建筑防水卷材三成不合格
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇建筑防水卷材三成不合格范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
为了保证建筑工程的质量，促进建筑防水卷材行业的规范发展，提高行业总体质量水平的提高，国家质检总局对建筑防水卷材产品质量进行了国家监督抽查。本次抽查涉及北京、天津、江苏、河南、山东、广东、重庆等7个省、直辖市29家企业生产的29种产品，合格22种，产品抽样合格率为75.9％。其中SBS卷材抽查了24种，合格18种，抽样合格率为75.0％；APP卷材抽查了5种，合格4种，抽样合格率为80.0％。
抽查结果表明，虽然本次抽查合格率比以往有所提高，但也存在着不少质量问题，尤其是弹性体改性沥青防水卷材（即SBS卷材），具体存在的问题是：
1、使用价格低廉的无纺布、网格布或短纤聚脂胎作为胎基。本次抽查有6种产品拉力或最大拉力时延伸率达不到强制性国家标准的要求。其中有1种产品SBS防水卷材最大拉力时延伸率（纵向、横向）仅为3.4％和3.7％（标准要求≥30％）。特别是有2种产品的胎体材料使用无纺布、网格布复合胎。部分企业就是采用这种方式降低生产成本。
2、改性材料（SBS或APP）加入量不够，有3种产品低温柔度不合格。低温柔性达不到标准规定要求，是历年抽查都出现的问题。造成产品质量不合格的原因，是在生产过程中不严格执行工艺配方要求，减少改性材料SBS加入量。此次抽查中有个别企业SBS防水卷材低温柔度不合格。
建筑防水卷材产品质量国家监督抽查部分质量较好的产品
1北京卡莱尔防水材料有限公司
2北京东方雨虹防水技术股份有限公司
3重庆中澳防水材料有限公司
建筑防水卷材产品质量国家监督抽查部分质量较差的产品
1天津市邦泰防水工程有限公司
2高邮市防水材料厂
3潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司
4天津市禹红建筑防水材料有限公司
合成树脂乳液内墙涂料
抽样合格率76.5％
为了维护消费者的利益，加强对内墙涂料产品质量的监督，促进产品质量的提高，国家质检总局对内墙涂料产品质量进行了国家监督抽查。共抽查了北京、天津、上海、浙江、江苏、广东等6个省、直辖市47家企业生产的47种产品，合格36种，产品抽样合格率为76.6％。
本次抽查不合格项目均为性能指标，有9种产品对比率项目不合格。对比率是针对白色和浅色漆的测试项目，对比率越高，遮盖底材的能力越强，用漆量越少。对比率项目的合格与否，主要取决于制漆过程中添加的颜填料的多少与好坏；有3种产品耐洗刷性项目不合格，耐洗刷性是指在规定条件下，漆膜用洗涤介质反复擦（刷）洗而保持不损坏的能力。造成产品不合格的原因主要是乳液选料或助剂选用不当。
抽查结果还表明，部分小型企业产品质量管理存在问题。此次抽查不合格的11家企业中，有10家年产量在600吨以下。这些企业少则几人，多则十几个人，厂房和设备简陋，技术力量薄弱，人员素质偏低，不熟悉产品标准，不具备检验手段，更谈不上质量控制，生产带有相当的盲目性。以低档次、低品质、低价格（11个不合格产品中有10个售价在10元/kg以下，有的甚至只有5元/kg），充斥市场。
合成树脂乳液内墙涂料产品质量国家监督抽查部分质量较好的产品
1北京普龙涂料有限公司
2北京市红星建筑涂料厂
3立邦涂料(中国)有限公司
4上海中远汇丽建材有限公司化学建材厂
5上海申真阿里佳托涂料有限公司
6上海泰欧亚涂料有限公司
7天津市德邦化工有限公司
8广东华润涂料有限公司
9广东神洲化学工业有限公司
10顺德市凌丰涂料有限公司
11杭州传化涂料有限公司
12杭州亚士油漆有限公司
13浙江大学凯得丽化工有限公司
14江苏晨光涂料有限公司
15江苏长江涂料有限公司
16常州市猴王涂料有限公司
合成树脂乳液内墙涂料产品质量国家监督抽查部分质量较差的产品
1北京银达王涂料有限公司
2上海行西涂料厂
3北京市京西涂料厂
4常州市武进漕桥凤沟助剂化工厂
5南京华丽化工涂料有限公司
6天津市海滨化工厂
7无锡市申力化工涂料有限公司
自行车、电动自行车五种车骑着不安全
为促进我国自行车产品质量的不断提高，规范自行车行业的发展，正确引导消费，国家质量监督检验检疫总局对自行车、电动自行车产品质量进行了产品质量国家监督抽查。此次抽查涉及天津、上海、江苏、浙江等4个省市68家企业生产的68种产品，合格47种，产品抽样合格率为69.1％。其中：抽查了自行车28种，合格17种，产品抽样合格率为60.7％；抽查了电动自行车40种，合格30种，产品抽样合格率为75.0％。
此次抽查中自行车、电动自行车存在的主要质量问题：
一是电动自行车的车架/前叉组合件振动强度差。有10种产品抽查不合格。主要原因是车型结构不合理、车架管壁薄或不均、焊接工艺差等。使用这样的产品会造成人身安全事故。二是抽查中有17种电动自行车的欠压、过流保护值不符合说明书上的要求。
三是抽查中有11种电动自行车的脚蹬间隙不符合标准要求。
四是有13种电动自行车的重量过重。标准规定电动自行车整车重量为不大于40kg，抽查中发现最重的为49.9kg,超过标准规定值20％。
五是部分自行车、电动自行车的鞍座调节夹紧强度不足。本次抽查中自行车、电动自行车共有19种产品该项不合格。
六是车把立管静负荷能力低。在本次抽查中自行车、电动自行车共有19种产品该项不合格。
自行车、电动自行车产品质量国家监督抽查部分质量较好的产品及企业名单
1上海永久股份有限公司
2天津飞鸽自行车有限公司
3浙江力霸皇自行车有限公司
4上海巨凤自行车有限公司
5浙江皇冠王车业有限公司
6苏州奔集动力有限公司
7嘉兴市菲利浦车业有限公司
8上海依莱达电动车业有限公司
自行车、电动自行车产品质量国家监督抽查部分质量较差的产品及企业名单
1杭州萧山杭盛自行车有限公司
2上海顺源自行车有限公司
3天津鑫恒车业有限公司
4浦江小翅膀电动车业有限公司
5无锡市中天电动车有限公司
饼干合格率达九成
最近，国家质量监督检验检疫总局对饼干产品质量进行了国家监督抽查，共抽查了北京、广东、黑龙江、上海、河北、天津等6个省、直辖市，产品抽样合格率为91.8％。
抽查结果表明，目前饼干产品总体质量较好。具体表现为：一是本次抽查包括了我国主要产区的饼干产品，品种数量与上次国家监督抽查相比有所增加，抽样合格率仍在90％以上；二是从所检验的项目看，本次所抽产品在涉及人身健康的理化指标如重金属砷、铅，卫生指标黄曲霉毒素B1等项目上全部合格，饼干加工中所用的食品添加剂（如糖精钠、BHT、BHA）均在标准规定的使用范围内。三是从抽样方式看，本次抽查的饼干均来自流通领域，反映出这6个省、直辖市城市中流通领域的饼干产品质量绝大多数比较有保证。
抽查中同时也发现，少数产品在卫生质量、产品标签等方面还存在质量问题。
1、细菌总数超标。细菌总数是反映饼干被有害微生物污染程度的指标，它体现了企业在生产、包装、储存、运输、销售过程中的卫生措施和管理情况。本次抽查中，有3种产品的细菌总数超过国家标准的规定，严重的已超过标准2倍多。造成细菌总数超标的原因:一是企业生产过程中由于环境、人员、设备卫生条件差造成的；二是选用的原辅料(特别是奶油原料)在采购、储存、配料加工过程中未达到要求，致使饼干的细菌总数超标。
2、标签标注不规范。抽查时发现，有些饼干产品标签包装配料表中未标注奶油原料，在产品名称上却冠以“奶油饼干”等。表明有部分企业对标签不够重视，存在误导消费者的行为。
饼干产品质量国家监督抽查部分质量较好的产品及其企业名单
1北京稻香村食品集团
2上海统泰食品有限公司
3北京纳贝斯克食品有限公司
4上海佳通日清食品有限公司
5东莞徐记食品有限公司
6上海达能饼干食品有限公司
7东莞立洲食品有限公司
8华嘉食品有限公司（广东）
饼干产品质量国家监督抽查部分质量较差的产品
1廊坊澳力发集团有限公司
2北京元亨基泰饼业有限公司
3博野县博通饼业食品有限公司
果冻九成可放心食用
最近，国家质量监督检验检疫总局对果冻产品质量进行了国家监督抽查，共抽查了河北、辽宁、吉林、上海、江苏、浙江、安徽、福建、山东、广东、湖北等11个省、直辖市36家企业生产的39种产品，合格35种，产品抽样合格率为89.7％。
抽查结果表明，大部分果冻生产企业在激烈的市场竞争中，能够按照国家标准要求组织生产，本次抽查的39种果冻产品的砷、铅、铜重金属含量，致病菌和大肠菌群等卫生指标均符合强制性标准要求。本次抽查中，品牌产品各检验项目均符合标准要求，产品质量稳定可靠。
本次抽查发现的主要质量问题有：
1、超限量使用食品添加剂。在强制性国家标准GB2760－1996《食品添加剂使用卫生标准》中规定，食品添加剂甜蜜素含量在果冻中限定量为0.65g/kg，本次抽查中有2种产品甜蜜素含量超过标准限定值2倍～3倍。
2、可溶性固形物达不到标准规定的要求。可溶性固形物是反映果冻产品中的主要营养物质多少的一个指标，本次抽查有4种产品的可溶性固形物没有达到标准要求，其中最低的只有4.0％，远低于标准中不小于15.0％的规定。
3、产品标签不符合GB7718－1994《食品标签通用标准》的要求。本次抽查标签不符合要求的产品有7种，问题主要是产品中检出了甜味剂甜蜜素和防腐剂山梨酸，而标签上对此却未进行标注；还有的产品品名不规范，不能真正反映产品的真实属性。
果冻产品质量国家监督抽查部分质量较好的产品
1东莞徐记食品有限公司
2上海华元食品有限公司
3福建雅客食品有限公司
4波力食品工业（昆山）有限公司
5上海台尚食品有限公司
6阳江喜之郎食品有限公司
果冻产品质量国家监督抽查质量不合格产品
1合肥维多力食品有限公司
2深圳市顺鸿兴实业有限公司
3淄博新美食品有限公司
4潮安县日新工贸有限公司