下肢动脉硬化闭塞症介入治疗效果及其影响因素分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇下肢动脉硬化闭塞症介入治疗效果及其影响因素分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

DOI：10.16662/ki.1674-0742.2016.32.046

[摘要] 目的 分析下肢动脉硬化闭塞症介入治疗效果及其影响因素。方法 根据治疗方法的不同，整群选取该院2013年1月―2015年9月期间收治的76例下肢动脉硬化闭塞症患者分为观察组（介入治疗）41例和对照组（常规治疗）35例，对比两组患者的临床治疗效果，分析及其影响因素。结果 观察组患者的治疗有效率和并发症发生率均高于对照组（95.1%>82.9%，9.7%>2.9%），对比差异具有统计学意义（P85.2%，96.0%>82.6%，91.7%>76.1%），对比差异具有统计学意义（P

[关键词] 下肢动脉硬化闭塞症；介入治疗；影响因素

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（b）-0046-03

Interventional Treatment of Lower Extremity Arterial Occlusive Disease and Analysis of its Influencing Factors

ZHANG Hai-long

The Cardiovascular Department of General Hospital of Heilongjiang Land Reclamation Bureau， Harbin， Heilongjiang Province ， 1500881 China

[Abstract] Objective To analyze the effect and influencing factors of interventional treatment for lower extremity arterial occlusive disease. Methods Group selection according to the different treatment methods， treated in our hospital in January 2013 to September 2015， 76 cases of lower extremity arteriosclerosis occlusion patients divided into observation group （intervention） in 41 cases and the control group （conventional therapy）， 35 cases， compared two groups of patients with clinical therapeutic effect， analysis and its influencing factors.Results The effective rate and incidence of complications in the observation group were significantly higher than those in the control group （82.9% > 9.7%， 2.9% > 95.7%）， and the comparison was statistically significant （P < 0.05）. The observation group and the control group for comparison， observation group of patients with iliac artery， femoral artery and popliteal artery and the following vascular patency rate was significantly higher than that of the control group （96.5% > 85.2% and 96.0% > 82.6% and 91.7% > 76.1%）， difference has statistical significance （P < 0.05）. Conclusion Interventional treatment of lower extremity arterial occlusive disease is significant， and the elderly and disease history and other factors increase the risk of treatment， the need to take effective treatment interventions to control， to promote the patient's treatment and recovery.

[Key words] Lower extremity arterial occlusive disease； Interventional therapy； Influencing factors

下肢勇鲇不闭塞症患者由于动脉粥样硬化累及下肢动脉，导致下肢血供不足，进而引起狭窄、闭塞性病变。为了有效降低外科手术创伤，在下肢动脉硬化闭塞症的临床治疗当中，微创介入治疗得到有效的应用，其对于下肢动脉硬化闭塞症的临床治疗效果颇为显著[1]。但与此同时，介入治疗方法也容易受到多方面因素的影响而给治疗增加了不确定性，需要采取有效的干预办法予以改善。该研究以该院2013年1月―2015年9月期间收治的76例下肢动脉硬化闭塞症患者作为研究对象，探讨介入治疗效果，分析其影响因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取该院收治下肢动脉硬化闭塞症患者76例，根据治疗方法的不同，分为观察组41例和对照组35例。观察组男性23例，女性18例，年龄55～78岁，平均年龄（64.1±6.1）岁；病变动脉：髂动脉29条，股动脉25条以及N动脉及以下血管24条；合并症：高血压18例，糖尿病22例，高胆固醇血症11例，冠心病7例。对照组男性21例，女性14例，年龄54～80岁，平均年龄（63.6±6.4）岁；病变动脉：髂动脉27条，股动脉23条以及N动脉及以下血管21条；合并症：高血压21例，糖尿病19例，高胆固醇血症14例，冠心病9例。两组患者的一般资料对照具有可比性，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

对照组行常规治疗，以血压、血糖和血脂的控制为主，同时给予抗血小板治疗。观察组则是在常规治疗的基础上，给予介入治疗，行下肢动脉球囊扩张。术前行下肢血管全程造影，进而了解下肢静脉狭窄、闭塞的具体情况，采用球囊扩张方法进行治疗[2]。于膝下动脉使用微球囊，行经皮腔内血管成形术。将6F导管置于健侧的股动脉，并将5F造影导管穿过下肢动脉狭窄处，置换加硬导丝后跟进球囊导管，确定下肢静脉狭窄、闭塞并予以扩张[3]。经下肢动脉球囊扩张治疗后，如果造影显示狭窄仍高于30%，则需要采用血管内支架植入进行治疗，直至下肢动脉狭窄部分降低至30%以下[4]。对于出现完全性闭塞的患者，则需要应用血栓旋切术来疏通血管，再行内支架置入治疗，术后给予抗凝治疗。

1.3 统计方法

以SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，以 P

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗效果及并发症发生情况

观察组患者治疗有效率为95.1%，并发症率9.7%，对照组患者治疗有效率为82.9%，并发症率2.9%，两组相比观察组治疗有效率明显高于对照组，并发症率明显低于对照组，P

2.2 两组患者的血管通畅情况

观察组患者的髂动脉、股动脉以及N动脉及以下血管的通畅率分别为96.5%（28/29）、96.0%（24/25）和91.7%（22/24），对照组患者的髂动脉、股动脉以及N动脉及以下血管的通畅率分别为85.2%（23/27）、82.6%（19/23）和76.1%（16/21），对比差异有统计学意义（P

2.3 下肢动脉硬化闭塞症介入治疗影响因素分析

在接受介入治疗的41例患者中，存在高血压、糖尿病、高胆固醇血症以及冠心病等病史的下肢动脉硬化闭塞症患者，其介入治疗有效率并发症发生率相对更高。而随着年龄的增长，其介入治疗的并发症发生率随之增加。介入治疗术后并发症发生相关因素分析如表2所示。

3 讨论

下肢动脉硬化闭塞症是血管外科常见疾病，属于退行性病变，老年人是主要的患病人群。代谢性疾病是下肢动脉硬化闭塞症的主要诱因，下肢动脉硬化闭塞症严重影响着患者下肢功能，严重则会导致患者下肢截肢，甚至存在死亡的风险。在下肢动脉硬化闭塞症的临床治疗当中，在控制血压、血糖、调脂以及和抗血小板治疗的基础上，参考下肢血管全程造影，针对患者下肢静脉狭窄、闭塞的具体情况，给予采取球囊扩张或支架植入等经皮腔内血管成形术，其治疗效果显著，有效促进患者的恢复[5-6]。但是介入治疗的临床疗效容易受到多方面因素的影响，需要在临床治疗当中加以考虑，针对性予以干预，以预防不良反应及并发症的发生[7]。

该组研究显示，观察组和对照组的治疗有效率分别为95.1%和82.9%，观察组明显高于对照组；两组患者的并发症发生率分别为9.7%和2.9%，其中观察组患者的并发症更高，对比差异具有统计学意义（P

综上所述，在下肢动脉硬化闭塞症的临床治疗当中，介入治疗得到了有效的应用，并取得了良好的治疗效果，对于改善下肢静脉狭窄、闭塞症状具有显著的效果。但是患者的年龄及病史在一定程度上增加了介入治疗的风险因素，需要在针对性予以干预，进而保障介入治疗的有效性和安全性。

[参考文献]

[1] 李英莎，赵志钢，何洪波，等.下肢动脉硬化闭塞症介入治疗效果及其影响因素分析[J].第三军医大学学报，2013，35（08）：789-792.

[2] 李斌，钟志雄，张奇峰.下肢动脉硬化闭塞症的介入治疗效果及其影响因素分析[J].河北医学，2013，19（3）：365-367.

[3] 俞志强，龚亦群，洪彪，等.下肢动脉硬化闭塞症介入治疗的临床疗效及其影响因素研究[J].现代生物医学进展，2015，15（32）：6275-6278.

[4] 刘一强，王天玉，杜丽娟.介入手术治疗下肢动脉硬化闭塞症效果及术后复发相关因素[J].中国老年学杂志，2015，35（14）：4048-4049.

[5] 郭上玮.介入治疗在下肢动脉硬化闭塞症中的应用价值[J].河北医药，2015，37（14）：2127-2129.

[6] 杜自忠，李健.下肢动脉硬化闭塞症介入治疗近远期疗效评估[J].内科，2015，10（5）：643-645.

[7] 李前进.不同介入术式治疗下肢动脉硬化闭塞症临床分析[J].医药杂志，2016，28（7）：74-77.

[8] 史晓宁.护理质量持续改进对下肢动脉硬化闭塞症介入治疗患者护理质量的影响[J].中国临床新医学，2016，9（7）：650-653.

（收稿日期：2016-08-19）