华丽的包装下究竟是什么
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇华丽的包装下究竟是什么范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
我读了2010年福建语文高考优秀作文，并不为之喝彩，而埋藏在心底的一种隐忧却涌上心头。阅卷者所提供的所谓优卷一律都追求华丽，巧于“炫示”。这是好现象吗?所谓“炫示”，就是故意展示自己的才华，显露文章技巧以悦人，炫示思想，炫示积淀，炫示语言。过去的高考作文质朴无华，近几年来却流入虚滑一路，这是危险的信号l难道议论文是这样写的吗?鲁迅、吴晗、邓拓等大师也这样写的吗?我从来都认为任何类型的好文章不能只用“华丽”二字作为评判标准，这种文风，流弊所及，会影响一代人。
一个全身插满花的人只会让人觉得他有病，用真情实感来写文章，直抒胸臆，了无挂碍，不是更好吗?而我们的阅卷者似乎只有一个标准：华丽、华丽、再华丽l
现在我随手摘几段作文，看看究竟说什么?
当人人都在“恨不能挂长绳于西天，系此西飞之日时”，麦克阿瑟一句“幸运的是我们只会失去一次生命”有如木铎醒世。当世人皆叹“风住尘香花已尽”，埋怨“幽窗冷雨一身孤”之时，偏有人朗声道“肯信来尹别有春”，“明年春色倍还人”如清夜鸣钟。事物往往有其好的一面，人生短暂到让人不舍得用郁郁寡欢把它来填满……(1号卷：《何妨让思维转弯》)
……我亦要赞美人类谦卑的神态与丰厚的劳绩，却哀伤于灵魂的羁旅无依。你可曾听说，灵魂，是大地上的异乡者?是美，让人双膝直立行走，傲然挑战烈日!真诚，让人向之萌生称之为爱的强韧纽带，让人性溢满芬芳!是善，让这群大地上的异乡者将根基所向土地深处，却始终向上生长，不生旁枝……(2号卷：《我与真善美诗意栖居》)
在生命的纵横阡陌，踽踽而行，或见落花翩跹衰草盘桓，或经流水人家榆柳娉婷，或恍然听见悠远山谷中传来的黄鹂声声清啼，或一路尘满客袍。在行途的终止，我站定身子，蓦然回首，曾经的舟车劳顿原来是用以抵化一个明媚的春颜，红了樱桃，绿了芭蕉。(6号卷：《只待蓦然回首》)
“上有所好。下必甚焉”，今年的优秀作文一出，今后几年在中学作文教学中必定刮起一股“追求华丽”的旋风，其后果不堪设想，这是我们这一代老教师多年深切的忧虑。中学生写作需要的是真感悟、真感情!而这些所谓的“优秀高考作文”在议论中运用大量绚丽的语言，追求所谓“文化散文”的风格。十分花哨l我们为什么不选一些真实、本色、纯净的真情文?20多万份的作文卷中不可能没有吧l阅卷者究竟要把高考作文引向何方?
更有甚者，让我惊叹不已的是一考生的作文居然用文言文写就，把华丽包装推向极致。
中学生以“文言”写作成名，始作俑者是2001年南京的蒋昕捷的《赤兔之死》，“一举成名天下知”，之后，中学生用这种文体写作的也就颇有其人了。但往往让人不能卒读，更不要说“耐读”了。
《士运论》我读了数遍，颇觉此文作者确有一定文言文功底，有一定才气。但总觉文章有一股酸腐味，一个当代中学生，满口之乎者也，实在滑稽。所写的形式，古时叫入股，今日是媚俗，不是言为心生，而是取悦他人，有矫揉造作之嫌。如文章一开头就说：“余读《左传》《汉书》《三国志》，寻寻觅觅以求运道，成功诸法，然每见古之名士不得其主未尝不废书而叹焉。……余未尝不涕泗横流，扼腕叹息……”就是矫情。一个当代中学生怎么会因古之名士不得其主涕泗横流，扼腕叹息?这是古人套话，古人因怀才不遇，可能有此慨叹，而我们中学生哪有这样的生活体验而为之涕泗横流?而细读全文，论点也游移不定，无甚新意。说的是“士”的命运，但古代中国是一个皇权专制社会，有理想的士往往命运不佳。屈原投江、党锢之祸、东林党事件与清代文字狱都是如此，明哲保身之士为了远祸，或辞官，或逃亡，过起桃花源中人生活，不问政事，竹林七贤、陶渊明等就是如此，这就是历史。
所以，三国之李萧远作《运命论》曰：“夫治乱。运也；穷达，命也：贵贱，时也”。士运，当然决定于当时的环境，而小作者却反其意而用之，说：“余有三叹作焉：一日士运在此不在彼，再日士运在勤不在求，三日士运在我不在他。”这只能说明小作者对历史的无知。文章最后说：
余于此，欲作沛然之辞以广余意，终日孜孜不倦于古今典籍，所为何事?所拥何志?张载《日知录》志日(《近思录》记张载言)：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”
论点从“士运”转移到“士”的理想、追求。所以我说，全文论点游移，前后相左。
可是推荐此文的阅卷教授却高度评价：
《士运论》是一篇大胆而新颖的文章。考生运用古文的笔法，以典故来传达思想，到位而深刻。文中所谓的“士运”即外部条件。考生以种种典故论证指出，外部条件即便再恶劣，只要内心世界完善了，便有可能改变它。这一点不可谓不新奇，它与材料强调外部条件的重要性很不一样。考生吃透了材料，不止于善用典故，并且传达了自己深刻的思考。文章几乎没有涉及材料，但又处处回应材料，是很优秀的作品。
实际上从义理、考据、辞章上看，此文实在并不高明，学写的是八股文，可八股文写作，特别讲究起、承、转、合。起、承、转、合是一种逻辑关系。起即是提出问题；承是分析问题；转则是换一个角度，甚至是从反面来进一步分析“起”所提出的问题；合则是对问题进行归纳与总结。但此行文的承、转、合也不到位，论点不鲜明，也无新意，为什么会这样?还不是表达的形式束缚了表达的思想，以辞害意嘛!根据作者的才情，用现代文写一定会写得更好。
现在，且不管它是否高明，我只问阅卷者为什么要推崇它，提倡用文言文写作，这对中学作文教学有什么意义?
我从来反对中学生写文言文作文，在基础教育阶段学生能读好文言文就行了。用文言文写作只能破坏文风，弄得文白夹杂，写得不文不白，非古非今，后患无穷。
20世纪30年代鲁迅就批评“青年作者又在写古文，诗词中摘些好看而难憧的字面，作为变戏法的手巾，来装满自己的作品”。鲁迅的话至今乃有现实意义!
当下，哗众取宠的作文比比皆是。才华从来不应限于文采与个性。对于一个国家与民族而言，一代人的思想素质与精神厚度，才是最根本的。文章追求文采，这是对的。但不能哗众取宠。
“一篇文章的思想和文辞是相互依存的，就真正的意义来说，美的文辞就是思想的光辉。”准确、得体、通顺。还是第一位的。在基础教育中，我们更需要的是写真实、本色、纯净的真情文l不知阅卷诸君有同感否?!