观察急危重患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇观察急危重患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：目的：针对急危重症患者展开临床救治分析，了解呼吸阶梯性治疗的优越性。方法：选取我院近年来收治的急危重症患者共180例，随机分为对照组及观察组。对照组采用传统呼吸机支持方式治疗，观察组采用呼吸阶梯性方式治疗。对比两组患者复苏成功率与呼吸稳定花费时间。结果：观察组复苏成功率为81.11%，对照组仅为67.78%；且在花费时间上观察组更短。两相对比均呈显著性差异（p

关键词：急危重症；呼吸阶梯性治疗；呼吸稳定

Abstract：Objective On the critical patients in clinical treatment for analysis， The superiority of breathing JieTiXing solution treatment. Methods Selection of critical patients admitted in our hospital in recent years， a total of 180 cases of patients with， Were randomly divided into control group and observation group. The control group with traditional ventilator support treatment， The observation group USES the breathing JieTiXing treatment. Compared two groups of patients recovery rate and stable time to breathe. Result Observation group success rate of recovery is 81.11%， the control group was only 67.78%； And observation group on time shorter. Both relative than show significant difference （p < 0.05）. Conclusion Breathing JieTiXing treatment for patients with critical patients can stable breathing in a shorter time， improve chances of successful recovery and suitable for clinical use.

Keywords：The critical； Breathing JieTiXing treatment； Breathing stability

急危重症患者通常还会伴有低氧血症以及呼吸困难，因此在入院治疗上首先会予以氧气支持，让患者呼吸尽早恢复平稳状态，在呼吸道管理下提升救治成功率。呼吸支持技术是目前使用较多的抢救模式，其效果受到患者病情、救治方式以及救治场所的影响[1]。所谓阶梯性治疗，指的是由徒手到机器、由简单到复杂的治疗过程，适用于病情正逐渐恶化的患者。本院基于这一背景，采用对比方式研究了急危重症患者采用呼吸阶梯性治疗的优越性，现报道如下：

1 资料和方法

1.1一般资料

本次研究共选取180例急危重患者，均为我院在2012年1月-2014年1月期间收治。按照随机原则将患者分为对照组及观察组，每组90人。

对照组男性49人，女性41人；年龄在14-67岁之间，平均年龄48.1±7.4岁；创伤性42人，非创伤性48人；其中5例患者为濒死状态，9例患者心跳呼吸停止。观察组男性51人，女性39人；年龄在17-64岁之间，平均年龄46.3±8.5岁；创伤性40人，非创伤性50人；其中6例患者为濒死状态，8例患者心跳呼吸停止。两组患者在性别、年龄、危重类型以及危重程度等方面无显著性差异（p>0.05），具有可比性。

1.2 入选标准

所有患者症状均符合《紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》，心率130次/分；呼吸30次/分；脉搏血氧饱和度

1.3研究方法

选取我院近年来收治的急危重症患者共180例，随机分为对照组及观察组。对照组采用传统呼吸机支持方式治疗，观察组采用呼吸阶梯性方式治疗。对比两组患者复苏成功率与呼吸稳定花费时间。

1.4一般方法

对照组采用传统呼吸支持方式治疗，由主治医师根据自身临床经验以及患者病情制定合适的呼吸支持模式；观察组采用呼吸阶梯性治疗，具体操作如下：

1.4.1第一阶梯

采用徒手方式，首先将患者摆放至适合心肺复苏的，若患者为创伤性休克则应注意止血，避免后期出现出血性休克。在实施心肺复苏后观察复苏效果，将患者平放在抢救床上，面部朝上，尽可能让其身体与头部呈一条直线，上肢放置于身体两侧，这样能够将气道最大程度打开，促进呼吸通畅。观察患者是否存在颈椎受损情况，若没有可将其下颌轻微上台，控制舌后坠以避免呼吸道梗阻。若患者口腔、食道中存在分泌物或异物应尽早取出。颈部创伤患者的口腔异物清除需使用咽喉导管完成。

1.4.2第二阶梯

第二阶梯使用氧气支持，若患者心跳停止或没有呼吸，则应使用面罩给氧或使用鼻导管、鼻塞吸氧。若患者给氧失败或是没有自主呼吸则应采取气管插管。若患者呼吸道已经有损伤，应采用有创通气方式，避免通过口气的插管再次损伤其呼吸道。

1.4.3第三阶梯

第三阶梯需采用创伤气道方式，多适用于急性喉阻塞患者，尤其是声门区域存在阻塞，可使用气管穿刺或是环甲膜穿刺方式，之后再将气管切开，建立一条可靠的气道保障患者呼吸。对于存在呼吸系统原发性损伤情况，在气管切开过程中应注意出血量控制，将损伤程度降至最低。

1.4.4第四阶梯

这一阶段使用简易呼吸机，在对患者建立气道之后，若其仍无法自主呼吸或呼吸效果不明显，应根据患者病情变化采用呼吸机达到呼吸支持效果。

1.5统计学处理

采用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料使用？x±s表示，采用t检验；计数资料使用χ2检验。P

2 结果

2.1治疗效果研究

统计两组患者在不同治疗方式下复苏成功人数以及让患者呼吸达到稳定程度的时间，了解两种治疗效果差异性。本次研究具体对比情况见下表：

表一：治疗效果对比表

由上表不难看出，观察组无论在成功复苏还是稳定呼吸花费时间方面相对于对照组均表现出显著性差异（p

3 讨论

急诊科是综合性科室，是医院的窗口。急症患者具有病情复杂且危重、病情发展瞬息万变、患者流动随机性大、病室易增加医院感染危险因素等特点，传统呼吸支持多根据医师自身经验判断，对呼吸道的管理上缺乏层次性，可能造成医疗资源浪费、创伤增加或是浪费救治时间等情况[2]。呼吸阶梯性治疗是一种从徒手到机械、从简单到复杂的救治模式，临床使用上应尽量采用低阶梯，以免对患者气道造成不必要损伤。

根据本次研究结果，采用常规治疗的对照组仅有67.78%成功复苏，而采用呼吸阶梯性治疗的观察组成功复苏率达到了81.11%。虽然观察组比例并未达到理想程度，但仍与对照组差异显著。在稳定患者呼吸方面，对照组需要55.67±6.21分钟，观察组仅需要43.54±6.09分钟，对比同样差异显著。由此可见，采用呼吸阶梯性治疗能够在更短时间内控制住患者病情，提升成功复苏率。

在呼吸阶梯性治疗中，第一阶梯为复苏，对心血管系统、呼吸系统治疗效果较好，有利于患者自主恢复呼吸[3]。第二阶梯为吸氧，与第一阶梯一样，均为必要步骤，无创伤且操作便捷。第三阶梯为气管切开与气管插管，能够控制潮气量，保持患者通气，同时便于给药与吸痰，防止误吸；同时这项操作对患者损伤程度轻，可由单人操作，时间耗费短，减轻了对危重患者的不良干扰。第四阶段属于呼吸支持，减少其呼吸做功，保障患者换气；同时减轻患者对呼吸机的依赖，避免出现呼吸机相关性肺炎[4]。因此，呼吸阶梯性治疗更适合使用于急危重症患者的临床救治。

参考文献：

[1]左旋，郑小刚. 急危重症患者进行急诊抢救时采取呼吸阶梯性治疗的临床效果[J]. 中国卫生产业，2013，04（09）：108.

[2]施正雄. 90例急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的疗效观察[J]. 中国卫生产业，2013，02（11）：125.

[3]兰明娥，徐涛. 急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效评估[J]. 医学综述，2013，17（23）：3248-3250.

[4]李雪林. 急危重症患者使用急诊呼吸阶段性治疗的临床价值分析[J]. 现代诊断与治疗，2014，04（04）：822-823.

[5]赵立众；急诊抢救危重病患者的死亡危险因素分析[J]；海南医学院学报；2011（07）

[6]曾佑祥；；危重患者甲状腺激素水平监测及预后评估[J]；中外医疗；2011（17）

[7]陈丽湘；；胰岛素泵的临床疗效及护理特点[J]；内蒙古中医药；2010（22）