改写:不羁的另类尺度
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇改写:不羁的另类尺度范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要]影视改编，尤其是经典名著改编时，忠实性与创造性问题始终是一个容易引发争论的话题。鉴于目前“改编”含义的不确定性及含混性，建议不妨采用新术语“改写”明确标注以示区分：将“形神兼备”“得神变形”的相对忠实于原作的称为“改编”，将“得形变神”“形神俱变”不羁于原作的称为“改写”。让“改编”主要承传播名著精髓的重任，而让不羁尺度的另类“改写”打破“忠实”的枷锁，或许只有这样，才更符合影视艺术本身自由发展的需要。
[关键词]改写；改编；忠实；另类；尺度
曾几何时，是否忠实文学原著仿佛成了衡量影视作品价值大小的重要尺度。2010年，李少红声称新版《红楼梦》为尊重观众、完整体现原著精髓，连细节处理都忠于原著，“原本小说就是很好的东西，没必要再改编，要是乱改会对不起观众的”。可事与愿违，观众似乎并不满意，陈思和教授等专家亦认为这种高度忠实实为双刃剑，忠于原著令该剧“太过稳重”，在一些理应强化的情节的处理上，似乎缺乏深度而流于表面。忠不忠实原著是否如此重要？忠实以外没有其他选择吗？这些问题实在值得探讨。
一
《中外影视大辞典》《电影艺术词典》指明，作为编剧方式，电影改编“指运用电影思维，遵循电影艺术的规律和特点，将他种艺术形式的作品再创作为电影剧作的艺术现象”[1]104“是将其他形式的文艺作品改编成电影剧本的艺术创作过程”[2]102。两本工具书都写明改编应遵循忠实性与创造性相结合的原则，都认同电影改编具有独立品格和特殊审美价值。
然而，《电影艺术词典》同时又说：“严格意义的改编，必须尊重原作。改编中外经典名著，尤其如此。”为避免前后矛盾，它释“尊重原作”为“忠实于精髓，即忠实于原著的艺术思想、形象、系统、风格神韵等”[1]104，而《中外影视大辞典》相对宽容地指出电影改编在将文学语言转化成电影语言时，应注意发挥电影艺术的特性，在时空环境具体化、造型动作设计、声画结合、色彩使用等几方面进行再创造。它提到“节选”“挪移”“浓缩”“取材”等改编方式，其中前三种相对为忠实性改编，而“取材”法和“非常规改编”[2]103在编者眼中即为创造性改编的代表。
改编本无定法，忠实与否并不能决定影视作品的成败。其成功与否，实看被改后作品的艺术审美价值大小，其艺术性、感染力能否为受众理解接受。从以上工具书中的论述可见改编含义的不明晰甚至混乱，其间的尺度也很难把握。提到改编，特别是对经典名著改编，很多人仍自觉不自觉地奉忠实为圭臬，先入为主地容不得一点“不忠”，稍有改变则上纲上线、横加指责。文学相对于影视有更悠久的历史、更深远的影响，在一定程度上形成了审美“文学中心论”，导致众多人以文学原作为出发点和归宿，以与原作的吻合度来衡量影视艺术价值。而实际上文学与影视属不同的艺术形式，各有擅长，各有特色，不能严格地一一对应。如果都遵循忠实原则，那么影视似永为文学的附庸。
影像盛行的当代，“文学中心”论的保守性益显现。“改编”一词有被狭隘化定论的危险。鉴于这一现状，笔者建议索性另创一个术语，用“改写”来代替那种“取材”式、“非常规改编”的创造性改编，以示二者明确的区分。不妨将忠实性相对凸显的称为“改编”，而将创造性相对突显的称为“改写”。
“改写”，原指变换另一种写法或根据原著修改重写，这里将其重写、修改、转变之义提炼升华，确定为一个区别于“改编”的新术语，成为不同于忠实性改编的、另类的、不羁尺度的创造性改编或自由改编的代称。若将原作人物、故事、情节等称为“形”、将主题、意蕴、思想内涵称作“神”的话，“改编”即可单纯意指“形神兼备”或“得神变形”，“改写”则指“得形变神”或“形神皆变”。这样加以标注，可充分提醒受众注意区分，如标明“改编”自《西游记》，则强调其与原著的忠实性，“改写”自《西游记》，则强调其与原著的异处，明确区分忠实性与创造性的偏重，使不同的受众都得到满足。如此，既尊重原著又不羁于原著，发挥出影视艺术应有的特色，或许就能达到影视与文学的新和谐。
二
其实，无论是忠实地“改编”，还是自由地“改写”都由来已久。巴赞盛赞“再现原作风貌”的电影，认为编导“力图至少做到不再是仅从原书中取材，任意改编，而是把原著如实转现到银幕上”[3]98。他只允许在尊重原作基础上进行删减。“在语言和风格方面，电影的创造性与原著的忠实性是成正比的……好的改编应当能够形神兼备地再现原著的精髓。”[3]99前苏联列别杰夫“在符合戏剧表现的要求的条件下，组织准备改编的文学作品的素材时，必须丝毫不损及原作的思想内容和形象内容”[4]的看法，也流露出类似忠实原作的声腔。巴拉兹·贝拉则最早提出自由改编的理论基础，他认为忠实的改编不仅不可能而且没有必要，改编就是“把原著仅仅当成未经加工的素材，从自己的艺术形式的角度来对这段未经加工的现实生活进行观察，而根本不注意素材已具有的形式”[5]。乔治·布鲁斯东的看法与之相似，“当一个电影艺术家改编一部小说时，他所编的只是小说的一个故事梗概——小说只是被看做一堆素材……小说拍成电影以后，将必然变成一个完全不同的完整的艺术品。”[6]
在“改写”思想指导下，国外影视改编打破了必须忠实的迷信，尤其是突破了以文学为中心的改编思维观念，呈现出自由不羁的一面。而国人常纠结于忠实问题，忠实常如绞索般高悬。追根溯源，当年夏衍强调“忠实于原著”“不伤害原作的主题思想和原有风格”，对我国影视改编之影响实在巨大。尽管其“两忠实”原则已微透自由气息，尽管他对待不同作品有不同态度：“假如要改编的原著是经典著作，如托尔斯泰、高尔基、鲁迅这些巨匠大师们的著作，那么我想，改编者无论如何总得忠实于原著……但，假如要改编的原作是神话、民间传说和所谓的‘稗官野史’，那么我想，改编者在这方面就可能有更大的增删和改作的自由。”[7]而实际上，遑论改编经典，他对非名著类改编的容忍度也非常有限。
值得注意的是，20世纪90年代以来，“忠实性改编”地位益受到冲击，改编理念呈多元化趋向。越来越多的人不再将原著当做模本，而视其为素材。视觉文化的崛起反使文学创作呈“影视化”倾向。有人甚至声称文学终结的地方，便是电影开始的地方。自由叛逆式改写大显异彩，“文学中心论”悄向“影像中心论”转变。艺术本身要求自在的发展，而欲自在发展必须容忍自由改写。忠实性改编与自由式改写完全可以共存共荣。即使是名著，也可视作丰富的素材，自由地改写，只要清晰标明“改写自某某”，让受众和研究者可以明辨，就不能一概以不忠实来横加指责。让改编者承担文化启蒙、推广名著的重任，让改写者充分发挥艺术创作的自由。由“改编”含混的名称到“改编”“改写”两种术语的明晰区分，这种改变，实质上体现了人们思维突破，有利于突破文学中心论的束缚，尤其是适应时代的要求，使影视艺术得以拓展巨大的空间。
三
改写的方式亦庄亦谐，并无定规，或得形变神，或形神皆变。可严肃式改写，从原作中非戏说地取材，延伸演绎创造，如《罗生门》《东邪西毒》《活着》《赤壁》《黄土地》《没事偷着乐》，电视剧《雷雨》《出》、内地版《京华烟云》等。有的是戏说式改写，如《大话西游》《东成西就》《唐伯虎点秋香》《戏说乾隆》《春光灿烂猪八戒》及新版《西游记》之类，益花样繁多。
黑泽明《罗生门》可谓“得形变神”的严肃式改写的典型。小说原作含蓄地表达了对人性的怀疑和失望，最终指向虚无，读来让人悲观绝望。而影片借芥川龙之介《罗生门》的象征背景及《筱竹丛中》的故事框架，展示人性之恶外，更增添人类的反省、人性之善的终极关怀，最终指向了不乏温情自信的可知论。其电影《乱》改写自《李尔王》，则是“形神俱变”的严肃式改写。《乱》的故事大纲源于莎氏悲剧，它却完全用式风格重构形神，亦成改写莎剧之典范。国内“形神俱变”的严肃式改写的典型莫过于张艺谋的《活着》。余华的同名小说不无宿命色彩，父母双亡，儿子血被抽干而夭，妻子病死，女儿难产死，女婿工伤死，外孙被噎死……死亡与苦难接踵而至，福贵却依然活着，生之坚韧显现了“活着”的荒诞悲剧。而电影却挣脱了小说的羁绊，改变多人命运，让他的妻子、女婿和外孙活了下来，三代同堂，一家团圆，增添了诸多亮色，改写的尺度可谓大矣，却没有影响它成为一部经典电影。
而“戏说”式改写最能体现“改写”不羁的另类风格。《大话西游》掀起的“大话”风、《戏说乾隆》掀起的“戏说”风完全是对原作颠覆性的借用，充满调侃、消解、狂欢之味。有些甚至只借用人名，其余一切皆戏说乃至“胡说”。受后现代主义文化影响，越来越多的人以一种非理性的、随意的、自由嬉戏的态度对待事物，自贬与嘲弄、戏谑与反讽成为很多作品的主调，大众多形成“娱乐至死”般的特定游戏心理和需求，“戏说式改写”大有愈演愈烈之势。戏说的对象通常都是大众耳熟能详的名作。相对于《西游记》，《大话西游》则是形神俱变的无厘头喜剧。《月光宝盒》《大圣娶亲》抛却名著的沉重，改得天马行空：至尊宝可与众妖相恋，借月光宝盒穿越时空去拯救爱人；唐僧成了婆婆妈妈的滑稽人……影片1994年在香港公映时虽票房不佳，但21世纪后却成为经典，推动了无厘头文化在中国的流行。思维观念的改变，使这两部电影成了经典后现代喜剧。
但是，仍有许多国人不能接受这种风格，认为可能会对青少年理解名著造成不好的影响。其实，若照笔者建议，标明影片“改写”自某名著，这种担心则全无必要。欲更好理解名著，推荐看“改编”自名著之作即可。试想，名著会多次改编，《哈姆雷特》《红楼梦》被改次数成百上千，如果每次改编都忠实于原著，那岂不是面目相似得让人兴味索然？黑泽明忠实于《筱竹丛中》，拍出电影并无反响，不受原作拘束之后，《罗生门》轰动了世界。如果他死守着原著，不朽之作又何以会诞生？因此，改写，摆脱“忠实”的束缚，影视艺术方能获得自由，无论是得形变神、形神俱变，无论是严肃式、戏说式，不羁的改写，方能获另类之力，使影视艺术之园百花斗艳、精彩纷呈。
[参考文献]
[1]许南明，富澜，崔君衍.电影艺术词典[M].北京：中国电影出版社，2005.
[2]汪流.中外影视大辞典[M].北京：中国广播电视出版社，2001.
[3][法]安德烈·巴赞.电影是什么？[M].北京：中国电影出版社，1987.
[4][前苏联]列别杰夫.文学与电影的关系[A].陈犀禾.电影改编理论问题[C].北京：中国电影出版社，1988：391.
[5][匈]贝拉·巴拉兹.电影美学[M].北京：中国电影出版社，1978：280.
[6][美]乔治·布鲁斯东.从小说到电影[M].北京：中国电影出版社，1981：67-68.
[7]夏衍.杂谈改编[A].罗艺军.中国电影理论文选[C].北京：中国电影出版社，1992：498.
[作者简介]孔祥静，女，江苏句容人，文学硕士，江苏农林职业技术学院副教授。主要研究方向：影视、文学。