班级博客群中有个漏斗

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇班级博客群中有个漏斗范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

100年前，美军一位营长对值班军官说：“明晚8点，这里可能看见哈雷彗星，它每隔76年才能出现一次。命令所有士兵着野战服在操场上集合，我将解释这一罕见的天象。如果下雨，就在礼堂里放映有关彗星的影片。”

值班军官对连长说：“营长命令，明晚8点哈雷彗星将在操场上空出现。如果下雨，就让士兵们穿着野战服前往礼堂，这个罕见的天象将在那里出现。”

连长对排长说：“营长命令，明晚8点，非凡的哈雷彗星将身穿野战服在礼堂出现。如果下雨，营长将下达另一个命令，这种命令每隔76年才会出现一次。”

排长对班长说：“明晚8点，营长将带着哈雷彗星出现在礼堂，这是每隔76年才会有的事。如果下雨，营长将命令哈雷彗星穿上野战服到操场去。”

班长队对士兵说：“明晚8点下雨的时候，著名的76岁的哈雷将军，将在营长的陪同下身穿野战服开着那辆‘彗星’牌汽车经过操场，前往礼堂。”

这是一个令人忍俊不禁的故事，不同的读者在笑完后，都有不同的感悟。

我也笑完了。我的感悟是什么？

我发现，信息在口头传递中发生了变异与损失。

这种发现有没有价值？我说不准，只觉得这种口耳相传的信息，容易变异，容易丢失。但如果是书面提供的信息，传递的方式又只限于“复制”与“粘贴”时，会不会也有这种变异与损失？沿着这个“问号”，我悄悄地爬上了在线班级的博客，极力睁圆了这双老眼，就想看看，这种信息的传递，会不会也有令人捧腹的“哈雷将军现象”？

在线班级，不，现在很多普通班级也都有了自己的博客群，群主有的是班主任，有的就是普通学生，甚至我还看见已经毕业的学生，重新组织起自己当年那个班级的博客群……在这样的博客群里，为了提高管理效率，许多“斑竹”（即版主，论坛板块的管理人员）都是一岗多人，由学生兼任。“班级群”，俨然是一个逐渐向热的组织。在这个松散的博客组织里，成员们晒自己的博文，晒自己的照片、音乐、影像……一个普通教学班应有的功能，在这里差不多都能找到。

我不得不感叹，是信息技术拉长了学校的围墙，放大了教室里的黑板，延伸了教学的时空，甚至打破了24小时的时间分划，无时无刻不在虚拟中“博”送教育影响。许许多多班主任就这样被推上了班级博客群“太上皇”的宝座，他们有的垂帘听政，有的直接发号施令；有的时不时来点即兴评点，有的定期上传新闻、作业、教案、反思、博文……最绝的是有的班主任就在这样的群里布置作业，批改练习、组织讨论……班级群，正借助着技术，从间接引导学生的道德教育，发展到直接“一对一”，或者“一对X”的作业批改、学法指导。这样一个价值取向多维且相互交叉的“班级”，同时利用多种资源的课堂混合体，真让人匪夷所思，却又令你不得不喜欢，以至于兴奋和羡慕。

心理学家告诉我们，人际之间的交往，始终走不出“沟通漏斗”的阴影。这个漏斗理论告诉我们：一个人讲话，通常只能说出心中想到的80%，而听众最多可以听到60%，听懂的却只有40%；结果在执行时，就只剩下20%了。

天啊，假如这个讲话的人是你，你事前经过周密思考的内容，就在这合乎逻辑的递进中，被慢慢截留了，损失率竟然高达八成，而你可怜的“粉丝们”，收到并践行的还不足20%。

然而，你还不要忘记，你与“粉丝”交往的起始状态，却是那个真实的面对面。

不管你怎么想，心理学家说：这就是事实，而且口气就是这样“铁”。

如果我们之间的交往，是博客上的书面交流，会不会也有漏斗现象？会不会因为缺乏口语营造的特殊情境，信息的损失量更大，超过本文开头说的那样，“哈雷彗星”说不定还会变成火星飞来的“哈雷苹果虎”。这种联想与推论，并不会令人匪夷所思，因为人们对非口语资源会产生一种歧化理解。

什么是理解歧化？我理解为：不同人对同一资源的解读，发生歧义的现象。我的这种理解虽显幼稚，但也有所依据。举例来说，君是否还记得2008年“山丹丹组合”演出的春晚小品“奥运火炬手”，“黑土”不就是将刘流表演的“太极拳”判断为“打麻将”？假如刘流边做边说出太极动作的名称，“黑土”还会指认出这是“洗牌”、“取牌”、“自摸”与“和牌”吗？没有口语交代，“黑土”就把标准的“太极动作”歧化理解成“打麻将”的过程了。同样，博客群里的交往，不仅有“漏斗”，还有这种“漆画”（“歧化理解”中的“歧化”的谐音）。

教师，不喜欢自己的信息中途损失；学生更不喜欢教师的信息中途被截留。这就需要我们共同想办法，收拾这个讨厌的“漏斗”与“流氓软件”般的“漆画”。

我在想，为了提高博客群里的交流效率，在沟通中，班主任能不能将设计的内容，用最通俗的文字，将难点与重点再复述一遍，尤其是在自己的教案上，做详细的注释性解读？带着这个“幼稚”的想法，我走进过许多教师的博客，拜读那些设计得很规整的教案时，却猛然发现，这些东西好像不适合学生的阅读（我并不是说所有教师的博客必须向学生公开，而是指在线班级的教师们可以这样）。

为什么？“漏斗理论”说得清清楚楚，你心里所想的100%，只说出了80%。那没有说出的20%，是不是就在重、难点的地方让自己给贪污了？要知道，这“两点”恰好就是学生接受力最弱的软肋。

我们教师，总是期盼学生尽可能地读懂我们，那么，学生在博客上阅读了教师的教案、博文或者指令后，就读懂了？要知道，那种教案的书面语言，几乎到了精炼的程度，学生有能力进行彻底解读？为了检测这到底是个“问号”还是“叹号”，我们能不能要求学生用自己的语言，对教师博客中的文章进行回复，或者就在自己的博文里重新表述一遍？显然，这样做的目的，就是为了让学生记住学习的重点，就是让教师能快速发现学生在接收信息时，到底遗漏了什么？虽然这样做给学生增加了一些负担，但要是没有增加的这点负担，学生前期的投入，有没有收效，有多少收效，你知道？这点增加的负担，是不是打捞学生学习沉没成本最好的措施呢？我以为，为了这种复述，即使放弃部分作业也是划算的，而且这还是学生在回视自己的学习时，为过程性错误建立的最好档案。

长期的教学，让我觉得，“提问”是最好的学习资源，如果一个学生每天能被教师问一问，即使那门学科的学习基础再差，他的成绩也会迎头赶上，因为，就是你的“问”，始终在驱动他的学习。然而，40分钟课堂上的“可问空间”是有限的，而博客就不一样了，这里的“可问空间”可以无限制延伸。也就是说，为了学生的懂，您可以一而再、再而三地问，直到把他问懂为止。有趣的是，这种问与答，能完整地保存在学生的博客上，记录着学生从不懂到懂的全过程。这个过程，不正张扬着新课程“关注过程”与“生成性”的理念吗？

Hold这个“博客群”，你不难发现，它本质上就是一个团队。团队在解决沟通漏斗的问题时，是否承认“沟通就是影响力”呢？对于有分歧的解读，只要我们在群里及时沟通，及时讨论，是否会很快就能收到实效？那些被沟通的问题，第二天，甚至在更长的一个时间段里，都会成为班上学生关注的热点、焦点。

你用不着怀疑。试想，当一个教学问题成了学生大众关注的热点与焦点时，还会成为不懂的东西，成为学习中的拦路虎？

然而，细察这种博客群的延时互动，亲自感受这种虚拟却又实在的交流时，我又发现了其中一个难以处理的问题——技术性信息损失。

这里谈到的技术性信息损失，就是由于博客软件技术不足，导致博客不能保质保量输出教师期待的信息。

我欣赏网上的博客支持技术给我们交流带来的方便，但是，我在使用它时，却又发现“手长袖子短”。

众所周知，无论是哪一个版本的Word文档，都可以方便作者直接编辑，插入标注，进行相关评点。可是，博客上就不行了，所有的博文都是“只读”的，你不仅不能直接在学生的博文中进行评点、标注（这种评点与标注很重要，是教学、批改的必需，没有这种嵌入式互动，教学的针对性就大打折扣），就是在自己的博文中也不能如此操作；即使你在普通的Word文档中插入了标注，解读相关概念、重点，可是当复制并粘贴到博客中时，也被相关软件给过滤掉了。尽管可以通过其他共享平台，补充一些操作，保留这些批注，但是提高了的技术门槛，增加了操作难度，让许多教师望而却步。为此我想，能不能提供一个新软件，让博文的直接标注成为可能，让在博文里插入公式、特殊符号的操作成为可能，而且傻瓜化？能不能在博客群里，给教师这个“太上皇”一个特权，赋予他可以有在学生博文上批改、标注的权力？

其实，这不是瞎想，是遐想。

很多创新理论不是说，思想有多远，行动就能多远吗？

不是说，需要是发明的“妈妈”吗？

现在，我们的在线班级已经萌芽了，有的“芽”已经很高了，随后该是如“春笋”了吧？当它成为春笋时，这种需要还只是我一个人的遐想，抑或就是瞎想。

有人说，你这样处理，不是拉开了学生之间的距离，让家庭条件好的学生，让能够上网的学生更加优秀，让不用博客的学生掉得更远，有违教育公平的宗旨吗？

我只能“底气不足”地解释，推进教育公平，不是用降低技术含量来等待落后，更不能提倡“富裕”来等待“贫困”，而是要让富裕引导贫困，让先进引领后行啊！在线班级也好，班级博客群也好，它既然已经是一种存在，我们怎么放弃这种已经到来的“存在”去引领教育，漠视它的先进呢？