科技查新的困境及对策研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇科技查新的困境及对策研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要： 回顾我国科技查新的发展历程，简要论述了查新工作在科技发展中起着重大作用，分析了科技查新陷入困境的几种因素，提出了解决科技查新困境对策方法，使我国科技查新业务走向一条持续发展的健康道路。

Abstract： Reviewing China's development process of the science and technology novelty， this paper briefly discusses the major role of novelty work in the development of science and technology， analyzes several factors for the dilemma， and proposes countermeasures to make China's science and technology novelty towards a healthy road of sustainable development.

关键词： 科技查新；困境；支撑体系；规范管理；持续发展

Key words： science and technology novelty；dilemma；support system；standardized management；sustainable development

中图分类号：G252 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）09-0306-02

0 引言

科技查新咨询（简称查新）是由具备一定信息资源基础与相应查新咨询资质人员的科技信息咨询机构，通过手工检索和计算机检索等途径，运用综合分析和对比的方法，为评价科研成果、科研立项、科技评估等的新颖性提供文献查证结果的一种信息咨询服务工作[1]。

科技查新工作是一项严谨的科技工作，在科技发展过程中起着重大作用，肩负着为科研管理部门出示公正、公平、客观、准确的情报依据的重任，建立多元化科技查新支撑体系，加强科技查新工作的规范化、科学化管理，提高查新质量，是保证科技查新工作有序、健康发展的根本保证。

1 我国科技查新的发展历程

科技查新是20世纪80年代中期，在科技文献检索和科技咨询的基础上发展起来的一项新型科技信息服务业。科技部（原国家科委）于2001年1月正式实施《科技查新机构管理办法》和《科技查新规范》，标志着我国科技查新工作逐步步入法制化、规范话轨道，对于指导和规范科技查新工作发挥了重要作用。随着科技创新活动的发展，我国的科技查新机构规模不断壮大，原国家科委三批授权了“一级科技查新查询单位”38家，教育部于2003年、2005年、2006年分批批准授权了“教育部科技查新工作站”57家，到目前为止，全国范围内具有查新资质认证的单位就达300余家[2、3]。

回顾科技查新工作走过的20多个年头，查新工作取得了一定成绩，弥补专家对文献信息掌握的某些不足，避免科研项目的重复立项、低水平研究和重复索要经费等，提高科研立项、成果鉴定、奖励和基金申报等的严肃性、公正性、准确性和权威性[3]。

陕西省科技信息研究所（以下简称，科信所）是国家“一级科技查新查询单位”，也是陕西省唯一家综合性科技查新机构。笔者以科信所的科技查新工作为例，对科技查新工作已陷入困境感到担忧，并对其相关因素进行分析，提出了科技查新工作困境对策方法。

2 科技查新工作目前所面临的困境

2.1 查新需求同滞后的科技查新支撑体系之间的矛盾日益严重 2003年2月始，政府撤消对查新机构的审批权，不再参与查新的具体行政管理事务，科技查新工作此后将完全走向市场化，由市场来决定。科技查新工作缺乏统一有效的管理，导致实践中科技查新机构缺少系统的管理体系，质量监管、质量考评环节缺失。因此，在规范管理、文献资源、查新质量控制、查新人员素质、服务模式等科技查新支撑体系出现滞后状态，不能满足查新多元化的需求，从而影响查新工作的质量，制约查新工作向着规范化、健康的方向发展，使科技查新工作渐陷入困境。

2.2 科技查新工作受文献资源的制约 Dialog系统已被认为是国外文献检索的首选检索工具，也是文献检索的最佳选择。我国多数查新机构因为dialog系统文献资源丰富，检索式设计灵活多样，更新速度迅速等因素，将其定为查新工作必查数据库。目前日本《科学技术文献速报》、《化学文摘》、《美国政府报告索引》等数据资源已从Dialog数据库中退出，制约了某些领域的查新工作。对这些领域进行项目查新，为了不影响外文文献的查全率和查准率，不影响查新质量，就需要购买替代资源，增加文献资源费用，否则就对某领域查新项目不受理，或委托其他机构进行工作，影响了查新项目的连续性。

2.3 查新业务竞争形成多元化 科技查新工作现已完全走向市场化，教育部已陆续6批批准83家高校具备教育部科技查新工作站查新资质，其中陕西省有6家高校具有教育部科技查新资质。近几年，陕西省各地市成诸多行业查新咨询中心，使科技查新工作遍地开花。在很大程度上，促使科技部批准的一级国家查新资质的综合性查新机构与高校、其他专业性查新机构展开竞争。在查新用户源、查新业务、文献资源、收费标准和查新时间等方面已形成了多元化竞争。随着国家对科技投入会不断增加，还会有更多的信息咨询机构参与到科技查新工作的市场竞争中。从图1可以看出，该所近两年的查新数量增长缓慢，其他机构与该所查新业务竞争查新用户源，该所的查新工作任重道远。

2.4 查新部门主要以科技查新为主要任务，工作形式单一，开展其它业务不多 从图1看出，我所每年的查新数量很多，查新人员少，查新量每年渐增。查新机构的主营任务是查新工作，开展其它业务不多，工作形式单一。随着“十二五”规划的实施，国家和省将对陕西地方科技增大经费投入，查新业务量会更多，如果不改变现有工作模式，不拓宽其他业务，会制约查新机构未来的发展途径。

3 解决科技查新工作困境的对策方法

3.1 建立多元化科技查新支撑体系，加强查新规范化管理 目前，国内研究科技查新支撑体系的文献较少，仅见彭一中[4]、邹艺[5]、张群[6]等少数人在查新质量、文献信息资源、及服务管理方面进行科技查新支撑体系建立研究，没有形成一个完整的规范体系，通过研究它们的主要组成要素和主体结构，对于多元化科技查新保障体系的建设具有重大的参考价值。从政府支撑、文献支撑、人才支撑、服务模式支撑、查新质量评价、质量控制支撑等层面，提出建设科技查新保障体系的基本框架。满足查新多元化的需求，加强规范化管理，保证查新工作向着规范化、健康的方向发展，使科技查新工作渐摆脱困境。

3.2 成立科技查新行业联盟 为了加强浙江省科技查新行业的自律和管理，不断提高查新队伍的素质，促进科技查新行业的健康发展，2005年，浙江省科技术信息研究院、浙江大学、浙江省农科院、浙江省医科院等4家单位联合发起，经浙江省科技厅、浙江省民政厅批准成立了中国首家省级科技查新咨询行业协会，实现了自我规范，提高了竞争机制和管理模式。陕西省应借鉴该管理模式，以陕西省科学技术信息研究所为牵头单位，成立陕西省科技查新咨询行业联盟，加强陕西省科技查新咨询的行业管理，加强查新流程的质量控制，建立技术培训体系，提高查新机构整体水平和从业人员素质。在国家层面上，应向有关部门倡议查新工作存在的重要性，统一规范查新管理机制，不应分散管理。

3.3 拓展查新服务的新领域，开展多元化服务模式

3.3.1 开展嵌入式服务模式 在国外，嵌入式服务已经深入到各个行业当中，包括高校图书馆、科研机构、政府部门和一系列的营利和非营利的机构当中[7]，我国图书馆目前开展的嵌入式服务主要有4种基本服务形式[8]，包括基于手机的图书馆嵌入式服务模式、RSS服务模式、区网站服务模式和“e划通”服务模式。拓宽其他服务领域，是科技查新未来发展的趋势，本文所说的“嵌入式信息服务”不同于图书馆的嵌入式服务模式。主要借助科技查新这个基础平台，开展一种面向企业和科研院所的“嵌入式文献信息服务”，提供渗透延伸服务。与企业和科研院所进行科研合作，共同承担课题研究，提供项目前期调研、开题立项、项目进展中到成果验收的全过程的文献检索服务。在项目中承担信息过滤、内容分析等作用，针对项目出现的问题，从海量文献中筛选符合课题要求的文献，为课题研究做好信息支撑。可实时跟踪企业外部环境、行业创新技术、市场需求的动态变化，以文献信息为载体，研究技术发展的趋势与动态，进行技术预测，帮助企业调整研发方向和市场营销策略。

3.3.2 开展查新预检和查新后续跟踪相结合的服务模式 查新项目经常过于集中，在科技查新的流程上没有查新预检环节，通常是查新委托人提出查新委托，查新机构分配人员只是形式审核查新技术要点和查新点，审核通过后完成查新受理，分配给查新人员。查新工作结束后，查新机构通常不再关注该查新项目。例如，立项查新完成后，查新机构通常结束信息服务，不再进行后续工作。鉴定查新完成后，查新机构更是万事大吉，没有去关注查新项目的后续产生的效益和成果转化情况。

基于上述原因，作者认为科技查新预检是查新工作的重要环节，经过预检过程，查新员依据预检情况，帮助用户分析查新点新颖性所在，提炼出合理的技术创新点，只有充分的预检环节才能保证查新质量和查新报告的科学性准确性[9]。提议还应进行后续跟踪信息服务，通过查新人员提供的相关信息，使科研人员及时了解该项目的发展程度及新颖性，及时调整研究方向和思路。

查新预检和查新后续跟踪服务是一种综合环节，只有二者紧密相结合的服务模式，才能满足查新项目的完整性，利于查新质量的提高，不会使查新渐陷入绝境中。

3.3.3 借助查新事实型数据平台开展查新增值服务 为避免无序混乱的查新行为对查新工作的冲击，需构建查新工作成果共享平台，建立查新事实型数据库，避免跨区域重复查新，提高工作效率，且借助这个数据平台开展查新增值服务。事实型数据库是一种存放某种具体事实、知识数据的信息集合，是把已知的事实数据搜集起来建成的数据库。利用事实数据库可以查找已知事实，或判断未知事实。目前科技查新缺乏客观的事实型数据资源的支撑，建立以事实型数据资源为基础的企业、科研院所的科技查新研究工作平台，通过各种分析工具，加上专家智慧，构成了查新增值服务的基础模型（如图2所示），实现查新增值服务，从而可以客观地观察和衡量科研和创新活动，才能够对科研和创新活动的内在机制有更深刻的理解。

4 结语

总之，目前查新工作已经逐步走向稳定成熟期、业务量高速增长期、查新质量快速提升期，随着科技查新的不断发展，还会遇到各种各样的新问题。作为查新机构，建立多元化科技查新支撑体系，加强查新规范化管理，成立科技查新行业联盟，积极拓展查新服务的新领域，开展多元化服务模式，才能摆脱科技查新工作的困境，使我国科技查新业务走向一条持续发展的健康道路。

参考文献：

[1]谢新洲，滕跃.科技查新手册[M].北京：科学技术文献出版社，2004.

[2]肖沪卫.科技查新：研究与实践[M].上海：上海科学技术文献出版社，2008：3-7.

[3]周立秋，杨阳，钱虹.陕西省科技查新的现状、对策和发展趋势分析[J].情报探索，2009，11（145）：84-86.

[4]彭一中.科技查新质量保障体系的构建与控制[J].湖南大学学报：社会科学版，2005，19（2）：113-115.

[5]邹艺.科技查新服务管理保障体系建设[J].图书馆，2008（1）：92-93.