立体定向软通道穿刺引流治疗高血压脑出血疗效观察

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇立体定向软通道穿刺引流治疗高血压脑出血疗效观察范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要 目的：^察立体定向软通道穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果。方法：选择2014年1月―2015年1月收治的高血压脑出血患者40例，随机分为对照组20例，采用小骨窗血肿清除术治疗；观察组25例，采用立体定向软通道穿刺引流术治疗；比较两组临床疗效、Barthel指数和美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）评分。结果：入院时，两组Barthel指数和NIHSS评分差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月，观察组的NIHSS评分下降为（12.08±3.11）分，Barthel指数上升为（55.98±9.13）分，对照组则分别为（16.65±4.27）分和（47.35±8.12）分，组间差异有统计学意义（P

关键词 脑出血；高血压；穿刺引流术；立体定向软通道

中图分类号：R651.1+5 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2017）08-0021-02

Observation on the effect of stereotactic soft channel drainage in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage

ZHONG Libo1， Ao Liang1， AI Zhiguo2（1.Department of Neurosurgery of Second Hospital of Xinyu， Xiyu 338000， Jiangxi Province， China； 2.Department of Neurosurgery of

Traditional Chinese Medicine Hospital of Xiyu， Xiyu 338000， Jiangxi Province， China）

ABSTRACT Objective： To observe the clinical effect of stereotactic soft channel puncture drainage in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Methods： Forty cases of hypertensive cerebral hemorrhage treated in the hospital from January 2014 to January 2015 were selected and randomly divided into a control group with 20 cases who was treated by small bone window hematoma and an observation group with 25 cases who was given puncture and drainage of stereotactic soft channel. The clinical efficacy， Barthel index and the scores of National Institutes of Health Stroke Scale （NIHSS） were compared between the two groups. Results： At admission， there was no significant difference in Barthel index and NIHSS scores between the two groups（P>0.05）. After 6 months of operation， the NIHSS score of the observation group decreased （12.08±3.11） points and the Barthel index increased to （55.98±9.13） points， the NIHSS score and Barthel index of the control group were （16.65±4.27） points and （47.35±8.12） points and the difference between the two groups was statistically significant（P

KEY WORDS cerebral hemorrhage； hypertension； puncture drainage surgery； stereotactic soft channel

高血压脑出血是临床常见病、多发病，致死率和致残率均较高，已成为严重危害中老年健康的重要疾病之一[1]。目前，高血压脑出血常采用外科手术或内科保守治疗，前者能清除颅内血肿，降低颅内压，减轻脑水肿，有助于恢复脑组织功能。本文探讨在治疗高血压脑出血患者中应用立体定向软通道穿刺引流术的临床价值。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择2014年1月―2015年1月收治的高血压脑出血患者40例，按照数字表法将患者随机分为对照组和观察组各20例。对照组中，女性7例，男性13例，年龄37～79岁，平均（67.5±12.2）岁；小脑出血2例，丘脑出血2例，脑叶出血3例，基底节区出血13例。观察组中女性6例，男性14例，年龄35～80岁，平均（67.3±12.4）岁；小脑出血1例，丘脑出血1例，脑叶出血4例，基底节区出血14例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

φ兆樵谟养神经、止血以及降低颅内压等对症治疗基础上，再行小骨窗血肿清除术治疗。对患者进行气管插管全麻后，选择血肿侧额颞顶部作为手术入路，形成骨瓣后，悬吊并将硬脑膜剪开，对外侧裂蛛网膜进行分离，充分暴露导叶，用脑穿针对血肿进行穿刺，确定血肿位置后，顺着穿刺通道进入血肿部位，用细吸引器头将血肿吸除。需要注意的是，不能强行刮除血肿壁和底部的点状小凝血块，避免再出血，对于深部边缘的凝血块应慢慢挤出后清除。清除血肿后，降低了颅内压，皮质塌陷明显，脑搏动较好，用生理盐水冲洗血肿腔，待液体清亮后，常规留置引流管，关颅，并行止血、脱水等治疗。

观察组进行立体定向软通道穿刺引流术治疗。术前对患者进行CT检查，标记定位，尽量避开重要额窦、静脉窦以及功能区，如中央前后回、外侧裂、脑膜中动脉以及颞浅动脉等，测量血肿中心至体表距离，计算穿刺深度，并明确穿刺方向。确定穿刺点后，对患者进行静脉加局部浸润麻醉，在头皮部位做一小切口，在颅骨上钻1个小孔，挑开硬脑膜后，避开皮层表面大血管，用专用颅内血肿引流管穿刺血肿，成功穿刺后，用5 ml注射器缓慢抽吸血肿，通常为计算血肿量的1/4～1/3，然后与引流管相连接，对于合并低氧血症、肺部感染或有误吸、昏迷程度较深者，尽早行气管切开术，对于脑积水明显或脑室内铸形出血患者，行双侧或一侧脑室额角钻孔外引流术，术后常规留置引流管，行开放引流。同时，术后第1 天对患者进行头部CT复查，明确残余血肿量和引流管位置，如果引流通畅，可以不用尿激酶；如果CT检查显示存在较多残留血肿，且引流不畅，应该经引流管注入1万U庆大霉素、1 mg地塞米松、4万U尿激酶和3 ml生理盐水，注药后，夹管60 min，再将引流管开放，反复将药物注入血肿腔并引流，每天1～2次，连续2～5 d。治疗期间，对患者进行动态CT检查，观察血肿变化，对于颅内血肿

1.3 观察指标

采用美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）评估两组治疗前后的神经功能缺损情况，得分与神经功能缺损呈反比关系。同时，用Barthel指数评估两组日常生活能力，得分越高，说明日常生活能力越好[2]。

1.4 疗效判定[3]

①痊愈：NIHSS评分较治疗前减少91%～100%，且恢复正常生活能力。②显效：NIHSS评分较治疗前减少46%～90%，且恢复部分生活自理能力。③有效：NIHSS评分较治疗前减少18%～45%，且症状减轻。④无效：NIHSS评分较治疗前减少

1.5 统计学方法

2 结果

观察组治疗有效率为95.0%，高于对照组的78.0%（P0.05），术后6个月，观察组Barthel指数上升，且NIHSS评分下降，与对照组比差异有统计学意义（P

3 讨论

目前，手术治疗高血压脑出血的术式较多，包括立体定向软通道穿刺术、立体定向颅内血肿排空术、小骨窗血肿清除术以及大骨瓣开颅血肿清除减压术等，其中大骨瓣开颅血肿清除减压术因并发症多、手术时间长及创伤大等缺点，在临床应用较少[4]。与大骨瓣开颅血肿清除减压术相比，小骨窗血肿清除减压术的操作窗口比较合适，可以获得清晰视野，在手术过程中有助于准确区分血肿和周围组织，避免对正常组织造成损伤，也能准确止血，但是减压不充分，对不稳定出血止血效果较差[5]。立体定向软通道穿刺引流术作为新型的手术方法，在CT监视下可以准确定位血肿，用专用引流穿刺器对血肿进行穿刺，可以降低颅内压，封闭引流系统，通过人工控制引流速度，并且引流软管不易刺激脑组织形成，可以治疗颅内各个部位的出血[6-7]。同时，立体定向软通道穿刺引流术能在血肿清除后，对血肿腔进行多次冲洗，彻底清除血肿，有助于恢复患者神经缺损功能，减少后遗症，改善生活质量 [8-9]。本研究中，观察组的治疗有效率为95%，高于对照组的75%。观察组的NIHSS评分和Barthel指数改善明显，与文献报道相似[10-12]，提示立体定向软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血效果显著，值得推广。

参考文献

[1] 蒋福春. 立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血68例临床分析[J]. 中国现代药物应用， 2014， 8（1）： 91-93.

[2] 傅建华， 王茂武. 立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床研究[J]. 临床医学工程， 2014， 21（7）： 867-868.

[3] 侯黎明， 李振， 汪棋笙， 等. 立体定向软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血临床疗效评价[J]. 白求恩医学杂志， 2015， 13（6）： 584-586.

[4] 康|， 蒋永明， 曾春， 等. 立体定向软通道穿刺术对高血压脑出血患者应激状态及脑血流的影响[J]. 疑难病杂志， 2014， 13（12）： 1211-1214.

[5] 杨志华. 软通道与硬通道微创穿刺引流在高血压脑出血中的治疗效果比较[J]. 吉林医学， 2015， 36（9）： 1845-1846.

[6] 林小平. 改良立体定向软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果观察[J]. 中国当代医药， 2015， 22（10）： 58-60.

[7] 郑伟杰， 林运全， 金永寿， 等. 立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床分析[J]. 微创医学， 2015， 10（4）： 460-462， 465.

[8] 范增锋. CT引导下软通道穿刺引流治疗高血压脑出血效果观察[J]. 基层医学论坛， 2015， 19（33）： 4737-4738.

[9] 朱军伟. CT引导下软通道穿刺引流治疗高血压脑出血临床效果[J]. 药物与人， 2014， 7（27）： 103-104.

[10] 章剑， 郑元回， 杜森林. 改良立体定向软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血30例的疗效观察[J]. 当代医学， 2011， 17（14）： 79-80.

[11] 张玉清. 软通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效分析[J]. 中国实用神经疾病杂志， 2014， 17（2）： 79-80.

[12] 张柯伟， 刘月平， 刘彩芹， 等. 软通道穿刺引流术等治疗高血压性脑出血的疗效观察[J]. 现代养生， 2015， （12）： 146-147.