惊鸿照影向楚骚
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇惊鸿照影向楚骚范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：曹植和屈原是我国历史上两位伟大的诗人，他们的身世遭遇、情感体验有着许多相似之处。本文以曹植名篇《洛神赋》为切入点，着重分析了曹植在艺术手法上对屈原的广泛继承，并由此阐发二人在情感上的互通，以及曹植对屈原思想人格的认同。同时也注意对他们不同的个性气质进行区别分析。
关键词：曹植；屈原；《洛神赋》；楚辞；继承
在慷慨饱满的建安文学中，“三曹”之一的曹植无疑是那个时代的最杰出代表。锺嵘《诗品》评价曹植说“骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质。” 提及这位曹子建，恐怕也就不得不提他的《洛神赋》，此赋以其浪漫灵动的梦幻意境，凄美怅惘的人神恋歌，以及哀婉郁结的悲剧情致成为中国文学史上的传世名篇。《洛神赋》的艺术魅力，固然得益于曹植之斐然文采，但同时也是博采历代文学之英华的成果。其中，继承关系最为明显的或许当属屈原的楚辞了。
屈原是我国历史上第一位个性化的抒情诗人，他以旷世之才开中国古代诗歌浪漫主义诗歌先河。他的爱国情怀和高洁人格更是凝固成为一种文化符号，为历代文人士子所仰望。历史的巧合，恰在其无独而有偶。今天我们读曹植的《洛神赋》，不难看出其对洛神之美的描摹与屈原“香草美人”比兴手法的一脉相承，亦不难体悟出其文思情采的背后暗含着与屈子灵犀相通的身世之感。一个身陷于风哀俗怨、日月倾颓的曹魏，一个屹立在群雄并起、战火纷飞的战国，因为创作手法上的继承渊源以及人生境遇的惊人相似，曹植和屈原，这两座分属不同时代的文学高峰，注定遥相呼应而同辉。
一、《洛神赋》与楚辞
一篇《洛神赋》，以饱含深情的笔触刻画了一位哀婉多情的女神，讲述了一段人神相恋却无法相接的爱情悲剧，诉尽人神殊途的苦闷与无奈。其文格调凄艳，辞采华茂，许多地方皆可觅得楚辞的踪影。
曹植自己于序中透露，《洛神赋》乃“感宋玉对楚王说神女之事，遂作斯赋” 。可见，曹植之遇宓妃直接由楚王幽会巫山神女的情节化脱而来。在宋玉的《高唐赋》中，巫山神女自言“闻君游高唐，愿荐枕席” ，而《洛神赋》中的洛水女神宓妃亦有“抗琼以和予兮，指潜渊而为期”、“无微情以效爱兮，献江南之明”等发愿之举，同样描绘了人神相接的美好想象。除了故事原型的借鉴，两者在描写笔法方面的承袭也相当明显。《洛神赋》中那句著名的“翩若惊鸿，婉若游龙”，多少是受宋玉《神女赋》中“忽兮改容，婉若游龙乘云翔” 的启发。观女神之情态容止，宋玉言“其始来也，耀乎若白日初出照屋梁；其少进也，皎若明月舒其光” ；曹植道：“远而望之，皎若太阳升朝霞。迫而察之，灼若芙蕖出渌波”。
宋玉自身也是深受屈原影响的楚辞作家。如果说《洛神赋》对宋玉《高唐赋》《神女赋》的仿拟在乎“形”，那么它对屈原作品的传承则至于“神”。
《洛神赋》寄意洛水女神宓妃，令人自然联想到屈原《九歌》中的《湘君》《湘夫人》。在这些以女神传说为原型的诗歌中，“水”往往作为一个不可或缺的关涉意象出现，女神们依水而生，如水澄澈，形随水赋，缘水忘情，水的灵动柔媚赋予女神形象更多内在的美感与质感。水一方面是人神情感交流的媒介，如《洛神赋》“无良媒以接欢兮，托微波而通辞”；但浩渺烟波，同时也是恋人间的阻隔，教人望眼欲穿，如《湘夫人》“荒忽兮远望，观流水兮潺”。《洛神赋》的抒情场景是暮色四合的洛水之滨，作者“精移神骇，忽焉思散”，于是“睹一丽人”；而《湘夫人》则是在清秋冷落的湘水之畔，“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下” 。虽为异时异地异代之作，诗文所营造的凄婉迷离的意境却是相契合的。
“香草美人”是屈原首创的一种艺术表现手法。王逸《楚辞章句q序言》中说：“《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬喻。故善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞；灵修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬贤臣；虬龙鸾凤，以托君子；飘风云霓，以为小人。” 在《离骚》中，“香草”往往象征着品德和人格的高洁，“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”，是以芳草配君子德行；“朝搴o之木兰兮，夕揽洲之宿莽”，是诗人对高尚情操孜孜不倦的追求。而“美人”则是一种比喻，或是以此比喻君王，“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮”；或是诗人自况，“初既与余成言兮，后悔遁而有他”，“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”。屈原善以夫妇喻君臣，男女之间琴瑟和谐即是明君贤臣共兴楚国的象征。曹植的《洛神赋》在很大程度上继承并发扬了这一传统。
《洛神赋》开篇 “尔乃税驾乎蘅皋，秣驷乎芝田”，写君子乘骏马而来，接近芳草，这与《离骚》“步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息”何其相似。见宓妃之神采，《洛神赋》道“荣曜秋菊，华茂春松”，“灼若芙蕖出渌波”；摹女神之容止，其曰：“微幽兰之芳蔼兮，步踟蹰于山隅”，“含辞未吐，气若幽兰”；其间亦有“攘皓腕于神浒兮，采湍濑之玄芝”这般采撷芳草之举。曹植借“香草”意象，于外粉饰形貌，于内譬喻美德，将洛水女神描绘得清丽脱俗，顾盼生姿。
曹植《洛神赋》通篇叙写人神相恋，终因人神道殊，含情痛别的悲歌，这一主题与屈原《离骚》中的“求女”情节甚为相似。《离骚》中主人公三次远游求女，一求于宓妃，谁料却“虽信美而无礼兮，来违弃而改求”；二求于有戎之佚女，又因媒人从中作梗，让高辛捷足先登；三求于二姚，无奈闺中邃远，哲王不寤，“余”虽对二姚眷恋有加，也只好“怀朕情而不发”了。在这里，“美人”是诗人美政理想的象征，求女而无果，暗示着屈原在楚国多方寻求明君美政而不得，表面上写情爱受挫，实则浸透政治理想破灭的悲哀。《洛神赋》主题明显受到“求女”模式的影响：赋中广设意象，大量用喻，以华词丽藻刻画了宓妃的绝美容颜和曼妙身姿，可见作者已将最为美好的人生理想寄托于女神形象当中。接着又以细腻的笔触，摹写人神两情相悦、相感相交时的情意绵绵，“余情悦其淑美兮，心振荡而不怡。无良媒以接欢兮，托微波而通辞”，实乃作者于现实失意的苦闷心境下聊以遣怀。然而赋的最后，“恨人神之道殊兮，怨盛年之莫当”，有情人终不得眷属，只得“遗情想像，顾望怀愁”，徒增思慕与伤怀。人神之恋以悲剧收场，暗喻曹植理想的可望而不可即，亦抒发了怀衷情而不得诉的无限怅恨。其假托洛神，寄心君王，与《离骚》可谓有异曲同工之妙。
曹植的诗作或许缺乏屈原那种崇高悲壮震撼人心的力量，但却独有一份沉郁委婉的哀伤之美。同样，曹植的自我珍重、明哲保身，比之于屈原的不避祸患、以身殉国，也并不涉及境界高下之分，只不过是体现了两种不同的人生追求与价值选择。
在漫漫历史长河中，他们是彼此生命的一条最为贴切的注脚，却绝不是造物玩笑下一场单调的重复。譬如两座同样的高峰，却有着不一样的景致，各领一派。
屈原和曹植这两个格外耀眼的名字，他们之间相差五百多个春秋，却因相似的身世境遇和相同的人生感怀而得以异代相感、灵犀互通，如浩瀚星空中两颗遥相呼应的璀璨星辰。同样怀王佐之才而不遇，同样发愤作诗而成历史的绝响，他们的才华和悲哀为后人所传唱，他们的人格和精神亦得到历代失意文士的广泛认同。
（注：本文中所有未指明出处的诗文皆为屈原、曹植二人作品中的文字）
注释：
[1] [南朝梁]钟嵘.诗品笺注[M].曹旭笺注.北京：人民文学出版社，2009：56
[2]袁世硕.中国古代文学作品选（二）[M].北京：人民文学出版社，2002：45
[3][南朝梁]萧统.昭明文选（二）[M].北京：华夏出版社，2000：610
[4][南朝梁]萧统.昭明文选（二）[M].北京：华夏出版社，2000：618
[5][南朝梁]萧统.昭明文选（二）[M].北京：华夏出版社，2000：618
[6]袁行霈.中国文学史（第一卷）[M].北京：高等教育出版社，2005：124
[7][清]陈延焯.白雨斋词话（ 卷七）[M].上海：上海古籍出版社，1984
[8][汉]司马迁.史记纂[M].（明）凌稚隆编纂，马雅琴整理.北京：商务印书馆，2013：315
[9][汉]司马迁.史记纂[M].（明）凌稚隆编纂，马雅琴整理.北京：商务印书馆，2013：316
[10][汉]司马迁.史记纂[M].（明）凌稚隆编纂，马雅琴整理.北京：商务印书馆，2013：315
[11][汉]司马迁.史记纂[M].（明）凌稚隆编纂，马雅琴整理.北京：商务印书馆，2013：315
[12于浴贤.论曹植对屈原的接受传播[J].文史哲，2010（04）
【参考文献】
[1]袁行霈.中国文学史（第一卷）[Z].北京：高等教育出版社，2005：110-124
[2]袁行霈.中国文学史（第二卷）[Z].北京：高等教育出版社，2005：26-28
[3]小星.曹植与屈原文学创作之比较[J].延安大学学报（社会科学版），1990（03）
[4]王大白.曹植与屈原：历史性差距[J].九江师专学报（哲学与社会科学版），1999（02）
[5]王绍燕.《离骚》中求女与《洛神赋》中恋爱之比较[J].学理论，2011（15）
[6]于浴贤.论曹植对屈原的接受传播[J].文史哲，2010（04）
[7]黄水云.论《洛神赋》与《楚辞》之关系[J].长春师范学院学报（人文社会科学版），2009（07）