首页 > 范文大全 > 正文

非霍奇金淋巴瘤中MMP

开篇:润墨网以专业的文秘视角,为您筛选了一篇非霍奇金淋巴瘤中MMP范文,如需获取更多写作素材,在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享!

【关键词】 明胶酶B;白细胞介素6;淋巴瘤,非霍奇金;免疫组织化学

Expressions of mmp 9 and IL6 in nonHodgkins lymphoma and their Relationships with prognosis

【Aastract】 AIM: To study the expression of matrix metalloproteinase 9(MMP9) and interleukin6 (IL6) in nonHodgkins lymphoma and its subtypes, and evaluate the relationship between the staining grades of these markers and the prognosis. METHODS: Immunohistochemical SP method was used to detect the expressions of MMP9 and IL6 in the tissues of nonHodgkins lymphoma(n=51). These patients get a follwup of 7 years. RESULTS: The expressions of MMP9 and IL6 were mainly found in cytoplasm of the tumor cells by immunohistochemical SP method, and their expressions in tumor cells were higher than those in reactive hyperplasia of lymphnodes(P<0.05). There was statistical significance in the expression of MMP9 among different histological subtypes. The 5year diseasefree survival rates were 66.7%, 50.0%, 35.3%, 0% in patients with grade 0, 1, 2, 3 of MMP9 staining respectively. The 5year diseasefree survival rates were 66.7%, 44.4%, 38.9%, 0% in patients with grade 0, 1, 2, 3 of IL6 staining respectively. CONCLUSION: The expressions of MMP9 and IL6 in tumor cells are higher than those in reactive hyperplasia of lymphnodes. Furthermore, have a correlation with histological subtypes. The staining grades of MMP9 and IL6 are important indexes to estimate the prognosis of nonHodgkins lymphoma.

【Keywords】 gelatinase B; interleukin6; lymphoma, nonHodgkins; Immunohistochemistry

【摘要】 目的: 研究MMP9及IL6在非霍奇金淋巴瘤不同组织分型中的表达,探讨染色分级与预后的关系. 方法: 应用免疫组织化学SP法检测51例非霍奇金淋巴瘤组织中MMP9及IL6的表达;并对患者进行随访7 a. 结果: 经免疫组化SP法检测MMP9及 IL6主要表达于肿瘤细胞的胞质中,MMP9及 IL6在非霍奇金淋巴瘤中的表达均高于对照组(P<0.05),MMP9的表达在非霍奇金淋巴瘤组织分型间有意义; MMP9染色分级为0,1,2,3级者5 a生存率依次为66.7%,50.0%,35.3%,0%;IL6染色分级为0,1,2,3级者5a生存率依次为66.7%,44.4%,38.9%,0%. 结论: MMP9及IL6在非霍奇金淋巴瘤中的表达均高于对照组,且与非霍奇金淋巴瘤的组织分型相关,是判断非霍奇金淋巴瘤预后的重要指标.

【关键词】 明胶酶B;白细胞介素6;淋巴瘤,非霍奇金;免疫组织化学

0引言

细胞外基质和基底膜是肿瘤生长和扩散的基础屏障,而金属蛋白酶及其抑制剂则是细胞外基质代谢的主要调节者. 肿瘤的浸润与转移是衡量肿瘤生物学行为的重要指标,也是肿瘤危害的根源所在. 大量研究显示,金属蛋白酶主要通过降解细胞外基质、促进新生血管形成及调节细胞黏附3个方面在肿瘤的生物学行为中发挥作用[1-2]. IL6的生物学活性具有比较明显的双重性,即一方面具有重要的生理意义;另一方面则参与多种疾病的病理过程. 有报道,宫颈癌和其他的实体瘤中有较高水平的IL6[3].

1材料和方法

1.1材料甘肃省肿瘤医院病理科1990/2000年确诊的非霍奇金淋巴瘤患者51(男32,女19)例,年龄9~72(平均56.3)岁;术前未做放化疗;组织标本经甲醛固定,石蜡包埋,HE染色后,按修订的Kiel分类和工作分类标准,借助免疫组化标记确定以下类型:外周T细胞淋巴瘤7例,滤泡型淋巴瘤8例,淋巴母细胞性淋巴瘤4例,弥漫型大B细胞淋巴瘤32例;所有患者均接受了CHOP方案治疗. 另选取淋巴结反应性增生12例为对照组,年龄8~68(平均51.7)岁,两组年龄差别无统计学意义(P>0.05). MMP9 mAb,SP试剂盒,APES, DAB显色剂购自福州迈新生物技术有限公司,IL6多克隆抗体为武汉博士德生物工程公司产品.

1.2方法免疫组织化学染色按免疫组化SP法常规进行,切片经二甲苯脱蜡,乙醇水化后,微波炉中抗原修复,常规石蜡切片,厚4 μm,经HE染色评估后室温自然干燥,用1∶100,IL6及MMP9一抗作用过夜,生物素化二抗孵育,链亲和素生物素过氧化物霉复合物作用后经DAB显色封片观察. 每批实验均以福州迈新生物技术有限公司和武汉博士德生物工程公司提供的阳性对照片作阳性对照,以PBS代替一抗作阴性对照. 显微镜下观察MMP9和IL6,以胞质内或胞膜出现棕黄色颗粒为阳性染色. 参照Talvensaari等描述的分级方法,显微镜下选取染色理想部位,高倍镜用半定量法评估其染色,每视野选取200个细胞数,根据染色强度及染色细胞百分率分为: 阴性: 阳性细胞百分率<10%(), 细胞内颗粒着色浅几乎无色;弱阳性: 阳性细胞百分率10%~20%(+), 细胞内着色为浅黄色;阳性: 阳性细胞百分率20%~49%(),细胞内颗粒着色为桔黄色;强阳性: 阳性细胞百分率>50%(),细胞内颗粒着色为棕黄色. 为描述方便,将染色阴性(-),弱阳性(+),阳性(),强阳性()分别用0,1,2,3级表示.

统计学处理:所有数据均采用SPSS10.0软件包处理,根据资料的性质,相关性分析采用Spearman等级相关,等级资料组间比较采用秩和检验.预后分析用生存分析的KaplanMeier法和Logrank检验.

2结果

2.1MMP9及IL6在非霍奇金淋巴瘤中的表达MMP9 和IL6在非霍奇金淋巴瘤组织中均有阳性表达,主要表达于肿瘤细胞胞质或胞膜,在基质细胞和血管内皮细胞亦有阳性染色. MMP9在非霍奇金淋巴瘤中表达的强阳性率(2级和3级)为76.5%,阳性率(1,2,3级)则高达92.2%,且在非霍奇金淋巴瘤中不同分型的表达均明显高于淋巴结反应性增生组(P<0.05,表1),同时不同组织学分型中的表达存在统计学差异. IL6在非霍奇金淋巴瘤中的强阳性率(2和3级)为70.6%,阳性率(1,2,3级)则高达92.2%,且在非霍奇金淋巴瘤中不同分型的表达均明显高于淋巴结反应性增生组(P<0.05,表1). 本实验中IL6在非霍奇金淋巴瘤不同组织学分型中的表达不存在统计学差异,而IL6在非霍奇金淋巴瘤的表达与MMP9的表达呈正相关(r=0.956).

表1MMP9 和IL6在非霍奇金淋巴瘤中的表达 略

2.2MMP9及IL6在非霍奇金淋巴瘤中的表达与预后的关系MMP9染色分级为0,1,2,3级者5 a生存率依次66.7%,50.0%,35.3%和0%. IL6染色分级为0,1,2,3级者5 a生存率依次为66.7%,44.4%,38.9%,0%. 用Logrank法和Breslow法的检测结果一致;MMP9和IL6的染色分级与患者生存率之间的差异有统计学意义;同时我们也可直观的看到染色分级低的生存率曲线高于染色分级较高的一组. 通过生存率曲线分析,MMP9(图1)和IL6(图2)的染色分级与患者的生存时间有密切关系.

3讨论

本实验结果显示,MMP9在非霍奇金淋巴瘤中表达的强阳性率较高(2,3级)为76.5%,与文献[4]报道一致,阳性率(1,2,3级)则高达92.2%,且在非霍奇金淋巴瘤中不同分型的表达均明显高于淋巴结反应性增生组(P<0.05). 有研究证明在多种恶性肿瘤中呈现MMP9过表达[5],通过统计学数据分析显示MMP9在非霍奇金淋巴瘤不同组织学分型中的表达存在显著差异. 这可能与不同分型的非霍奇金淋巴瘤的生物学特点的不同及恶性程度的不同有关. 而国内学者在其他肿瘤的研究中也报道过MMP9是一种与肿瘤的分级和侵袭力有关的指标,MMP9在在外周血中的表达水平有一定预后价值[6].

图1-图2 略

人的IL6基因位于第6号染色体上,其受体属于红细胞受体超家族,含有2个内在的N糖基化位点和4个半胱氨酸残基. T细胞、B细胞、单核细胞、成纤维细胞等均能产生IL6,IL6在抗感染,自身免疫疾病及肿瘤免疫治疗方面均有重要作用. 本实验结果显示,IL6在非霍奇金淋巴瘤中的强阳性率(2,3级)为70.6%,阳性率(1,2,3级)则高达92.2%,且在非霍奇金淋巴瘤中不同分型的表达均明显高于淋巴结反应性增生组(P<0.05). 本实验中IL6在非霍奇金淋巴瘤不同组织学分型中的表达差异无统计学意义,而IL6在非霍奇金淋巴瘤的表达与MMP9呈正相关(r=0.956),提示IL6可通过刺激MMP9的表达在非霍奇金淋巴瘤的生物学行为中发挥作用,〗此与国外细胞株培养实验结果显示的IL6可刺激B细胞株和T细胞株,使其MMP9的表达产物增高的结论相一致[7].MMP9染色分级为0,1,2,3级者5 a生存率依次为66.7%,50.0%,35.3%和0%. IL6染色分级为0,1,2,3级者5 a生存率依次为66.7%,44.4%,38.9%,0%,用Logrank法和Breslow法的检测结果一致,MMP9的染色分级与患者生存率之间的差异有统计学意义(P=0.000),表达的量越多,染色越深,生存时间越短,预后越差[7]. IL6的染色分级与患者的生存时间也有密切关系, IL6表达的量越多,染色越深,生存时间越短,预后越差综上所述,MMP9及IL6在非霍奇金淋巴瘤中的表达程度与肿瘤的组织学分型及临床预后有关,联合检测非霍奇金淋巴瘤中的MMP9及IL6表达,不仅有助于进一步认识该肿瘤的生物学行为及发生机制,同时也可为非霍奇金淋巴瘤的临床治疗和预后判断提供新的思路.

【参考文献】

[1] Roebuck MM, Helliwell TR, Chaudhry IH, et al. Matrix metalloproteinases expression is related to angiogenesis and Histologic grade in spindle cell soft tissue neoplasms of the extremities[J]. Am J Clin Pathol, 2005,123(3):405-414.

[2] Polette M,NawrockiRoby B,Gilles C, et al. Tumor invasion and matrix metalloproteinases[J]. Crit Rev Oncol Hematol,2004,49(3):179-186.

[3] 刘艳波,蔡莲莲,王宗敏,等. 白细胞介素6在子宫颈癌组织中的表达及其与血管生成的关系[J]. 中华妇产科杂志, 2005,(3): 56-58.

[4] Hazar B, Polat G, Seyrek E, et al. Prognostic value of matrix metalloproteinases (MMP2 and MMP9) in Hodgkins and non Hodgkins lymphoma[J]. Int J Clin Pract, 2004,58(2):139-143.

[5] Moran A, Iniesta P, GarciaAranda C, et al. Clinical relevance of MMP9, MMP2, TIMP1 and TIMP2 in colorectal cancer [J]. Oncol Rep, 2005,13(1):115-120.

[6] Gentilini F, Calzolari C, Turba ME, et al. Prognostic value of serum vascular endothelial growth factor (VEGF) and plasma activity of matrix metalloproteinase (MMP) 2 and 9 in lymphomaaffected dogs[J]. Leuk Res, 2005,29(11):1263-1269.

[7] Kossakowska AE. Interleukin6 regulation of matrix metalloproteinase (MMP2 and MMP9) and tissue inhibitor of metalloproteinase (TIMP1) expression in malignant nonhodgkins lymphoma. 1999 by The American Socity of Hematology[J]. Biophys Acta, 1995,110(2):414-422.