P2P的混乱之争将扭转

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇P2P的混乱之争将扭转范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

目前来看，p2p技术主要对话音/视频类通信业务，以及流媒体(IPTV、视频点播)等形成了较大影响。基于P2P的通信软件，对传统的话音类电信业务构成了相当威胁，分流了大量的话务量和业务收入，甚至有人认为由电信运营商提供的话音业务已经前途堪忧，将来电信运营商将逐步沦为通信的管道提供商。

关键词P2P去中心应对策略

影响不容忽视

由运营商提供的话音业务和基于P2P技术的通信服务满足了用户不同层次需求，由运营商提供的电信业务将不可能被取代。这主要因为：为了保证业务的服务质量、安全性、保密性、可靠性和计费准确性，从目前以及今后一段时间内的技术实现手段来看，需要实现对电信业务的各个层面(包括从物理层到应用层)的可控可管，处于电信运营商管控之下的集中业务控制是唯一可选的方案。

同时，需要注意到Skype也并非一个完全的P2P架构，还存在集中的用户认证和通过SN(超级节点)维持的用户地址和状态信息。Skype虽然通过一些技术手段(如语音编码压缩，智能路由，信息加密等)来改善业务的质量，但这些措施仅仅集中在应用层，故Skype的质量不稳定，还远远不能达到传统电信业务的水平。虽然Skype提供了免费或非常低廉的通信资费，但如果用户的通信价值较高(如商业活动中的通信)，用户还是会选择服务质量严格保证的由运营商提供的业务。

目前，各国运营商采用了多种策略来应对基于P2P技术的VoIP影响，包括合作策略，英国电信与雅虎公司合作，推出了“BTCommunicatorwithYahooMessenger”网络电话服务。该服务不但可以实现PC-PC的即时通信，还可以实现PC-Phone和Phone-Phone等多种IP语音通信。

电信运营商通过结合自身优势来提供有别于一般P2P的话音通信和流媒体业务是应对P2P技术对业务冲击的有效途径。

对用户而言，P2P应用也存在类似20/80的原则，即少量的P2P使用用户消耗了大部分的可用带宽，换言之，用户支付相同的费用(目前的宽带计费方式还是以包月为主)，却获得了不同的服务，显然这对那些不使用P2P应用或很少使用P2P应用的用户而言是不公平的。在网络的可用带宽比较宽裕的情况下，这种不公平带来的影响较小；但P2P对带宽的贪婪消费，将必然导致其将占用越来越多的可用带宽，从而影响普通用户的使用(如越来越慢的网页浏览速度和Email的收发速度等等)。

对网络的影响

如前所述，P2P必须依附在实际的网络上才能运行，P2P业务产生的业务流量必须由运营商的网络来满足。基于P2P的文件共享和流媒体业务对带宽的需求是较大的，特别是文件共享，这是一种耗尽型业务，只要网络带宽足够，随着P2P用户数的不断增加，其对带宽的需求将不断增加，直至网络资源耗尽。目前，互联网超过70%的带宽被P2P流量所占用就是一个很好的例证。随着P2P业务量的不断上升，必然对其他互联网业务产生影响，同时加重了网络设备的负荷，容易导致网络堵塞，从而导致大量的用户投诉，而面对这些投诉的是传统的网络提供者――运营商。

由于传统电信运营商没有P2P业务的控制权和用户信息，也就无法进行收费和管理。

对运营商而言，P2P流量的日益增大带来的问题是网络建设投资加大，同时需要频繁地进行网络扩容，给运行维护也提出了较高要求。而且现有的IP网络基于传统的互联网流量模型建设，其汇聚层和核心层的容量配置是基于这样的假设：用户不会一直使用到他们最大的上行或下行带宽容量。P2P流量模型的变化使得传统IP网络面临着流量和网络资源的不匹配，如果不加控制未来一段时间内，现有的IP网络即使再进行不断扩容也难以满足P2P流量的冲击。

对商业模式的影响

传统电信运营商的商业模式是比较简单的：用户使用电信业务，运营商根据用户使用情况或资源占用情况进行收费，是一个单边的收费模式。

目前，P2P的应用主要的盈利点是相关技术平台的提供、互联网广告的投放，以及来自用户的互动和点播收入，是一个主要面向后向的双边收费模式。就P2P应用本身而言其不提供信息内容，也不消费信息内容，只是提供一个平台来满足用户对话音、视频和数据交换的需求，是一个附着在传统电信运营商网络之上的虚拟运营商。

目前，P2P应用一般是免费或只向用户收取少量的费用，其目的是不断扩大用户规模，提升其网络的平台和媒体价值，从而可以收取更多的广告费用(如固定版位的Banner广告、流媒体广告以及其他创新互动广告)，如Napster在其软件上显示赞助商的广告。

应对策略

总体来说，电信运营商对P2P类业务主要采取以下几种策略。

(1)容忍策略

由于不需要采用任何行动，这个策略很容易被采用。运营商愿意采用这个办法的原因是只有少量的用户抱怨，同时P2P业务对现有业务的冲击在可以承受的范围之内，运营商能够通过扩容来控制网络服务质量，或者运营商不愿意对现有网络进行改动。

容忍策略一般在P2P出现的初期被运营商采用，但随着P2P流量的不断增长，以及基于P2P的话音业务和流媒体业务的蔓延扩散，最终电信运营商将不能承担P2P带来的冲击，必然会采取相应的措施。

(2)封堵策略

电信运营商对P2P技术最简单的应对措施就是进行封堵，通过自身控制的基础网络封堵P2P流量。单纯进行P2P流量封堵能够相对容易地产生立竿见影的效果，但会导致很多副作用。首先，会导致网内用户投诉，并最终可能导致用户转网；其次，流量就是业务量，是电信运营商业务收入的基础来源，当一个网络的流量严重下降时，对运营商而言也不是一个好消息；同时，目前的限制技术并不能保证将所有的P2P流量都被消灭。因为不同的P2P应用有不同的实现方式，所以没有一个单独的解决方案能够阻塞所有的P2P流量。用户会使用那些没有受到影响的P2P应用，这就意味着运营商需要不断增加这方面的投资。

总体来说，单纯的P2P流量封堵不是一个上策，流量限制应该和其他策略配合使用才能达到较好的效果。

(3)限制策略

这个策略的逻辑就是将P2P业务限制在相应的范围之内，从而使得P2P业务对资源的占用与其带来的价值处于一个相对合理的水平上。对于P2P下载等业务流量，可以划分专门的带宽给这些业务使用，或者只允许这类业务在网络比较空闲的时候使用(如晚间零点以后等)，从而不会影响其他业务，也就保证了这部分用户的权益。

限制策略只是解决了网络性能和保护用户权益的问题，而没有能够利用P2P技术给电信产业链带来价值的增量。

(4)差异化竞争策略

一个收益和回报不匹配的网络，从产业链健康发展的角度而言不具备可持续发展能力。同时，技术的不断创新也正是IP网络技术能够保持活力的重要保证。

一个合理的状态是：用户根据其使用量，支付相应的费用；运营商能够从网络扩容中获得直接的流量收益，从而激发其不断进行网络建设的动力；P2P开发者能够获得收益，并不断开发出最新的P2P应用。

未来的信息化世界应该充分现实社会的信息组织方式，P2P技术的特点符合了人们的一些信息消费特点，作为一项深刻改变现有网络应用模式的技术，P2P还是有着广阔的发展前景的。电信运营商对P2P类业务的态度已经由最初的恐惧、封杀，向着“为我所用”，创造新的业务空间一种重要手段进行转变。电信宽带运营商的这种转变是难能可贵的，甚至说将改变P2P应用的未来也不为过，因为这样做能带来一个良性循环：

P2P将推动业务量的不断高速发展，运营商能够从中获得相对合理的业务收益，保证产业链有着生态的上下游关系；运营商加大设备投入、增加带宽、吸引用户；新的应用不断出现，进一步推动P2P业务的可持续发展。

同时，电信运营商的介入能促使带宽资源的合理配置，运营商将建立可运营、可管理、可计费的P2P业务平台，这种平台的存在能扭转目前P2P市场的混乱与争执局面。