见死不救酿遗撼,归责居委会终败诉
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇见死不救酿遗撼,归责居委会终败诉范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
一名儿童不幸溺水，路人佟某竟选择了冷漠地离开，岂料亡童竟是佟某自己的儿子。悔恨已迟，佟某将儿子溺亡的责任归咎于居委会，并要求赔偿巨额损失。那么，法院将如何判决呢？
见死不救，不料溺者是亲子
2010年6月27日傍晚，在江苏省无锡市北塘区某村居委会的中浜河道两岸的小路上，行走着散步的老人和过往匆匆的行人。突然，有人大叫：“有小孩落水了！”大家循声望去，只见河道中一个五六岁的小孩在水中不停地挣扎着……
围观的人越来越多，大家七嘴八舌地议论着，却无一人施救。一名中年男子旋即转身离开，跑向不远处的一处住房。他在房前屋后转了一圈后，随即折身返回，冲向河道，将小孩捞起。这时小孩的脸色已经惨白，嘴唇发紫……
这个溺童竟是该中年男子佟某的儿子。佟某不敢相信眼前的事实，抱起儿子奔向医院。经过抢救后，医生不无遗憾地告知他，他的儿子已经死亡。
事后，有人指出，佟某第一次要离开围观人群前，和佟某儿子一起玩耍的伙伴曾拉着他的衣服求他下水救人。可是，佟某选择一走了之，因为他不确定是不是自己的孩子。佟某转身回家寻找儿子无果后，方才返回出事地点，但为时已晚。
饱受失子之痛的佟某夫妇常常以泪洗面，但是责难的舆论却像汹涌的潮水将他们淹没，使佟某追悔莫及。然而，佟某想，本村居委会对河道未尽安全保障义务，对儿子的溺亡难道没有责任吗？他只是道德上缺失，与儿子的溺亡没有因果关系，而本村居委会对河道未尽安全保障义务，才是他儿子溺亡的直接原因。
7月16日，佟某夫妇向无锡市北塘区人民法院提出诉状，请求法院判令该村居委会赔偿其儿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抢救费共计477405.67元。
8月3日，无锡市北塘区人民法院开庭审理了此案。该村居委会代表辩称：佟某的儿子溺水身亡之河系自然河，不是其管理单位，请求驳回佟某夫妇的诉讼请求。
无锡市北塘区人民法院经审理后认为：该村中浜河道虽坐落在该村，但系通往外河汇入运河的自然河。根据调查，村居委会虽是事发河道的管理者，但仅负河道换水、打捞漂浮物的职责，而佟某夫妇也未能举证该村居委会存在开发利用河道、经营收益的行为，故该村居委会对河道不负有安全保障义务。
2011年6月2日，无锡市北塘区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，作出一审判决，驳回佟某夫妇的诉讼请求。
一审判决后，佟某夫妇向无锡市中级人民法院提出上诉。佟某夫妇诉称：出事河道处在该村居委会的行政区划内，村居委会履行了公共事务及公益事业的职能，理应负有相应安全保障的义务。出事河道北端没有护栏，没有警示标志，没有相应监察安全员，导致孩子落水后该村居委会没有组织人员施救。该村居委会代表辩称：佟某儿子溺水死亡是由于佟某夫妇监护不力造成的，佟某在发现有人落水后不是紧急救人，而是先回家看到其儿子不在时才返回施救，佟某夫妇未尽到监护责任是导致其儿子死亡的直接原因，应当承担全部责任。庭审中，该村居委会代表出于人道主义，愿意补偿佟某夫妇1万元。
2012年2月3日，无锡市中级人民法院依照我国《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，作出终审判决，判决该村居委会支付佟某夫妇1万元，驳回佟某夫妇的上诉请求。一起备受社会关注的人身损害赔偿案，随着终审法院的法槌落下而尘埃落定。（江苏 江中帆）