多排螺旋CT与MR对胰腺癌的诊断价值分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇多排螺旋CT与MR对胰腺癌的诊断价值分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】 目的：探讨多排螺旋ct与mr对胰腺癌的诊断价值。方法：选取2014年3月-2015年3月本院收治的胰腺癌患者88例作为研究对象，将其分为CT组和MR组，每组44例。CT组实施多排螺旋CT扫描，MR组实施动态增强MR扫描，将病理学检查结果设为金标准，比较两种检查方法对胰腺癌的诊断价值。结果：螺旋CT诊断胰腺癌的准确率是88.64%，敏感度是84.09%，特异性是77.27%；MR诊断胰腺癌的准确率是90.91%，敏感度是84.09%，特异性是75.00%，两种检查方法对胰腺癌的诊断价值比较差异无统计学意义（P>0.05）。MR组胰腺癌灶在胰腺动脉期、胰腺静脉期及胰腺延迟期的显示值均高于CT组，比较差异均有统计学意义（P
【关键词】 多排螺旋CT； MR； 胰腺癌； 诊断价值
【Abstract】 Objective：To investigate the diagnostic value of multi-slice spiral CT and MR for pancreatic cancer.Method：From March 2014 to March 2015，88 cases of pancreatic cancer in our hospital were selected as the research objects，they were divided into the CT group and MR group，each group had 44 cases.The CT group was implemented multi slice spiral CT scanning and the MR group was implemented dynamic enhanced MR scan，the pathological examination results were set as gold standard，the diagnostic value of two kinds of inspection methods for pancreatic cancer were compared.Result：The accuracy of spiral CT in diagnosis of pancreatic cancer was 88.64%，sensitivity was 84.09%，specificity was 77.27%.The accuracy of MR in diagnosis of pancreatic cancer was 90.91%，sensitivity was 84.09%，specificity was 75.00%，there were no significant differences of two methods in the diagnosis of pancreatic cancer（P>0.05）.The show values of pancreatic cancer focus of MR group were higher than the CT group at the pancreatic arterial phase，venous phase and delayed phase，the differences were statistically signifivcant（P
【Key words】 Multi slice spiral CT； MR； Pancreatic Cancer； Diagnostic Value
First-author’s address：People’s Hospital of Heshan City，Heshan 529700，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.19.013
胰腺癌属于临床较为多见的一种消化系统肿瘤，具有较高恶性度、预后效果差及致死率高等特点[1]。该疾病的早期诊断较为困难，但是患者的预后质量与早期及时准确诊断有关，因此临床早期诊断胰腺癌成为了医学研究者重点探讨的问题[2]。现阶段临床对胰腺癌的诊断仍然依靠影像学检查，尤其是CT与MR检查，由于这两种检查技术的逐渐提升，对胰腺癌的诊断价值相当，但是依然具有争议，临床医师为诊断胰腺炎患者选择何种影像学方法难以抉择[3]。本次研究选取2014年3月-2015年3月本院收治的88例胰腺癌患者作为研究对象，回顾性分析88例患者的影像学检查资料，旨在探讨多排螺旋CT与MR对胰腺癌的诊断价值，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2014年3月-2015年3月本院收治的胰腺癌患者88例作为研究对象，所有患者均通过手术病理、穿刺病理或预后转归确诊，均排除合并严重心、脑、肾、肝功能障碍患、存在精神疾病不能配合检查者及对注射造影剂过敏者[4]。将所有患者分为CT组和MR组，每组44例。CT组中男24例，女20例；年龄50～75岁，平均（63.4±5.4）岁；病程1～3个月，平均（1.6±0.5）个月。MR组中男
26例，女18例；年龄52～78岁，平均（63.8±5.6）岁；病程0.5～3.5个月，平均（1.6±0.8）个月。两组患者的性别、年龄及病程等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 检查方法
1.2.1 增强MR检查 MR组患者使用德国西门子公司生产的Avanto 1.5T超导磁共振及体部相控阵线圈实施动态增强MR扫描，主要有脂肪抑制T1WⅠ序列扫描和脂肪抑制T2WⅠ扫描。具体方法如下：脂肪抑制T1WⅠ扫描参数设置为层厚是3.6 mm，重建层厚是2.5～3 mm，TR/TE是4.4/1.1，翻转角为12°，重建间距是0。脂肪抑制T2WⅠ扫描参数设置：层厚是5.5～7.0 mm，层间距是1.5～2.0 mm，TR是2～3个呼吸间期，TE是102 ms。增强前和增强后各期扫描都为屏气1次完成。经MR系统内部规定图像窗宽与窗位，窗宽指的是获取图像中信号强度最小和信号强度最强的差值，窗位指的是窗宽的中位数。扫描前6～8 h应禁食，分别对增强前、增强后胰腺动脉期（注药后25～30 s）、胰腺静脉期（注药后65～75 s）及胰腺延迟期（180～200 s）实施脂肪抑制T1WⅠ序列扫描。动态扫描区域为自肝上缘到胰腺下缘。选择马根维显MR对比剂，对比剂用量为0.2 mL/kg，注射速度为3.0 mL/s，全部序列都是轴位成像。
1.2.2 多排螺旋CT检查 CT组患者使用日本东芝公司生产的Activion 16排螺旋CT机实施CT扫描。具体方法如下：扫描参数设置为螺距是0.938/1，层厚是3～5 mm，层距是3～5 mm，工作电流是250～300 mA，工作电压是120 kv。窗口参数设置为CT平扫C50～60，W200～210；CT增强扫描是C50～70，W220～250。首先对全部患者的胰腺部位予以逐步平扫，扫描区域为肝门到胰腺钩突下段。再采用100 mL非离子型造影剂（生产厂家：广州拜耳医药保健有限公司；国药准字号：H10881527）于肘静脉用高压注射器行静脉输注，输注速度为4.0 mL/s，对患者胰腺动脉期（注药后25～30 s）、胰腺静脉期（注药后65～75 s）及胰腺延迟期（180～200 s）予以增强扫描。在患者为吸气状态下屏气完成扫描，完成后把5 mm薄层重建图像传到工作站，再给予最大密度投影（MIP）和平面重建（MPR）处理。
1.3 治疗方法 （1）对于早期胰腺癌患者行根治性手术，另有部分患者行姑息性手术治疗，主要方法为肝管空肠吻合术、胆管引流术等，减轻患者的肿瘤负担、解除疾病带来的痛苦；（2）放射性粒子植入术联合化疗，将放射性粒子植入肿瘤腔体中，利用组织间照射作用将肿瘤细胞杀死，减少对正常组织细胞的伤害。本组中多采用内镜超声引导下植入术同时联合化疗，有效延长中晚期胰腺癌患者的生命，并发症的发生率较低、改善其生存质量。
1.4 观察指标 两组患者按照影像学检查结果进行临床分期，同时和病理结果进行对比，分析比较两种检查方法的诊断准确率、敏感度及特异性，诊断准确率=确诊例数/病理学诊断例数×100%，敏感度=（确诊例数-高于病理分期例数）/确诊例数×100%，特异性=（确诊例数-高于病理分期例数-低于病理分期例数）/确诊例数×100%[5]。观察两组患者的胰腺癌灶在动脉期、静脉期及延迟期的显示情况，对三期的CT值与MR值予以记录。
1.5 统计学处理 使用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P
2 结果
2.1 两种检查方法的影像资料比较 典型病例，见图1～2。
2.2 两种检查方法对胰腺癌的诊断价值比较 两种检查方法对胰腺癌诊断的准确率、敏感度及特异性方面比较差异均无统计学意义（P>0.05）；两组在低于或高于病理方面比较差异亦无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.3 两种检查方法对胰腺癌灶的三期显示值比较 MR组胰腺癌灶在胰腺动脉期、胰腺静脉期及胰腺延迟期的显示值均高于CT组，比较差异均有统计学意义（P
3 讨论
相关研究报道结果表明，胰腺癌是一种消化系统肿瘤，具有众多发病因素，病程发展十分迅速，且存在高恶性等特征，临床缺乏典型的症状表现，预后质量不理想，患者在5年内的存活率普遍偏低，大约只有2%～3%[6-7]。相关机构对其数据统计分析显示，近些年胰腺癌的发病率有不断增加趋势，上海与北京的统计学数据显示，胰腺癌在近些年的发病率由以往的第20位逐渐上升到第8位，死亡率占全身恶性肿瘤死亡率的第5位，对人们生命健康有威胁巨大[8-10]。同时发病患者年龄也呈低龄化趋势发展，主要发病人群是中老年群体，因为其存在不良饮食行为、胰腺炎及烟酒史等原因而被归为高发人群[11]。相关临床研究表明，病理切片检查是胰腺癌临床诊断的黄金标准，但是大部分患者在发病初期无法及时进行病理切片诊断检查，由于影像学检查技术的逐渐创新和发展，临床早期诊断胰腺癌有了一定发展[12]。现阶段临床诊断胰腺癌的方法主要包括超声检查、CT检查、MR检查、磁共振胰胆管成像检查、穿刺病理学检查及血液生化免疫学检查等[13-14]。临床对胰腺癌患者予以根治的关键是实施根治性手术，而对胰腺癌进行早期诊断有助于改善胰腺癌的临床疗效，可以显著减少癌症的复发，延长患者的存活时间，对于患者的预后质量也存在一定程度的影响。虽然临床诊断胰腺癌的方法较多，但是最为常用的检查方法仍是CT扫描与MR扫描检查[15]。
对比传统的CT影像学检查，多排螺旋CT具有速度快的特点，每一期的扫描仅需要在患者上腹部停留8 s左右的时间，很大程度上节约了操作时间。临床研究表明，应用多排螺旋CT动态扫描在肝脏、胰腺部位的扫描效果更加显著，动脉期、胰腺期和门脉期的连续性扫描能够减少患者的呼吸运动对影像学结果的影响，从而提高诊断准确率[15]。相关研究表示，多排螺旋CT诊断胰腺癌肿瘤的CT图像通过后期技术处理后，具有较高的诊断价值，完成增强扫描后按照检查需要可以把肿瘤部位予以薄层重建，层厚大约是3～5 mm，能够对肿瘤的形态和外表轮廓予以清楚显示[16]。将造影剂用高压注射器进行静脉推注完成三期扫描，对肿瘤各扫描周期的强化情况予以评估，有助于评估患者的肿瘤部位与性质，还能够分析肿瘤的侵犯情况，准确判断可能发生的淋巴结远近端转移及周边脏器侵犯[17]。对重建图像进行后期处理，可以设计合理可行的手术方案，对预后效果进行评估。MR检查是利用组织之间氢原子和含量及存在方式的差异得到的影像学结果，与多层螺旋CT对比，MR最大的优势在于不产生射线损伤，使用的造影剂安全性更高。此外MR对于水分子含量变化的敏感性高，成像参数和观察的角度更多[18]。随着相控线圈技术的发展和采集技术软件条件的改善，MR扫描的速度也得到提升，能够进行连续、重复性的动态扫描，其层厚也逐渐变薄，对于胰腺癌的诊断能力得到很大的提升。MR能够对小胰腺癌予以辨别，可以有效改善胰腺周边的血管侵犯情况、癌组织扩散情况及淋巴结转移情况，其诊断效果要比传统CT诊断效果理想[19]。磁共振扫描和多排螺旋CT扫描对于胰腺部位的扫描空间和时间分辨率不存在明显差异，但是在临床应用上依然存在争议。当临床开始应用3.0 T高场强磁共振时，和腹部专用的三维动态增强扫描序列予以结合检查，明显提高了磁共振在体部多期检查的能力[20-21]。由于MR与CT诊断技术的逐渐进步，胰腺癌的影像学诊断准确度也明显提高。此次研究应用了现阶段临床上使用的较为先进的多排螺旋CT与1.5T MR，有着理想的图像质量。本次研究结果显示，螺旋CT诊断胰腺癌的准确率是88.64%，敏感度是84.09%，特异性是77.27%；MR诊断胰腺癌的准确率是90.91%，敏感度是84.09%，特异性是75.00%。以往对于CT或MR诊断胰腺癌的准确性存在较大的争议，有学者认为多排螺旋CT对胰腺癌诊断具有更高的安全性，而本组研究则发现两种检查方法对胰腺癌的诊断价值对比无明显差异；MR组44例患者的胰腺癌灶在胰腺动脉期、胰腺静脉期及胰腺延迟期的显示值均高于CT组。
综上所述，临床应用多排螺旋CT与MR增强扫描诊断胰腺癌均具有十分显著的诊断价值，临床进行诊断时只需选择两者中的其中一种即可。
参考文献
[1]黄丽军，陆志华，曹文洪，等.多排螺旋CT三期增强扫描术前评价胰腺癌可切除性的手术对照研究[J].第二军医大学学报，2010，31（9）：979-983.
[2]方驰华，祝文，范应方，等.医学图像三维可视化系统在胰腺及壶腹周围肿瘤可切除性评估中的应用[J].中华消化外科杂志，2012，11（4）：366-370.
[3]杨红军，郭彬，侯锡银，等.多排螺旋CT多期扫描在胰腺癌诊断中的价值[J].中国老年学杂志，2012，32（13）：2719-2720.
[4]米华，王冶.多排螺旋CT灌注成像对胰腺疾病的诊断价值[J].临床放射学杂志，2011，30（7）：998-1001.
[5]张宏灿.多排螺旋CT多期扫描技术在胰腺癌诊断中的价值[J].海南医学，2013，24（17）：2545-2547.
[6]崔庆周.胰腺癌诊断应用多排螺旋CT多期扫描的价值分析[J].中国实用医药，2015，10（22）：80-81.
[7]刘琨.多排螺旋CT联合血清CA19-9检测在老年胰腺癌诊断中价值分析[J].医学综述，2014，20（22）：4206-4207.
[8]刘景斌，赵全华.探讨多排螺旋CT在临床诊断胰腺癌中的应用[J].中外医疗，2010，29（31）：183-184.
[9]董骏峰.多排螺旋CT多期扫描在胰腺癌诊断中的价值分析[J].基层医学论坛，2015，11（20）：2806-2807.
[10]何家伟，侯诗楠，何耀强，等.多排螺旋CT多期扫描在胰腺癌诊断中的价值[J].现代诊断与治疗，2015，8（5）：1083-1084.
[11]王冬青，何伟，罗一烽，等.人胰腺癌原位移植模型MRI增强扫描特征及病理对照研究[J].中华胰腺病杂志，2011，11（3）：183-186.
[12]姚秀忠，曾蒙苏，饶圣祥，等.3.0T MR灌注加权成像和扩散加权成像在胰腺肿块诊断中的应用[J].中华放射学杂志，2011，45（7）：646-652.
[13]李明，郝睿，祁会特，等.PET/CT标准化摄取值与胰腺癌伽玛刀放疗预后的相关性分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2015，9（10）：66-71.
[14]杨淑芳，张和平，王长福，等.磁共振灌注成像在胰腺癌中的应用现状研究[J].中国CT和MRI杂志，2012，10（5）：106-109.
[15]张加成，张晨，杨正汉，等.MR扩散加权成像在自身免疫性胰腺炎鉴别诊断及疗效评估中的价值[J].中华放射学杂志，2014，61（6）：484-488.
[16]陈首名，马方伟，李光纪，等.磁共振弥散加权成像联合动态增强扫描在胰腺癌诊断中的应用价值[J].西部医学，2013，25（1）：123-124.
[17]丁玖乐，邢伟，左长京，等.自身免疫性胰腺炎与小胰腺癌的CT、MRCP征象分析[J].中华胰腺病杂志，2012，12（2）：79-82.
[18]李世岩，黄品同，徐海珊，等.超声双重造影评价胰腺癌侵犯胰周血管的初步应用[J].中华超声影像学杂志，2012，21（3）：209-212.
[19]沈晓青，董磊.内镜超声联合CA19-9对胰腺癌早期诊断及术前分期的应用价值[J].中华胰腺病杂志，2014，14（5）：333-334.
[20]诸琦，龚婷婷，熊慧芳，等.造影增强内镜超声对胰腺病变定量分析价值的初步探讨[J].中华消化内镜杂志，2010，27（11）：576-580.
[21]马霄虹，赵心明，欧阳汉，等.3.0T MR动态增强扫描对正常胰腺及胰腺癌的定量分析[J].中国医学影像技术，2010，26（1）：10-13.