资本只认“有钱人”
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇资本只认“有钱人”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
用银行的钱成本最低
《影视圈》：北京银行、招商银行、民生银行等都在积极推出为影视文化产业服务的金融产品和服务，这是在国家文化产业发展推动的结果吗？
李尔葳（以下简称李）：国家这几年非常重视文化产业，要求金融机构对相关的文化企业、文化产品、文化项目提供金融方面的支持，有这样一个国家政策，大家都会响应。其二是文化产业在中国是个新兴产业，也是增长速度很快的产业，未来前景很好。过去金融机构虽然对此了解和接触不多，但吸引力很大。如果不积极关注的话，未来可能会失去机会。所以，以北京银行为首的一些银行就开始积极尝试，跟文化创意领域里的优秀企业进行合作。据我所知，今年有更多的银行参与进来，比如交通银行、深圳发展银行等等。大方向上来，未来合作的空间会越来越大。
《影视圈》：影视产业对银行的具体吸引力是什么？
李：比如电影市场的增长速度，2010年的100亿，对于2009年来说增长率是高达40%之多，2011年再增长30%，这个增速是非常吸引资本的。而在电视剧市场，去年的产量两万多集，以及新兴的视频网站收购价格争相提升，发展势头迅猛，都为项目带来好的收益。对于银行来说，这样的前景既可以开拓业务领域，又有一个相对稳健的收益，何乐而不为呢？而且，最初银行与华谊兄弟、保利博纳等大公司的合作，都有很好的投资回报，这也增强了银行的信心。
《影视圈》：银行资本进入后，对行业的未来会产生怎样的影响？
李：对于具体项目来说，资金渠道多了融资要容易很多，市场也会因为资金进入而更活跃。当然也会带来一些负面的影响，比如泡沫。因为大量资本涌入后，大家一窝蜂地感兴趣，可能对是不是具备好的投资价值和好的收益保障的项目缺乏判断力，这需要投资者和银行要有专业的团队和眼光来进行。所以，银行在起步期是非常谨慎的，真要把资金投入某个企业或项目，会有很多反担保的条件。具体到对一个公司的授信，上市企业银行反而不会担心，但对这个行业的大多数公司，银行非常谨慎。它要求项目有能够提供担保的公司或版权质押，以及公司前一年的收益和流水达到银行的基本要求。
《影视圈》：银行对影视产品的未来如何判定？
李：除了版权质押，还需要带有企业法人或相关固定资产的抵押和担保。比如《金陵十三钗》拿到贷款，张伟平拿个人资产作了抵押和担保，可见银行在担保措施和审查力度方面是很严格的。尽管个人资产可能不完全够授信资格，但能够表明你的决心和信心，敢于把自己押出去就是敢于承担责任。
《影视圈》：影视投资基金对影视企业能提供什么帮助？
李：目前市场上做影视基金的以VC（风险投资）、PE（私募基金）为主。比如，华盈星基金是跟银行合作，由银行来代募，就像买股票一样，叫PE（私募基金）。无论是银行的投资者还是基金管理公司自己募集的资金，基金公司与合伙企业的债务有无限连带责任，作为基金管理人，则必须对经营管理中出现的债务负无限连带责任。而且，并非外界所理解的专门为影视项目找钱的中介机构。说白了，它仍然是专门为投资人管理资金的专业金融机构，只是它的投资经营方向跟影视文化有关。因为基金平台背后的钱来自每一个投资个体，收回的利润要再分配给投资人，因此肩负的责任和压力要大的多。
比如，华盈星去年的资金库和项目库都准备差不多了，但仍然未正式投入。你要跟募资平台各方面沟通，有很多法律的流程。我们跟进的影视项目，一般是两三个月更新一轮，总在准备新的项目，一方面资金在筹备，项目也在同时筹备。
《影视圈》：影视基金对项目的认证标准是什么？
李：我们有几个投资标准。比如电视剧，它已经有电视台的收购意向，有专业的操作团队，有吸引力的导演和演员，它的收益时间包括将来的收款方式都会有更细致的标准。电影方面有则倾向于都市爱情片和城市喜剧片，通过植入广告，政府投资或分销能够把成本收回来的。对收益的要求是年百分之三十以上。
《影视圈》：银行与影视基金，目前哪一个在市场上是主流？
李：对于企业和投资人来说，通常更信任银行。比如华谊兄弟和保利博纳，他们拿到银行的一个授信额度是一方面，但用钱时还需用项目的单项申请，或几个项目的捆绑申请。尤其对于待上市的大型影视公司来说，用银行的钱是成本最低的，年息只有百分之六到七，每年付利息就可以，银行不拿你具体的项目分红，这样财务报表也会很好看。如果说，你确实有好的项目和团队，拿银行的钱是万无一失的。
《影视圈》：从银行来说，通常只放心给大公司贷款，中小公司要得到授信非常难。
李：其实，金融机构包括大的基金公司，很多都想涉足具体项目的投资。但做金融的人非常谨慎，他倒不如民间资本那么活跃和方便。因为他的钱不是自己的，而是管理机构的，他对投资人是承担责任的。这就造成有钱却投不进来，加之缺乏有效的沟通平台，很多影视公司也不专业，不知道如何向金融机构说明、解释而取信，双方缺乏信任。这就形成了一个悖论，一些中小影视企业反而是最需要资金的，而银行却只选大公司，这是行业的一个普遍现象。资本就是这样，只认有钱人，中小公司运作项目资金往往就成为瓶颈。这时，反而考虑项目本身的影视基金可以发挥一些作用。如果确实团队不错，项目优秀，基金多少会为一部分中小影视公司解决问题。
民间资本对行业贡献更大
《影视圈》：您在某次影视基金论坛谈到好莱坞的影视基金管理，我们是否有可借鉴的地方？
李：好莱坞的影视项目多年以来一直依赖金融资本，两者间关系是非常紧密并良性循环的。比如，一个制作公司有一个好的创意，获得大明星或大导演的认可，就可以得到一个意向书，再拿到一个大的发行公司的意向书，银行就会给钱。再加一个制作保函，现在在中国还没有这项业务，它起到的作用是会有专业团队来监管预算和控制项目周期。这样银行的钱就不会在中途流失，项目也不会中途流产。制作保函，这也是整个美国电影工业比较规范的重要因素，它对创作是有干预和要求的。
《影视圈》：中国影视制作流程里目前缺少担保这一环节？
李：没有专门的机构为制作作担保，我们更多时候在靠制片人和管理团队的经验，即便在拍摄过程中出现状况，也是靠经验在补救。大多数公司也不愿意花这毛钱，毕竟3%的额度也不小。当然，中途夭折的项目也很少，但万一赔钱了，那投资人的确是一点办法都没有。我们的确需要这样专业的担保公司出现，现在有的美国公司也尝试在中国做，我觉得会逐渐发展起来。而对于银行来说，它会把风险放在制作公司身上，而且对资金也是有监管的。比如新拍的电视连续剧《隋唐演义》，银行对资金的每一步使用都在监管，且不是一次性给钱，每次用多少钱制片部门都要出详细的计划，银行再逐渐放款。
《影视圈》：资本的介入，会为有才华的年轻创作人提供机会吗？
李：拿我们基金来说，看项目是一方面，评估创作者的市场价值也是一方面。比如滕华涛，他在拍《失恋33天》之前，我们其实找过他要投他的项目。为什么呢？虽然他在电影圈是新人，但有电视剧收视率的保障，这样就是一种市场信心。反之，如果一个导演过去没有任何成功作品，我们很难把钱投下去，银行就更不会了。包括中影集团做针对青年导演的扶持计划，能给的资金也非常少，基本属于产业内部的扶持计划，拿个一两百万让你试试，也要看人下菜。金融资本是非常现实的，它必须为投资人的钱包做打算。
《影视圈》：目前看来，金融机构对文化产业的支持力度相对较小。
李：包括政府在对这个产业的扶植上，我觉得力度也是不够。韩国大约在17年前，有一个很大的扶持政策，为了发展电影工业，他号召只要是企业肯拿钱出来投电影，所投的资金可以直接拿来减税。我们现在的扶持还是在口号上，行动上很缓慢，真正要落到实处，银行是条件重重，大多数中小影视企业和创作人不会被惠及。我认为，反而是民间资本对这个行业的贡献更大，无论是出于对行业的热爱还是个人目的，这几年的高速发展，的确是这方面的资金更大。
《影视圈》：您怎样看待未来前景？
李：按好莱坞的发展来讲，这个产业未来应该更紧密地与金融机构结合。金融资本进来，不光是带来钱，还有严格的财务管理制度，也是这个产业专业化、规范化的一个象征，从这个角度来看，意义还是很重大的。