介词“以”和连词“以”的辨析及其用法
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇介词“以”和连词“以”的辨析及其用法范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要：本文从日常学习、教学工作中遇到的问题入手，从定义、语言结构、上下文三方面切题，分析了“以”字介、连词性的归属问题，旨在对学习和教学有所帮助。
中图分类号：H13 文献标识码：A
文章编号：1009-0118（2012）08-0268-02
古汉语中的“以”兼类较多，用法颇活，特别是用作介词和连词时，争论较多。有时对同一类型句子中的“以”字的解释，各语法书都不尽相同。甚至，有的认为特定环境中的“以”字即可作介词讲，也可作连词讲，这就更难加以判断了。在实际运用中，我们有时在理论上可能较为清晰，而碰到实例却又感到模棱两可，难以分辨。对各家语法书的不同答案，也只能以使用哪种教科书就死记哪一种答案为解决方法。这些即给学习带来一定的困难，也给教学工作带来了不便，因此，大有加以辨析的必要。
由于介词“以”和连词“以”的现象比较复杂，本文仅就学习中遇到的一些问题，提出来进行探讨，以从中辨析介词“以”和连词“以”的区别及用法。
一、从定义看
介词是把词或词组介绍给谓语，表示时间、处所、对象、范围、原因等的虚词。介词“以”的用法较多，可以表示动作、行为以某物为工具或凭借，也可以表示原因。例如：
（1）屠暴起，以刀劈狼首。（蒲松龄：狼）——屠夫突然跳起来，用刀砍狼的头。（引进行为方式）
（2）以子之矛陷子之盾，何如？（韩非子·难一）——拿你的长矛去戮你的盾牌，怎么样？（引进凭借的工具）
（3）宫之奇以其族行。（左传·僖公五年）——宫之奇率领他的族人出走。（引进动作行为所涉及的对象）
（4）君子不以言举人，不以人废言。（论语·卫灵公）——君子不因为一句话［说得好］就推举这个说话人，不因为一个人［有过失］就鄙视他说过的好话。（引进动作作行为的原因）
而连词是连接词、词组或分句，表示种种关系的虚词。连词“以”一般用来连接两个动词或动词性词组，表示并列关系或后一行为是前一行的目的、结果等，例如：
（1）狐偃惠以有谋，赵衰文以忠贞。（国语·晋语）——狐偃具有慈惠品德而且有谋略；赵衰能写文章而且忠于国家。（表示具有并列的品质）
（2）虏魏太子申以归。（史记·孙子列传）——俘虏了魏国太子申而回到齐国。（表示并列的行为）
（3）故为之说，以俟夫观人风者得焉。（柳宗元：捕蛇者说）——因此写了这篇文章，为了等那些观察民情的人得到它。（表示目的）
（4）不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。（诸葛亮：出师表）——不应当随便看轻自已，说话不合道理，以至于堵塞了［人们］尽忠进谏的门路。（表示结果）
这一定义从一般意义上区分了介、连的界限。但由于“以”字本属动词，后虚化为介词，又进一步虚化为连词或兼属介、连，在词义上又有差别又有联系，“以”字后宾语又常常省略，出现了介词“以”和连词“以”都可以出现在动词前的现象，由此出现了介连混淆的现象。因此，单从概念的表述看，它虽有助于区分，但难以完全确定“以”在具体语句中的词性，还需要结合其它方法加以辨别。
二、从语言结构上看
介词“以”后一般是名词或名词性词组，组成介宾结构，位于谓词之前或之后，充当动词的状语或补语，起修饰作用。它除宾语省略外，一般是把介词对象介绍给谓语，而不能直接与谓语发生关系。
而连词“以”连接两项谓词或谓词性词组，它只起连接作用，它不作句子成份，无任何修饰作用。
介词“以”不能单独作句子成分，只能与所介进的对象组成介词结构，充当句子成分，介词词组经常充当句子的修饰语、补充语。这种用法是连词所没有的。此外，介词“以”的代词宾语往往省略，而连词“以”必须联结前后两项，它的连接对象是不能省略的。
三、从联结的上下文意义看
介词“以”主要功能是把介词对象介绍给谓语，而连词“以”本身并不表示某种关系，它联结的上下文两项间的并列、因果、转折等关系，则是从具体的上下文意思中体现出来的。
这里有一点需要注意，由于介词“以”字的主要用法有两种：“第一种，表示行为以某物为工具或凭借，在意义上虽然可以译成现代汉语的‘用’或‘拿’，但是它具有更纯粹的介词性质。……第二种，引进原因，在意义上略等于现代汉语的‘因为’，但是‘以’字后面的话应该认为是介词的宾语。如：
左右以君贱之也，食以草具。（战国策·齐策四）”。
这样，介词“以”可以表示原因，连词“以”也可以表示原因，二者出现了相似点，因此，使介词“以”和连词“以”出现了混淆。也许正是基于以上原因，使各家语法书出现了对介、连词性归属的不同意见。如：
［例一］晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋且贰于楚也。（左传·僖公三十年）
此例中“以”表示原因，这一点各家语法书都没有争论，但在化归词类时，却出现了不同的结果，有的语法书把它归结为连词，有的语法书把它归结为介词。
根据以上分析，可以看出，某词的词性归属不能单一地从某一方面进行分析，而应把定义、上下文的联系及语言结构结合起来，特别是要注重分析语言结构，才能得出正确结论。
笔者认为，在这一例中，“以”字应属介词。“以”在此例中虽表示原因，但从定义和结构上看，“以”和后面的代词“其”组成介词结构，用以引进“围郑”的原因。何乐士教授也认为这种句式是介词，他认为：“‘以b(b代以的宾语)’表示原因。‘以’有‘因为’、‘由于’之意。b多为‘其·谓’或‘其·谓·故’结构。‘以b’单独用于句末。” ［1］如：
（1）执莒公子务娄，以其通楚使也。（左传·襄公十四年）
（2）执邾悼公，以其代我故。（襄公十九年）
（3）夏，诸侯伐郑以其逃首止之盟故也。（僖公六年）
以上“以”字匀为表示原因的介词。
除了误把连词“以”当作介词“以”解释的例子外，还存在相反的现象，这在一些普及读本中尤为常见，如：