“考古遗址公园”的名称悖论

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“考古遗址公园”的名称悖论范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：“考古遗址公园”是中国特有的文化遗产项目名称 已经成为中国文化遗产研究的一个新领域，涉及许多专题、但尚无探讨其名称悖论的研究成果。本文先以认可其名称为前提阐述了。‘考古遗址公园”的名称与译名、性质与功能、保护与规划？然舌以“圆明园遗址公园”为案例，分析“考古遗址公园”的名称悖论，并指出了由名称悖论导致的“遗址”（保护区）变顷为“公园”（休闲区）的严峻问题，与文化遗产的研究者与管理者商榷。

关键词遗址：考古遗址；公园；圆明园遗址公园

迄止2015年5月10日，题名包含“考古遗址公园”的相关中文期刊文献，通过中国知网可搜索到ioO篇左占，而在英语文献中，没有发现由西方学者撰写发表的题名包含“考古遗址公园”的文章。可见，“考古遗址公园”是中国特有的遗产项目名称。

自“遗址公园”名称出现（1984年第一次出现于报端、1985年第一次出现于学术期刊）以来，中国学术界于2009年首次提出了“考古遗址公园”的名称I引。有关考古遗址公园的中文文献，涉及了中国考古遗址公园的发展历程、文化展示，旅游、大遗址保护、建设发展、保护利用策略与认识思考。具体案例涉及17个省（市、区）的大遗址。但尚无质疑“考古遗址公园”名称的文献，本文即就此专题，以圆明园遗址为案例，谈谈笔者一已之见。

一、“考占遗址公园”的名称与译名

标准地名包含两个部分：专名与通名。如“北京市”，“北京”是专名，“市”是通名。在历史行政沿革中，有些通名会演变成专名，如历史时期的“景德镇”，“景德”是专名，“镇”是通名；但现在的“景德镇市”，“景德镇”是专名，“市”是通名，“镇”被专名化了。

“考古遗址公园”中的“遗址”（或“考古遗址”）与“公园”原本均为通名，但命名于具体的遗址（或考古遗址）地时，“遗址”（或“考古遗址”）已成为专名的一部分。如西安的“大明宫遗址”（或“大明宫考古遗址”），“大明宫”是专名，“遗址”（或“考古遗址”）是通名，但在“大明宫考古遗址公园”中，专名是“大明宫考古遗址”，通名是“公园”。

据UNESCO世界遗产中心网页，迄止2015年4月底止，共有161个签约国的1007项世界遗产项目中，共有46项以“考古……”（表1）、109项以“……公园”（表2）为名称的世界遗产项目，其中“考古遗址”（Archaeological Site）28项、“国家公园”（National Park） 87项、“考古公园”（Archaeological Park）4项。没有“遗址公园”或“考古遗址公园”。

由于“考古遗址公园”是中国的独有命名，因此，当我们与国际接轨时，就十分必要使用恰当的英译名称。

相对于中文“遗址”的英译词有ruin（未经考古发掘的遗址）与site（经考古发掘的遗址），因此“考古遗址”拟译为archaeological site（考古发掘地）。而“大考古遗址”，拟译为archaeological ensemble（考古群址）或archaeological area（考古区域）或archaeological zone（考古地区）。

“遗址公园”可译为ruin park（未经考古发掘的）或site park（经考古发掘的）。

“考古遗址公园”可译为archaeological park，即“考古公园”，因为，经考古发掘而被保护所建立的公园，一定是“考古遗址”。

“国家考古遗址公园”可译为national archaeologicalpark。

二、“考古遗址公园”的性质与功能

“考古遗址公园”的性质，因具体遗产地遗存内容不同而略有不同，但必然是历史遗存的场所，具有可观可赏的文化景观与自然景观，而如何规划，完全取决于该“公园”管理者的管理理念。

从世界遗产视野看，“考古遗址公园”首先是“遗产保护地”，所有其他活动，均须在保护的前提下进行。在这一性质上，“公园”完全等同于“保护区”，而不是一般的城市公园。

“考古遗址公园”的功能决定于其性质。其遗产保护地的性质，首先决定了其具有遗址博物馆（可棚厅封闭式、亦可露天敞开式）的功能。

在现实案例中，可以找到许多“考古遗址公园”正发挥着科学研究案例地、大众教育基地、旅游休闲目的地、城市或城郊绿地等的功能，这是因为它们拥有着丰富的文化景观与良好的自然景观与环境，而其前提是“遗产保护区”。

三、“考古遗址公同”的保护与规划

由于“考古遗址公园”是遗产保护地，而遗产保护的最高原则，遵循世界遗产保护准则，是保护“遗址”（或“考古遗址”，包括遗址的本体、组成部分及其环境）的原真性与完整性。而“考古遗址公园”的保护规划与发展规划，仍然需要遵循世界遗产保护公约操作指南的各项条款，根据各处“考古遗址”的历史与现状，因地置宜地编制，切实可行。

需要强调地是，保护一处文化“遗址”的完整性，不等于重建该处“遗址”在被成为遗址前的未损实体的完整性，更不等于在该地借“重现”历史之名，去规划设计文化创意产业。

四、“圆明园遗址公园”的“遗址”与“公园”

中国的第一个“遗址公园”是1983年筹备、1986年成立建设委员会、1988年正式对外开放的“圆明园遗址公园”。虽然“圆明园国家考古遗址公园”（甚至“圆明园考古遗址公园”）至今还未挂牌，但在2010年公布的中国第一批12项“国家考古遗址公园”名单中，“圆明园国家考古遗址公园”位列第一。2012年，以“圆明园”为名的《中国国家考古遗址公园联盟圆明园宣言》，可见圆明园遗址公园在中国国家考古遗址公园发展史中重要地位，同时，剖析“圆明园遗址公园”的名称，有助于更好地认识“考古遗址公园”的名称悖论。

1.标准中文地名与荚译地名

从地名学分析，1860年以前的“圆明园” （Yuanming Summer Palace），其中“圆明” （Yuanming）是专名，“园”（Summer Palace）是通名。

1988年国务院将1860年以后被英法联军焚劫的圆明园遗址公布为全国重点文物保护单位，正式命名为“圆明园遗址”（Yuanmingyuan Ruin），其中“圆明园”（Yuanmingyuan）是专名，“遗址”（Ruin）是通名。

1983年筹建、1988年正式对外开放的“圆明园遗址公园”（Yuanmingyuan Ruin Park），其中“圆明园遗址”（Yuanmingyuan Ruin）是专名，“公园”（Park）是通名。

2010年公布的“圆明园国家考古遗址公园”，其中“圆明园国家考古遗址”（Yuanmingyuan Nationail Archaeological Site或Yuanmingyuan Natinoal Archaeological Ensemble）是专名，“公园”是通名，其英译全称简为：Yuanmingyuan National Archaeological Park。

若以标准地名论，应该是国家文物局公布的“圆明园国家考古遗址公园”（Yuanmingyuan National Archaeological Park），但其仅停留在文件纸页上，至今没有挂牌。

若以至今所挂牌论，则是“圆明园遗址公园”（Yuanmingyuan Ruin Park），其门柱匾牌至今仍然悬挂在圆明园遗址公园南门。

若以文献探讨时用得最多的“考古遗址公园”，应该是“圆明园考古遗址公园”（Yuanmingyuan Archaeological Park），但在学术文献中，几无出现过“圆明园考古遗址公园”的词组，现实管理中，也从未出现过“圆明园考古遗址公园”匾牌。

而若以事实现状论，应该是1988年公布的全国重点文物保护单位标准名称：“圆明园遗址”（Yuanmingyuan Ruin），事实上，除少数几处遗址被正式考古发掘外，圆明园遗址公园中的绝大多数遗址，均未经考古发掘。

2.被误解与滥用的“公园”

中国的“国家考古遗址公园”衍引自美国的“国家公园”，因此，需要真正地理解美国英语中对“公园”的真正定义。检索美国韦氏英语字典，作为名词的park，有8种解释，除一般英语字典给出的乡村庄园、城市休闲公园、汽车停车场、草场、高山平坦谷地、军械军需品放置场等解释外，还有其第3种解释： “通常是被保护而无人定居的大片森林区域，保持其自然状态为公共使用（如野营者或狩猎者）或作为野生动物栖息地”。

这正是美国国家公园之“公园”的本意，其核心意思是“保护区域”、“保护自然状态”（其“野营”与“狩猎”活动，在1972年《世界文化与自然遗产保护公约》颁布后，已大受约束甚至被禁止），而非以娱乐休闲为主的城市公园之“公园”。

反观中国，1984年最初引用“公园”命名“圆明园遗址公园”时，完全是“遗址”（文物保护区）+“公园”（休闲娱乐场所）的模式，这是北京（甚至是中国）“第一个由国家和农民合资协力办园林的经济联合体”――圆明园遗址公园开发建设公司。

当初成立的“圆明园遗址公园开发建设公司”是由海淀区圆明园管理处与振海农工商总公司（原海淀）合资协为的经济联合体。当时提出遗址公园建设，是基于就地解决失地农民的安居乐业问题。其管理单位不属文物管理系统，而是隶属于行政系统。这在当时虽属无奈之举，但至今依旧如此。这样的缘由与管理权属，在全国重点文物保护单位暨文化遗产的保护历程中，堪称黑色幽默。

作为全国重点文物保护单位，立于万春园南门外侧及“正大光明”遗址点的“圆明园遗址”标示石碑，本身已正式表明了“文物保护区”的本质含义，再添加（保护区意义上的）“公园”，至少在语言文句上，已属赘词。这种语言学中的赘词现象，可用本文前述在UNESCO世界遗产名录中有以archaeological site或archaeological park为名称、但没有以archaeologicalsite park为名称的项目来反证。因为，作为（保护意义上的）“公园”的archaeological site，一定是“考古遗址（保护地）”，再加上（保护意义上的）park，必定是双意重叠成赘词。

虽然“国家考古遗址公园”（“遗址公园”、“考古遗址公园”）是对全国重点文物保护单位中的大遗址的一种新命名，但它仍然是中国国家级的“文化遗产保护区”，其文物等级并不高于全国重点文物保护单位。这一新命名，对于“遗址”的文化遗产价值研究，并无实质性的新意可究，但在现实生活中、在行业管理中，似乎可以摆出许多理由，或许是为了“让大遗址如公园般美丽”。

正是有了这样的开端，在许多正式场合（如圆明园遗址公园南门外的简介牌、地铁四号线的站名），“圆明园遗址公园”被冠冕堂皇地简称之为“圆明园公园（Yuanmingyuan Park）”。而围绕“圆明园遗址公园”的保护与建设、整治与开发、文物与文创的争议，至今未终止。在“圆明园遗址公园”内的景观设计、园林开发过程中对圆明园遗址的破坏，至今未得到纠正。

“圆明园遗址公园”出现的这些至今尚未根治的问题，时刻拷问着中国文化遗产的研究者与管理者：中国“国家考古遗址公园”的立项与评审，是既成事实的行业行政管理工作，但由“考古遗址公园”名称悖论而导致的“遗址”（保护区）变质为“公园”（休闲区）的严峻问题，该如何去解决？