“租借”制度优势

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“租借”制度优势范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

去年年底曾一度炒热的“香港将租借南沙”一说，不久前又因为“香港园”的新闻而再度受到瞩目。这一次，不但香港马上出来否认，广东方面也表示了更为明确的态度。广东官方不但一再表示不会把南沙租借给香港，一批官媒也相当适时地放出评论文章，指出南沙（以及横琴、前海等广东境内的）自贸区的合作模式，必须坚持广东“主导”，港澳“参与”的形式。部分评论更勉为其难地尝试解读这样做的好处何在。只是，不向港澳放治权的广东自贸区，较之于其它省市（尤其是上海）自贸区而言，还有何优势可言？

广东最近的这些表态，让人想起去年年底“租借南沙”传闻冒出后，广州副市长陈志英的回应。陈当时说：“肯定没有‘租借’这种说法……香港参与开发也是南沙规划里明确的，因为南沙是一个粤港澳共同开发、共同发展、全面合作的国家级新区，但怎样去开发合作，方式有很多种。”当时的说法对于谁主导南沙等珠三角自贸区还是相当含糊，相较之下，最近这种“广东主导，港澳参与”的说法，显然是明确了广东（尤其是广州）方面不肯让出治权。换而言之，一个合理的推测是，在广东立场转趋强硬后，港澳未来在珠三角自贸区中只会也仅能扮演配角。

若只允许港澳扮演配角，那将是珠三角自贸区的一大败笔。要说明这个问题，整个问题必须反过来思考：珠三角自贸区的治权交给港澳（尤其是香港）有何优势？这里的核心并非港澳的人才、资金或者技术，而是一国两制之下，港澳特区拥有的制度优势。在当代中国，以北上广为首的一线城市，早已聚集了全国最优秀的人才，资金和技术也遥遥领先于其它城市甚至相当一部分发展中国家。对于这些一线城市甚至以它们为核心的中国三大经济区，港澳拥有的资金、人才或技术，只不过是小菜一碟。所谓内地对香港服务业的需求，不妨看看CEPA签订逾十年以来，香港有多少医生北上执业了？我们需要香港的医生吗？需要，尤其是妈妈们，不过只在港境内有需要。原因，大家都懂的。

仅仅从这个例子中可以看出，香港相对于广东，有的并非技术、人才或资金优势，而是制度优势。如果珠三角的自贸区由港澳（尤其是香港）管理，国家并无损失，因为挂的都是五星旗，但这个地方乃至周边的民众却得益巨大。就以“租借南沙”或“香港园”为例，这样的自贸区将在一定的年限内通行香港《基本法》，原有的内地官僚机构整体撤出，换来一个香港政府。从平民老百姓的角度看，届时会见到香港的警察、海关、法院甚至ICAC，能买到受香港法例监管的港版奶粉、金饰、手表和药品，可以收到香港的电视和广播，阅读香港的报刊，还能与香港人一样上网，拥有同样的出入境便利等等。这一切，仅仅是制度优势的一个表现，但已经足够诱人了。

从地区间竞争的角度看，如果能把治权让给香港，珠三角的自贸区便能在制度上全面压倒上海自贸区。不管这是叫“租借”还是叫什么园，只要能全盘移植香港的经济、政治、社会制度乃至文化政策（珠三角诸市本来就同处于广府文化圈中），一种全方位的制度优势，将可以轻易把中国其它省市的自贸区比下去，珠三角自贸区毫不费劲地不战而胜。

尽管让出治权整体得益，但很多时候，只要有人利益受损，再好的构思也无法推进。例如，站在广东的角度，撤出整个自贸区辖地原政府部门的“安置”问题。如果撤出的是整个南沙区政府，那么将是一件非常让广州市头痛的事。此外，广东尤其是广州市在南沙投资的大量基建项目，一旦让出治权，也就等于拱手送人。因此，“租借”虽对港珠澳乃至华南的“公利”之益昭昭在目，但却显然不符合广州市政府的“私利”。在后者看来，南沙有如其后院的一亩三分地，哪怕只是种瓜种菜也还是自家的。这种思维，中国人都懂。