血清鳞状细胞癌抗原在宫颈鳞癌中的应用价值

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇血清鳞状细胞癌抗原在宫颈鳞癌中的应用价值范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的：探讨鳞状细胞癌抗原（SCC）在宫颈鳞癌（CSCC）中的应用价值。方法：将2010年1月-2016年9月本院收治的62例CSCC患者归为A组、65例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级（CINⅢ）为B组、62例健康体检者为C组，分别检测三组血清SCC和其他常用肿瘤指标CEA、CA125、CA199，比较三组各指标以及CSCC不同病理分级及临床分期之间的的差异，同时分析其对CSCC诊断的价值。结果：（1）三组患者CEA、CA125和CA199比较差异均无统计学意义（P>0.05），A组SCC为（14.400±3.560）μg/L，明显高于B组（0.860±0.088）μg/L和C组（0.730±0.040）μg/L，比较差异有统计学意义（P0.05）。（2）CSCC患者不同病理组织学分级、临床分期以及Ⅱ期单独比较中，CEA、CA125和CA199比较差异均无统计学意义（P>0.05），SCC比较差异有统计学意义（P1.45 μg/L作为CSCC诊断指标，其灵敏度和特异度为83.9%、96.1%，约登指数为0.80。结论：血清SCC可作为诊断CSCC检测标志物，对预测肿瘤恶性程度有一定意义，其余三项常用指标诊断价值不高。

【关键词】 鳞状细胞癌抗原； CEA； CA125； CA199； 宫颈鳞癌

宫颈鳞癌（Cervical squamous cell carcinoma，CSCC）是女性生殖道常见恶性肿瘤之一，早期诊断率较低，多数确诊病例已属中晚期，失去根治手术机会。目前常用的标志物如CEA（Carcino embryonie antigen）、CA125（Carbohydrate antigen-125）、CA199（Carbohydrate antigen-199）等对诊断CSCC存在局限性，近期新发现的标志物鳞状细胞癌抗原（Squamous cell carcinoma antigen，SCC），已证实在多种鳞癌中有较好价值。本研究分别检测CSCC患者、CINⅢ和健康者血清中各肿瘤指标表达情况，以此评价其在CSCC中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2010年1月-2016年9月本院收治的CSCC患者62例作为A组，年龄（50.77±11.13）岁，采用国际妇产联盟（FIGO，2009年）分期标准，根据影像学检查及妇检判断分期，入选标准：首发病例，未行放化疗，无其他肿瘤病史。经医院伦理委员会批准，患者知情同意，术后标本由同一病理医师判断病理组织学分级。选取同期经病理确诊CINⅢ级患者65例作为B组，年龄（47.66±8.78）岁。健康体检者62例作为C组，年龄（47.16±10.99）岁。各组年龄比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有受检者空腹采血后立即送验，检验仪器为罗氏Cobas生化仪，严格按照试剂盒和仪器操作说明进行。血清SCC水平检测采用微粒酶免疫检测技术，正常值为0～1.5 μg/L。

1.3 统计学处理 使用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，组间比较采用非参数检验，计数资料采用Fisher’s确切概率检验，相关分析采用Spearman分析，采用受者工作特征曲线（ROC）分析各指标灵敏度和特异度，以约登指数最大时为最佳诊断临界值，以P

2 结果

2.1 三组受检者的年龄、血清各指标的比较 三组年龄、CEA、CA125、CA199比较差异均无统计学意义（P>0.05），A组血清SCC分别与B、C组比较有显著提高（P0.05），见表1。

2.2 A组62例CSCC患者各指标与临床病理特征比较 CSCC在不同病理组织学分级和FIGO分期的比较中，随着肿瘤恶性程度的升高，CEA、CA125、CA199比较差异均无统计学意义（P>0.05），SCC比较差异有统计学意义（P

2.3 SCC在CSCC不同临床病理特征的阳性情况比较 不同病理组织学分级和FOGO分期的比较中，随着肿瘤恶性程度的升高，SCC的阳性率逐渐升高，差异有统计学意义（P

2.4 CEA、CA125、CA199和SCC与CSCC相关关系 分别将血清CEA、CA125、CA199和SCC与CSCC做相关分析，结果显示相关系数rCEA=0.39，rCA125=0.18，rCA199=0.23，rSCC=0.66（P

2.5 CEA、CA125、CA199和SCC诊断CSCC的ROC曲线 采用ROC曲线分析CEA、CA125、CA199和SCC诊断CSCC的准确性，结果显示在SCC为1.45 μg/L时，曲线下面积为0.949，其灵敏度和特异度为83.9%、96.1%，约登指数为0.80，各指标的ROC曲线见图1。

3 讨论

宫颈癌是女性生殖道最常见的恶性肿瘤，其中80%以上为宫颈鳞癌（Cervical squamous cell carcinoma，CSCC）。早期诊断可提高手术成功率并改善预后，目前诊断主要靠宫颈组织活检，但宫颈癌具有多中心性[1]，活检可造成漏诊，阴道镜指导活检可提高准确率，但在基层医院较难普及，能否通过血清学检查CSCC早期筛查相当重要。目前最常用的肿瘤标志物是鳞状细胞癌抗原（Squamous cell carcinoma antigen，SCC），它是鳞状上皮细胞癌相关抗原TA4的亚单位，主要存在于子宫、宫颈、头颈等鳞状上皮细胞的胞质中[2]。其在肿瘤发生发展中的表达及机制尚未清楚，有研究指出SCC在鳞状上皮细胞中可抑制细胞凋亡并参与鳞状上皮层分化，以此参与肿瘤生长[3]，已有多项研究证实其在食管癌、肺癌等鳞癌中具有重要意义，在宫颈癌中的应用也有若干研究。刘晓玲等[4]认为宫颈癌患者SCC与临床分期、肿瘤大小、淋巴结转移、肿瘤浸润的深度和分化程度有关。Howe等[5]研究表明SCC值随宫颈癌肌层浸润深度及临床分期的增加而增高。De Bruijn等[6]研究表明ⅠB期或ⅡA期CSCC患者，若SCC水平升高，其术后复发的危险性增加了3倍，他们认为SCC水平是ⅠB～ⅡA期患者预后的独立因素，也有研究发现SCC与肿瘤术后残留及复发相关[7]。但SCC在宫颈癌前病变中的表达水平及诊断临界值仍有较大争议，多数认为诊断意义不大[8]。CEA、CA125、CA199是目前最常用的肿瘤标志物，主要由腺体细胞分泌，除大肠癌、肺癌等恶性肿瘤外，在宫颈腺癌也可升高，但在CSCC中并不升高[9]，本结果显示CSCC患者水平与CINⅢ和对照组比较差异均无统计学意义（P>0.05），虽然有不少研究表面它们在晚期宫颈癌有显著升高[10]，但特异性不高，作为CSCC的诊断指标效果不佳[11]。

本研究结果显示，三组患者血清CEA、CA125、CA199水平比较差异均无统计学意义（P>0.05），可能与笔者研究主要针对鳞癌有关。A组的SCC与B、C组比较差异均有统计学意义（P0.05），这说明这三项指标在CSCC预后判断中价值不大，而SCC则随着肿瘤恶性程度的增加而升高，这与大多数的研究结果相同[15]。有研究指出SCC水平与淋巴结转移有明显相关性[16]，治疗前水平可以预测淋巴结转移情况[17]，但宫颈癌有相当一部分采用的是非手术治疗，或者新辅助化疗后手术，淋巴结转移判断的准确性及是否受放化疗影响存在较大争议。目前大多数医院仍然以ⅡA期作为CSCC手术分界线，ⅡA期以后的建议放化疗或新辅助化疗后再手术。笔者将Ⅱ期患者单独做了比较，发现SCC在ⅡA期和ⅡB期比较差异有统计学意义（P

综上所述，SCC作为CSCC诊断的检测标志物，能提高CSCC早期诊断的准确性，并且在预测肿瘤恶性程度上具有较好的价值，值得临床进一步研究及推广。

参考文献

[1]黄晓斌.SCC、CA125、CA153和CA199联合检测在宫颈癌诊断中的应用价值[J].牡丹江医学院学报，2015，36（4）：66-67.

[2]王静，郑群，余素飞，等.Logistic回归联合分类树CHAID法建立SCC在宫颈癌中的辅助诊断模型[J].中华检验医学杂志，2015，38（11）：761-763.

[3]周炳x，张春访.宫颈癌患者血清SCC、CYFRA21-1、CAl25、CEA联合检测的临床意义[J].现代中西医结合杂志，2014，23（13）：1453-1454.

[4]刘晓玲，车少敏，王文，等.血清SCC与宫颈癌生物学行为的相关性及临床意义[J].西安交通大学学报，2004，25（6）：576-577.

[5] Howe H L，Wu X，Ries L A，et al.Annual report to the Nation on the status of cancer[J].Cancer，2006，107（8）：1711-1742.

[6] De Bruijn H W，Duk T M，Vander Zee A G，et al.The clinical value of squamous cell carcinoma antigen in cancer of the uterine cervix[J].Tumour Biol，1998，19（6）：506-516.

[7]李岑，杨驭媒，杨红英.血清鳞状细胞癌相关抗原与宫颈癌病理类型之间的相关性[J].检验医学与临床，2012，9（4）：425-426.

[8]李华.宫颈液基薄层细胞检测联合血清SCC-Ag在宫颈病变中的诊断价值[J].重庆医学，2014，43（7）：873-874.

[9]李璐，王留兴，许国林，等.血清SccAg、CA125、CA19-9的联合检测对宫颈癌的诊断价值[J].中外医疗，2016，35（14）：75-78.

[10]尹红章，章莲蓬.宫颈癌患者血清CYFRA21-1、TPS、CA125和CEA表达的临床分析[J].现代肿瘤医学，2015，23（20）：3018-3020.

[11]陈军莹，姚德生.宫颈癌血清肿瘤标志物临床应用概况[J].医学综述，2015，21（19）：3501-3504.

[12]罗佳.血清鳞状上皮细胞癌抗原联合宫颈液基薄层细胞检测应用于宫颈癌筛查的价值分析[J].医学研究杂志，2015，44（12）：154-156.

[13]王金华，郑秀，陈丽红，等.血清鳞癌相关抗原、糖类抗原125表达与宫颈癌临床分期的相关性[J].中国临床药理学杂志，2015，31（15）：1546-1548.

[14]李瑛.肿瘤标志物联合TCT与HPV+DNA检测在宫颈癌及癌前病变中的临床意义[J].现代中西医结合杂志，2016，25（1）：92-93.

[15]赵先文，平翠香，荆结线，等.宫颈癌患者CEA和SCC-Ag血清水平联合检测的临床应用价值[J].现代肿瘤医学，2013，21（10）：2316-2318.

[16]罗业琳，雷嘉，黄卓华，联合检测血清SCC、CEA、CA125、CA199在宫颈癌诊断中的价值[J].临床合理用药，2016，9（5）：137-138.

[17]努尔满古力・肉孜，玛依努尔・尼牙孜.鳞状上皮细胞癌抗原与宫颈癌患者血清相关性及临床意义[J].新疆医学，2014，44（2）：13-16.

[18]梁指荣，杨洁飞，苏锡康.多种肿瘤标记物检测在宫颈癌诊治中的意义[J].国际检验医学杂，2016，37（1）：21-23.

[19]张铁军，贾敏，许秀举.HE4和SCC联合检测在宫颈癌诊断中的应用价值[J].包头医学院学报，2013，29（4）：53-54.

[20]陈军莹，姚德生.宫颈癌血清肿瘤标志物临床应用概况[J].医学综述，2015，21（19）：3501-3504.

（收稿日期：2017-01-03） （本文编辑：周亚杰）