SAN的新出路 6款iSCSI设备评测
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇SAN的新出路 6款iSCSI设备评测范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
过去一些年，谈到san必然是光纤通道（FC），尽管光纤通道产品价格一降再降，但是仍然价格高昂。iscsi的成熟将改变这种状况。
近年来，人们在不断讨论iSCSI结构简单而且成本低廉。很多人都认为，要想实现DAS(直连存储，一种把存储设备直接连接到特定服务器的传统存储架构)到SAN(存储专用网络)的迁移，iSCSI是比光纤通道更合适的存储网络技术。不过，目前产品现状还不能帮助大家完成这种过度。一些入门级SAN系统(比如来自戴尔、EMC以及惠普的产品)虽然配备了成本较低的SATA硬盘，但是仍然继续使用光纤通道接口。那些提供了iSCSI接口的产品往往也包含光纤通道接口。光纤通道仍然是存储网络的王者，即使小型SAN也是如此。
但是这种局面最终将被打破。iSCSI存储阵列日益成熟，低成本SAN的时代已经到来。光纤通道阵列虽然将继续稳据高端市场，但对于很多小型存储网络而言，光纤通道的高性能并非必要，成本因素在小型存储网络中表现的更为突出。SATA硬盘和iSCSI协议的结合催生了存储技术的新时代。这个时代一直为用户所期待，尤其小型和中型存储网络的用户。
在真正的低端iSCSI SAN中，SAN阵列和服务器通过iSCSI方式建立连接，两者之间的数据交换不需使用HBA，而是使用普通千兆以太网卡和iSCSI initiator软件实现。再利用普通千兆以太网交换机就可以建立SAN。
iSCSI HBA的表现比纯软件的iSCSI initiator性能更强劲，它会将iSCSI处理任务从服务器CPU分流到HBA硬件上执行。如果千兆以太网交换机支持巨型帧(Jumbo Frames)，这种iSCSI连接可以将iSCSI阵列的数据传输速度提高到100MBps。对于普通应用而言已经不算太差了。
我们对六种产品进行了测试，测试结果代表了目前市场上各个不同层次的iSCSI解决方案。Adaptec、Celeros和 Rasilient的产品价格低，功能也比较少，而EqualLogic、Intransa和 NetApp的产品则提供了更多的企业级功能，其成本也比较高。这些产品除了具备iSCSI功能之外，还提供了各种存储功能，比如复制、集群、快照，另外还支持RAID级别。Adaptec和NetApp的产品甚至具有NFS和CIFS文件共享功能。
EMC的缺席是引人注目的，该公司刚开始时表示要参加测试，但最后还是放弃了。戴尔/EMC AX100i糟糕的性能可能是EMC拒绝参与测试的原因。
此次测试关注的问题包括可配制性、存储管理功能以及iSCSI性能。性能测试在Linux和Windows下分别进行，使用了来自Alacritech和QLogic这两家公司的iSCSI initiator软件以及iSCSI HBA。我们使用各种不同大小的数据块测试产品的吞吐量和I/O性能，运行随机交错读写测试(读和写操作各占50%)对整体性能进行粗略估计，运行流数据读取和写入来测试最大实际吞吐量。
许多实际应用程序使用的数据块尺寸为4KB，比如Microsoft Exchange，我们将4KB数据块的测试数据放到这篇文章中；8KB、32KB以及256KB数据块的测试数据放在本文的网络版中。文中所附图表显示了Iometer测试结果，软件平台为Red Hat Enterprise Linux 4和Linux平台上的iSCSI initiator软件。由于在Windows环境中进行测试时存在扇区偏移(sector offset)，因此Linux环境的测试结果是最佳的基准。
结论：Adaptec的Snap Appliance系列产品在低成本网络文件服务器市场中存在的时间已经不短，它们提供了NFS、CIFS以及AFP文件共享功能。18000则进一步成为iSCSI目标设备。不过，该产品中实现的iSCSI功能有点粗糙，缺少许多功能，比如可选择呈现(selective presentation)、故障恢复以及冗余。我们认为，Snap Server 18000价格低廉，功能尚可。
结论：Celeros是iSCSI市场中的新面孔，它将Wasabi System的Storage Builder OS和普通硬件结合起来，推出了EzSAN XR23。这是一种价格非常便宜的iSCSI阵列。该产品没有提供冗余和快照功能，但是EzSAN在测试中表现尚佳。因此，如果用户需要大量扩充存储容量，同时不需要冗余和快照功能，EzSAN XR23是既便宜又有效的解决方案。
结论：EqualLogic的PS200E设计精巧，是非常好的iSCSI存储阵列产品，内部结构合理，具有强大的管理工具，出色的快照、复制和冗余功能，并且提供了很大的带宽。该产品在测试中表现也非常出色，加上上述的那些优势，PS200E是构建小型和中型存储网络的理想选择。
结论：Intransa的IP5500使用了全IP设计，非常独特。控制器和磁盘之间的所有通讯都通过千兆以太网卡完成，没有使用光纤通道或者SCSI。这种解决方案很好，但是其I/O性能有待改进：每台控制器只有一个千兆以太网接口。另外，要想在Windows实现最佳性能，必须对每个卷进行扇区位移微调。总的来说，Intransa产品值得关注。
成本：67246美元，测试样机自带冗余控制器，14块250GB的SATA硬盘和14块72GB的Ultra 160 SCSI硬盘。
结论：网络存储的排头兵依然实至名归。在NetApp文件服务器中安装SATA硬盘，并提供iSCSI支持，这是显著的进步。此次测试中，我们没有将FAS3020c的文件服务器功能考虑在内，但这种功能毫无疑问也是产品的优势之一。该产品的集群电缆不太容易使用，但它的故障恢复功能很出色，整体性能强劲，技术支持也是亮点。
成本：22050美元，测试样机原始存储容量2.2TB
结论：Rasilient的Rastor 4000是一种具备冗余功能的iSCSI SAN阵列，3U机型，含有15个SATA硬盘接口，最大原始存储容量3.75TB。其性能独一无二，测试过程中控制器失效被成功解决，管理界面很实用。但是，测试样机的物理结构比较差，令人对其整体性能难免产生担忧。
iSCSI蓄势待发
SCSI SAN的成本比较高，另外多数用户没有必要使用光纤通道SAN那样的高速度和高吞吐量存储系统。对于多数电子邮件、数据库以及文件存储应用而言，SATA硬盘以及iSCSI的1Gbps带宽已经能够满足需要。由于SATA-iSCSI组合成本低，而且易于集成，因此是构建存储系统的首选，其优点已经超过了独立的文件服务器。配备6块147GB SCSI硬盘的机架式服务器的成本一般总会高于低端的iSCSI存储阵列，另外，机架式服务器如果同时为多个应用程序提供存储服务，其效率将会下降。
我们此次测试的所有阵列产品都具有很大的存储容量，可以作为网络存储中心，但是它们的性能和容错功能却彼此悬殊，这主要取决于应用程序。用户要想构建中等规模的通用存储阵列，EqualLogic和NetApp的产品是非常好的选择。这两种产品功能齐备而且很完善。Intransa的产品屈居第三，不过它的性能、容错功能以及吞吐量同样可以支持大多数应用程序。
Adaptec、Celeros以及Rasilient的产品比较适合小型存储网络，因为构架这种存储网络时，用户会更多地考虑如何控制成本。Snap Server 18000不但提供了iSCSI“磁盘到磁盘”备份，而且具有NFS和CIFS文件共享功能，比较适合作为小型办公室或者分支办公室的存储设备。EzSAN XR23 和Rastor 4000提供的存储容量超过了Snap Server，可以在较小网络中提供较大容量的卷。Rastor 4000具有冗余功能，这一点胜过EzSAN，不过其价格也高出一倍。