紧张的高压线

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇紧张的高压线范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

国家环保总局正在制定一个新的高压线电磁辐射行业标准，很可能将对不同电压的输电线和民居的距离限值作出明确规定

12月中旬，上海市闵行区春申塘北侧，经过昼夜施工，一条220千伏的高压线路走廊已经悄然架起，沿着河岸自西向东一路蜿蜒。

在此期间，该线路的建设单位――上海市电力公司电网建设公司的有关人员与警察以及协管员等，共同驻扎在线路经过的公共绿地内，以确保工程的顺利推进。

就在短短两周前，据《财经》记者了解，沿岸上海万科假日风景、上海春城等多个社区的众多居民，为了抵制这个被认为可能带来“健康隐患”的项目，曾与电力施工人员发生对峙。在数百名警察出动并介入后，事态最终得以平息。

但横亘在高压线以及周边居民之间的阴影，并没有被彻底驱散。

喧哗与骚动

在争议中开工的项目，正式名称为“220KV新龙华输电线路工程”。该工程始发于220KV春申变电站，沿途经过上海市闵行区，最后通往位于徐汇区的220KV新龙华变电站。

这项工程规划始于1995年，旨在增强闵行地区、上海铁路南站的供电可靠性。施工范围原来多数位于公共绿地内，但在过去十多年中，沿途包括春申景城、上海春城、万科假日风景、奥赛花园在内的众多小区，先后拔地而起，这些小区共同构成的春申示范居住区（春申城），规划总建筑面积为170万平方米，可容纳5万人居住。

其中，仅以2003年开盘的万科假日风景为例，这个分五期开发的项目，总建筑面积就达55万平方米，可容纳1.6万人口。沿线还包括一些幼儿园和学校。因此，高压线所产生的电磁辐射是否会影响到周边居民的健康，一开始就受到广泛关注。

早在2006年夏天，在获悉该工程可能开工的消息后，万科假日风景的业主就开始了小规模的维权行动。在上海市规划局的协调下，电力公司同意将原来的“三塔”方案（即在原来的塔北侧再建两个塔，共同构成220千伏的三塔三回路），改为同塔四回路（即不再增加新的塔，只是把原来塔上负载的线路由一个增加为四个）。

在建设单位看来，此次工程仅仅是对现有的高压线路进行增容改造，并不涉及新建高压线路，且改建后的线路走廊中心线和原有线路中心线仍然保持一致。但据《财经》记者了解，周边居民对于这一修改后的方案并不满意。

是年8月，沿线小区再次征集签名，并书面致函电力公司，要求改为电缆入地铺设方案，未得到任何回应。此后再无关于该工程的任何公开消息披露。

而在公众视野之外，2006年11月30日，上海市环保局在《沪环保许管（2006）1508号》文件中，则已批准了这一工程的环境影响报告书。

到了2007年9月底，随着电力公司在包括万科假日风景在内的各个小区陆续贴出施工函，矛盾再度激化。一名家住万科假日风景的律师，曾于10月9日向闵行区法院电力公司，法院受理后，以群体性案件需慎重考虑为由，未予立案。但由于遭到业主反对，电力公司也无法按原进度施工。

进入11月中旬，经过长时间的对峙之后，局势变得日益紧张。11月16日，施工队的强行施工再次被业主阻止；11月18日中午，多个小区的近七八百名业主，集体前往上海市政府上访。

闵行区办曾试图介入调停，但未成功。11月25日晚上，两部挖掘机开到了上海春城和万科交界的伟业路上。11月26日凌晨，部分业主发现，现场施工人员已经将上海春城的铁丝网拉开，万科的围墙也被推倒；而此时站在路边的警察、联防队员等，已有二三百人规模。

当晚，周围几个小区的近千人已经聚集到施工现场。“现场一片混乱，坑边站满了人，根本无法控制。”一位不愿透露姓名的业主对《财经》记者回忆起当时场景。目击者称，警察在现场使用了辣椒水，并带走数名业主。

11月27日，被带走的居民获准回家；当晚，万科假日风景小区专为此事成立的维权小组被解散，业主委员会被认定为惟一合法维权组织。

辐射之惑

在地球上，电磁辐射可谓无所不在。电力的传输和应用过程，往往都会产生不同程度的电磁辐射；更何况，地球本身还拥有一个巨大的地磁场。

世界卫生组织的统计显示，欧洲普通家庭中的磁场强度大约在0.025μT（微特斯拉）到0.07μT之间；在美国，这个范围大概为0.055μT 到0.11μT之间。在家中可以感受到的电场强度，则一般在几十伏/米量级。

高频率的电磁辐射，比如X射线等，又被称为“电离辐射”，往往会直接穿透人体，并通过破坏DNA分子等遗传物质的形式，损害组织和器官。医学界对于其辐射危害已经有普遍的共识，各国也都制定了严格的防护标准。

而对于频率略微低一些，比如微波炉、移动电话以及电脑在内的辐射，考虑到其对人体也具有一定程度的“加热”效应，包括中国在内的很多国家，也都制定了相应的国家标准。以中国为例，早在1988年，当时的国家环境保护局针对频率在100kHz到3GHz之间的辐射，制定了《电磁辐射防护规定》。

然而，对于高压线这样的工频场辐射（ELF），由于其频率仅仅为50赫兹（美国为60赫兹），对人体的加热效应和损害并未被证实，因此长期以来并没有得到重视。在美国等一些国家，虽然也有特殊情况下的高压线距离标准，但很大程度上是为了预防汽车等金属物体经过时，直接遭遇或者诱发电击，与电磁辐射损害并无多大关系。

直到1979年，美国科罗拉多州的两名医生在研究后发现，高压线在周边产生的磁场，很可能与儿童白血病的发病存在正相关。人们开始关注到，高压线产生的电磁辐射，可能会对人体健康产生长期影响。

在此后20多年时间，一些研究人员也声称发现高压线产生的磁场，与各种儿童及成人的癌症、抑郁、自杀、心血管疾病、生殖功能障碍、发育障碍、免疫改变，甚至神经变性疾病等，都存在关联。但无论是世界卫生组织，还是美国、英国委托研究机构进行的动物试验和临床试验都显示，目前仍没有充分的证据支持这种关联性。

即使被研究得最为透彻的与儿童白血病的关系，国际癌症研究协会根据对流行病学研究的分析得出结论，住所中平均曝露超过0.3μT至0.4μT时，儿童白血病患病率有2倍的增长。但这一结果，也只是证明了两者之间存在非常有限的联系，不能作出明确的因果推断。

2002年，在国际癌症研究协会的分类中，高压线产生的磁场被列为“可能致癌物”（possibly carcinogenic to humans）。但这在致癌物分类中是一个很弱的标准；实际上，其致癌性仅仅和咖啡、汽车尾气等属于同一个量级。2007年6月，世界卫生组织公布的《极低频场环境健康准则》（EHC No. 238）综合了最新的研究成果，仍维持了这一分类标准。

但考虑到这种长期效应的不确定性，比如也许存在人们目前仍无法了解的致病机理，并基于世界卫生组织一直秉持的“谨慎原则”（precautionary principle），国际非电离辐射防护委员会（ICNIRP）在1998年制定的电磁辐射导则中，仍包含了高压线电磁辐射的内容。

1998年11月，在由国家环保总局提出、由北方交通大学负责具体编制的《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》中，磁场强度的上限完全沿用了ICNIRP的规定，即100μT；但电场强度则有所下降，从5千伏/米调整为4千伏/米。当然，这仅仅是一个部门性质的技术规范，并不是正式意义上的中国国家标准。

阴影难去

然而，种种迹象显示，即使是世界卫生组织的结论，也无法彻底消除人们对于高压线电磁辐射的担心。

从技术而言，工频磁场电磁辐射的健康风险，仍是一个充满着争议性、不确定性的复杂命题。尽管过去20多年的研究并未清晰地证明其危险性，但也不可能彻底排除其危险性。

更何况，人类在历史上已经有过非常多的惨痛教训，即那些一度被认为是安全的物质，最终被证明是对健康有害的。从含铅汽油、DDT农药到汞这样的重金属，莫不如此。

或许正因为如此，世界卫生组织一方面表示，目前并没有工频磁场电磁辐射致病的确凿证据；另一方面，仍鼓励各国继续就其危险性开展研究和评估，并在可以接受的成本限度内，探索尽可能地降低辐射的办法。

该组织的统计显示，在其国际电磁辐射项目组的52个成员国中，有36个采纳了ICNIRP标准，另外16个则采取了更加严格的管制标准。

比如在爱尔兰，就规定高压线必须远离学校和幼儿园，因为未成年人往往对于各种环境因素更加敏感；在荷兰，新建电力设施则要求对儿童的辐射强度不得高于0.4μT，这个标准要比ICNIRP规定的100μT低得多。

在美国，虽然还没有统一的国家标准，但不少州都已开始采取措施来控制电磁辐射。像佛罗里达州和明尼苏达州都规定，新建电力设施的辐射强度不得超过原来的水平；而在加利福尼亚州，目前4%的高压线建设的预算，都被用于降低电磁辐射。

在中国，情况则尤其复杂。

浙江大学医学院副院长、浙江省生物电磁学重点研究实验室主任许正平对《财经》记者表示，鉴于工频磁场目前并没有表现出明显的危害，中国政府在这方面投入的经费相当有限。因此，中国目前还没有像美国或英国那样，进行大规模、长时期的调查，以确定高压线电磁辐射的危险性。

但同时，由于中国，尤其是中国东部地区人口稠密，不管是原有的高压线还是新规划上马的，往往和居民区距离都非常近。而在美国等很多国家，要么是由于土地产权问题，要么是由于人口密度问题，高压线通常都远离居民区。

更何况，从目前的研究成果来看，不同地区、不同种族的疾病患病率，都存在明显的差异。

1991年，李耐特（Linet MS）等发表在《英国癌症期刊》上的一份流行病学调查就显示，在美国加州和夏威夷生活的华人，和菲律宾人、日本人一样，都属于最容易患白血病的群体。

因此，能否简单地沿用国际上已有的流行病学调查结果，来评估中国的高压线电磁辐射致病风险，仍然是一个未知数。

这位专家在接受《财经》记者采访时呼吁，应该由国家发展和改革委员会牵头，通过设立相应的基金等形式，对中国开展为期10年甚至20年的大规模流行病学调查，从而对高压线电磁辐射在中国的健康风险有一个更加全面和客观的认识。

破碎的出路

不过，一些电力系统的专家则认为，目前中国正在执行的技术规范，已经比世界卫生组织推荐的标准都要严格。因此，中国没有必要制定更加严格的电磁辐射标准。

华东电力试验研究院高级顾问杨新村在接受《财经》记者采访时认为，中国作为世界卫生组织成员国，理应执行世界卫生组织推荐的标准。毕竟，世界卫生组织过去十年间的研究成果显示，ICNIRP标准并没有过时。

实际上，据《财经》记者了解，在制定高压线电磁辐射的国家标准方面，电力系统和卫生及环保系统的角力由来已久。

早在2001年，国家标准化管理委员会就曾牵头推动国家标准的制定。当年12月，一份名为《电磁辐射暴露限值和测量方法》的征求意见稿正式对外公布。

该草案规定的频率范围为0至300GHz，即对电力、移动通讯等行业均适用。由于这一限值标准比现行的行业标准严格许多，电力部门与移动通讯企业均强烈反对。加上外部的压力，最终这一标准不了了之。

临近2007年末，一场角力似乎又要再次上演。

知情人士告诉《财经》记者，目前国家环保总局正在制订一个新的行业标准，将很快开始征求意见。这一已经修改到第七稿的草案，很可能将对不同电压的输电线和民居的距离限值作出明确规定。此外，草案还可能对在市区采用电缆进行输电做出相应的规定。

这两点却都受到电力系统的反对。一位不愿透露姓名的电力业内人士对《财经》记者表示，电场和磁场的强度受各地自然环境的影响，往往会有不同程度减弱，硬性规定距离并不科学。而像北京市二环路以内，之所以百分之百采用地下电缆，很大程度上是由于地价过于昂贵，以及为了维持良好的城市景观，并不完全是出于健康原因。

《财经》记者获悉，国家标准化委员会也正推进新的工频电磁场的国家标准，并将起草任务交给了电力部门。

“这个标准由行业部门起草，基本上沿袭了ICNIRP的标准；只是和1998年公布的技术规范一样，把5千伏/米改为了4千伏/米而已。”该草案审核成员之一的一位生物电磁学专家对《财经》记者表示，“目前这个标准已经在征求专家意见，但我们肯定会表示反对。”

不过，在上海、北京、广州等地，都曾先后因为高压线建设引发冲突，除了技术标准，更多的或许还是决策体制的原因。即面对这种复杂的、充满争议的、不确定健康风险，只有更好地贯彻公开、公开以及透明的决策过程，或许才能有效地缓解由此引发的社会焦虑甚至对抗情绪。

上海“春申风波”，就集中折射出现有决策体制上的内在缺陷。

业内人士指出，公众之所以对于高压线的电磁辐射缺乏了解，很大程度上是因为电力部门一直在试图回避这一点，缺乏主动介入的积极性。潜在的担心是，科普宣传会带来负面影响，因而阻碍工程的顺利推进。而无论是卫生部门和环保部门，也未能在公众教育方面提供切实有效的渠道。

这样导致的最直接后果是，一旦公众可以通过互联网或者其他渠道获得相关信息时，不仅会在潜意识中放大这种负面信号，更会对相关部门产生不信任感。而双方丧失了起码的互信，阻力也就很容易滋生。

此外，为“220KV新龙华输电线路工程”担任环境影响评价的，是中国电力工程顾问集团华东电力设计院。接近上海市环保局的知情人士在接受《财经》记者采访时表示，该环评单位是通过环保部门认定的，并在电磁辐射评价方面具备甲级资质。但由于该设计院和该项目建设方上海电力公司同属于国家电网公司，再加上迄今为止，该项目的环评报告仍未对外公布，在缺乏有效的外部监督的情况下，环评质量的公正性自然很难获得众多业主的认同。

不仅建设单位没有做到充分的信息公开，不少业主在接受《财经》记者采访时也都表示，当时购买住宅时，在开发商那里也并不知晓这一工程项目，更遑论其可能的风险。

与此形成鲜明对比的是，无论在美国还是在欧盟，居民从当地政府或者从企业那里，都能很容易地获得相关的规划信息。在爱尔兰、荷兰以及意大利等国家，甚至允许当地居民参与高压线等设施选址工作。

2007年12月1日，闵行区召开会议向业主重申，不停工，亦不再进行环评。12月3日，在对峙暂告一段落之后，受影响小区的业委会，曾向上海市发展和改革委员会与上海市环保局提交了行政复议的要求，请求撤销沪发改城（2004）451号文件对于该项目的批复，并请求复议项目可行性报告，召开沿线居民听证会，以更改施工方案采取电缆入地的方式。两部门近日回复收悉，并将在两个月内给出复议结果。

很显然，我们在制度上要走的道路，远比技术标准上要走的道路漫长得多。

本刊记者杨海鹏对此文亦有贡献