超循环理论下的中学体育教学分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇超循环理论下的中学体育教学分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要:当老子写下《道德经》并以“道”作为万事万物生长发展最基本机制的时候,他决不可能预想到,在几千年后的西方,会有一群以“超循环”为研究对象的科学家与他的思想如此吻合。
Abstract: When the father writes "the Dao De Jing" and by “said” takes all things growth development most basic mechanism time, he possibly expected in no way, several thousand year later west, will have a crowd so to tally take “the ultra circulation” as the object of study scientist with his thought.
key words: The ultra theory of circulation the middle school sports teaching the analysis practices
作者简介:张生水(1965),陕西渭南人,渭南市杜桥中学教师,研究方向:体育教学与训练。
一,超循环理论下的中学体育教师与学生关系分析
一直以来,教师与学生的关系问题是任何教育家们所无法忽略和回避的。不论在其思想体系中,教师占据绝对优先甚至是统治的地位,还是学生是教学中的主宰者,他都必将会探讨到教师与学生要祸合成一种什么样的形式才能提高教学的质量这一问题。从前可以看到,一般意义上来说,对这一问题的看法存在两种不同的观点,一种观点主要传承于赫尔巴特,认为教师是教学过程中的主导力量,学生依靠教师的引导和传授完成对既定知识的学习,表现出一定程度的被动性;另一种观点则主要来自于杜威等进步主义教育家们,在他们的视野里,学生内在的不可忽视的主观能动性更为重要,知识体系的形成不是外在传递的,而是自主构建的。两种思想存在交锋,虽然近年来前者日渐势微,但在基层教育中仍大有市场,后者虽然逐渐占据主动,表现出取代前者的姿态,但却仍然主要集中在描述的层面,尤其在对教师与学生之间的结合形式上还没有拿出更有说服力的观点和范式,这也使得它很难得到所有人的认同。从自组织的角度看来,对于体育教学和学生这样的演化而非存在的、主要依靠内在机制而非外在控制力量的系统来说,以杜威思想为代表的观点更为合理。正如笔者前面所论述的,学生和体育教学系统在开放的前提下,以内部的竞争与协同为双重推动力,表现出跳跃性的发展趋势,这是任何外在力量所不能完全掌控的。但强调自组织并不是完全否定外部的因素,系统的量的积累以及在临界点上所需的涨落,都要由外在环境予以提供,教学的演进和学生的发展都是一个内因与外因相互整合的历程。
二,超循环理论下的中学体育教学特色
理论与技术的关系一直是体育教育工作者关注的中心。尽管存在不同的看法,但技术为主的思想无疑在现实体育教学中占据上风。长期以来,由于对学校体育目的,特别是对中学体育特殊目的―“体”理解的偏差,学校体育教学坚持了以学生对技术技能掌握为主的教学目的论,弱化甚至忽视了包括认知、智力、情意在内的各项体育品质的发展,理论被当作技术的“点缀品”甚至被遗忘并由此导致“传统学校体育教学所培养的学生,其身体和精神世界往往是分离的”也就在所难免。而在理论与技术之间失去平衡的传统技术课教学模式下,学生只是掌握了一些运动的技术,提高了技能,外显的体质或许得到了增强,但更为重要的内隐的“德、智、美”品质却并没有随之发展,更不用说学校体育教学(特别是为了刻意追求某种社会功利价值的学校体育竞赛和训练)为了得到运动成绩而以学生的身体和心理为代价的做法。艾根显然不会同意这样的只执一端的作法。
从超循环理论的角度来看,理论和技术是同一循环链上相互作用、相互依赖、缺一不可的两个共存实体,两者只有结合成超循环的形式,才能发挥合力,离开了超循环的联系,两者的作用必将大打折扣。现代教学理论的发展也验证了这一点:“学习的实质是学生把同类事物联系起来,并把它们组织成赋予它们意义的结构”,学习或教学所要达到的真正目的是要让学生在某种程度上获得一套概括了的思想和原理,而不仅仅是知识的碎片。学生只有理论与技术共同作用的基础上,才有可能真正深入到体育学科之中,把握其内在规律,也才有可能基于此去创造性地解决问题。因此,对体育教学而言,传授技术或理论决不能各行其是,而是要立足于建立起理论与技术之间的超循环相互作用链条。只有以这样的教学组织去作用于学生,学生才能在以理论为串引主线的具体技术动作的有机联合之上实现认知上的超越,去形成这些具体技术动作的上位概念体育学科的学科基本原理和基本思想,即体育学科的学科结构。
总之:
超循环论无疑为我们提供了重要的分析工具。艾根首先相信自组织的威力:“分子进化中的突破必定是由几种自复制单元整合成协同系统所带来的”,其次则将推动这一自组织进程的组织形式赋予了超循环:“能够进行这种整合的机制只能由超循环这类机制提供,超循环的出现可能被看作是前细胞进化中的最决定性的步骤”。而艾根从分子研究出发,成功建立起的得到了普利高津、哈肯、拉兹洛和钱学森一致肯定的从生物学到社会科学的桥梁,也使我们相信,探讨学生与教师如何相互祸合成超循环,将会帮助我们更好地理解自组织体育教学系统,并可能为这一系统的发展找到更为合理的组织形式。正如前所述,传统的体育教学在教师与学生关系的认识上存有误区,这一认识上的缺陷在不同层面上都有体现。在体育教学系统的层次上,过分强调教师作用使广大体育教师没有看到自己是教学系统的组成部分,而妄图借助于一些工具(如教学方法等)控制这一包含自身在内的整个系统,这一意向使信息的传送往往是单向的(从教师到学生),也使整个教学系统无法按内在规律建立起合理的双向信息交流的超循环。即使能够建立起一种循环,这一循环的催化剂也来自于外部(如教师对并非内化的教学方法的使用),这样的循环只能是简单的反应循环,其产出物将只能是线性增长的、渐变的;在学生系统这一层面上,强调教师的外在力量同样使学生以知识结构、技术体系和思维结构等建立起来的循环归为反应循环的行列,内在“酶”的活性没有被激发出来,学生体育素质系统的发展将会十分缓慢甚至停滞不前。