农民的尊严从哪里来
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇农民的尊严从哪里来范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
这是我最近从乡土调查到数据分析得到的强烈感受。
在去泉州访问兰田村的飞机上，我随手翻开当天的报纸，赫然看到这么一条消息：“2011年11月28日，调研范围涵盖全国31个省的《中国农民状况发展报告》出炉。报告称，在贫富差距、城乡差距逐步拉大等情况下，农民的尊严感或继续下滑。过半的受访者认为农民是社会的弱势群体，比其他人低一等。”
我心中顿时产生强烈反应。因为正好在一天前，中国社科院信息化研究中心委托专业调查公司对全国31省的中国农民进行的电子商务调查数据，刚汇集到我这里。我用软件进行回归分析发现，在为数不多的显著相关数据中，最突出的就是电子商务让农民尊严感上升的结果。
同是31省农民调查，一个尊重感下降，一个尊重感上升，这个黑白反差实在太大了。我产生了强烈的兴趣，希望到被称为世纪之村的兰田村，好好调研一下农民尊严问题。
尊严：下一次现代化的主题
尊严到底有多重要？
尊严是人的自我实现价值的标志。一个让数亿农民感到失去尊严的社会，同一个让数亿农民获得尊严的社会，哪个离和谐近呢？这就是问题所在。
汪向东给我们展示过一幅照片，一个农民工，呆在“城市让生活更美好”的巨幅标语牌下，无精打采。如果中国的未来，就是这样一幅场景，农民进城了，收入增加了，但却失去尊严，生活真的会更美好吗？恐怕“美好”只存在于GDP中，而非幸福感中。
人的价值可以分为生存价值（衣食）、发展价值（住行）和自我实现价值（尊严）。GDP可以满足生存和发展需求，谋幸福才能满足自我实现需求。前者决定碗中有肉没有肉，后者决定饭后骂不骂娘。
所以说，尊严问题，与骂不骂娘，是同一个问题。凡是出现“端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘”，一定就是在生存发展满足后，没有满足自我实现造成的。
换个角度说，人的价值获得肯定，可以从实体、价值和意义三个阶段来看。吃饱饭，是实体上肯定；有钞票，是价值上肯定；认同，则是意义上肯定。
尊严，就是对“自我”在意义上的认同。
农民会不会由于处在人权发展的低级阶段，就不在意尊严呢？不是这样的。
潘春来一次吃饭的时候跟我讲，他回到村里后是怎么观察到农民需要尊严的。他发现，村里的妇女许多干着沉重的农活，才挣几十块钱，而旁边的小姐坐台可以挣几千。农民虽然人穷，但志不短，是十分在意尊严的。可以说，兰田村歌，唱的就是农民的这种心声。
潘春来一介村官，在实实在在为社会的和谐着想，并往和谐的根上想。
尊严真的严重到可以影响社会和谐的程度吗？
纵观现代化历史，在大部分资源用于维持生存的农业社会，造反往往是因为吃不饱；在大部分资源用于维持发展的工业社会，造反往往是因为贫困。但当全世界各国都在生存发展上达标，将主要资源转向意义认同后，那些大部分资源还仅够维持生存发展，无法让农民满足尊严的国家，和谐的压力不就越来越大了吗？
更高标准的现代化，应该是能满足人的尊严的现代化。下一代现代化，也就是信息化，第一主题不是吃馒头，也不是发大财，而是让人认同存在的意义。这才是信息派上的最重要用场，是信息化在现代化上的意义所在。
为什么信息化可以让农民获得尊严
中国有两条现代化的路，一条是上一次现代化的路，“城市让生活更美好”，但是留下两方面和谐隐患，一是农村可能让生活不美好；二是农民进了城，因为失去尊严，仍然生活不美好。另一条是下一次现代化的路，“农村让生活更美好”，在两方面“补天”：一是农村让生活也同样美好；二是农民因为有了尊严，生活变得更美好。兰田模式，把这个问题解决了。
从大的方面说，为什么兰田模式实现了“农村让生活也同样美好”呢？因为马克思说过、而一般人已经不相信的一条道理起了作用，这就是先进生产力起了推动历史进步的作用。有了互联网，农民可以“在家办公”，就象他五千年来一直在家办公那样，舒舒服服地实现收入增长。这是潘春来所指“转变农民收入增长方式”。请注意，潘春来的追求，不是收入增长就完事，还要用比城市化、工业化更先进、更现代的方式实现收入增长。
我用全国范围的数据，来验算兰田模式这一条是否具有普遍意义。我们的数据显示，全国农民网商中，64%在家里上网从事电子商务活动。做网销之前，他们大部分都在本乡企业打工和在外乡企业打工，部分本身就是做生意的，这3部分的人占据了总数的3/4强。说明网销有助于城里的农民工返回农村，并实现在家就业，减少城市压力，又解决农村空槽现象，电子商务人均月收入集中在2000至5000元。证明有了先进生产力，“农村让生活也同样美好”。中国不是只有铁公鸡开道，用300年前大建城市的陈旧做法，才可以让生活更美好。
为什么兰田模式能实现“农民因为有了尊严，生活变得更美好”呢？首先，将信息化定位在“以人为本”的高处，把“以人为本”从一般理解的物质层（温饱）、金钱层（先富后富，共同富裕），提升到了意义层（认同），把“以人为本”，落在了实现温饱、富裕的基础上，进一步提升到关系幸福感的尊严实现上。真正抓住了人之根本。其次，解决了领导力的问题。信息化的带动作用，要通过人的领导力实现。没有领导力，就没有带动力。作为村官，潘春来是村级组织中政治、经济和文化权力的中枢。他找到了信息化这种先进生产力特有的带动力所在，这就是信息对称的力量，这是工业化永远不具有的力量。当信息对称碰向政治时，就变成村务的公开透明，村民的放心满意；当信息对称碰向经济时，就是解决买难卖难；当信息对称碰向文化时，就是阳春白雪变成草根文化，人人喜闻乐见。
我特别注意到一个细节，作为书记，潘春来怎么做党务。村里的大部分党员都在外打工，按一般情况，书记说了算，这些人并无意见。但潘春来非用信息化手段，把所有党员联系起来，事无巨细，一一商量；而且首先是为人人服务。这显示出一种变代议为一对一直议的P2P风格，这种先进性，放在美国都是非常前卫的。兰田村的和谐是有道理的。
我同样用全国范围的数据，来验算兰田模式这一条是否具有普遍意义。我的数据告诉我，在全国农民网商中，通过自学，从实践中摸索出网销方法的，对实现个人价值的影响较大，并对有尊严或事业成就感的影响较大(概率检验值=0.008323)；参加有关培训学会网销，对有尊严或事业成就感的影响较大(概率检验值=0.001135)。我解读为，农民的尊严，似乎与实现自我的方式有关。用阿玛蒂亚・森的理论说，人的自由，在于有能力选择自己的生活方式。信息化，使农民获得了做回自己的自由。
农民朋友也许听说过，2010年总理提出“我们所做的一切，都是为了让人民生活得更加幸福、更有尊严。”如果城市不能，那么请相信我看到的：农村信息化能！