常识需要论证吗?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇常识需要论证吗?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

某英语课堂。

主题：“大学生玩微薄的利与害”。

学生：课堂上玩微博影响学习。

老师：课堂上玩微博会影响学习吗？怎么证明？有些同学课堂玩微博但还是能拿高分，怎么解释？

首先解释一下课堂教学的背景：老师觉得学生普遍缺乏思辨能力，写什么东西都是想当然的，从不管表达是否有依据。于是老师觉得有必要教会学生学会思考。

其实，思考是一个人的基本能力。甚至可以说，任何一种动物都有“思考”的能力。连单细胞动物（如草履虫），没有神经，没有大脑，但它知道对周围环境作出趋利避害的反应。动物的思考能力有高低，同样，对一个人而言，思考的程度可能有浅有深，有高有低，有俗有雅，有平庸有深刻。那么我们得为大学生的英语写作或发言设定一个标准：分析要符合逻辑。

当然，逻辑分析不能空穴来风，必须要基于人所共知的规律、定理、常识。这些规律、定理、常识等是前人已进行过验证或总结的，它并不需要我们进行再论证，或者说普通人是无法论证的。借用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，某些事实是不用证明的。其中包括：众所周知的事实；自然规律及定理；根据已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；等等。

所以，大学生的英语写作或发言能直接使用这些规律、定理、常识，而不需再次证明。正如为证明某数学论题，可以直接使用数学定义、定理、公理、公式一样；为了证明八角形的内角和为1080°，你可以利用三角形内角和为180°的定理，而不需对三角形内角定理进行再一次的论证。在生活中，一个人不吃不喝活不过5天，据此，你可以判断某大师宣传自己不吃不喝已达1个月肯定是谎言。而让一个普通人去论证不吃不喝活不过5天，并不是一件容易的事情，他哪能找得到足够多的样本呀？

规律、定理、常识都是前人经验总结或科学加以证明的，这个过程是漫长的或是经精密验证的。正如我们要论证“课堂玩微博不利于学习”。我们首先得要取成绩相当的两个班，设定一致的课程；一个班规定上课不允许玩微博，另一个班允许玩微博，或设定45分钟的课堂上必须玩微博15分钟。同时还规定两个班课后都不允许自习、复习。最后采取合适的考核手段，比较玩微博对学生学习的影响，看是否真不利于学习。这个实验还有一个缺陷：让某一论断成为真理，必须经过反复的实验，而且必须保证每次的实验结果都是一样的，别人重复这个实验得到的结果也是一致的。我们只做一次实验显然不够——那让学生做这样的实验要求是不是太高了？不过，我们已经没有必要做这样的实验，因为千百年的经验告诉我们：上课应该认真听讲，不然学不到知识。

老师为提高学生的思辨能力而进行教学改革的尝试，出发点是好的，是值得称道的。但是我们不能从一个极端走向另一个极端。我们应对的是本科生的英语写作或发言，我们并不要求他们针对某一观点写成一篇硕士论文或博士论文（即使是硕士论文或博士论文，也是根据现有的规律、定理、常识写出来的，不可能闭门造车、凭空想象），因此，在学生谈到“课堂上玩微博影响学习”时，我们要求他对这句话进行扩展就已足够：玩微博影响知识的学习；玩微博是对老师教学劳动的不尊重；…… 等等。老师不能要求学生对自己所说的每一句话都进行论证，那样会把学生带进死胡同。试想，如果我们说的每句话都要论证，我们还能开口说话吗？

思辨很重要，但需要针对一些人们想当然的，或者是脑袋里固化了的不正确的东西去来思辨，而不是对常理、常识去思辨。