高职生生活满意度调查与分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高职生生活满意度调查与分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘 要】采用生活满意度问卷，对广西五所高职院校933名学生进行调查，对调查结果进行分析，并提出相关的建议。
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2012）04C-0010-03
主观幸福感是心理学研究的热点。生活满意度是主观幸福感的认知成分，指个体根据自己选择的标准对其生活质量所做的总体性认知评估。国内外的许多研究都把个体的生活满意度看成是影响以及解决个体心理健康的重要指标，并且作为一个社会生活变量在个体研究中广泛应用。对生活的不满意，容易引发各种情感和行为问题。有研究发现，低生活满意度与抑郁、焦虑密切相关；低生活满意度与自杀、网络成瘾等危害健康的行为也有密切相关。目前，国内关于本科生的生活满意度研究不少，但关于高职生的生活满意度的研究比较少见。而高职生人数众多，他们既有与本科生共同的心理特点，又有其自身的特殊性，作为高校最后一批录取的学生，他们面临更大的就业压力，心理与行为问题更多更严重。许多研究显示，高职生心理健康水平比本科生低。因此，研究高职生的生活满意度很有必要，研究结果不仅可以为高职院校心理健康工作提供依据，也可以为高职院校管理提供依据。本文对高职生生活满意度进行调查与分析。
一、调查方法
（一）研究对象
采取整群抽样的方法，选取广西五所高职院校学生为研究对象。在这五所院校中，有四所公办院校（其中一所是国家首批示范性高职院校），有一所民办院校，专业涉及30多个。共发放问卷1050份，回收1050份，有效问卷933份。其中，男生337人（36.1％），女生596人（63.9％）；一年级238人（25.5％），二年级451人（48.3％），三年级244人（26.2％）；文科学生374人（40.1％），理工科学生449人（48.1％），艺术类学生110人（11.8％）；来自农村学生618人（66.2％），来自城镇的学生168人（18.0％），来自城市的学生147人（15.8％）；经济困难学生410人（43.9％），经济不困难学生523人（56.1％）；有留守经历的学生250人（26.8％），无留守经历的学生683人（73.2％）；外向学生626人（67.1％），内向学生307人（32.9％）。
（二）研究工具
1.生活满意度问卷。生活满意度测量采用王宇中等编制的大学生生活满意度评定量表（CSLSS）。该量表由六个项目组成，前五个项目用于测量客观满意度，包括学习成绩、自己的形象和表现、与朋友的关系、身体健康状况、经济状况，第六个项目（你对自己生活总的满意程度如何）用于测量主观生活满意度。所有项目皆是从十分不满意到满意分为7个等级，分数越高，满意度越高。该量表内部一致性较高，4周重测信度在0.69～0.84之间，与SCL-90及消极应对的负相关、与积极应对的正相关，显示了该量表有较好的效度和信度。
2.自编个人一般资料调查表。包括性别、年级、所学专业、家庭所在地、有无留守经历（14岁前是否曾有过由于父母双方或一方外出打工而被留在户籍所在地，不能和父母双方共同生活在一起的经历）、性格内外向等，其中性格是内向还是外向由学生进行主观判断，并非进行客观测评。
（三）研究程序
将问卷装订成册，在2009年底由授课教师和辅导员在统一时间采用团体施测的方法进行，当场收回，回收率100％。在调查前，研究者对发放问卷的教师和辅导员进行个别辅导。数据采用SPSS11.5统计软件进行统计处理与分析。
二、调查结果
（一）高职生生活满意度现状
生活满意度得分等于客观满意度得分加上主观满意度得分，客观满意度得分等于五个项目得分之和除以五。统计结果显示，高职生客观生活满意度得分（均分）为4.24，主观满意度得分（均分）为4.60，得分处于既没有不满意也没有满意的分数段（最高分7分，最低分1分），主观满意度比客观满意度高。在五个客观满意度项目中，高职生对朋友关系满意度最高，对经济状况满意度最低。对朋友关系、健康、形象三个方面均分达到4分以上，满意度为中等，对经济状况和成绩满意度均分在4分以下，处于不满意状态。具体见表1。
（二）高职生生活满意度在性别、性格、有无留守经历、经济条件方面的差异
将高职生生活满意度进行性别、性格、有无留守经历、经济状况独立样本t检验，结果显示，有无留守经历、性格内外向以及经济困难与否的学生生活满意度存在显著差异，其中性格差异和经济困难与否达到极为显著水平。没有留守经历的学生比有留守经历的学生生活满意度高，外向学生比内向学生生活满意度高，经济困难学生比不困难学生生活满意度低。具体见表2。生活满意度性别差异不显著。
（三）高职生生活满意度在年级、专业、家庭所在地方面的差异
将高职生生活满意度进行年级、专业和家庭所在地单因素方差分析，结果显示，高职生生活满意度存在年级差异，三年级满意度最高，一年级次之，二年级满意度最低。详见表3。进一步事后比较发现，二年级与三年级学生生活满意度差异显著，其差异平均数M（I-J）为-0.83，标准差SD为0.31，显著性Sig为.026。不同专业、不同家庭所在地学生生活满意度差异不显著。
三、调查分析
高职生生活满意度得分处于中等水平，既没有不满意也没有满意，其中，对健康的满意度较高，均分为4.92，接近满意，经济条件满意度最低，均分为3.27，处于不满意状态，这些结果与王宇中和金怡对本科生的研究差不多，说明大学生普遍对自己的经济状况不满意。但高职生对学习成绩的满意度也比较低，均值为3.61，处于不满意状态，这与王宇中和金怡对本科生的研究不一致，他们的研究结果是本科生对学习成绩的满意度均分为4点多，处于没有不满意状态。这与现实比较相符，高职院校录取分数线较低，学生在中学时学习成绩不太好，基本上处于中等或中等偏下水平，他们对学习成绩的满意度自然比本科生要低。另外，高职生对“与朋友的关系”满意度最高，而王宇中和金怡的研究结果是本科生对健康的满意度最高，说明高职生虽然成绩不如本科生好，但人际关系却比本科生好，这与国内一些对中学生的研究结果是一致的，他们的研究结果显示，成绩好的同学的人际关系反而不如成绩一般或成绩差的同学好。
高职生生活满意度性别差异不显著，这与国内对本科生的研究结果不一致。国内对本科生的研究结果均显示，女大学生比男大学生生活满意度高。一般来说，由于男女生社会角色不同，因而社会赋予的责任也不一样。作为男大学生，社会赋予的责任较高，所承受的社会压力也比女大学生大，因而对学习成绩、自身形象和自己的表现的要求更高，从而导致生活满意度更低。然而，由于就读高职院校的女生相对较多，男生较少，高职男生得到来自学校、教师和同学的更多的关注，这些关注可能导致高职男生的生活满意度有所提升，因而从总体上看，高职生生活满意度性别差异不显著。而本科院校的男生并没有比女生得到更多的关注，再加上其社会压力大，自我期望高而导致生活满意度比女生低。
高职生生活满意度存在年级差异，三年级满意度最高，一年级次之，二年级最低。这与国内一些对本科生的研究不一致。罗亚莉的研究显示，生活满意度不存在年级差异。金怡的研究显示，一年级学生生活满意度最低，二年级学生生活满意度最高。高职生生活满意度的年级差异可能与不同年级学生面临的学习压力和学校对他们的关注有关。一年级学生初入校，学习压力相对较小，加上许多高职院校为了能留住学生，非常重视对新生进行教育，也给了新生比较好的待遇，因而一年级学生的生活满意度相对较高。而进入二年级后，学生相对比较稳定，学校对他们的关注相对减少，且功课比一年级紧张，许多课程都压在二年级，学习压力比较大，因而二年级学生的生活满意度最低。进入三年级，一方面学生开始进入实习阶段，在校学习任务很少，学习压力也很小，另一方面因为要完成教育主管部门规定的就业率，学校领导又把关注点放在三年级学生身上，开设各种各样的就业指导讲座，模拟面试，对毕业生进行个别指导，许多学校还把指导学生就业的任务落实到教师身上，每个教师负责几个学生。学生感受到来自学校领导、教师等人的关注，生活满意度最高。
有留守经历的高职生生活满意度比无留守经历的高职生低，说明学生早期的生活经历对成年后的生活有长久的影响，印证了重要的生活事件会引起主观幸福感、生活满意度的变化。性格外向的学生生活满意度显著高于性格内向的学生，印证了国内外先前的研究结果，即人格是影响主观幸福感、生活满意度的重要因素。其原因主要在于不同性格学生看问题的角度不一样，外向学生看问题一般比较积极，更容易满足；在同样的学习生活条件下，会比内向学生有更高的满意度。另外，内向学生对自我的评价往往比较低，这也是导致他们的自我满意度低于外向学生的原因之一。经济困难学生的生活满意度显著低于经济不困难的学生，不同专业、不同家庭所在地学生生活满意度差异不显著，这与国内的一些研究结果一致。
四、建议
根据研究结果，笔者认为高职院校可通过以下方式提高学生生活满意度。一是关注全体学生尤其是二年级学生的心理问题。如上所述，学生生活满意度跟学习压力和学校给予的关注有关。大二学生学习压力大，同时因为相对已经稳定，且就业还没到来，学校给予的关注较少，因而成为生活满意度最低的群体。因此，学校管理层应特别关注二年级学生，因为他们学习压力大，心理更容易出问题。同时，学校领导应多渠道收集全体学生的需求信息，组织和安排专门人员对学生调查、访谈，然后根据不同年级学生的特点和需求组织相应的教育活动。此外，还应加强对二年级学生的心理辅导。可以通过开设选修课或专题讲座，指导二年级学生采用合适的应对压力的方式，提高其应对压力的能力，从而提高生活满意度。二是重视对有留守经历学生的心理辅导。留守儿童属于处境不利的一个儿童群体，特殊的成长环境给他们的心理发展带来了负面影响。虽然有些留守儿童通过自己的努力考上了大学，但曾经的留守生活对他们的心理健康和人格均有影响。有研究发现，他们在人格上更容易焦虑，更内向，乐群性更低，人际敏感度更高，幸福感更低。本研究显示，有留守经历的高职生生活满意度低于无留守经历的高职生。因此，高职院校应加强对这个特殊群体的心理辅导，指导他们挖掘身上积极的心理品质（如独立性比较强），给予他们更多的鼓励和支持，让他们参与到班级活动和管理中来，以便得到更多的锻炼机会，并指导他们如何与人沟通、相处。三是指导经济困难学生应对现实。经济状况是影响学生生活满意度的一个重要因素。因此，在通过各种途径解决经济困难学生实际生活问题的同时，应引导他们正确对待暂时的困难，将这种贫困看做人生的一种财富、一种磨炼、一种动力，培养他们承受挫折和压力的心理能力。
【参考文献】
［1］姚荣英，庄颖，韩慧等.青少年生活满意度与焦虑症状的关系［J］.中国公共卫生，2009（5）
［2］阙敏，陶芳标，何春燕等.初中生抑郁焦虑与生活满意度及自我意识的相关性［J］.中国学校卫生，2007（7）
［3］贾存显，李士保，赵腾等.生活满意度与自杀未遂关系［J］.中国公共卫生，2008（6）
［4］夏燕，陈家麟等.职校生网络成瘾与生活满意度关系研究［J］.天津职业大学学报，2008（5）
［5］陶芳标等.中学生危害健康行为与自尊及生活满意度关系研究［J］.中国学校卫生，2004（5）
［6］张艳霞，赵中利.高职高专学生心理健康状况的调查分析与教育对策［J］.山东教育学院学报，2004（5）
［7］张海涛，苏苓，王宗祥.高职生症状自评量表评定结果分析［J］.漯河职业技术学院学报（综合版），2002（3）
［8］吕斐宜，朱磊.本专科新生心理健康状况比较研究［J］.中国健康教育，2006（3）
［9］王宇中，时松和.大学生生活满意度评定量表(cslss)的编制［J］.中国行为医学科学，2003（12）
［10］金怡.大学生生活应激、生活满意度及其关系研究［D］.芜湖：安徽师范大学，2008
［11］罗亚莉，刘云波.大学生专业承诺与生活满意度的研究［J］.黑龙江高教研究，2008（1）
［12］余欣欣.贫困生主观幸福感及影响因素分析［J］.高教论坛，2007（3）
［13］徐建财，邓远平.农村留守儿童生活经历对大学生人格发展的影响［J］.长春理工大学学报（社会科学版），2008（6）
［14］温义媛，曾建国.留守经历对大学生人格及心理健康影响［J］.中国公共卫生，2010（2）
［15］王玉花.儿童期留守经历社会支持应对方式与大学生主观幸福感的关系［J］.中国健康心理学杂志，2008（4）
【作者简介】卢奔芳（1964- ），女，广西民族师范学院政治与公共管理系副教授，研究方向：教育理论与心理健康教育；杨小青（1967- ），女，广西南宁人，南宁地区教育学院副教授，硕士，研究方向：心理健康与心理测量。
（责编 苏 洋）