基于EVA的上市企业绩效评价实证研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于EVA的上市企业绩效评价实证研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：随着经济的飞速发展和投资环境的不断变化，传统的绩效评价方法所提供的企业业绩信息越来越不能满足企业投资者的信息需求，其已不能反映股东实际的经济利润，同时也不能促进企业进一步发掘潜力。本文通过运用国外先进绩效评价方法――EVA绩效评价理论，构建适合电子行业上市公司的EVA业绩评价指标。进而以上海贝岭股份有限公司为例进行实证研究，指出EVA作为绩效评价工具，比传统财务指标具有更高的科学性和客观性，从而能够为投资者提供更为准确、全面的信息。
关键词：绩效评价；EVA；电子行业；上海贝岭
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）02-00-01
一、文献综述
关于EVA的研究根据研究方法的不同，可以分为规范研究和实证研究两大类。在规范研究方面，James S.Wallace（1997）研究表明，根据EVA指标衡量业绩并据以设计报酬制度，确实有助于管理者采取有利于股东财富最大化的行为，从而提高公司的真实经营绩效[1]。Larry（2000）认为EVA比传统指标更加准确的衡量了企业的经营绩效，与股东价值相关程度更高[2]。实证研究方面，Lehn和Makhija（1996）以240家美国公司（从1987到1993年的数据） 为研究样本，得出结论由于EVA不仅包含影响战略决策质量的相关信息，而且还具有作为战略转变的信号传递作用，因此认为EVA是有效的业绩评价指标[3]。Shimin.Chen （2005）选取EVA指标和传统指标进行比较研究，认为EVA增加的企业更可能等到较高的股票收益[4]。
国内在规范研究方面，冯兆大，池国华（2005）肯定了EVA作为业绩评价指标的可行性，并了EVA计算的调整方法，使之更符合我国上市企业的绩效评估[5]。实证研究方面，胡星辉（2009）以我国中小企业2006、2007的数据为基础，指出EVA绩效评价方法的解释能力达到41.3%，高于传统财务指标，因此用EVA值来衡量公司绩效更加合理[6]。刘丹（2011）以沪市17 家上市公司2009 年的财务数据为依据，研究认为EVA 指标对公司市场价值的解释程度高于会计利润指标，并且EVA 指标在解释公司价值变动上提供了较大的增量信息。因此引入基于eva 指标的业绩评价方法，对上市公司经营绩效的综合评判具有一定的合理性[7]。
EVA 表示为一个公司的资本收益与资本成本之间的差额。本文结合我国电子行业上市公司的特点，对研发费用、财务费用、在建工程、营业外收支、递延税款，资产减值准备六个方面进行了调整。根据上海贝岭股份有限公司2010年至2012年对外披露的年度财务报告，
经过相应的会计调整，得出的税后净营业利润（NOPAT）分别为2010年-16，149，921.30，2011年36，457，107.51，2012年19，753，954.56。资本总额（CAP）经过相应的调整，计算得到为2010年1，902，650，623.62，2011年1，875，060，813.35，2012年1，827，046，874.37。加权平均资本成本率（WACC）经过调整计算，2010年为8.66%，2011年为8.79%，2012年为10.31%。
通过以上计算，可以得到上海贝岭股份有限公司2010至2012年的EVA值。2010年为-180，919，465.31，2011年为-128，360，737.98，2012年为-168，614，578.19。
从传统业绩指标值上来看，上海贝岭公司可以基本判断为盈利状况良好。但是，从EVA值来分析，总体上企业连续三年的EVA值均小于净利润，且都为负数，说明上海贝岭公司这三年并没有为公司股东创造实际的价值，企业的经营中资本的利用效率不高，业绩不甚理想，其盈利状况不容乐观。
三、结论
本文通过结合电子行业上市公司的特点，有针对性的构建了适合电子企业应用的EVA业绩评价指标，并且结合上海贝岭股份有限公司的数据具体说明了EVA的计算步骤和绩效评价过程。实证研究结果得出：与传统业绩评价指标相比，EVA能够在一定程度上降低传统业绩评价指标所具有的片面性，更加客观的评价上市公司的经营绩效，从而为投资者进行判断提供更为准确的信息。
参考文献：
[1]James S.Wallace.The Real Key to Creative Wealth[J].Fortune，1997（02）：38-50.
[2]Larry M Prober.EVA：A better financial reporting tool[J].Pennsylvania CPA Journal，2000（03）：27-33.
[3]Lehn， Makhija. Strategy-based Performance Measurement[J].Business Horizons，1997（07）：23-25.
[4]Shimin Chen.Economic Value Added：An Empirical Examination of a New Corporate Performance Measure[J].Journal of Managerial Issues，2005（03）：318-333.
[5]冯兆大，池国华.经济增加值业绩评价方法的研究[J].会计之友，2005（05）：34-36.
[6]胡星辉.中小上市公司EVA绩效评价实证分析[J].财会月刊，2009（06）：79-80.
[7]刘丹.基于EVA的上市公司经营绩效实证研究―以我国煤炭上市公司为例[J].会计之友，2011（07）：72-74.
作者简介：郝丹洁（1990-），女，山西长治人，北京科技大学金融学硕士。指导老师：刘澄，研究方向：信用风险评估。