新形势下我国创业板市场的发行定价方式研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇新形势下我国创业板市场的发行定价方式研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
［摘要］由于我国创业板上市新股发行存在较为严重的抑价现象。本文在分析我国的创业板市场定位和作用的基础上，参考国外市场的经验和教训，提出针对我国创业板市场发行定价的建议。
［关键词］创业板 IPO 股票定价
［中图分类号］F713.5［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2011）09－0114－01
我国的创业板市场作为中国资本市场的重要组成部分，成为A股市场暴跌的“领头羊”，致使众多投资者都损失惨重。特别是上半年完成上市的83家创业板股票，上市首日破发的就有27只，这说明创业板市场已经存在着严重的IPO定价缺陷。此外，我国创业板市场推出的发行价高、市盈率高和资本超募比高的“三高”现象，创业板市场的发行定价方式亟需得到解决。
一、创业板市场的作用
创业板市场的建立是对我国多层次资本市场构成的弥补，有利于优化金融市场的运作和稳定，有利于推动高新技术产业的发展，特别是对深化我国经济发展现状和实现国家经济的稳步高速发展具有重要推动作用。因此，创业板市场的作用集中在三方面：
（一）为有前景的中小创新企业的持续发展筹集资金
新兴的中小创新企业在发展过程中所需开发费用较大，需要寻求外部融资。但由于规模较小，不符合主板市场的上市标准，银行又难以通过评估抵押而给予贷款。
（二）为风险投资提供退出机制
风险投资加盟中小创新企业并不谋求长期控制企业，而是谋求短时期投入获取的高额回报。一旦投资企业的运转达到一定的水平或者时机适当的话，它们就会从创业板企业退出，寻求新的风险投资机会。而创业板是高新技术产业企业上市融资的最佳平台，也是风险资本退出的最理想方式。
（三）有利于促进中小企业建立良好的激励机制
有了创业板市场流通股权，中小企业就可以采取股票期权，职工持股计划等激励手段，鼓励职工与管理层共同为公司价值的增长而奋发工作，促进企业的高速发展。
二、创业板上市股票定价方式建议
创业板市场上市企业主要面向的是引领技术进步的高新技术或专业性的中小企业，这些企业大多拥有新技术，经营时间较短，经营业绩还不太明显。因此，针对创业板企业上市的股票定价时应尽量考虑多方面的因素，针对企业自身独特的特点采取市场化的定价方法。
（一）改变传统的行政定价方式
现阶段我国上市企业IPO大多采用行政定价的方法，行政定价偏离了市场化的询价方式，必然为新股发行抑价现象和过度投机埋下了隐患。特别是我国资本市场运用的市盈率定价方式，对于相对比较成熟的A股市场还有一定的合理性，但是对于刚刚开办的创业板缺乏参考的不合理性，需要引入其他的定价方式来确保市场的公平。
（二）引进机构投资者与散户的共同参与
1.机构投资者询价定价方法。机构投资者往往具有较大的资金和研究团队，其自身的研究定价体系对于上市企业股票的合理定价具有很大的参考价值。其次，各机构投资者通过自身的定价研究体系取得一定的参考价格区间，再通过企业的上市路演根据需求状况确定发行价格。这种机构投资者参与的定价方法具有一定的市场化定价的特点，加之国外先进经验的推广，对创业板实施这样的定价发行方式会有一定的合理之处。
2.散户和机构投资者共同询价。我国的资本市场尚不成熟，散户投资者占据大多数。按照国际惯例，机构投资者进行询价定价，散户投资者只能跟随。但在我国迅速发展的资本市场，散户投资者占据较大的比例。从主板市场引入散户投资者的定价方式得到一定程度的认同来看，创业板市场尝试引入机构投资者和中小投资者共同询价的方式具有较强的操作意义和实际意义。
3.散户询定价法。我国资本市场发育不完全，存在一定的制度缺陷，这样具有较大资金的机构投资者就有可能操纵单只股票的定价。引进散户询定价可以有效的避免操纵股票，也充分体现尊重市场广大投资者、降低券商发行难度的优势。由于散户缺乏知识和专业化的股票内在价值判断依据，容易出现反映不足或反映过度现象。但可以促使中小投资者理性参与投资，有利于创业板市场的理性价值回归。
总之，我国的创业板市场是我国全方位资本市场的重要组成部分，有利于我国金融体系的全面发展。其功能定位以及上市企业定位，与主板市场的发行和运行具有很大的不同之处。要想改变我国创业板市场IPO抑价问题，需要改变创业板IPO市场的机制设计，也就是需要从市场的角度，改变定价、询价、路演和配售的发行制度。更多的引进市场化的定价方式，才能为资本市场的发展和我国金融市场的开放争取更大的有力时机。
【参考文献】
[1]王利华.我国创业板市场IPO的发行定价方式研究[J].企业经济,2005(10).
[2]刘毅.中国创业板市场的特征和作用[J].经济金融观察,2008(5).
[3]冯虹.IPO定价方式比较研究[J].资本市场,2005(5).
[4]Kim,J.B.,Krinsky,I.,and Lee,J.1993,Motives for Going Public and Underpricing:New Findings from Korea,Journal of Business Finance andAccounting,20:195-211.