作风管理论文范文精选

一、商业银行操作风险及特点

风险就是未来结果的不确定性。不确定性越高，风险就越大。由于分析角度不同，对银行风险分类的标准也不一。一般可分为市场风险(利率、汇率和资产价格)、信用风险、流动性风险、操作风险、法律风险、道德风险和国家风险。一般业界所说的三大风险是指信用风险、市场风险和操作风险。这是国际上巴塞尔委员会要求提取资本金的三类风险，是国际银行业和银行监管机构重点关注的三类风险。

对我国商业银行来说，操作风险是个新概念，但这并不表明我国商业银行中没有操作风险管理活动。事实上，各商业银行一直都有自己的操作风险管理实践，但一般使用“内部控制”一类的表述，而且，在多年内控管理过程中，各商业银行都程度不一地建立和制定了相关的管理框架、制度和措施。不过，相对于信用风险、市场风险管理而言，操作风险管理还缺乏识别标准、管理模式、数据积累等。

操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统，以及外部事件所造成损失的风险。操作风险包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。具体表现就是商业银行因办理业务或内部管理出了差错；由于内部人员监守自盗，外部人员欺诈得手；电子系统硬件软件发生故障，网络遭到黑客侵袭；通信、电力中断；自然灾害、恐怖袭击等原因导致损失的银行风险，这些都属于操作风险。可见，操作风险不仅仅包括操作中的风险，还包括内部程序、信息科技系统和外部事件所带来的损失。

与信用风险和市场风险相比，操作风险主要有几个特点。第一，具有内生性，除自然灾害等外部事件引起的操作风险损失外，操作风险大多是在银行可控范围内的内生风险，信用风险和市场风险则为外生风险。第二，广泛性，操作风险的覆盖的范围相当广泛，与市场风险主要存在于交易类业务和信用风险主要存在于授信业务不同，操作风险普遍存在于商业银行的业务和管理中。此外，对于信用风险和市场风险来说，风险越高，收益越高，存在风险与收益的对应关系，而操作风险和收益没有太多联系。

二、操作风险识别和管理

操作风险主要表现为以下几种类型，商业银行在经营中需加以识别和管理。

(一)人为因素。主要为内部欺诈、主观违规、操作失误。主观违规有超授权授信行为、逆程序、过度信任造成管理缺位、岗位设置不合理造成监督空位、不良爱好(如涉毒、涉赌、涉黄)引发的违法违规。操作失误是由于员工技能水平不高、态度不认真在业务过程中的失误造成的，如数字输入错误、将取款记作存款等。由银行员工操作失误引起的操作风险一般具有损失小(当然不排除特殊情况)、发生频率高、难以事先预测的特征，因而非常难以防范。人员因素引发的操作风险，有的是作为，如主观违规，有的是不作为，如业务不熟出错，疏忽大意。

摘要：文章结合我国的风险投资实践，对于风险投资项目运作中的管理风险进行了分析，提出问题的关键所在是风险控制。进行科学的管理风险控制，对于有效运用风险投资手段促进科技成果的转化，使风险投资项目实现最好的综合经济效益具有重要的现实意义。

关键词：风险投资项目管理风险控制

经过多年的探索，中国风险投资事业在不断发展壮大，逐渐显示出其对中国科技成果转化及高科技产业化的重要作用。风险投资是专指萌芽状态中的高新技术领域的投资，这种投资的高风险性和高回报率要大于传统意义上的投资。风险投资的资金最终都要落实到具体项目中，由于风险投资项目大多数是由技术创新而产生的高科技项目，过去同行业的历史资料很少或几乎没有，因此在项目运作过程中除了具有一般项目的风险以外，还具有本身的特殊性。风险企业在整个项目运作过程中因管理不善而导致投资失败的风险统称为风险投资的管理风险，主要表现为：组织风险、决策风险、过程风险。进行科学的管理风险控制，对于有效运用风险投资这一手段促进科技成果的转化，使风险投资项目实现最好的综合经济效益，具有重要的现实意义。

一、团队建设———组织风险控制的核心工作

风险投资项目主要以技术创新为主，项目的增长速度比较快，如果不及时加强企业的组织管理，就会造成项目规模高速膨胀与组织结构落后的矛盾，成为风险的根源。

风险投资作为知识经济社会中技术创新与金融创新相结合而生成的一种新型事物，其能否成功在很大程度上取决于对组织的管理。与传统项目相比，风险投资项目不但要求项目组织内的人员有较高的素质，有一定的项目管理经验，对项目的风险性有较高的认识，并且这种知识和技能在项目实施过程中能够充分地协调运用。而只有高性能项目团队才能实现这种充分协调，所以在项目组织风险控制中，团队建设显得尤为重要。团队在现有传统组织结构中的引进，改变了组织过程实施的方式。即组织过程变成了企业的主要组成部分而不是职能部门，项目经理变成了“过程所有者”。为了从事项目的人员能够生产出高质量的产品或服务，团队应围绕着用于获得过程流的焦点进行建设。如果项目人员和工作要求不相匹配，有冲突，士气低，将会影响项目团队性能的发挥，更会使整个项目的顺利实施受阻，造成巨大的经济损失。作为项目经理，如果能营造一个让参与者发挥自己才干的适当环境，会使项目成员的忠诚度高度提升，增强项目团队性能的发挥。为建立一个高效率的项目团队，我们需要了解其主要推动力和障碍。

推动力是同项目环境相联系的正面因素，可以加强团队的有效性，它们和团队性能是正相关的。障碍是同项目环境相联系的负面因素，它们被认为妨碍了团队性能，在统计上同性能是负相关的。在置信度为95%或更高时，这些团队特性和团队性能之间存在高度相关性。通过推动力的把握和障碍的排除来创建高性能的项目团队，是组织风险控制的关键内容，是项目成功非常必要的条件。

二、项目评价———决策风险控制的首要工作

摘要：文章结合我国的风险投资实践，对于风险投资项目运作中的管理风险进行了分析，提出问题的关键所在是风险控制。进行科学的管理风险控制，对于有效运用风险投资手段促进科技成果的转化，使风险投资项目实现最好的综合经济效益具有重要的现实意义。

关键词：风险投资项目管理风险控制

经过多年的探索，中国风险投资事业在不断发展壮大，逐渐显示出其对中国科技成果转化及高科技产业化的重要作用。风险投资是专指萌芽状态中的高新技术领域的投资，这种投资的高风险性和高回报率要大于传统意义上的投资。风险投资的资金最终都要落实到具体项目中，由于风险投资项目大多数是由技术创新而产生的高科技项目，过去同行业的历史资料很少或几乎没有，因此在项目运作过程中除了具有一般项目的风险以外，还具有本身的特殊性。风险企业在整个项目运作过程中因管理不善而导致投资失败的风险统称为风险投资的管理风险，主要表现为：组织风险、决策风险、过程风险。进行科学的管理风险控制，对于有效运用风险投资这一手段促进科技成果的转化，使风险投资项目实现最好的综合经济效益，具有重要的现实意义。

一、团队建设———组织风险控制的核心工作

风险投资项目主要以技术创新为主，项目的增长速度比较快，如果不及时加强企业的组织管理，就会造成项目规模高速膨胀与组织结构落后的矛盾，成为风险的根源。

风险投资作为知识经济社会中技术创新与金融创新相结合而生成的一种新型事物，其能否成功在很大程度上取决于对组织的管理。与传统项目相比，风险投资项目不但要求项目组织内的人员有较高的素质，有一定的项目管理经验，对项目的风险性有较高的认识，并且这种知识和技能在项目实施过程中能够充分地协调运用。而只有高性能项目团队才能实现这种充分协调，所以在项目组织风险控制中，团队建设显得尤为重要。团队在现有传统组织结构中的引进，改变了组织过程实施的方式。即组织过程变成了企业的主要组成部分而不是职能部门，项目经理变成了“过程所有者”。为了从事项目的人员能够生产出高质量的产品或服务，团队应围绕着用于获得过程流的焦点进行建设。如果项目人员和工作要求不相匹配，有冲突，士气低，将会影响项目团队性能的发挥，更会使整个项目的顺利实施受阻，造成巨大的经济损失。作为项目经理，如果能营造一个让参与者发挥自己才干的适当环境，会使项目成员的忠诚度高度提升，增强项目团队性能的发挥。为建立一个高效率的项目团队，我们需要了解其主要推动力和障碍。

推动力是同项目环境相联系的正面因素，可以加强团队的有效性，它们和团队性能是正相关的。障碍是同项目环境相联系的负面因素，它们被认为妨碍了团队性能，在统计上同性能是负相关的。在置信度为95%或更高时，这些团队特性和团队性能之间存在高度相关性。通过推动力的把握和障碍的排除来创建高性能的项目团队，是组织风险控制的关键内容，是项目成功非常必要的条件。

二、项目评价———决策风险控制的首要工作

基于行为科学的商业银行员工操作风险管理研究是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后的，基于行为科学的商业银行员工操作风险管理研究是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，基于行为科学的商业银行员工操作风险管理研究的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您论文，以下是正文。

[摘要]操作风险和信用风险、市场风险一起被巴塞尔协议界定为金融机构面临的三大主要风险。本文从行为科学的角度对商业银行员工操作风险进行了分析，并相应地提出了改善员工操作风险管理的建议。

[关键词]行为科学员工操作风险风险管理

一、银行操作风险概述

操作风险是指在金融机构内由于工作人员的行为错误、不完善的内部控制、系统错误,以及不可控制的事件所引起的收入或者现金流的波动。操作风险可以分内部操作风险和外部操作风险。内部操作风险分为员工风险、流程风险和系统风险。员工风险又分为操作失误、员工内部欺诈和内外勾结、越权行为、违反用工法、关键人员流失。本文所研究的操作风险指的是员工操作风险。员工操作风险是我国商业银行面临的主要风险之一，其在商业银行风险中的比重远大于国际同行的水平。近几年我国的商业银行员工操作损失频发，已经引起了我国金融界高度重视。因此，员工操作风险管理的研究在我国有着重要的现实意义。

二、基于行为科学的商业银行员工操作风险管理分析

1.组织价值观在商业银行员工操作风险管理中的应用

现代行为科学理论认为组织价值观是规范和管理人员行为的核心。根据行为科学理论，人的一切行为都出自于人的心理活动，即人的动机、态度，而动机、态度又受制于人的需求和环境的刺激这两大因素。环境是一种客观事物，人无法选择，而需求则是主观的东西。因此为了控制人的行为，就要对人的需求进行调节。由于价值观对人的需求具有巨大的作用，因此就可以成为行为的控制器，也自然成为了员工操作风险管理的核心内容。所以要对员工行为进行有效的约束，使得员工按照银行的规章制度进行规范的业务操作，使得员工时刻保持以银行利益最大化的自觉性，就必须从员工的职业观、价值观着手，努力营造全体员工团结一致、共创银行业绩的氛围。同时，对员工操作风险的管理不是通过强迫命令、硬性服从来统一员工的行为，而是用柔性化的手段对人的心理进行改造。通过树立正确的价值观，使它内化为员工的意识、观念、态度和习惯，自觉地将自己的行为与组织的目标保持一致，使员工有归属感和价值认同感，进而使得银行员工始终按照银行的规则和程序来操作，减少操作失误。这还可以减少监督成本，提高银行业绩。

摘要：目前我国正处于金融改革的关键时期，操作风险已成为我国金融机构面临的重要风险。文章结合新巴塞尔协议对商业银行提出的操作风险管理要求，联系我国的金融实践，提出了新巴塞尔协议下我国商业银行操作风险管理的四点政策建议。

关键词：新巴塞尔协议；操作风险管理；政策建议

自20世纪80年代以来，一系列因为操作风险所导致的金融案件震惊了国际银行界(见表1)，使银行经营者和监管者普遍认识到了操作风险管理的重要性。安永国际会计公司2001年对美国前100家大银行的风险管理调查报告证实了这一点。报告间隔一个月或更长时间，94％的银行衡量了市场风险，100％的银行衡量了信用风险，69％的银行衡量了操作风险。在不少国际金融机构中，操作风险导致的损失已经明显大于市场风险和信用风险。2004年6月通过的新巴塞尔资本协议反映了这一风险管理趋势，正式将市场风险，信用风险和操作风险综合起来考虑，并首次明确了对操作风险的资本配置要求。目前我国正处于经济转轨时期，相应的制度环境尚待完善，人们求富的急切心态导致各种违规事件的层出不穷(见表2)，操作风险正成为我国金融机构面临的主要风险。

一、新巴塞尔协议与银行操作风险

新巴塞尔协议(2004)第一次对银行操作风险提出了资本要求，并把操作风险定义为：由于不正确的内部操作流程，人员，系统或外部事件所导致的直接或间接损失的风险。该定义包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。这一定义侧重于风险形成的原因，委员会认为这样对操作风险的管理和度量都是合适的，同时又鼓励对定义中损失类型(见表3)进行讨论以形成更为完备的定义。操作风险相比于信用风险和市场风险，意味着纯粹的损失；而后两者是一中性概念，损失机会和盈利可能并存。根据新协议的监管要求，银行必须全面收集业务活动中有关操作风险的损失数据。可以依照巴塞尔委员会定义的8种银行业务类型(具体包括：公司金融，交易和销售，零售银行业务，结算和支付，和保管，资产管理，零售经纪业务)和7种操作风险事件类型(具体包括：内部欺诈，外部欺诈，就业政策和工作场所安全，客户产品及业务操作，实物资产的损坏，业务中断和系统失败，执行交割和流程管理)进行数据分类。分别统计发生概率大而每件的损失额度较小和发生概率小而每件的损失额度较大的事件数量。同市场风险和信用风险一样，不论是对操作性风险简单的定性估计，还是复杂的模型计量，都必须涉及风险的种类，风险敞口，风险事件的发生概率以及风险损失。

二、新巴塞尔协议下我国商业银行的操作风险管理建议

根据巴塞尔委员会2003年2月公布的《操作性风险管理与监管的最佳实践》，不管银行规模的大小，监管当局应当要求所有的银行都建立起自己的操作性风险计量和监管框架。银行应同时进行足够的信息披露，以便市场能够就其操作性风险管理方法进行评估。操作性风险管理越来越被置于同信用风险和市场风险管理同样重要的地位，对操作性风险管理计量的技术要求也在逐步向信用风险和市场风险看齐。操作风险管理正作为一个重要的有机组成部分被纳入到银行的风险管理体系中。目前我国在银行操作风险方面存在很大的不足。中国有五家规模各异的银行参加了十国集团国家监管当局之间对新资本协议第三决定量影响测算(QIS3测算)，其合计的资产占到中国银行业总资产的48％。按标准法计算，操作风险的贡献率为3．83％。由此可见，我国银行在操作风险管理方面的水平是相当低的。虽然中国人民银行于2002年9月并开始实施《商业银行内部控制指引》，对我国银行建立操作风险管理和控制框架提出了要求，但是到目前为止，我国商业银行的操作风险管理仍然存在很多问题。商业银行操作风险的组织基础工作薄弱，银行内部控制制度建设滞后，相关的信息披露严重不足，缺乏操作风险的计量模型和损失数据等问题。基于巴塞尔新资本协议的要求和我国银行业操作风险管理的现状，要解决上述问题，建立起适应我国银行业发展要求的操作风险管理体系，本文认为应从以下几个方面人手。

1．确立全面风险管理理念，加强金融机构自身的风险管理文化建设。我国商业银行应从以定性为主的传统风险管理方式向以定量分析为基础定量与定性相结合的现代风险管理模式转变，树立市场风险、信用风险和操作风险综合管理的理念，积极借鉴新巴塞尔协议的银行管理精髓，打造我国金融机构自身的风险管理文化，使高层管理人员和所有员工对各自业务部门防范操作风险有一个全面的认识，认真履行风险管理责任，确保操作风险管理活动被很好地理解和执行。

内容提要:操作风险管理是银行风险管理领域中的一个前沿和热点问题,由于银行操作风险产生的原因复杂,很难进行科学的度量和计算。本文将流程的相关理论引入到银行操作风险管理领域,以流程的视角来分析操作风险,帮助银行实施有效的风险管理。

关键字:流程;操作风险;商业银行

一、引言

随着银行服务的全球化、技术系统的更新、交易量的提高、日趋复杂的交易工具和交易策略等,都增大了银行机构面临的操作风险。对整个银行业和国际监管机构引起巨大震撼的“巴林银行”事件,从表面上来说是由于“关东大地震”所导致的日经指数期货暴跌,日本政府债券却一路上扬,里森不幸在这两个品种上都持有错误方向的筹码。这种突然来临的市场风险直接导致了里森的,及巴林银行的清盘倒闭。但本质上,却是由于巴林银行混乱的内部控制与风险管理体系所导致的,彻头彻尾是由于操作风险而招致的灭顶之灾。巴林事件之所以能发生,关键在于:交易与清算之间应有的制度执行缺失,业务流程应履行的监督失灵所导致。

操作风险源自于内部程序不完善、人为失误、系统故障和外部事件的影响,而银行业务流程是操作风险发生的主要载体,规范、科学、运行良好的业务流程,能从根本上起到规避和减少操作风险的作用。因此,从流程角度来研究操作风险管理是从商业银行操作风险管理和流程管理理论的内在耦合性出发,对银行操作风险管理所做的有益尝试。

二、流程与操作风险

操作风险的核心概念是操作(operations),其本意是“运营或发挥功能的活动或流程(theactorprocessofoperatingorfunctioning,美国传统辞典)”,中心词是活动或流程(act或process)。实际上,商业银行本身就是一个为最终满足顾客需求、实现投资者价值最大化而运行的一系列有密切联系的业务流程和活动的集合体。2005年中国银监会主席刘明康就指出“流程银行”是商业银行变革的方向之一,凸显了“流程”在现代商业银行中的重要地位。银行提品或服务的过程,即是承担风险、消耗资源使得价值从一个业务流程或活动转移到下一个业务流程或活动的过程,最终商品或劳务既是全部业务流程的集合,也是全部资源、全部风险的集合。国内外许多学者在这方面进行了研究,从国内的研究看,主要集中在操作风险的管理框架、度量方法及风险值衡量、基于工作流的操作风险控制及基于流程管理的银行信息化等方面。从国外看,Ebnotheretal.(2002)认为操作风险的衡量和管理一定是基于定义良好的流程,它们是操作风险管理的“精微平台(microscopiclevel)”,该文献中也提到了流程活动的概念,但它们只是作为流程的附属存在。Leippoldetal.(2003)提出并应用价值链的概念来模型化操作风险,而价值链实质就是基于流程展开的。这些研究虽然涉及到流程和操作风险之间的关系,但较为全面论述二者关系的文章还没有见到,特别是将流程理论和操作风险紧密结合起来,重新审视操作风险管理。因此本文从流程出发,以流程的视角分析操作风险管理的两个重要内容:内部控制和风险度量,为银行操作风险管理提供一个新的思路。所谓流程,普适的定义是指为特定客户和市场提品和服务而实施的一系列精心设计的有逻辑相关性的活动(Davenport&Short,1991)。流程进一步细分为活动(或称为流程活动,activity),流程活动是流程的最基本要素。一个流程活动是接收某一种类型的输入,并在某种规则控制下,利用某些资源,经过特定变换转化为输出的过程,即:

流程活动={输入,处理规则,资源,输出}

一、引言：从一个典型的工作案例说起

银行业的竞争日趋白热化，国有商业银行许多机构网点正面临着生存考验，而网点是否撤并的决定性指标就是存款量。今年年初，一个正苦苦挣扎在死亡线上的网点——已经进入省行直接监控的“黑名单”——向全行再次发出了紧急求援。一天，一名员工向这个网点介绍了一个客户，手里拥有一笔金额极其可观的存款，目前存在别的银行。转移过来不难，但有一个条件，要求银行开一个活期一本通存款账户，这个账户不留密码，只凭印鉴取款。在普通人眼里，这一笔存款，金额极具诱惑力，而条件也不苛刻。与普通人一样，这个网点主任一听首先是满口答应，讲到开户条件的时候却开始犹豫起来了，后来想了想还是心痛、委婉但断然拒绝。原因很简单，风险不容易控制。活期账户一般都是凭存折及凭密码支取；凭存折支取须存款人前来，这很好控制，没有存折，自然就不能取款，这符合习惯；凭密码支取也须存款人前来输入密码，这也很好控制，没有密码，电脑自动会拒绝取款；凭印鉴支取就不一样了，万一经办人员责任心不够疏忽大意，那是天大的麻烦。正好，这个网点的经办人员就是这个情况，网点主任心知肚明，自然放心不下。

这一个案例反映的是银行业发展中普遍存在的一对矛盾——业务拓展和风险管理之间的矛盾。这一笔业务到底是做还是不做？如果不做，那么当前的银行业需要做的到底是什么？笔者首先提出“风险价值”理念——规避风险与实现价值一一对应，进而引申出一个结论——银行的全部工作归根结底就是风险管理，用以分析这一个矛盾，并回答这两个问题。进一步，笔者以新制度经济学的人力产权理论，深入分析，并得出结论：操作风险是当前银行业风险管理的重中之重，银行职员操作权归属不清是操作风险产生的根源，整合IT平台清晰界定操作权是国有商业银行的当务之急。

二、“风险价值”理念：规避风险与实现价值一一对应

价值是什么？资源的价值，是相对于投资而言。这里指的是广义的投资，即投入资源，包括狭义的投资——投入资金。价值，是“代价所值”（张五常），是耗费的效用（恩格斯）。投资，在耗费价值的同时实现价值。成本，即“代价”，是“耗费”的价值；收益，即“所值”、“效用”，是实现的价值。成本和收益，都是价值的表现形式（费雪）。耗费的价值和实现的价值，是资源价值一个硬币的两面。平常所说的价值，一般指实现的价值。

风险是什么？风险就是未来的不利的不确定性，更准确说，指具有概率事件的不利的不确定性。经济学上有一个结论，风险与收益对等。笔者认为，这是指规避了一定的风险，就会实现一定的收益。高风险高收益，意味着规避了高风险，就能实现高收益。由于收益是实现的价值，笔者认为，风险究其实是实现价值的障碍，它是实现价值过程中的不利的不确定性。投入资源的过程，就是规避风险的过程，也是排除障碍的过程，也是实现价值的过程。所以说，投资过程中，规避风险与实现价值一一对应，这就是笔者所定义的“风险价值”理念。

现实中是否存在“无风险”价值呢？笔者认为，理论上绝对的“无风险”价值不可能存在，现实中也不存在。但这并不排除理论上存在形形的相对“无风险”价值。作为“无风险”资金价值的银行存款利率在现实中的存在就是一个例子。价值的存在，相对于投资，即投入的资源而言，而资源却存在于特定的时间和空间范围之内。理论上，可以假定特定时空范围以外的世界是确定不变的，也就是系统风险为零。这时，可以集中精力研究资源所处特定时空范围内的不确定性，即只存在特定风险。这时，投入资源实现的价值——收益，实际上是规避了现实中客观存在的两类风险——系统风险和特定风险而发生的。相应地，收益也分化成两类——系统风险收益和特定风险收益。由于理论上假定系统风险为零，对应的这一块收益——系统风险收益就是“无风险”收益，即投资的“无风险”价值。但是，“系统风险为零”——这一理论上的假定，并不等于现实中的存在，现实中只能表现为一种极限——趋近于零，无法抹灭系统风险的客观存在。所以，现实中只存在相对的“无风险”价值。而实务中，作为“无风险”资金价值的银行存款利率，实际上是假定银行业系统风险为零的情况下形成的，它是一种相对的价值。当在特定的时空范围外的环境发生巨大变化时，系统风险就无法忽略不计了，这时相对的“无风险”价值也无法存在了。比如，上个世纪90年代末东南亚金融危机中，东南亚主要国家货币的银行存款利率，这时就不是“无风险”利率了。

在实务中，风险总是面向未来，它总是包括可控风险和不可控风险。规避了可控风险，即实现了预期收益。但这个预期收益是不确定的，因为资源仍然暴露在不可控风险之下。不可控风险，体现为平常所说的预期收益的调整系数。所以，直观而言，实务中的风险指的就是实现预期收益的不利的不确定性。综合来看，相应地，资源的价值，即未来收益由预期收益和调整系数两部分组成。

内容提要:前台业务操作风险是商业银行经营中面临的一项重要风险,特别是在近期银行业大案要案频发的情况下,前台业务操作风险已成为银行风险的重要根源和管理难点。本文在对前台业务操作风险的类型和产生原因进行深入分析的基础上,提出了相应的前台业务操作风险防范对策。

关键词:商业银行前台业务操作风险类型成因防范

前台业务操作风险,顾名思义,是指因前台业务操作失败引起的风险。通常是由财务制度上的疏漏、越权交易、支票欺诈等原因引起的风险。如今业内普遍认为,前台业务操作风险是源于内部程序不完善、人为失误、系统故障或是外部事件所引发的直接或间接损失的风险。从我们目前暴露的案件情况来看,金融系统频发的大案要案均是前台业务操作风险所致。前台业务操作风险已成为银行风险的重要根源和管理难点。笔者多年来从事商业银行的会计管理工作,对前台业务操作风险有一定的认识,本文试对当前商业银行前台业务操作风险的类型、成因和防范进行粗浅探讨。

一、当前商业银行前台业务操作风险的类型表现

1、操作失误型

操作失误是指员工在业务操作执行、传递和流程管理中,由于责任心不强、专业技术不过关以及偶然失误等原因导致的前台业务操作风险事件。这类风险事件数量较多,但带来的损失并不是很大。据巴塞尔委员会风险管理小组公布的第二次前台业务操作风险数量影响研究报告,国际上主要活跃银行的全部前台业务操作风险损失中有35.1%是由执行、传递和流程管理原因造成。这部分前台业务操作风险损失在我国商业银行中虽没有确切的统计,但从局部的典型调查分析,由于操作失误形成的损失至少不低于国际上主要活跃银行的水平。

2、主观违规型

主观违规是指员工明知道规章制度,故意去违反规章制度的做法。这类风险事件数量不多,但同操作失误型相比,带来的损失较大。如某行基层营业机构故意违反存款实名制的相关规定,违规为客户办理存款业务,便是属于明知故犯,给银行带来潜在的风险。

摘要：随着金融管制的放松，银行经营业务范围及产品进一步多样化和复杂化，操作风险的破坏力和影响力愈发显现，对其研究和管理迫在眉睫。目前，我国银行业普遍存在着内部控制不完善的问题，导致了操作风险的频发，主要原因是银行业内部体制不健全，操作风险管理意识薄弱，因此，应在内部控制体系的构建入手，设计出一套适合我国商业银行操作风险的管理体系。

关键词：操作风险；公司治理结构；内部控制

长期以来，社会各界对银行业的风险管理都聚焦于信用风险和市场风险，而对操作风险并未予以足够的重视，对其认识和管理都处于较低水平。然而，随着金融管制的放松、银行经营业务范围及产品的多样化和复杂化，操作风险的破坏力和影响力愈发显现，对其研究和管理也迫在眉睫。在此背景下，2004年的巴塞尔新资本协议规范了操作风险的定义①，并提出操作风险的最低资本要求，为各国银行业加强操作风险管理敲响警钟和提供指导；中国银监会于2007年6月了《商业银行操作风险管理指引》（以下简称《指引》），为加强银行业操作风险管理、推进完善银行业公司治理结构、提升风险管理能力提供指导。

一、我国银行业操作风险危机四伏

受旧体制等不利影响，我国银行业面临着严重的操作风险。表1列示了近年来部分银行操作风险事件。

通过综合分析我国银行业操作风险损失事件，其具有的特点主要有：

1．操作风险主要形式是欺诈①。欺诈包括内部员工的欺诈、外部人员的欺诈以及内外部勾结的欺诈，其中内部员工欺诈和内外部勾结的欺诈是我国当前存在的主要形式，并且这种类型的损失事件一旦发生，就具有单笔损失金额大和社会影响力大的特点。

2．操作风险大都发生在基层分支机构，且与上层机构的控制力负相关。我国银行的业务运作大多数集中在基层机构，总、分行则更偏重于行使管理职能，当分支机构距离较远、受到的监管较弱时，分支机构的一些违规操作就不易被发现，操作风险发生的可能性就更大。

摘要：随着金融管制的放松，银行经营业务范围及产品进一步多样化和复杂化，操作风险的破坏力和影响力愈发显现，对其研究和管理迫在眉睫。目前，我国银行业普遍存在着内部控制不完善的问题，导致了操作风险的频发，主要原因是银行业内部体制不健全，操作风险管理意识薄弱，因此，应在内部控制体系的构建入手，设计出一套适合我国商业银行操作风险的管理体系。

关键词：操作风险；公司治理结构；内部控制

长期以来，社会各界对银行业的风险管理都聚焦于信用风险和市场风险，而对操作风险并未予以足够的重视，对其认识和管理都处于较低水平。然而，随着金融管制的放松、银行经营业务范围及产品的多样化和复杂化，操作风险的破坏力和影响力愈发显现，对其研究和管理也迫在眉睫。在此背景下，2004年的巴塞尔新资本协议规范了操作风险的定义①，并提出操作风险的最低资本要求，为各国银行业加强操作风险管理敲响警钟和提供指导；中国银监会于2007年6月了《商业银行操作风险管理指引》（以下简称《指引》），为加强银行业操作风险管理、推进完善银行业公司治理结构、提升风险管理能力提供指导。

一、我国银行业操作风险危机四伏

受旧体制等不利影响，我国银行业面临着严重的操作风险。表1列示了近年来部分银行操作风险事件。

通过综合分析我国银行业操作风险损失事件，其具有的特点主要有：

1．操作风险主要形式是欺诈①。欺诈包括内部员工的欺诈、外部人员的欺诈以及内外部勾结的欺诈，其中内部员工欺诈和内外部勾结的欺诈是我国当前存在的主要形式，并且这种类型的损失事件一旦发生，就具有单笔损失金额大和社会影响力大的特点。

2．操作风险大都发生在基层分支机构，且与上层机构的控制力负相关。我国银行的业务运作大多数集中在基层机构，总、分行则更偏重于行使管理职能，当分支机构距离较远、受到的监管较弱时，分支机构的一些违规操作就不易被发现，操作风险发生的可能性就更大。