中文核心期刊范文精选

一、中文核心期刊简介

《中文核心期刊要目总览》是学术界对某类期刊的定义，一种期刊等级的划分。它的对象是，中文学术期刊。是根据期刊影响因子等诸多因素所划分的期刊。中文核心期刊是北京大学图书馆联合众多学术界权威专家鉴定，目前受到了学术界的广泛认同。从影响力来讲，其等级属同类划分中较权威的一种，是除南大核心、中国科学引文数据库（cscd）以外学术影响力最权威的一种。按照惯例，北大核心期刊每四年由北大图书馆评定一次，并出版《北大核心期刊目录要览》一书。

从影响力来讲，其等级属同类划分中较权威的一种，是除南大核心、中国科学引文数据库（cscd）以外学术影响力最权威的一种。按照惯例，北大核心期刊每四年由北大图书馆评定一次，并出版《北大核心期刊目录要览》一书，从2011年更改为每3年一评定。

二、评价方法

核心期刊定量评价，采用了被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子、被国内外重要检索工具收录、基金论文比、Web下载量等9个评价指标，选作评价指标统计源的数据库及文摘刊物达60余种，统计文献量达221177余万篇次（2006至2008年），涉及期刊14400余种。本版还加大了专家评审力度，8200多位学科专家参加了核心期刊评审工作。经过定量评价和定性评审，从我国正在出版的中文期刊中评选出1980余种核心期刊，分属七大编73个学科类目。该书由各学科核心期刊表、核心期刊简介、专业期刊一览表等几部分组成，不仅可以查询学科核心期刊，还可以检索正在出版的学科专业期刊，是图书情报等部门和期刊读者不可或缺的参考工具书。

三、学科类目

一共分为七编：第一编哲学、社会学、政治、法律、军事

该书由北京大学图书馆朱强馆长等任主编，北京多所高校图书馆及中国科学院国家科学图书馆、中国社会科学院文献信息中心、中国人民大学书报资料中心、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、中国科学技术信息研究所、北京万方数据股份有限公司、国家图书馆等27个相关单位的百余名专家和期刊工作者参加了研究。

目前国内出版核心期刊目录的主要有四个机构：中国科学院文献情报中心；中国科技信息研究所；北京大学图书馆；南京大学。

1、《中文社会科学引文索引(CSSCI)》

由南京大学中国社会科学研究评价中心主办。2000、2001年度收录中文期刊共419种，另加海外华文期刊16种。我校科技处公布的“北京交通大学论文分类标准”中社科类中文期刊即参考了该数据库收录核心刊情况。以上四种核心刊目录1、2以理工类为主，4为社会科学类，3是各学科综合性目录。读者可根据需要选择相应的核心刊目录浏览检索。

2、《中国科学引文数据库》

由中国科学院和国家自然科学基金委共同资助,中国科学院文献情报中心主办。核心库的来源期刊经过严格的评选,是各学科领域中具有权威性和代表性的核心期刊。扩展库的来源期刊也经过大范围的遴选，是我国各学科领域较优秀的期刊。学科范围：理、工、农、林、医及管理科学。来源期刊表按汉语拼音音序排列,核心库期刊：645种(以*号为标记)；扩展库期刊：351种。该库是中国科学院院士推选人、自然基金委资助项目后期绩效评估等指定查询库；自然基金委国家重点实验室评估查询库。

3、《中文核心期刊要目总览》

由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会主持编纂。收录中文核心期刊1571种。学科范围：社会科学、自然科学各个专业领域，分属七大编75个学科类目：第一编哲学、社会学、政治、法律；第二编经济第；三编文化、教育；第四编自然科学；第五编医药、卫生；第六编农业科学；第七编工业技术。每种核心期刊均有详细的书目信息和对期刊内容的简单介绍。该“核心刊目录”综合性强，在高校范围内影响很广泛。

4、《中国科技论文与引文数据库》

如何确认某种中文期刊是核心刊?目前国内核心期刊目录以那种为准?答：目前国内出版核心期刊目录的主要有四个机构：中国科学院文献情报中心、中国科技信息研究所、北京大学图书馆、南京大学。

(1)《中国科学引文数据库》由中国科学院和国家自然科学基金委共同资助，中国科学院文献情报中心主办。核心库的来源期刊经过严格的评选，是各学科领域中具有权威性和代表性的核心期刊。扩展库的来源期刊也经过大范围的遴选，是我国各学科领域较优秀的期刊。学科范围：理、工、农、林、医及管理科学。来源期刊表按汉语拼音音序排列，核心库期刊：645种(以*号为标记)；扩展库期刊：351种。该库是中国科学院院士推选人、自然基金委资助项目后期绩效评估等指定查询库；自然基金委国家重点实验室评估查询库。

(2)《中国科技论文与引文数据库》由中国科技信息研究所主办。收录中文科技核心期刊1200多种。学科范围：自然科学领域各个专业。该数据中心每年根据数据库论文收录数量国内各科研机构、高等院校及各单位、各部门科技排名情况。我校科技处公布的“北京交通大学论文分类标准”中理工类中文期刊即参考了该数据库收录核心刊情况。

(3)《中文核心期刊要目总览》由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会主持编纂。收录中文核心期刊1571种。学科范围：社会科学、自然科学各个专业领域，分属七大编75个学科类目：第一编哲学、社会学、政治、法律；第二编经济第；三编文化、教育；第四编自然科学；第五编医药、卫生；第六编农业科学；第七编工业技术。每种核心期刊均有详细的书目信息和对期刊内容的简单介绍。该“核心刊目录”综合性强，在高校范围内影响很广泛。

(4)《中文社会科学引文索引(CSSCI)》由南京大学中国社会科学研究评价中心主办。2000、2001年度收录中文期刊共419种，另加海外华文期刊16种。我校科技处公布的“北京交通大学论文分类标准”中社科类中文期刊即参考了该数据库收录核心刊情况。以上四种核心刊目录1、2以理工类为主，4为社会科学类，3是各学科综合性目录。读者可根据需要选择相应的核心刊目录浏览检索。

“核心期刊”已经成为当前衡量一个杂志学术地位的基本指标。能否进入“核心期刊”的队伍，对一个杂志社，特别是学术期刊和技术期刊来说，已经成为不容忽视的重要问题。因为被评为“核心期刊”就意味着杂志学术水平被社会承认，杂志上发表的文章可以得到中国所有的高校、研究所等职称评定机构的认可。杂志能否进入“核心期刊”，更是杂志社能否生存和发展的导航标！

一、中国科技“核心期刊”评定现状

中国科技期刊的发展与繁荣，包括两个方面：一是数量的增加，以满足社会多元化的需求。1949年建国时，我国有科技期刊80种，1956年增至200种。1978年新闻出版署成立，根据国务院、的指示，对全国正式出版期刊进行了重新登记，换发了新的期刊登记证，获准正式出版期刊6000种，其中，自然科技期刊2800种（占48%），10年增长了7倍。2005年经过整顿提高，期刊稳定在4957种。［1］二是已办期刊质量的不断提高，这是期刊整体质量的根本保证。在期刊总量迅速上长的同时，如何有导向性提高期刊质量，成为期刊管理部门的重要工作之一。因此，评价“核心期刊”就产生了。

1992—2004年，《中文核心期刊要目总览》先后有4版问世。纵观4版《总览》中的核心期刊，特点显著：一是刊源数量不等：第1-3版《总览》的候选刊物约1万种，分别遴选出2174、1596和1571种核心期刊。核心期刊约占期刊总量的21%、16%和15%。第4版《总览》待选刊源约1.2万种，最后筛选出1798种核心期刊，入选率为15%。［2，3］二是核心期刊的筛选指标不同：编制第1版《总览》，主要采用载文量、文摘量、引文分析综合筛选；第2、3版《总览》增加了“影响因子”；第4版《总览》将“他引量”和“获国家奖或国内外重要检索工具收录”2项指标纳入筛选指标，去掉了“载文量”。［4，5］

二、中国科技“核心期刊”评定中存在的主要问题

（一）科技“核心期刊”的学术引导效应不力

科技核心期刊是科学技术事业的重要组成部分，“核心期刊”战略的实施应该结合我国科技计划重点方向、科技发展的学科优势和新生长点的实际格局，遴选一批国内领先和国内重点培育两个层次，进行重点支持。可是，在我们现行的“核心期刊”遴选指标体系中，没有这方面的指标要求，使其学术引导效应严重不力。

（二）“影响因子”对“核心期刊”的学术质量评价存在较大的局限性

摘 要：本文分析了《中文核心期刊要目总览2011年版》在评价期刊方面存在的问题。

关键词：核心期刊；核心期刊表；期刊评价

《中文核心期刊要目总览2011年版》在核心期刊的评价上较前几版更为成熟，但是也存在一些问题。

1 非学术期刊的评价问题

核心期刊最本质的特征就是学科性、学术性，非学术期刊是不在核心期刊遴选之列的，这是长期以来学界的共识，不存在什么疑问。但是，《中文核心期刊要目总览》还是将所有的期刊纳入遴选的范围，其中文学作品类核心期刊基本上没有学术性可言，艺术类核心期刊表中也有不少学术性不强的期刊。非学术期刊是否存在核心区还是个问题，即使存在核心区，核心期刊的遴选指标也不可能与学术性核心期刊相同。

2 统计源问题

数据库、文摘刊物并不是都可以作为统计源的，如复印报刊资料全文数据库，它就有着自己的刊物定位和选稿标准，它选择的并不都是最好的文章，有些影响较大的专业刊物发表的文章，复印报刊资料反而较少收录。

3 评审专家在期刊评价中的作用

一、什么是中文核心期刊要目总览

《中文核心期刊要目总览》由北京大学图书馆朱强馆长等任主编，北京多所高校图书馆及中国科学院文献情报中心、中国社会科学院图书馆、中国人民大学书报资料中心、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、中国科学技术信息研究所、北京万方数据股份有限公司、国家图书馆等28个相关单位的百余名专家和期刊工作者参加了研究。全书约2170千字，16开本，精装，每册定价410.00元，北京大学出版社2015年9月出版，ISBN978-7-301-26189-7。

二、中文核心期刊要目总览的几点讨论

其一，《总览》的出版，确实令我们期刊工作者受到鞭策与鼓舞，它的科学评估，令我们心悦诚服。但《总览》在第二版前言中写道:“认真听取学科专家意见，使高质量的学报类刊物名次提前”，因此，某某两份学报从一版中的第三名和最末一名，提升到二版中的第一、第二。我们意见是筛选只能依赋予权重后计算出的值的大小而排名，至于被筛选出的核心刊的名序，对具体刊物言，它可以认同，也可以保留不认同，这不能勉强。然《总览》也不宜因为被评选的核心刊因排名在后不能接受而曲意照顾求得认同，这样做就令人有削足适履之感。如地质学类的某某学报等刊，《总览》及其他评著都将它们列人核心刊，且排名在前列，但直至1999年第三季度在这些刊物的封面、封底或内页目录上都未印注它们是核心刊。认同不认同可以各行其是。

其二，《总览》二版前言中又写道:“如何使用核心期刊表，不同部门完全可以根据自己的实际情况做出适当的调整。……对核心期刊作出一定的增删，……”我们觉得科学研究的评断只能依据一个标准，只能定于惟一，即以量化的数据为准则，至于认同不认同《总览》是另一回事。核心的概念是明确的、公认的，如果不同部门的研究并没有超出《总览》的水平，为了需要而调整增删，发展下去，其结果必然是降低核心的水平而满足需要，则核心刊必定会失去评估的标准和核心的意义。现今市场上几乎所有的商品都宣扬、标明它是名优品牌，不值得深思吗?各部门另立标准筛选评定核心刊，或增或删，必然造成混乱。

其三，《总览》在第二版前言中已明确列出初选指标的五项统计依据。我们建议期刊的被摘量、被引量、载文量，只能统计中国籍学人或以中国籍学人为主、与国外学人合作研究的成果，至于外国籍的学人或中文译丛期刊刊出的国外学人研究成果，不能统计在内，理由非常明白，那是外国筛选核L"刊的统计依据。何况国人研究成果刊印时，都在其参考文献中列出所参考的外文著作名录，而国外有影响的著作往往又大都被译丛译成了中文。我们认为译丛所刊印的译文，在文献学上应属二次文献，其原始文献(即一次文献)是外文文献，无论从文献的形式还是从文献的内容看，译丛不宜列为核心刊，也不宜列人《中文核心期刊要目总览》，它所反映的是国外的水平，当见仅供《总览》的编者参考。

总之，我们认为，当前在没有超出《总览》研究水平的现实基础上，评选核心刊与核心刊的排名名序，只能以量化值数据为准则，不能为需要而另立多头标准，降低核心概念与水平，引起混乱。如认同《总览》的评选，是核心期刊即印刷注明“《中文核心期刊要目总览》第一版(1992.4)、第二版(1998.6)核心期刊，在第二版中名列第x位”。续评评上，再续列第三版名序。这样做较为科学、严谨，虽然有点繁琐。

摘 要：2011年版《中文核心期刊要目总览》的评价指标体系中采用了绝对量和相对量两类指标评价国内出版的中文期刊，其中的相对量指标“被摘率、影响因子、基金论文比”等强调期刊刊载的论文对《中文核心期刊要目总览》将该刊划归的学科的贡献和影响力，不能反映期刊刊载论文对期刊刊登范围内其他学科的贡献，这对于行业性综合学术期刊有失公平，评价结果不能真实、客观地反映这些期刊的学术水平和影响力。针对这一问题，对2011年版《中文核心期刊要目总览》提出了改进建议。

关键词：中文核心期刊评价；评价指标；学科核心期刊；行业性综合期刊；专业期刊

中图分类号：G23 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2013）12-0116-02

自首版《中文核心期刊要目总览》（以下简称《总览》）问世以来，每新一版都会在学术界和期刊界掀起一阵波澜，核心期刊排行榜就像魔法棒一样引导着作者的投稿方向，左右着期刊的来稿数量和质量，关系着期刊的发展。因此，核心期刊评价的准确性和公正性显得非常重要。《总览》作为一种期刊评价体系有其必然性和科学性，对于促进我国中文期刊的健康发展起到了积极作用[1]，但因2011年版《总览》在评价指标的设置及统计方法上的某些缺陷，导致定量评价结果存在一定的偏差，不能客观、准确地反映行业性综合学术期刊学术水平和综合影响力，对于综合性学术期刊有失公平[1-3]。本文指出2011年版《总览》中存在的一些缺陷，提出改进评价指标的两点建议，旨在为下一版《总览》评价指标体系的设置提供一点参考，使核心期刊定量评价结果更加公正合理。

一、问题的提出

2011年版《总览》的评价指标体系中采用了绝对量和相对量两类指标评价期刊，其中的相对量指标“被摘率、影响因子、基金论文比”采集的数据实际上是被评价期刊的学科被摘率、学科影响因子、学科基金论文比，而并非采自期刊刊载的全部论文全部数据。这就是说，在计算相对量时，只提取了期刊主干专业论文的有关数据作为分子，分子中不包括被评价期刊刊载的其他相关专业论文的数据，而分母却使用的是被评价期刊刊载的全部论文数。这些指标使行业性综合学术期刊处于极为不利的地位。如《西安石油大学学报（自然科学版）》（以下简称《学报》）被《总览》进行学科分类时划归入TE类，即“石油、天然气工业”类，同其他TE类专业性期刊一样，进行“石油、天然气工业”学科的评比。而大学学报有其自身的特殊性，其栏目设置需要覆盖学校的主要学科，所以，除了刊登“石油、天然气工业（TE）类”文章以外，还刊登学校其他主要学科的文章。

然而，2011年版《总览》在评价指标数据统计中却只统计了《学报》TE类文章的贡献，在采集学科评价指标中的被索量、被摘量、被引量、他引量、Web下载量等绝对量时，仅统计该刊TE类文章的数据，在采集被摘率、影响因子、基金论文比这些相对量的分子时，也仅统计了TE类文章，基数分母却是《学报》所刊登的全部文章。这种统计方法对于行业性综合学术期刊有失公平。

继续以《学报》为例，《学报》刊登的TE类文章平均为总刊文量的65%左右，所以，绝对评价指标的数值就因统计学科范围的限制比实际数值缩水了约35%，而相对指标，由于分子仅含TE类文章的刊登量，分母则为总刊文量，计算出的数值就会降低更多。对石油、天然气工业类其他专业性期刊来说，采集的绝对量指标和相对量分子的数据都是全部文章。如此统计所获得的数据，使得专业性较强的大学学报这类行业性综合学术期刊与同门类的其他专业性期刊的评价基准不同，与石油、天然气工业类其他专业性期刊相比，《学报》处于极为不利的地位。

一、中文核心期刊要目总览的几点讨论

其一，《总览》的出版，确实令我们期刊工作者受到鞭策与鼓舞，它的科学评估，令我们心悦诚服。但《总览》在第二版前言中写道:“认真听取学科专家意见，使高质量的学报类刊物名次提前”，因此，某某两份学报从一版中的第三名和最末一名，提升到二版中的第一、第二。我们意见是筛选只能依赋予权重后计算出的值的大小而排名，至于被筛选出的核心刊的名序，对具体刊物言，它可以认同，也可以保留不认同，这不能勉强。然《总览》也不宜因为被评选的核心刊因排名在后不能接受而曲意照顾求得认同，这样做就令人有削足适履之感。如地质学类的某某学报等刊，《总览》及其他评著都将它们列人核心刊，且排名在前列，但直至1999年第三季度在这些刊物的封面、封底或内页目录上都未印注它们是核心刊。认同不认同可以各行其是。

其二，《总览》二版前言中又写道:“如何使用核心期刊表，不同部门完全可以根据自己的实际情况做出适当的调整。……对核心期刊作出一定的增删，……”我们觉得科学研究的评断只能依据一个标准，只能定于惟一，即以量化的数据为准则，至于认同不认同《总览》是另一回事。核心的概念是明确的、公认的，如果不同部门的研究并没有超出《总览》的水平，为了需要而调整增删，发展下去，其结果必然是降低核心的水平而满足需要，则核心刊必定会失去评估的标准和核心的意义。现今市场上几乎所有的商品都宣扬、标明它是名优品牌，不值得深思吗?各部门另立标准筛选评定核心刊，或增或删，必然造成混乱。

其三，《总览》在第二版前言中已明确列出初选指标的五项统计依据。我们建议期刊的被摘量、被引量、载文量，只能统计中国籍学人或以中国籍学人为主、与国外学人合作研究的成果，至于外国籍的学人或中文译丛期刊刊出的国外学人研究成果，不能统计在内，理由非常明白，那是外国筛选核L"刊的统计依据。何况国人研究成果刊印时，都在其参考文献中列出所参考的外文著作名录，而国外有影响的著作往往又大都被译丛译成了中文。我们认为译丛所刊印的译文，在文献学上应属二次文献，其原始文献(即一次文献)是外文文献，无论从文献的形式还是从文献的内容看，译丛不宜列为核心刊，也不宜列人《中文核心期刊要目总览》，它所反映的是国外的水平，当见仅供《总览》的编者参考。

二、什么是中文核心期刊要目总览

《中文核心期刊要目总览》由北京大学图书馆朱强馆长等任主编，北京多所高校图书馆及中国科学院文献情报中心、中国社会科学院图书馆、中国人民大学书报资料中心、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、中国科学技术信息研究所、北京万方数据股份有限公司、国家图书馆等28个相关单位的百余名专家和期刊工作者参加了研究。全书约2170千字，16开本，精装，每册定价410.00元，北京大学出版社2015年9月出版，ISBN978-7-301-26189-7。

一、进行载文量统计

鉴于我国目前出版的中文期刊数量很大，要按学科对现有全部刊物逐一调查统计尚难以做到。因此我们选择了《全国报刊索引》作为工具，依其统计各学科文献在各种期刊中的载文量。不过，《全国报刊索引》收录并不完全，对于某些学科常有重大遗漏。如遇此情部况，则改为主要利用与该学科相关的其他索引工具进行统计，或者直接统计此年限内该学科学术论文在各期刊上发表的数量。根据上述统计结果，按各刊所载一次文献量的多少，依序列出第一个备用期刊表。

二、进行文摘量统计

选择与本学科相关的一种质量最高、收录范围较广的文摘(或题录)进行统计，年限与上同，亦依各刊被摘贮的该学科学术文献数量多少，依序排列，得出第二个备用期刊表。对于文科各学科，我们主要以中国人民大学的《复印报刊资料》或《新华文摘》作为统计依据。

三、进行引文分析

从上述两个期刊表中选出名列前茅并富有引文的5—10种期刊，或征求该学科专家的意见选择数种质量高的、其内容能覆盖本学科各下级学科的期刊，对其中的文后引文进行统计，年限亦与上同。根据统计结果，依各刊被引次数的多少顺序排列，得出第三个备用期刊表。鉴于目前我国文科学术论文所附引文数量较少，必要时亦可以《复印报刊资料》所选用的文章作引文分析，一般说来这些文章质量较高，有一定的代表性，且多数都附有引文。

若以上述三种方法所得的期刊表经研究后尚嫌不足时，再酌情增加其他适当的排序方法。

四、综合筛选

摘要 对《中文核心期刊要目总览》1992年版以来收录的核心期刊所在省份和城市进行文献计量研究，使用区位基尼系数定量测度其空间集聚变化。研究表明，核心期刊的数量总体稳步上升并趋于稳定，各学科核心期刊数量有所变化；核心期刊在省级和地市级空间尺度上呈现明显的空间集聚状态，省会城市的中文核心期刊数量要远高于非省会城市，核心期刊数量最多的前25位均是直辖市或省会城市；核心期刊在各省（市、区）分布的集聚程度要远低于各地级市；哲学、社会学、政治、法律，自然科学类核心期刊存在分散发展的态势；经济，文化、教育、历史，医药、卫生，工业技术和农业科学类核心期刊在各省（市、区）和城市间基本稳定。

关键词 中文核心期刊 文献计量 地理分布 变动

《中文核心期刊要目总览》由北京地区高等院校图书馆期刊工作研究会和北京大学图书馆共同研究、编制和出版，目前已出版发行1992年版、1996年版、2000年版、2004年版、2008年版和2011年版，出版频率由2008年以前的每四年一版改为每三年一版，其目的是尽可能及时地“为各类型图书情报部门的中文期刊采购和读者服务提供较重要的参考”；在对期刊进行评价的过程中，《中文核心期刊要目总览》不断完善学科分类体系，采取多指标综合评价方法，确保各指标优势互补并反映期刊学术水平，具有核心效应明显、有较好的统计源、可操作等特点，从1992年版的3个指标扩大到2011版的9个指标，评价体系不断完善，质量日益提高。

以往研究对于中文核心期刊的分布多是对某一版或某一省份（地区）的某些学科进行研究，如分析对象为1996年版的131个学科、其中的40个学科或者农业科技期刊，2000年版的水利科技期刊或所有学科期刊，2004年版的农业科学类期刊和自然科学期刊，2011版的综合性农业科学，1992年-2004年版的黑龙江科技期刊和广东省科技期刊，1992年-2011年版的福建省期刊等，缺乏系统性和完整性，从城市空间尺度进行的研究少之又少。为了详细刻画中文核心期刊在1992年以来在各地区的空间分布，本文从省（市、自治区）、地级市空间单元进行布局研究，找出中文核心期刊在区域空间上的分布规律，进而反映各区域在各学科核心期刊上的布局差异。

1 研究数据与方法

本研究使用北京大学出版社的《中文核心期刊要目总览》1992年以来的六版核心期刊数据，所涉及的核心期刊分为7编：（1）哲学、社会学、政治、法律；（2）经济；（3）文化、教育、历史；（4）自然科学；（5）医药、卫生；（6）农业科学；（7）工业技术。文章按照以上学科类目对各区域空间单元的核心期刊数量及其份额进行分析，比较直辖市与一般省份的分布差异，以及省会城市与一般地级市的分布差异及特点。

对期刊地理分布的分析，除了采用各区域核心期刊数量及其份额的变化来刻画外，还借用产业经济学中度量产业集聚程度的方法，对中文核心期刊在各区域空间单元上的集聚程度进行测度。基尼系数起初用于评价社会收入分配的公平均等程度，之后被诸多学者用来衡量各种变量之间的不均等问题，后来用于定量测度某变量分布的集聚程度或专业化程度。科拉多・基尼在1921年给出了基尼指数的表达式，公式如下：

其中， 为均值， 为一对样本的收入差的绝对值，n为样本数量。