债务审计论文范文精选

编者按：本文主要从基本缘起：会计历史性变革；新旧债务重组准则变化：比较与启示进行论述。其中，主要包括：我国会计准则与国际财务报告准则的实质性趋同，顺应了完善我国社会主义市场经济体制和经济全球化的需要、新会计准则对公允价值计量模式的使用范围还比较谨慎、相关公允价值难以真正“公允”，从而有可能影响因债务重组而产生的“利润”的真实性和可靠性、债务重组的定义、债务重组的方式、债务重组中债权债务方的会计处理、旧准则规定债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产账面价值和税费之和的差额、旧准则要求债务人将重组债务的账面价值与债权人因放弃债权而享有股权的份额之间的差额确认为资本公积、债权人会计处理、旧准则中债权人应将重组债权的账面价值作为受让股权的入账价值等，具体请详见。

摘要：文章首先介绍了新《企业会计准则第12号——债务重组》产生的时代背景，在此基础上对新旧债务重组准则进行了比较分析。具体包括债务重组定义、债务重组方式和债务重组会计处理三个方面。研究表明，债务重组准则变迁的突出特征是公允价值的引入，实质就是国际趋同。新债务重组准则在“堵”了债务人通过债务重组将利润转移给债权人这个“漏洞”的同时，仍客观存在债权人向债务人转移利润的可能。文章建议注册会计师在审查时，尤其应关注关联企业之间债务重组交易的公允性。

关键词：债务重组准则变迁比较启示

一、基本缘起：会计历史性变革

2006年2月15日，财政部了包括《企业会计准则——基本准则》和38项具体准则在内的企业会计准则体系，实现了我国会计准则与国际财务报告准则的实质性趋同，顺应了完善我国社会主义市场经济体制和经济全球化的需要。这39项企业会计准则的正式，标志着我国已初步完成企业会计准则体系的制定任务，成为我国会计发展史上一个新的重要的里程碑。这也标志着适应我国市场经济发展、与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系的建立，其突出特征就是公允价值的引入。在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。相对于国际会计准则来说，新会计准则对公允价值计量模式的使用范围还比较谨慎。公允价值会计研究，对于财务会计模式的改进和改革将具有深远的意义。公允价值会计代表了财务会计的发展方向，它将起到连接财务会计过去与未来的桥梁作用。新会计准则引入的公允价值计量，更强调反映经济实质，更注重信息披露。采用公允价值来计量资产、负债、所有者权益、收益和损失才最接近现实，向投资者提供的财务状况、经营成果和现金流量才是最相关、最真实、最有用的。由于公允价值也具有数据、资料不易取得，计量过程主观随意性较大，得出的信息不够可靠等缺点。我国会计准则对公允价值的引入是比较谨慎的、有条件的，只是适度引入，而不是广泛引入。在市场经济竞争如此激烈的今天，一些企业可能因经营管理不善，或受外部各种因素的不利影响，致使盈利能力下降或经营发生亏损，资金周转不快，出现暂时资金紧缺，难以按期偿还债务。在此情况下，虽然按我国法律债权人有权在债务人不能偿还到期债务时向法院申请债务人破产，但在债务人主管部门申请整顿且经债务人与债权人会议达成和解协议时，破产程序应予中止。此外，即使债务人进入破产程序，也可能因为相关的过程持续很长，费时费力，结果还可能难以保障债权人的债权能如数收回。于是就有了另一种解决债务纠纷的方法，债务重组，包括减少债务本金、债务利息和修改其他债务条件等。为了规范债务重组的确认、计量和相关信息的披露，财政部根据《企业会计准则——基本准则》制定了《企业会计准则第12号——债务重组》（以下称“新债务重组准则”）。

二、新旧债务重组准则变化：比较与启示

财政部曾于1998年《企业会计准则——债务重组》规范债务重组实践。由于引入公允价值，允许债务人将重组债务账面价值与转让的非现金资产的公允价值或股权的公允价值之间的差额确认为债务重组收益，并在利润中进行反映。但是，由于当时生产资料市场和产权市场尚在建立健全中，相关公允价值难以真正“公允”，从而有可能影响因债务重组而产生的“利润”的真实性和可靠性。基于此，财政部又于2001年对《企业会计准则——债务重组》（以下简称“旧债务重组准则”）进行了重大修订，不仅拓展了债务重组的概念，而且在债务重组的会计处理规定方面有很大突破。随着市场经济的不断发展和资本市场的日益完善，加之2006年新会计变革背景之公允价值引入和市场环境变化对债务重组的新要求，财政部又对债务重组准则进行了修订。我们认为，了解此次会计变革背景对思考准则变迁具有重要意义，债务重组准则必然要引入公允价值计量以体现会计变革要求。在此基础上可以发现如下差异。

1、债务重组的定义

【摘 要】 文章基于2012年深交所中小板上市公司的经验数据，实证检验内部控制降低债务成本的作用。研究表明，债权人能够感知中小板上市公司内部控制鉴证报告传递的信号，高质量的内部控制能够显著降低债务成本。进一步的研究还发现，外部审计质量低时，内部控制降低债务成本的作用更显著，而外部审计质量高时，这种作用不明显。我国中小板上市公司应积极完善内部控制，以获得更为宽松的债务契约条件，降低债务成本。

【关键词】 内部控制； 外部审计； 债务成本

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）29-0069-05

*本文得到教育部人文社会科学研究青年基金项目“审计治理与投资者保护：机制、效应及其评价”（13YJC790121）以及中央高校基本科研业务费专项资金资助。

一、引言

Jensen和Meckling（1976）以及Myers（1977）等学者研究认为，由于企业债权人与管理当局之间利益不一致，且存在信息不对称问题，企业管理当局会侵占债权人的利益，产生债务成本，降低企业价值。Spengupta（1998）和Yu（2003）的研究发现，信息不对称和资金成本之间存在相关性，投资人会通过提高资金成本的方式补偿信息不对称产生的风险。

内部控制和外部审计作为企业内部和外部治理机制的组成部分，是维护投资者利益的重要保障。我国《企业内部控制基本规范》确定内部控制的目标之一是合理保证财务报告的可靠性。客观可靠的财务信息是企业外部债权人做出决策、维护自身利益的基础。独立审计能缓解信息不对称，提高财务报告信息质量，也是保护债权人利益的重要机制。目前关于独立审计与债务成本的实证研究较多，如李海燕和历夫宁（2008），胡奕明和唐松莲（2007），高雷、戴勇和张杰（2010）等，但关于内部控制与债务成本的实证研究较少，而且鲜有将内部控制、外部审计与债务成本三者联系起来的研究。目前的相关研究也基本是基于沪深两市上市公司的经验证据，而针对我国中小上市公司的相关研究较少。近年来，我国出台了一系列扶持中小企业发展的政策措施，鼓励金融机构信贷向成长性较好的中小企业倾斜。那么，金融机构在设置债务契约条件时，是否考虑了中小上市公司内部控制质量和外部审计质量所传递的信号呢？

基于以上认识，本文以我国深交所的中小企业板上市公司为样本，实证检验内部控制对降低债务成本的作用，并且考察外部审计质量对内部控制与债务成本相关性的影响作用。

【摘 要】 债务结构，是指债务资金的构成及相互之间的比例关系。以还款期限划分即为债务的期限结构；以债务来源划分，则为债务的组成结构。文章以2008至2010年在我国沪深两市挂牌交易的所有上市企业为样本，并运用倾向匹配评分法（PSM）对内生性问题进行控制，实证研究了审计质量与企业债务结构之间的关系。研究发现，独立审计的质量对企业的债务期限和组成结构有显著正相关影响，随着审计质量的提高，企业长期负债和商业信用占总负债额的比例明显上升，表明高质量的外部审计能显著降低债权人的信息风险，提升企业的长期债务和商业信用的融资能力。

【关键词】 审计质量； 债务期限结构； 债务组成结构； 倾向匹配评分法

引 言

债务融资是企业最为重要的融资方式。1998—2008年间，我国企业的银行贷款筹资额达到了283 490亿元，而同期发行股票（A/B股）的筹资额仅为22 796亿元（中国证券期货统计年鉴，2009）。即便是作为银行贷款的补充，企业经营中的商业信用融资也达到了相当规模。以2010年末为例，我国上市企业商业信用总额达到41 411亿元（CSMAR，2011）。除了为企业提供经营必要的资金外，债务同样可以通过“利息税盾”使企业享受税收收益，并通过还本付息，控制企业内部的自由现金流量，缓解问题。由此可见，负债无论对于企业的经营发展还是治理结构均有重大的意义。

债务结构，是指债务资金的构成及相互之间的比例关系（王艳辉和王晓翠，2007）。按照分类标准的不同，债务结构可分为债务期限结构和债务组成结构。其中，期限结构指企业的长短期债务之比，而组成结构则代表不同来源的负债之比。由于受现实世界不确定性的影响以及自身计算能力的限制，债权人不可能掌握所有关于企业的信息。不完全的信息将会对债权人造成无法规避的信息风险，从而影响债权人的信贷决策。不同类型的债务对应着不同程度的信息风险。从期限结构来看，长期负债一般信贷金额巨大、偿债周期漫长、流动性低下，与短期负债相比，企业无法按时还本付息的可能性更大。因此，债权人对长期债务所承担的信息风险也就更大。而由于不同债权人处理信息、识别风险的能力存在差异，组成结构不同的债务对债权人而言，其信息风险也不尽相同。与提供商业信用的上下游企业相比，以银行为代表的金融机构在分析信息、识别和应对风险方面的能力更强，相对于银行借款，商业信用的信息风险更大。

会计信息是债务契约签订的重要依据（Watts and Zimmerman，1986；Barth et al，2001）。高质量的会计信息可以显著缓解企业与债权人之间的信息不对称，减少债权人的信息风险，从而降低企业的债务融资约束（孙铮等，2006；陆正飞等，2008）。独立审计通过鉴证服务，保障企业财务信息的真实性和公允性。许多研究表明，高质量的独立审计可以明显提高企业财务信息的质量，增加其可靠性和相关性（Basu等，2002；Subramanyam，1996；Teoh等，1993）。与此同时，独立审计也可以发挥保险作用，对企业的负债提供一种隐性担保（Dye，1993）。

那么，独立审计的质量是否会对企业的债务结构产生影响？前期的研究主要集中于独立审计与企业信贷额度（Libby，1979；Estes and Reime，1977；胡奕明和周伟 2006；廖义刚等，2010）、借款利率（Pittman and Fortin，2004；Karjalainen，2011；胡奕明和唐松莲，2007；高雷等，2010），或者是债务结构与公司治理（何靖，2008）、企业经营绩效（王艳辉和王晓翠，2007）之间的关系。而对于独立审计与企业债务结构之间的研究还很稀少。本文选取2008年至2010年度我国所有上市企业为研究样本，实证研究了独立审计质量对企业债务结构的影响。本研究发现，在控制了自选择问题后，独立审计质量可以显著影响企业的债务结构，随审计质量的提高，企业长期负债和商业信用的比例明显上升。本文从企业债务结构的角度，再次检验了独立审计的信息鉴证功能，无论是作为对已有文献的补充，还是作为对未来研究的启示，都有重大价值。

一、文献回顾，理论分析和假设提出

一、引言 随着中国资本市场的不断发展，上市公司的资产负债率稳步上升，债务融资成为企业外源融资的主要来源。有效的债务融资将资金的供给方与需求方联系起来，促进了资源的有效配置和经济增长。但是，由于企业内部人和债权人之间利益的不一致，企业内部人会利用内部人和债权人之间的信息不对称，侵害债权人的利益，致使债务融资过程中发生逆向选择和道德风险行为，从而产生负债的成本，损害公司的价值，降低资金使用的效率(Jensen＆Meckling，1976;Smith＆Warner，1979;Myers，1977)。债权人作为外部投资者之一，对其利益的保护关系到国民经济的健康发展。在我国债权人保护较弱的情况下，也存在着侵害债权人利益的现象(李秉详，2003;江伟、沈艺峰2004;童盼、陆正飞，2005)。对债权人的保护，需要法律的逐步完善与法律的有效执行。在我国目前法律保护不足的情况下，替代性的外部保护机制与债权人的自我保护更为重要，获得债务人充分的信息是债权人保护的前提条件。独立审计通过不同的审计意见和质量表达了对于企业内部财务信息的鉴证结果，具有信号传递功能，能改善信息质量，缓解信息的不对称，使债权人获得更加充分、可靠的信息，是保护债权人的重要机制。目前已有的研究基本支持了审计信息对债务融资具有决策有用性。但是，现有文献大多关注审计意见或者审计质量对银行信贷资金和债务融资成本的影响，不仅割裂了审计意见和审计质量之间的相互联系，而且忽视了审计信息对于债务期限结构的综合影响，而债务期限结构的选择是债务融资最重要的财务决策之一(李增泉等，2005)，不同的债务期限结构代表了不同利益相关主体的意志，将产生不同的融资效应，因此，本文主要从审计信息的两个维度，即审计意见和审计质量的角度全面研究审计对企业债务结构的影响。具体而言，本文主要研究以下两个问题:一是就中国上市公司而言，审计意见、审计质量分别如何会对公司的债务期限结构产生影响;二是不同的审计质量下，审计意见对公司债务期限结构的影响是否存在差异。 二、文献回顾 1、审计意见与债务融资 从文献来看，关于审计意见与负债融资的关系，主要采用实验研究法，也有问卷调查法和多元回归法。早期的研究主要采用实验研究方法，Estes＆Reimer(1977)向200多位贷款主管寄发调查问卷，要求贷款主管根据附有无保留意见和违背GAAP的保留意见的会计报表做出“最高贷款额”的决策。该实验的结果表明，不同类型的审计意见对贷款主管的“最高贷款额”的决策并无显著的影响。但是，随后的实验研究却发现，不同类型审计意见的审计报告对贷款规模有显著影响;Firth(1978)运用和Estes＆Reimer(1977)类似的方法，只是调查对象有所不同，研究结果表明，无保留意见相对于持续经营和资产计价两种保留意见，可以提高公司的“最高贷款额”;而违背GAAP的保留意见相对于持续经营和资产计价两种保留意见，也可以提高公司的“最高贷款额”。在以后的试验研究中，Gul(1987)、Bamber＆Stratton(1997)、林志军(2003)、杨臻黛和李若山(2007)等人的结论支持审计意见在商业银行信贷决策中的有用性，即审计意见的“洁净”程度会在一定程度上使信贷人员对财务报告的可靠性评估产生影响。可见，从试验研究的结果来看，审计意见是有信息含量的。在问卷调查研究中，结论较为一致。Antonio(2003)曾对西班牙的银行业做过一个问卷调查，结果发现，在银行进行信贷限额、贷款期限、贷款利率、贷款担保等决策中，审计意见皆是重要的考虑因素;胡奕明等(2007)的问卷调查发现，银行在审贷过程中除了要求借款人提供一般信息外，还要求提供近3年经审计的财务报告，有的银行甚至还对审计师提出了资格要求，如要求审计师具有一定的规模、较强的业务能力和经验等。非常负面的审计意见可能导致贷款申请失败。审计意见在某些银行是内部评级的一个指标，且占有相当高的权数。审计意见与债务融资关系的多元回归研究目前相对较少，Blackwell等(1998)针对经过审计和未经审计的差别，考察银行在对小型私人企业的循环贷款决策时的审计意见价值。研究发现，与未经审计的企业相比，经过审计的企业在贷款方面更具优势;胡奕明、周伟(2006)利用1999～2002年的上市公司数据发现，审计意见与银行长期贷款余额之间存在合理相关关系;李源(2006)以利息支出率(利息支出/(长期借款+短期借款))衡量上市公司债务成本，发现上市公司的审计意见对债务成本具有显著影响，获得标准审计意见可以使银行提供较低利率的贷款;王少飞、孙挣和张旭(2009)采用现金—现金流量敏感性为融资约束的变量，对审计融资契约有用性进行了实证检验，研究发现，相对于国有企业，审计意见对非国有企业的融资约束缓解作用更为显著;朱凯、陈信元(2009)运用1998～2005年的数据研究了不同金融发展环境下审计意见对债务融资的影响，结果表明，在发达的金融生态环境下，公司整体融资约束较低，但被出具非标准审计意见的公司却会面临着更大的融资约束。 2、审计质量与债务融资 近年来，关于审计质量与债务融资的研究主要集中在审计质量与融资成本方面。Balvers(1988)、Beatty(1989)等对公司IPO定价行为的研究发现，聘请高质量审计师的公司，其IPO折价相对较低;Pittman＆Fortin(2004)发现，对于刚上市不久的公司，“六大”事务所能够降低这些公司的债务融资成本，而随着公司上市年龄的增长，公司与银行之间的信息不对称程度会有所减轻，由此会减弱“六大”对公司债务融资成本的影响;Mansi(2004)等人的研究表明，审计质量与债券融资成本之间存在一定的相关性，他们发现，审计质量与债务融资成本呈显著的反向关系，把样本分为具有投资价值的和不具有投资价值的两个子样本，发现，审计质量与债务融资成本的反向关系在不具有投资价值的子样本中表现得更加显著;Kim(2006)等人对审计质量与贷款利率之间的关系进行研究后发现，审计质量对利差的影响很显著，当借款公司发生审计师变更时，银行会要求更高的贷款利率，且这种作用在贷款由“四大”变更为“非四大”时更加显著。就国内研究而言，江伟、雷光勇(2008)运用事务所资产规模作为审计质量的衡量指标，研究结果表明，高质量审计有助于上市公司获取更多的长期债务融资。进一步研究发现，在国有上市公司中以及在金融发展水平比较高的地区，高质量审计对上市公司获取长期债务融资的作用有所减弱;江金锁(2010)以2003～2008年我国2331家上市家族企业为研究样本，通过构造联立方程，运用两阶段最小二乘法控制银行借款额与借款期限之间的内生性进行研究，发现审计质量对银行借款额的影响并不显著，但对借款期限的影响显著且为负向关系;胡奕明、唐松莲(2007)研究了审计质量与贷款利率之间的关系，结果表明，银行的贷款利率无论短期利率还是长期利率都与审计质量相关。#p#分页标题#e# 通过以上的文献综述可以看出:(1)审计对公司债务融资的影响，在国内是一个前沿性的研究问题。已有文献表明，债务结构的优化是债务融资的关键问题，但目前关于审计债务契约有用性的研究，没有研究审计对于债务结构，包括期限结构(长期债务、短期债务)的影响;(2)审计的作用在于为财务报表信息的可靠性提供一定的保证，而这种保证能否得到投资者的认可最终体现在两个方面:一是市场对于会计信息的反应是否随着审计报告质量的不同而有所区别;二是市场对于会计信息的反应是否随着审计报告的类型而有所区别。总的看来，关于审计对债务融资的研究只是单纯研究审计意见和债务融资、审计质量和债务融资之间的关系，而忽略了审计意见和审计质量对债务融资的综合效应。本文在借鉴国内外研究成果的基础上，分别考察审计意见、审计质量及高质量的审计意见对我国上市公司债务结构所产生的影响。 三、理论分析与研究假设 1、审计意见与债务期限结构 债务融资是企业重要的财务决策行为，债务期限结构则是债务契约的重要内容，它通过企业长期债务和短期债务之间的构成比例关系，规范着债权人与债务人的权利与义务。债务期限越长，未来的不确定性越高，风险越大，债权人在提供贷款时就会更注重外部的保护和履约机制(Myers，1977)。在我国上市公司中，不同期限的负债所引发的股—债权人冲突的程度也有所不同。有关企业资本结构决策的研究表明，在法律体系不健全和公司治理不完善的情况下，债权人较少愿意为企业提供长期债务融资，其原因在于:相对于长期债务融资而言，短期债务融资使得债权人能及时、经常地获得借款企业有关生产和经营方面的信息，从而有利于债权人对企业进行更加紧密的监督与控制(Diamond，1991)。当企业面临破产时，短期债务融资更有利于债权人收回资金(Rajan，2001)。因此，长期负债的提供者的利益更容易受到侵害，应该更关心企业的经营情况、财务状况与注册会计师的审计工作，这也说明了长期负债对审计信息的反应更为敏感。由于债权人和企业内部信息不对称的客观存在，传递公正、公开、公平的财务及其他相关信息成为企业广泛筹资的首要条件和重塑投资者、债权人等利益相关者信心的唯一途径，而审计意见通过向市场参与者传达公司管理层对于未来现金流量评估的信息，审计意见可以有效减少企业融资过程中的逆向选择问题，降低交易者之间融资契约的缔约成本。审计意见的信号传递功能主要体现在两个方面，即财务信息的鉴证和审核、投资风险的预警。 首先，作为独立第三方的审计师所出具的标准无保留审计意见，是对企业财务信息质量，乃至制造财务信息过程的一种肯定。而非标意见却意味着企业会计报表乃至财务状况存在一定的瑕疵，代表对企业财务信息一种不完全肯定的看法;其次，注册会计师出具的审计意见能够对企业未来的经营状况进行预测，对可能出现财务问题的公司投资进行预警，有效降低投资者的投资风险。审计师出具的非标准审计意见，隐含着公司偿债能力下降、公司经营者违背会计契约的概率上升、管理层或董事会掩盖公司资产的流失或虚增利润等问题。非标准审计意见对债权人是一个负面信号，如果债权人能对此信号作出反应，则债权人可采取自我保护措施:提前收回贷款或货款，或者不再提供新贷款或商业信用，表现为企业长期借款和短期借款的减少，而且长期借款应当比短期借款对企业财务状况更敏感(胡奕明、周伟，2006)。同样，标准审计意见会向债权人传递积极的信号，债权人会增加对企业的债务，尤其是长期债务。据此，本文提出如下假设:H1:被出具标准无保留审计意见的上市公司，次年债务期限将显著增长。 2、审计质量与债务期限结构 审计质量就是“审计产品”的质量，“审计产品”具有信任品特征，它是审计师提供的审计服务，即使使用者受用了该项服务，也难以直接判断其服务质量。Simunic(1980)认为，通过可观测的审计质量特征，诸如大量的专业培训投入、严格的内部复核制度、由享有盛誉的机构论证等，投资者理性地感受了大规模会计师事务所的高审计质量;DeAngelo(1981)论证了事务所规模可以作为审计质量的替代变量。规模大的会计师事务所如果因审计质量问题丧失声誉，将损失更多的获取未来准租金的机会，因此，规模大的会计师事务所比规模小的会计师事务所受到更强的约束，必须提供高质量的审计产品以维护其审计产品的品牌声誉。信号传递假说认为，聘请高质量审计师是需要付出成本的，即使高质量审计并不能创造价值，企业聘请高质量审计师这一行为能够作为一种可信的承诺，向债权人传递信号———其会计信息是可信的。因此，企业聘请高质量的审计师能够增强其报表的可信性，降低债权人和企业之间的信息不对称程度，增加审计的信息含量，债权人更愿意扩大企业的借款额和增长企业借款的期限。据此，本文提出如下假设:H2:审计质量较高的上市公司，次年债务期限将显著增长。 3、审计意见、审计质量与债务期限结构 审计意见具有信息含量，而不同的事务所由于其质量不同，其审计意见的信息含量可能有所差异，因此，审计意见的质量会影响到审计意见的融资契约有用性(王少飞等，2009)。DeFond，Wong＆Li(2000)以及夏立军(2005)都发现，大型事务审计质量更高，因此，他们出具非标准审计意见的概率更高一些，独立性更强。在中国的审计事务所行业中，各事务所由于发展的背景、规模和特长不同，使得审计意见对上市公司获得长期债务融资的作用也存在差别。具体而言，规模较小的事务所，其收集公司有关生产和经营方面信息的能力比较弱，由此导致其审计意见对公司财务信息鉴证和风险预警能力的弱化。因此，当上市公司进行债务融资时，债权人可能会并不重视低质量审计提供的降低信息不对称作用、监督作用以及保险作用。而在规模较大的事务所，其信息收集能力以及监督和控制能力都会有所增强，因此，债权人对高质量审计所产生的审计意见在公司债务融资中的降低信息不对称作用、监督作用以及保险作用的依赖可能会有所增强。据此，本文提出如下假设:H3:高质量审计会使标准无保留意见对次年债务期限的增长作用加强。#p#分页标题#e# 四、研究设计 1、样本选择 本文选取2005～2008年我国在沪、深交易所上市的公司。在样本选取过程中，我们剔除了以下公司:(1)金融类公司;(2)ST、PT公司;(3)有发行B股或者H股的公司;(4)财务数据异常或者财务数据不完整的公司。本文最后得到4189个样本观测值。样本公司的所有财务数据均来自CCER的《中国上市公司财务数据库》和《中国上市公司治理结构研究数据库》，文中相关数据的处理检验都是采用sta-ta10.0统计软件进行的。样本构成如表1所示 2、模型与变量定义 为检验债务期限与审计意见、审计质量之间的关系(假设1～假设3)，我们设计了如下模型:Ldi，t=β0+β1Opioini，t－1+β2Aqi.t－1+β3Debti，t－1+β4ASi.t－1+β5Growthi，t－1+β6Profiti，t－1+β7Sizei，t－1+∑βiIndi+∑βiYeari+ε式中，Ld代表当年的债务期限结构，而审计意见、审计质量以及财务指标等解释变量的数据均采用上一年度的数据。模型中各变量的定义如下: (1)被解释变量。Ld为债务期限，借鉴Datta，Iskandar-Datta＆Ramman(2005)的方法，选用上市公司财务报表中的长期债务与总债务的比例来度量债务期限结构，其中，长期债务包括长期借款、应付债券、长期应付款、其他长期负债、专项应付款和长期递延损益等。 (2)解释变量。0pinion为审计意见。按照我国新颁布实施的审计准则《中国注册会计师审计准则第1501号—审计报告》，审计意见分为四种:无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。其中，无保留的审计意见分为标准无保留意见和带解释段的无保留意见。现有许多研究中都把审计意见分为两大类，标准无保留意见即“标准审计意见”，其他均为“非标准审计意见”，我们也沿用这种分类。当公司上年收到标准无保留审计意见时取1，收到非标准审计意见时取0。预期符号为正数。Aq为审计质量。审计质量就是“审计产品”的质量，“审计产品”具有信任品特征，它是审计师提供的审计服务，即使使用者受用了该项服务，也难以直接判断其服务质量。Simunic(1980)认为，通过可观测的审计质量特征，诸如大量的专业培训投入、严格的内部复核制度、由享有盛誉的机构论证等，投资者理性地感受了大规模会计师事务所的高审计质量;DeAngelo(1981)论证了事务所规模可以作为审计质量的替代变量。规模大的会计师事务所如果因审计质量问题丧失声誉，将损失更多的获取未来准租金的机会，因此，规模大的会计师事务所比规模小的会计师事务所受到更强的约束，必须提供高质量的审计产品以维护其审计产品的品牌声誉。本文也以事务所规模大小作为审计质量的变量，采用两种标准将事务所进行划分:一种是将事务所分为国际“四大”、非国际“四大”，当事务所为国际“四大”时，Aq1为1，非国际“四大”时为Aq10;另一种是按照中国注册会计师协会在其网站上公布的会计师事务所百强排名，排名在前十位的即为“十大”，其他所为“非十大”。当事务所为国际四大时，排名在前十位的即为“十大”，此时认为审计质量较高，Aq2为1，其他所为“非十大”，此时Aq2为0。预期符号为正数。 (3)控制变量。有关债务期限选择的理论假说主要是关于成本、信息不对称、风险与收益等对债务期限结构影响的研究。具体而言，影响公司债务期限结构的因素主要包括公司成长性Grown、公司规模、资产构成、非债务税盾、获利能力五个变量的影响。Debt为资产负债率。Wiggins(1990)指出，财务杠杆较高的企业由于清算风险很大而趋向于选择更多的长期负债融资，从而影响债务期限结构，预期符号为正。Growth为成长性。根据Stulz(1990)、Hart＆Moore(1989)、Diamond(1991)的流动性风险假说，具有长期投资机会的企业趋向于发行长期债务以防范流动性风险，成长机会与债务期限正相关。Size为企业规模。Jalilvand＆Harris(1984)、Marsh(1982)认为，大企业的信息不对称问题与问题相对较小，其所拥有的有形资产也较多，破产的风险较小，因此，大企业较容易进入长期负债市场，其融资的成本较低。与大企业相比，小企业的风险较大，小公司的管理者通常都持有较高比例的股份，这使得股东与债权人之间的问题在小公司中显得更严重，预期符号为正。As为资产结构。Myers＆Majluf(1984)认为，企业以有形资产担保举借债务可以降低债权人因信息劣势而可能导致的信用风险，因而可以降低其筹资成本;Whited(1992)认为抵押资产的数量对债务期限结构有重要的影响，拥有大量抵押资产的企业可以据此获得较多长期债务，而抵押资产少的企业则将获得较少的长期债务和更多的短期债务。预期符号为正。模型中各变量的具体定义如表2所示。 五、实证结果及分析 1、变量描述性统计 模型涉及的主要变量的描述性统计在表3中。从表3中我们可以看出:(1)2005～2008年上市公司的债务结构中仍以短期借款为主，长期借款在总负债中所占比重较低，平均为16.52%;(2)大多数审计意见是标准意见，因为其中位数亦为0;(3)上市公司的审计师大多数为“非十大”或非国际“四大”事务所，其中位数为0，说明目前我国审计市场集中度较小。2、单变量回归在表4中，我们可以看到解释变量与债务期限结构之间的关系。我们选择的解释变量Opinion、Aq1和Aq2都是为哑变量，我们分别用T统计量和WilcoxonZ来检验变量Opinion、Aq1和Aq2分别取值0和1的情况下，和债务期限结构的关系。可以看出Opinion、Aq1和Aq2与债务期限结构的T统计量和WilcoxonZ统计量都显著，这表明债务期限结构与审计意见和审计质量存在着显著的相关关系。由于单变量检验没有控制其他变量的影响，因此，需要进一步进行多元回归分析。 3、多元回归结果 (1)审计意见、审计质量与债务期限。如表5所示，在模型1中我们只放入财务变量和控制变量，模型2、4则只放入解释变量，模型3、模型5放入了包括财务变量、控制变量和解释变量的全部变量。从各模型的F值和调整后的R2来看，模型整体上都是有效的。将模型1的结果与孙铮、刘凤委、李增泉(2005)工作进行比较，我们发现，虽然两项研究的样本不同，但与债务期限显著相关的变量基本一样，包括资产结构、资产收益率、规模。对比模型1和其他模型可知，审计意见、审计质量的方向并没有因为其他变量的加入而发生明显变化，模型中具有统计显著性的其他变量在模型中也基本没变，说明模型比较稳定。从模型2、模型5的回归结果可以看出，审计意见Opinion和债务期限都成显著的正相关关系，显著性水平分别为1%、10%、1%、5%，这说明审计意见和债务期限正相关，标准审计意见能使上市公司下一年的长期负债比例显著增加，假设1得到有效验证。但是，从模型2、模型5的回归结果可以看出，审计质量与债务期限主要呈负相关关系，这和假设2正好相反，说明审计质量不但不能增长债务期限，反而缩短了债务期限，这可能是由于当企业管理层与审计师出现分歧时，高质量审计师具有更大的独立性，更能够抵挡来自企业管理层的压力或者限制管理层的利润操纵行为，披露更全面、更翔实的企业财务信息。因此，企业聘请高质量的审计师，尽管可以提高会计信息的透明度，降低银行之间的信息不对称程度，但是，却有可能披露对企业不利的信息，从而使债权人缩小企业借款额或缩短企业借款期限。另外，从模型3与模型5中审计质量的回归系数和显著性水平来看，虽然审计质量的系数都为负数，但模型3中Aq1的系数绝对值和显著性水平都小于模型5中Aq2的系数绝对值和显著性水平，说明国际“四大”并没有“十大”更好地降低信息不对称程度，这在一定程度上说明，可能在我国国内“十大”的审计披露水平更高，质量反而更好。#p#分页标题#e# (2)关于审计意见和审计质量的进一步分析。关于审计意见和审计质量两个因素哪一个对债务期限的影响作用更大，我们在表6中进行进一步的分析。在模型中6中只放入变量Opinion，在模型中7中只放入变量Aq1，而在模型8中只放入变量Aq2。结果发现，在模型6中，Opinion还是显著的，而在模型7和模型8中，不论是Aq1还是Aq2都不显著，但Aq2的系数绝对值和显著性水平高于Aq1。这说明，在债务结构中，对借款期限长短影响较大的因素的是审计意见。也就是当借款企业借款时，债权人更关注的是上年的审计意见，其次才是审计质量，特别是国内“十大”的审计质量，也就是说，如果借款企业上年被出具标准无保留意见，那么就更容易获得长期借款。 (3)关于审计质量影响审计意见效果的分析。为了验证审计质量在影响审计意见与债务期限结构方面是否能起到差异化的作用，即会不会因为审计质量的高低而是审计意见表现出不同的作用，也就是假设3，我们依据审计质量高低把样本分为两组。对应Aq1(国际“四大”和非“四大”)，审计质量高的样本有254个、低的有3935个;对应Aq2(国内“十大”和非“十大”)，审计质量高的样本有802个、低的有3387个。分别将这些子样本分别进行回归，结果如表7所示。上述结果分别对应模型9、模型10、模型11、模型12。在在以国际“四大”为标准对审计质量进行划分时，审计质量高的子样本模型9和审计质量低的子样本模型10中，审计意见与债务期限结构都正相关，虽然模型9中审计意见的相关系数大于模型10中的系数，但模型9中审计意见系数的显著性水平(T值1.16)小于模型10中的显著性水平(T值1.74)。这说明，以国际“四大”为标准划分审计质量时，高质量审计并没有显著增强审计意见对债务期限的增长作用，此时假设3并未得到有效验证。当以国内十大为标准划分审计质量时，质量高的子样本模型11中审计意见的正相关系数(0.0489)和显著性水平(T值1.73)均大于质量较低的子样本模型12中的系数(0.0161)和显著性水平(T值1.04)，说明此时高质量审计确实起到增量的作用，加大了审计意见对债务期限的作用，这也和上述的结论正好一致，在我国可能国内“十大”反而比国际“四大”有更高的审计质量。这可能是由于国内的事务所本土化，更了解国内企业的实际状况和财务准则，更能够满足信息使用的需求，更大程度地降低信息不对称程度。综合上述分析，我们认为，假设3只获得部分支持。 (4)稳健性检验。为了进一步考察本文结果的稳定性，本文进一步做了如下的稳健性测试:(1)考虑到我国企业负债融资主要来源于银行贷款，因此，我们采用长期银行借款在总银行借款中的比率作为因变量进行分析。如果上市公司借新款还旧款，循环使用银行借款，或者“短债长用”，那么短期负债与长期负债的区别就不是很明显，为此，我们还选择了增量指标进行研究，即选择期末长期债务的变化量在总债务中的比率作为因变量进行回归分析，结论基本不变;(2)由于公司规模与成长性衡量有多个指标，本文采用员工总数、市净率作为替代指标，研究结论保持不变;(3)为了避免模型中债务期限和资产的内生性问题，本文引入成立年限作为工具变量(IV)，发现显著性水平有所下降，但主要结论保持不变。此外，我们还考察了各模型中自变量的VIF值，发现所有变量的VIF值都小于3，模型不存在严重的共线性问题。这些结果都表明本文的结论是稳健的。 六、研究结论及启示 债务期限是债务契约的重要内容，债务期限越长，贷款人对外部机制特别是审计的依赖性越强。审计对于债务期限的影响不仅表现在审计意见上，审计质量也有一定的信息含量，因此，全面研究审计与债务期限的关系必须结合审计质量与审计意见两个维度综合进行。本文以2005～2008年上司公司的样本，检验了审计意见和审计质量两个审计特征对于企业债务期限结构的影响，结果表明:(1)审计意见与债务期限一般表现为正向关系，而审计质量与债务期限有负向的影响。即如果上年的审计意见为标准审计意见时，是对企业财务信息质量，乃至制造财务信息过程的一种肯定，这向债权人传递积极的信号，债权人会增加对企业的债务，尤其是长期债务，债务期限会明显增长;而审计质量越高，审计师具有更大的独立性，更能够抵挡来自企业管理层的压力或者限制管理层的利润操纵行为，披露更全面、更翔实的企业财务信息，反而会使债权人更全面地估计风险，从而缩短债务期限;(2)在影响债务期限的审计特征中，审计意见的作用要明显大于审计质量，也就是债权人更关注审计意见，其次才是审计质量，这说明审计意见的信息含量要大于审计质量;(3)虽然从个体的角度讲审计质量的信息含量低于审计意见，但审计质量和审计意见会发生交互作用，审计质量能对审计意见的效果产生增量作用，高质量的审计能增强审计意见对债务期限的增长作用，并且国内“十大”出具的非标准无保留意见其对债务期限的增长作用要大于国际“四大”的非标准无保留审计意见对债务期限的增长作用，这也在一定程度上说明，国内“十大”因为本土化的原因，反而比国际“四大”有更高的审计质量。 本文的研究结论为研究债务期限结构和审计特征提供了新的视角，不仅有利于上市公司通过外部审计来优化债务结构，合理配置资源，还能够促进审计市场的进一步完善，不断提高审计质量，以使审计信息这样的“硬信息”的有用性受到财务信息使用者充分的关注。本文研究的局限性在于:(1)样本选取的局限性。本文在研究时，模型考虑了上市公司前一年度的审计特征对下一年度的债务期限结构的影响，但债务期限的变化最好采用较长的时间序列，但由于数据库的限制，本文只收集到四年的数据，这样可能会影响结论的稳健性。(2)本文在描述审计质量这个定性指标时，据某一标准对审计质量总样本进行一分为二的划分，这种划分可能有一定的偏颇性，如何选择更好的方法衡量审计质量也是本文需要进行进一步研究的内容。

[摘要]

实施地方政府债务资金跟踪审计是一个新的尝试，它有利于实现对地方政府债务的动态监督和有效管理，对其开展理论研究和实践探索极为必要。本文结合地方政府债务资金的运行流程，从债务资金的举借、配置、使用以及偿还等环节，分析了实施地方政府债务资金跟踪审计应重点关注的问题，并就各环节实施跟踪审计进行了较深入的研究，以期推动地方政府债务资金跟踪审计的发展。

[关键词]

地方政府债务；跟踪审计；债务管理

一、引言

审计署2013年底公布的数据显示，截至2013年6月末，地方政府背负的债务已达17.89万亿元，成为我国国民经济中一个突出的问题。为全面加强地方债管理，有效防控地方政府债务（下文简称“地方债）风险隐患，政府部门出台了一系列政策措施。2014年10月，国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》和财政部《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》，部署各地清理存量债务、甄别政府债务，并要求地方各级政府及时将政府存量债务分类纳入预算管理。2015年5月，国务院《关于2015年深化经济体制改革重点工作的意见》对地方债改革工作提出了明确要求：“制定加强地方政府性债务管理意见的配套办法，加快建立规范的地方政府举债融资机制，对地方债实行限额管理，建立地方债风险评估和预警机制。”学术界也提出了一些缓解地方债风险的建议。然而，地方债的增速依然没有得到有效控制。据新华社2015年8月29日报道，截至2014年底，地方债总规模为24万亿元，其中政府负有偿还责任的债务为15.4万亿元，相比2013年6月末的累计债务规模增长了41.3%。国家审计是国家治理的重要组成部分，[1]有的学者尝试从审计角度就如何提高地方债管理水平进行研究，[2][3]这些研究大多是从事后审计的角度探讨发挥审计的监督作用。由于事后审计往往存在“即使发现问题，但已木已成舟”的问题，难以充分发挥审计的监督作用。而在实践中日益受到重视的跟踪审计，通过事中与事后的有机结合，能及时反馈审计发现的问题，有利于防患于未然，审计效果显著。那么，跟踪审计能否参与地方债管理？基于此，我们尝试将跟踪审计引入到地方债管理工作中，深入研究地方债资金跟踪审计问题。将地方债管理与跟踪审计相结合进行探讨，不仅丰富了地方债管理和跟踪审计两方面的学术文献，而且有助于建立有中国特色的地方政府债务审计模式和风险评价体系，为地方政府债务风险分析和监管提供具有可操作性的思路和方法，进而有利于有效防范地方政府债务风险。同时，国家审计是治理地方政府债务的一个重要手段，本文的研究既拓展了地方政府债务审计理论研究，又为国家审计进一步加强政府债务审计监督和治理提供了借鉴，在一定程度上更加有利于促进国家审计在国家治理中作用的发挥。

二、跟踪审计的含义、特点、作用及实践探索

（一）跟踪审计的含义及特点跟踪审计通常是指审计事项发生后，审计机关依法对财政资金或政府投资项目进行的全过程、分阶段、有重点的持续性审计，其对象是政府投资资金使用者从事的经济活动。[4]跟踪审计是跟随被审计事项的发展过程持续进行的一种审计方式，具有过程性突出、时效性强、效益性明显等特点。白日玲（2009）根据跟踪审计的介入时间点，将跟踪审计分为全程介入式、适时介入式和重点介入式等三种模式。[5]谭劲松等（2013）在分析跟踪审计含义的基础上，借鉴人体免疫系统的思想，提出跟踪审计具有三道“免疫防线”特征。[6]

研究变量定义

1.被解释变量。被解释变量为债务期限结构，用Dm表示。基于数据的获取情况，本文和众多研究一样，将债务期限结构定义为长期债务与总债务的比值。考虑到我国债务融资大量采用银行借款，故本文进一步将债务期限结构定义为长期银行借款与银行总借款的比值。

2.解释变量。解释变量一：审计质量，用Aq表示。因此，本文以事务所规模大小来替代审计质量，将上市公司所选择的会计师事务所划分为国际“四大”/非国际“四大”，当属于国际“四大”时，Aq取1；否则取0。预计正相关。解释变量二：终极控制股东性质，用Uct表示。本文按照终极控制股东性质将样本公司划分为国有控股和非国有控股两类。当为国有性质时，Uct取1；否则取0。预计正相关。解释变量三：交互项，用Aq鄢Uct表示。该交互项用以反映终极控制股东性质对审计质量和债务期限结构之间关系的影响。预计负相关。

3.控制变量。控制变量一：公司规模，用Size表示。Jalilv和Harri（s1984）指出，大规模公司的信息不对称程度和冲突相对较小，它们拥有较多的有形资产，破产风险也较小；而小规模公司的部分股份通常被管理者持有，激化了内部人与债权人间的冲突，且它们的破产风险较大。因此，大规模公司更易进入长期债务市场，且债务融资成本相对较低。预计正相关。

控制变量二：资产负债率，用Lev表示。Wiggin（s1990）认为，上市公司的财务杠杆较高意味着较大的清算风险，促使该类公司倾向于举借更多的长期债务。预计正相关。控制变量三：资产结构，用As表示。Whited（1992）发现抵押资产的数量与债务期限结构显著相关，上市公司拥有的抵押资产越多则获取的长期债务越多。预计正相关。控制变量四：成长性，用Grouth表示。Diamond（1991）提出流动性风险假说，认为为防范流动性风险，具有长期投资机会的公司倾向于发行长期债务。预计正相关。各变量的定义如表1所示。

数据来源与样本选择

1.数据来源。上市公司的财务数据来自中国经济金融数据库（CCER）中的《一般上市公司财务数据库》和《股票价格收益数据库》。文中采用EXCEL和EVIEWS6.0软件对相关数据进行处理。

2.样本选择。本文选取2007～2010年在我国深沪交易所上市的公司，并保证所有公司均在2007年12月31日之前上市，得到了原始研究样本。按照如下原则进行筛选：①剔除金融、保险类公司；②剔除ST、PT类公司；③剔除发行B股或H股公司；④剔除终极控制股东类型不详的公司；⑤剔除资产负债率、主营业务收入增长率大于1的公司；⑥剔除数据缺损、无法获得相关数据的公司。为此，本文最终以2007～2010年连续4年均可获得相关资料的858家非金融类上市公司构建的平衡面板数据（共计3432个观测值）为研究样本，经验调查终极控制股东性质、审计质量与债务期限结构之间的关系。

摘要：改革开放以来，我国地方经济特别是乡镇经济的发展取得了很大的成绩，人民生活水平也得到了较大提高，但在经济发展的背后也出现了地方政府为追求经济发展速度而负债的问题。这些债务在为乡镇各方面的发展提供资金来源从而促进经济发展的同时，也成为地方财政风险的主要组成部分。因此，我们要下定决心做好乡镇债务的审计工作，确保乡镇经济的又快又好发展。本文主要从乡镇政府债务与经济发展的关系、债务的特点、债务形成原因、加强债务审计的方法等方面进行了阐述。

关键词：乡镇政府；债务特点；债务的形成与经济发展；债务审计方法与措施

一、乡镇政府债务与经济发展的关系

首先，乡镇经济发展在很大程度上依赖于政府投入的拉动，但由于发展经济的财力有限使得举债成为经济发展资金的主要来源，它弥补了建设资金的不足，加速了经济发展。

其次，乡镇政府的债务的负面影响也是存在的，随着债务规模的不断扩大，使民间资本的实际可支配资本缩小，也影响到了财政对地方经济建设和社会发展的投入，导致地方经济发展后劲不足。

因此，合理的政府债务规模，对经济发展至关重要，发挥债务审计的作用，对控制债务规模，促进经济协调发展意义重大。

二、近年来乡镇政府债务所表现的重要特征

一是债务规模比较大，涉及面非常广。几乎所有乡镇都有债务，而且债务规模大，并呈逐步上升的趋势。

一、引言

现代企业是由拥有不同要素的所有者为了获得各自的要素报酬，通过一组明示的或默认的契约（如法律、合同或文化、习俗等）相互联结在一起的利益共同体（Coase等），即企业是一组契约的联结（anexusofcontracts）。作为委托人的债权人与作为受托人的企业管理当局之间签订的债务契约，是企业这个契约联合体的重要组成部分。由于契约的不完备性，要素所有者存在受其自身利益驱使的动机，要素所有者之间会产生利益冲突，因此，有必要对企业契约参与者的权利和义务进行界定、反映和控制，以保证企业整体契约机制的正常运行，降低契约的沟通成本（如签约成本和监督成本）（Watts&Zimmer－man，1986）。会计信息作为企业契约中各要素所有者的贡献及应得报酬的界定、反映和控制机制之一，有助于减少信息不对称，保证企业契约缔结活动的顺利进行。①

就债务契约来说，由于契约的不完备以及管理当局与债权人之间的信息不对称，作为债务人的企业管理当局有动机以损害债权人的利益为代价来追求私利，如发放清算性股利、投资高风险的项目、放弃能带来正净现值的项目等。如果企业管理当局能够提供综合反映企业财务状况和经营成果的会计信息，就可以为银行等债权人评价企业的偿债能力提供充分、有效的信息，从而更容易获得银行、其他金融机构或其他债权人的负债融资，并降低负债融资成本；还可以从债权人的角度减少作为债务人的管理当局与债权人之间的信息不对称，并限制管理当局的行为，从而降低债务契约的监督成本和执行成本。

会计信息是由企业生产和提供的，由于信息不对称条件下企业管理当局存在道德风险问题，其有基于自身利益最大化的考虑对会计信息进行粉饰、操纵甚至财务造假的动机，其提供的会计信息可靠性无法得到保证。②此时，外部审计作为独立的第三方，应该通过对会计信息的审计，保证财务报告质量，提高财务报告的可信度，限制管理当局的自利行为，否则就可能被视为违约而需要承担违约责任（Watts&Zimmerman，1986）。从这个意义上说，审计师与企业签订的对财务报表进行审计的合约是企业与债权人签订的债务契约的一个子契约。国内外的经验研究表明，经过审计的财务报表在债务契约中得到了广泛的运用（Smith&Warner，1979；Lefiwich，1980；胡奕明、周伟，2006；李源，2006；李海燕、厉夫宁，2008）。从本质上说，审计服务是一种产品，同其他产品市场相类似，审计服务产品市场也存在竞争，而由于提供审计服务的会计师事务所众多，审计服务这种产品也存在质量差异。高质量的审计能更好地发挥独立鉴证的功能，因此，自法定独立审计在大多数国家的上市公司中成为一种强制要求后，关于独立审计的需求就演变成对高质量审计服务的需求。

那么，审计服务特别是高质量的审计服务是否如预期的那样能够达到上述效用呢？也即通过独立的外部审计能否提高会计信息的质量和可信度，从而提高债务契约的有用性呢？对此，国内外学者主要探讨了审计师特征与债务融资的可获得性以及融资成本问题（Gul，1987；Blackwell，1998；Mansi，2004；Kim，2006；李源，2006；胡奕明、唐松莲，2007；李海燕、厉夫宁，2008），但并未得出一致的结论。这些研究主要考察的是审计师特征与债务融资变量（包括债务融资的数量、成本和期限等）的直接关系，而我们认为，决定债务融资变量（包括债务融资的数量、成本和期限等）最根本的因素是反映企业财务状况和经营成果、体现企业偿债能力和盈利能力的会计信息，审计对债务契约的影响主要体现在审计师的特征（包括审计质量、审计意见类型等）对债务融资变量与反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间相关性的影响上，即审计师的特征能否提高或降低债务融资与反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间的相关性。此外，要考察我国转轨经济背景下的独立审计、会计信息与债务契约之间的关系，离不开具体的制度环境分析。③本文以2000年至2007年深沪两市除金融股以外的所有A股上市公司作为研究样本，考察了审计师特征对债务融资变量以及反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间相关性的影响，并区分上市公司最终控制人的产权性质进行了分析和检验。研究发现，就研究的总样本来说，高质量的审计师对债务融资与会计信息之间的相关性并无显著影响，非标准的审计意见能够显著降低债务融资与会计信息之间的相关性；相对于最终控制人为国有产权性质的上市公司而言，高质量的审计师对债务融资与会计信息之间相关性的影响在最终控制人为非国有产权性质的上市公司中显著存在。

与以往的研究直接考察审计师特征对债务融资的影响不同，本文主要考察了审计师特征对债务融资与反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间相关性的影响，并结合我国转轨经济的特殊制度背景，区分公司不同的产权性质进行了分析。本文的研究有助于我们从会计信息的债务契约有用性角度加深对独立审计本质与功能的理解，丰富有关独立审计经济后果的文献，具有较强的理论意义；同时，通过考察不同的产权制度环境下外部独立审计对增强会计信息债务契约有用性的差别作用，有助于我们更好地理解我国市场经济条件下独立审计功能发挥的约束条件，以便为其效用更大程度的发挥提供政策建议，具有一定的现实意义。

二、文献回顾与研究假说

为了缓解企业管理当局与债权人之间的冲突，降低债务契约的监督成本和执行成本，避免债务人以损害债权人的利益为代价追求私利，债务契约中一般有很多基于会计信息的限制性条款。但由于道德风险的存在，企业管理当局操纵会计信息的可能性无法根除，其提供的会计信息质量无法得到保证。此时，外部审计作为独立的第三方，通过对会计信息进行审计，可以保证财务报告质量，提高财务报告的可信度，从而限制管理当局的行为（Smith&Warner，1979；Leftwich，1981；Watts&Zimmerman，1986）。基于此，审计师与企业签订的对财务报表进行审计的合约，可以看成是企业与债权人签订的债务契约的一个子合约。

目前，我国的地方债务问题比较突出，从国家有关部门已公开的资料来看，我国地方政府债务至少在10000亿元以上，乡镇平均负债400万元。这些债务具有普遍性、沉重性和增长性，如不积极防范和及时化解，将对国家的可持续发展造成严重威胁。审计作为确认债务的重要依据之一，将在今后的债务确认、化解中发挥重要和普遍性的作用。分析债务审计的风险与降低措施，对确保审计质量、保护审计干部、维护审计队伍形象、促进债务化解都有极其重要的意义。本文结合本次全省组织700多名审计人员进行的“全省清理化解农村义务教育‘普九’债务审计”(以下简称债务审计)工作，对农村义务教百“普九”债务审计的风险分析与降低作一剖析，旨在抛砖引王，供同行参考。

一、债务审计风险分析

1 确认隐含风险。债务审计，核心就是对债务的数额和对象的确认，其审计风险与一般审计的审计风险有本质区别。一般审计，审出的问题回避了风险，而未审出的问题则隐含着风险。而债务审计，如果债务是虚假的，而审计人员未发现而予以了确认，该类债务隐含着风险；审计后未确认而予以剔除的债务则回避风险。而且从理论上讲，一般审计，未查出而发生的问题，可以纳入可接受风险范围内；而债务审计，若发生问题，则必先有审计确认的基础，审计人员必负确认责任。

2　“人心思补”增大审计风险。本次债务审计，由于有“先青理后化解，先化解后补助”的总体债务化解方案，因此各地对本地“普九”债务数额的申报和确定难免有“不能吃亏”的想法，甚至全省一致对外“不能吃亏”。这种想法就会导致各地互相攀比，通过做假债务、将已化解的债务纸上还原、补加原未申报的债务等方式加大本地债务数额，确保在已核减一部分后还“不吃亏”。审计人员在“全县对外、全市对外、全省对外”的思想支配下，对“水分债务”的审核，思想上也可能放松。“人心思补”的思想加大了债务审计的审计风险。

3　内在审计风险较高。本次债务审计，主要有两大内在因素导致审计风险较高：一是审计期间太长。审计取证困难。审计会计期间195年，最早的会计资料距今20余年。会计期间太长对会计资料的保管、当事人的变动、现地实物的保全等都带来客观不利影响，会计资料的缺失对审计结论的确立带来较大的风险。二是审计工作量大。其一是数额大。审计资金每个地下都达几亿元，这些资金原则上每笔必审。其二是地域分布广。每个县基本都有100多个农村中、小学，按要求都要到现地审计。最后是数据确定困难。20多年，无论是银行贷款利率、工程定额、工程程序要求等法律法规变动都很大，要对每笔资金的贷款利息、每项工程的金额、工程程序是否到位等对号入座，确定准确数额，不是易事。这两大在因素导致本次债务审计要确认的事项、数额难度较大，内含风险较高。

4 不患贫患不均的传统思想加大审计风险。债务审计基本上都是同一性质的单位、人员，其相互之间都很熟悉，对各自的债务情况也比较清楚，在审计中，如果不能严格按程序、方案、提供的会计资料、统一标准进行审计，而仅依靠审计人员的主观臆断，或照顾亲朋好友，或按上级信息确认债务，则很容易招致同一性质债务未能确认的其它单位人员的不满，在“做好事”的同时“伤害了他人”。

二、降低审计风险措施

根据债务审计的特殊性，债务审计中，除做好一般审计风险防范工作外，还应重点“严把四关”来降低审计风险。

一、事务所审计质量对上市公司融资成本影响的分析

企业融资的方式包括两种，一种是股权融资，另一种是债权融资，也可以称为债务融资。股权融资是指企业股东同意出让部分企业所有权，并通过企业增资的方式引进新股东的融资方式。股权融资所获得的资金，企业无须还本付息，但新股东将与老股东同样分享企业的赢利和增长。债券融资是指企业通过向个人或者机构投资者出售债券、票据等方式筹集营运资金或资本开支。个人或者机构投资者借出资金，成为公司的债权人，并且获得该公司还本付息的承诺。融资成本是指融资过程中发生的各种费用。融资费用是企业在资金筹资过程中发生的各种费用；资金使用费是指企业因使用资金而向其提供者支付的报酬，如股票融资向股东支付股息、红利，发行债券和借款支付的利息，借用资产支付的租金等等。股权融资成本的研究方法，一般有资本资产定价模型、股利折现模型、股利增长模型等。股利增长模型是基于一固定的股利增长率，并不十分符合实际，现阶段应用也比较少。股利折现模型虽然考虑了资金的时间价值，在一定的范围内具有相应的合理性。但是，多数研究者利用此模型计算出的股权融资成本，明显低于银行贷款利率，有时甚至低于银行存款利率，这样的计算结果显然不符合常理。而资本资产定价模型，为经典的计算模型，相比来看简单易懂、操作方便，数据获取较容易一些，在整个估算过程中所涉及的主观因素影响较小，客观性较强，测算结果的可比性相对较好。因此，本文采用资本资产定价模型来估计股权融资成本。资本资产定价理论是探讨资产风险与资产收益的关系，是现代金融市场价格理论的基础并且具有一系列的严格基础假设。它集合了资产的预期收益率、无风险收益率即选取选择国债的收益率以及所有股票或者所有债权的平均收益率等变量，整理出的较为全面的研究模型。资本资产定价模型认为，投资者面临两种风险，即系统性风险和非系统性风险，而现资的组合理论指出，非系统风险可以采用分散投资的方法来消除。就是因为投资者面临着系统风险和非系统风险，投资者所要求的报酬就包括无风险报酬和风险溢价，股权融资成本则为无风险报酬率与其股票的风险溢价率之和。国内关于事务所审计质量在债务市场作用的研究较少，并且目前仅有的研究也没有一致性的定论，本文采用利息费用占比这一指标来衡量公司债务融资成本。利息费用占比，即利息支出占公司总负债的比例，利息费用占总负债的比例越高，说明债务融资成本也就越高，相反就越低。由于西方的经济起步较早，因此西方对于市场的经济学研究也就比较早，同时西方的研究学者对审计质量与审计师声誉的研究过程也较为全面，在这一过程中，出现了两类经典理论:“声誉机制”理论（DeAngelo，1981）与“深口袋”理论（Dye，1993）。DeAngelo（1981）认为，当客户公司决定聘请审计师时，由于不同的客户公司。

二、事务所审计质量对上市公司融资成本影响的实

有了不同的市场竞争优势，而事务所的每次审计都能够增加其对客户公司的了解及业务熟悉度，从而能够为其自身带来专有优势，但同时审计师也随着熟悉的加深而面临丧失独立性的问题。DeAngelo认为这一问题可以依靠审计师声誉(审计师规模)使事务所独立于客户公司从而得到解决。因为，如果享有市场声誉的大型事务所，为其自某一客户公司牺牲了审计的独立性，其行为又恰恰被市场参与者观察到，那么该事务所相比于小型事务所来说，由于自自身处于大型事务在客户公司资产专用性投资更高的现状中，从而面临着更大的、其他的潜在准租金的损失。最终DeAngelo得出结论：会计师事务所规模越大即越有市场声誉，则越能够持审计独立性，并具有更为准确的审计报告动机。与“声誉机制”理论相对应的另一个著名理论是“深口袋”理论，Dye（1993）提出该理论认为，维持高质量审计可以减少法律诉讼，审计师规模越大，越有市场声誉，越有可能遭遇法律诉讼，因此得出与DeAngelo相似的推论依据，会计师事务所规模越大、越有市场声誉，保持审计的独立性和准确的审计报告的动机越强烈。审计质量是指审计工作过程及其结果的优劣程度。广义的审计质量是指审计工作的总体质量，包括管理工作和业务工作；狭义的审计质量是指审计业务工作即审计项目质量，包括选项、立项、准备、实施、报告、归档等一系列环节的工作效果和实现审计目标的程度。到目前为止，西方学者大部分关于审计质量与审计师声誉的结论均支持两者存在正相关，并认为国际四大确实代表了高质量审计服务。而对于我国的事务所审计情况而言，国内研究学者认为，国内优秀的审计师集中于国内“十大”所中，并且排名前十位的事务所具有相对较大的规模，因此认为国内“十大”所代表了较高质量的审计。综上所述，本文选择国内“十大”所为高质量的审计的替代指标，并且将数据控制在标准无保留审计意见的基础之上，以避免干扰。对于股权融资成本的样本选取2009到2010年的深沪股票，剔除奇异值和缺失数据后，保留了88个数据样本，并采用几何平均法进行计算而得出，其中大所审计21个观测量，非大所审计67个观测量，配比较为均衡。债务融资成本的样本选取2010—2012年深沪股票，并选择其剔除数据缺失值和奇异数据后的3年里5个时间点即1月、3月、6月、9月、12月的共131个观测量进行计算，其中包括大所审计46个观测量，非大所审计85个观测量，做到均衡的配比。本文对于股权融资成本和债务融资成本的数据均来源于国泰安数据库和新浪资讯。本文将排在前十位的国内事务所定义为高质量事务所，在spss分析工具中取值为1，非前十位所取值为0，为了排除其他审计因素干扰，数据选择中，均选择被出具标准无保留意见的公司数据。Myers和Majluf（1984）指出，在由于信息不对称的制约，对外融资成本较高，借鉴“声誉机制”理论和“深口袋”理论的结论，会计师事务所规模越大，则越能够持审计独立性，并具有更为准确的审计报告动机，而我们普遍认为，较高质量的审计报告能够降低市场信息的不对称性，增强投资信息，这可以帮助市场参与者获得准确的高质量的信息，从而降低投资风险，最终影响融资成本，即审计质量先通过影响信息的对称性，从而信息情况影响了公司的融资成本。因此，本文提出如下研究假设：假设1：上市公司股权融资成本与审计质量为负相关关系。假设2：上市公司债务融资成本与审计质量为负相关关系。将名次排在前十位的国内事务所即高质量事务所与非高质量事务所的股权融资成本与债务融资成本均值分别进行对比。高质量事务所对应的股权融资成本均值为0.090808421，而非高质量事务所对应的股权融资成本均值为0.100546377。可以看出，高质量的事务所可以降低股权融资成本，即上市公司股权融资成本与审计质量为负相关关系。同样，高质量事务所对应的债务融资成本均值为0.000196936，非高质量事务所对应的债务融资成本均值为0.002283012。高质量的事务所同样可以降低债务融资成本，即上市公司债务融资成本与审计质量为负相关关系。通过均值初步分析，得出的结论同假设1和假设2相吻合。第一步，运用spss分析工具进行独立样本T检验，考察大所审计和非大所审计对股权融资成本影响的方差显著性差异，得到高质量事务所与非高质量所对股权融资成本的影响的两组数据，分析结果如下所示：独立样本T检验中，显著性概率为0.705，大于5%，意思为在95%的概率下接受两者方差相等的原假设；方差相等时的T检验的结。

证分析果，T统计量的概率为0.015，在95%的概率下，小于显著性水平0.05，因此拒绝T检验的认为两者的均值想等的原假设，也就是说，由大所审计的上市公司的债务融资成本同非大所审计的上市公司的债务融资成本的平均值存在显著差异。此外从样本的均值差的95%置信区间看，区间不跨0，这也说明两个成本间的平均值具有显著差异。第二步，对审计质量和股权融资成本进行相关性分析。由spss分析工具的相关性检验可以看出，股权融资成本与审计质量的相关系数矩阵为-0.254，即股权融资成本与审计质量呈现出负相关关系，并且相关系数为0的假设成立的概率为0.017，0.017小于显著性水平0.05，因此拒绝原定认为两者不相关的假设，即认为在5%的显著性检验上认为两个变量是负相关的。第一步，我们依然采用spss分析工具做独立样本T检验，考察是否大所对债务融资成本即利息费用占比的影响，观察是否具有显著性差异，得到高质量事务所与非高质量所对债务融资成本的影响的两组数据，结果如下：独立样本T检验中，显著性概率为0.000，小于5%，意思为在95%的概率下拒绝方差相等的原假设，可以认为由大所审计的上市公司的债务融资成本，和非大所审计的上市公司的债务融资成本的方差存在显著差异；接着看方差不相等时的T检验的结果，T统计量的概率为0.000，小于显著性水平0.05，拒绝T检验的认为两者的均值想等的原假设，也就是说，由大所审计的上市公司的债务融资成本同非大所审计的上市公司的债务融资成本的平均值存在显著的差异。此外，从样本的均值差的95%置信区间看，区间并不跨0，这也说明两个成本间的平均值存在显著的差异。第二步，将对债务融资成本和审计质量进行相关性分析，分析结果：由spss分析工具的相关性检验可以看出，债务融资成本与审计质量的相关系数矩阵为-0.409，即债务融资成本与审计质量呈现出较强的负相关关系，并且相关系数为0的假设成立的概率为0.000，0.000小于显著性水平0.05，因此拒绝原定认为两者不相关的假设，即认为在5%的显著性检验上认为两个变量是负相关的。以上的研究证实了假设1和假设2，即审计质量与股权融资成本、债务融资成本具有负相关关系，即审计质量越高，股权融资成本和债务融资成本更低。较高的审计质量能够降低市场信息的不对称性，从而帮助市场参与者获得准确的高质量的信息，进一步降低投资风险，最终影响融资成本。即审计质量先是通过影响信息的对称性，从而信息情况影响了公司的融资成本。因此，如果企业想要降低本公司的融资成本，聘用高质量的事务所，可以提高信息披露水平，增强信息使用者对公司的信心，对于公司的融资可以起到一定的作用，进而利于企业积累资金，开拓市场，较快发展。本文在选取股权融资成本的数据上，选用了2009—2010年的深沪地区的股票，但在随后为了证实时间序列上合理性，本文将研究推广到了2011年和2012年，这几年都通过了5%显著性检验，得到与本文同样地结论。但是本文在数据选择的地区上具有一定的局限性，同时，在研究方法上选择相对简单，可在日后的研究中可进一步完善。

作者:刘志伟单位:山东农业大学