银行纪检专干履职报告范文精选

银行业廉政风险主要是指银行从业人员因教育、制度、监督不到位，不能在履行岗位职责或日常生活中廉洁自律而发生腐败行为的可能性。任何掌握“人、财、物”权力的部门、岗位都客观存在着因滥用权力而发生腐败行为的廉政风险。这种风险对廉政建设和金融机构的发展壮大是十分有害的。分析廉政风险的表现形式，构建分析预警机制，采取有效措施，主动预防和化解廉政风险，是提升银行业内控管理水平和保证业务健康发展的迫切需要。

一、 廉政风险的主要表现形式

廉政风险主要表现形式有思想道德风险、制度机制风险、岗位职责风险、人员素质风险四种类型。

（一）思想道德风险

指银行业从业人员个人因主观原因和外部环境的不良诱惑而可能产生思想道德问题的风险。主要表现在：放松世界观改造，理想信念动摇，背离社会主义荣辱观，等。

（二）制度机制风险

指金融机构因制度机制不健全、制度执行不够可能导致的廉政风险。主要表现在：未能根据改革发展和党风廉政建设的形势需要，及时完善和认真执行各项制度，造成部分制度可操作性不强，工作流程出现漏洞，贯彻落实不到位；部分机制缺乏相互支撑、相互制约，约束力和监督力作用不明显，不能形成有效的常规化工作措施。对人、财、物管理等重要事项未能严格按照制度办事，致使权力没有按要求规范公开运行。

（三）岗位职责风险

摘要：现有履职审计的方式和内容与新形势下加强领导干部管理，提高领导干部履职水平的要求已不相适应，履职审计的深度和内容急需进一步改进和提高。本文对基层央行履职审计工作中存在的问题进行了分析，结合基层央行实际提出了相应对策。

关键词：基层央行；履职审计

中图分类号：F832.31　文献标识码：B　文章编号：1007-4392(2012)02-0077-02

开展基层央行领导干部履行职责审计，是人民银行内审工作的重点，对加强基层央行领导监督，促进内控机制的完善、执政能力的提高，更好的履行央行的职能。更好的服务经济发展，落实执行总行的政策具有重要的作用。近年来。各级内审部门分别从履职审计的程序、内容和评价方法等多方面进行了积极的探索，积累了一定的经验。但随着基层人民银行职能转变和干部管理要求的不断提高，现有履职审计的方式和内容虽然在一定程度上弥补了离任审计的不足，但与开展履职审计的预期目标相差甚远，履职审计的深度和内容急需进一步改进和提高。

一、基层央行履职审计工作存在的问题

(一)履职审计目标定位存在差异

目前各地对履职审计的理解和认识上还存在着一定差异，有的认为履职审计是对原有全面审计和离任审计的结合和补充：有的认为是考核领导干部责任意识的手段。在《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)规定中，明确指出履职审计的对象是各级行领导干部和内设职能部门主要负责人。而目前审计对领导干部开展履职审计时，主要是从被审计行的业务层面展开，检查被审计单位和部门的全部业务操作情况，使审计对象变为了针对业务部门负责人的履职水平和业务能力的考察，但实际上很多具体的业务操作与领导干部履职情况关联很少。领导履职与业务管理具有完全不同的内涵。业务管理职责只是领导履行职责中的一个方面，“干部任免管理”和“党风廉政建设”等也是领导职责的重要内容。现对领导履职审计仅从业务操作管理职责来审计，则得出的结论是不全面的，也是不准确的，没有说服力。其责任界定、评价不全面也不客观、审计的权威性受到质疑。同时以业务部门人员的履职水平和业务能力来评价领导干部和部门负责人履职情况，显然偏离了审计的目标，失去了履职审计的价值和意义。

(二)履职审计的中心发生偏离

组织管理理论认为，组织管理目标的实现主要取决于管理者贯彻管理的一系列原则。作为银行业监管机构组织管理中最根本性的“原则”，监管运行机制是确保实现有效监管目标的银行业监管工作制度、规范、办法及组织形式之间相互作用的过程和方式，构成了监管工作有序运转的基础平台。在梳理湖北省银监局成立两年来的监管工作及制度建设情况的基础上，本文借鉴银监会《提高我国银行业监管有效性中长期规划》和“四四六三”监管理念，并结合银监局及其所属分支机构的职责、任务和特点，研究提出“三项管理、四项制度、五项保障”的监管运行机制框架，以达到提升监管水平，实现有效监管的目标。

三项管理：落实监管责任，实现专业监管

市场准入岗位责任管理。市场准入岗位责任管理是指以岗位尽职为基本要求，明确市场准入岗位的操作内容、方法、程序，落实市场准入业务工作责任，确保增强行政审批质效的管理规定。市场准入是防范银行风险的第一道关口，加强准入管理是保障银行机构稳健运行和银行体系安全的必要前提。依据银监会“建立规范、公正、透明的市场准入管理体系”的要求，市场准入工作应坚持以下指导思想：明确岗位职责，合理划分事权，规范尽职要求，加强内部监督，严格责任追究，做到公开程序、依法许可，实现发展与内控兼顾、效率与质量并重。制订《市场准入监管操作规程》和《市场准入监管岗位责任管理办法》，明确划分监管处长(分管局长)、分管副处长(分局副局长)及监管岗位人员的管理责任，界定各市场准入岗位的尽职要求，包括合规性要求、审慎性要求、程序性要求、时限要求、机构开业后经营管理状况评估要求、新业务风险跟踪识别与后评估要求、高管人员履职评价要求等。设立银监局市场准入专业考评办公室，每半年对各监管处室、各银监分局市场准入工作的合规性开展一次考察并进行市场准人监管岗位尽职调查，对市场准人工作基础薄弱、效率效能较低的处室，提出调整市场准入审批权限的建议。

非现场监管目标责任管理。非现场监管目标责任管理是指以数据指标的监测监控为基本线索，明确非现场监管的内容、方法、程序，突出工作目标考核，确保非现场监管过程和结果对整个监管工作发挥基础和指导作用的管理规定。管理思路是，制订《非现场监管工作指引》和《非现场监管目标责任管理办法》，建立统一规范的银行业非现场监管工作流程和监测分析框架，严格规范监管信息的采集加工、风险分析与评价、非现场监管分析报告、风险评价结论的反馈与使用等程序和要求，进而设定非现场监管工作目标，明确各级非现场监管员的职责，加强对非现场监管工作及任务完成情况的管理和考核，促使非现场监管人员及时、完整地收集监管报表等信息资料，定期进行监测分析、风险评估，及时识别、预警风险，跟进异常情况并向上级报告结果。

为保证非现场监管工作责任的落实，银监局非现场监管专业考评办公室根据《非现场监管目标责任管理办法》，每牛年对各处室非现场监管工作情况进行一次评价，年度工作结束后对全年工作目标任务完成情况进行考核，并重点考评工作质量和效率。考评的主要内容包括：信息资料收集的及时性和全面性、分析的合理性和准确性、报告程序的合规性、监管建议或措施的可行性、非现场监管的有效性和监管信息档案的规范性、完整性。

现场检查项目责任管理。现场检查项目责任管理是指以单个现场检查项目为管理单元，明确现场检查方法、程序及各环节责任，实行项目全过程管理和主查人终身负责制的管理规定。现场检查是银行监管的必要手段，为进一步提高现场检查的独立性、权威性，应根据项目责任管理的要求修订完善现场检查操作规程，并制定《现场检查项目责任管理办法》，规范现场检查的程序和质量要求。加强现场检查计划和项目立项管理的归口管理，严格对自选项目立项的合理性及可行性进行审查。年度现场检查规划一经审定，即印发各监管处室、分局执行，并提前通知各银行业机构，增强检查透明度和计划性。认真执行现场检查项目主查人(兼任检查组组长)负责制，主查人应自始至终参加检查，对现场检查项目的方案制定、检查实施、证据收集、工作底稿编写、报告撰写、档案整理等实行全过程责任管理。检查前，主查人拟订检查实施方案，报经项目申请部门和局领导审核后组织实施；检查中，认真落实检查方案，严格履行检查程序；检查结束后，按规定撰写检查报告、提出对有关问题的行政处罚建议及监管工作建议；向项目申请部门、办公室及分管领导报告工作完成情况；向项目申请部门移交检查档案。

对项目完成情况、检查组及其成员履职情况进行两个层次的评价，一是每季度安排现场检查人员述职，由所在处室每季度对其在现场检查中的履职情况进行考核；二是年末由银监局现场检查专业考评办公室参照后续现场检查及日常非现场监管规程对现场检查项目成果的跟踪监管情况进行检查；对全年所有现场检查项目实施方案、检查报告的质量和主查人履行职责的情况进行评价；评选出优秀项目和优秀主查人；对违规、违纪、失职的提出问责建议。

四项制度：规范监管行为，实现科学监管

银监会成立后，提出了对银行业金融机构高管人员的监管逐步转变到资格监管与行为监管相结合、以行为监管为主的监管理念，其目的就是通过对银行业金融机构的董事和高管人员任职资格管理，特别是通过履职行为的监管，防范道德风险和经营风险，促进银行业健康发展。但是，从目前对银行业金融机构高管人员的监管实践来看，履职行为监管仍然存在一些巫待加强和改进的地方。

一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题

在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

银监会成立后，提出了对银行业金融机构高管人员的监管逐步转变到资格监管与行为监管相结合、以行为监管为主的监管理念，其目的就是通过对银行业金融机构的董事和高管人员任职资格管理，特别是通过履职行为的监管，防范道德风险和经营风险，促进银行业健康发展。但是，从目前对银行业金融机构高管人员的监管实践来看，履职行为监管仍然存在一些巫待加强和改进的地方。

一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题

在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

一、人民银行经济责任审计现状

近年来，人民银行在内部审计实践中积累了丰富的离任和履职审计经验，为实施经济责任审计奠定了良好的基础。为健全干部监督机制，同时为党委选拔任用领导干部提供参考依据，人民银行1999年了《中国人民银行领导干部离任审计制度》，规定分支机构、重要业务部门、行属企事业单位的主要负责人离任时，由内部审计部门对其任职期间履行职责情况进行审计，确认其承担的责任。2005年，人民银行又了《中国人民银行领导干部履行职责审计制度》，要求在领导干部任期内，对其履行管理职责情况进行审计评价，促进其依法、公正、高效地履行职责。2013年，《中国人民银行领导干部离任审计制度》进一步明确经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。

二、基层央行经济责任审计要素分析

（一）明确界定经济责任审计的内容

人民银行的基本活动是经济活动。人民银行开展经济责任审计，如何清晰界定审计内容是一项值得思考的问题。如果内容扩大到人民银行所有经济活动，大而全的经济责任审计分散了审计注意力，耗费了审计资源。如果内容仅限于财务收支情况,则显然过于侠窄，不利于发挥内部审计在干部监督管理中的作用。结合人民银行离任和履职审计，建议对分支机构主要负责人的经济责任审计内容可以包括:执行金融法律法规、金融宏现调控政策和规章制度情况、执行财政经济法体法规情况、财务收支核算情况、重大经济活动决策与执行情况、内部控制制度健全性、有效性和风险管理情况以及个人廉洁自律情况等。

（二）突出对重大经济决策的关注

人民银行离任审计对重大决策一直有所关注，离任审计制度中提及的“重大事项”包括大额信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、大宗物品采购等。人民银行可以根据决策的重要性和影响程度，确定下列事项作为重大经济事项:经费预算分配、执行和调整，重大经济合同签订，大额信贷资金运用，大额国库资金的拨付、退库，大额财务开支，大宗固定资产、设备购置及大型修缮工程，大宗固定资产的处置，大型基建工程的招标采购，基本建设项目，重大未决经济诉讼，群众反映大的事项。审计应当围绕重大经济事项决策内容的合法性、重大经济事项决策程序的规范性、重大经济事项决策效果的真实性、重大经济事项决策资料的完整性进行。

（三）经济责任审计立项的特点

银监会成立后，提出了对银行业金融机构高管人员的监管逐步转变到资格监管与行为监管相结合、以行为监管为主的监管理念，其目的就是通过对银行业金融机构的董事和高管人员任职资格管理，特别是通过履职行为的监管，防范道德风险和经营风险，促进银行业健康发展。但是，从目前对银行业金融机构高管人员的监管实践来看，履职行为监管仍然存在一些巫待加强和改进的地方。

一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题

在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

开展人民银行领导干部履职绩效审计的指标探索

领导干部绩效审计评价指标体系的设立应围绕评价内容，根据实际情况设置科学合理的绩效审计指标评价体系，立足于效果考核，便于操作，符合实际，用以指导整个现场审计的实施。

1.综合管理有效性指标。一是设置安全事故次数（率）、违规违纪次数（率）、业务差错率和案件发生率、应急预案演练和培训的有效性等指标。通过这类指标的审计和分析，评价领导干部是否按照国家金融法律法规、方针政策和上级行要求制定工作计划和工作措施、是否建立健全管理控制体系，依此评价领导干部在落实政策及内部管理方面的绩效。二是设置工作人员精神状态、思想状况、团结程度、群众满意度等方面的指标，评价领导干部在单位里的凝聚力、向心力以及思想勾通能力，判断领导干部管理决策是否科学、民主，内部控制是否走上了制度化、规范化的道路，依此评价领导干部行政管理方面的绩效。

2.资源投入与使用经济性指标。基层人行费用是恒定的，更应追求每项活动的耗费最小化。通过设置人均完成工作量、公用经费使用总额以及人均使用公用经费、人均固定资产等指标，评价领导干部人员配置是否合理，是否做到了人尽其用，资金财产使用是否合规节约，公用经费、专项支出是否合理，是否存在违规及浪费现象，以此判断领导干部在经费投入、资产使用、人力资源等方面的绩效。

3.工作业绩效果性指标。人民银行执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务和加强内控管理，都会产生一定的效果。效果性评价指标主要可设：项目推广、经验材料转发与交流、论文交流以及履行人行职能所取得的成绩和赢得的荣誉等指标，包括在上级行综合考评名次、专业考核名次、单项考评名次以及各类业务比赛和劳动竞赛获奖情况、调研成果、工作创新、“一岗双责”及文明单位创建等，依此评价领导干部综合协调能力绩效。

4.支持地方经济发展效率性指标。根据人民银行职能特点，其效率性可定义为履行职能是否及时、准确和全面，主要包括：货币政策传导、金融稳定、外汇管理、国库业务、人民币管理、征信与统计管理等方面的效率性评价。可考虑的指标设置与绩效评价如下：

①货币政策传导———设置新增存贷款比率、贷款增长幅度、贷款投向结构变化、中小企业贷款支持率等指标。评价是否根据货币政策对辖区银行业进行窗口指导，是否有效运用再贷款、再贴现工具引导辖内金融部门信贷投向，体现国家经济结构调整、产业结构调整和货币信贷政策的要求。

②金融稳定———设置金融稳定协调机制推进和建立情况、各部门之间监管信息资源共享情况等指标，评价风险监测和预警机制是否科学有效，风险处置是否及时合理，是否存在引发区域性金融风险的事件等。

一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题

在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:

各位领导、代表：

**年，我县联社紧紧围绕“决策、执行、监督”三权分设的制衡机制，以经营发展和改革为中心，以风险防范为主线，按照“监督不插手，规范不约束”的原则，依法履行监督职能，在与理事会、经营班子共同促进全县信用社防范风险、规范经营、稳健发展的同时，不断促进监事会工作进一步制度化、规范化。在此，我代表翠屏区农村信用社联社监事会，将**年监事会工作情况作如下报告，敬请各位同志审议。

一、**年工作开展情况

一年来，我县联社监事会在*银监分局、*办事处的正确领导下，在联社理事会、经营班子的大力协助下，认真履行工作职责，通过全体监事会成员的共同努力，积极推进各项管理制度建设，加大稽核检查力度，开展风险防范和案件专项治理工作，认真加强对联社理事会、经营班子的经营管理活动及重大事项、重大决策进行监督，充分发挥监督作用，有效地促进了我县农村信用社持续健康发展。

（一）完善内部管理制度，规范监督约束机制

为了进一步促进监事会工作制度化、规范化，保证监督约束机制的的规范性，我县联社监事会一方面不断加强自身监督机制的建设，另一方面积极推进内部各项管理制度的建设。

在全年的工作中，我县联社监事会严格按照《*农村信用合作社联合社章程》以及《监事会工作制度》、《监事会会议规则》、《监事长工作职责》和《监事工作职责》，积极开展监督工作，并建立健全监事会运行机制。**年，监事会共召开监事会议*次、稽核工作例会*次，对稽核工作的开展情况以及稽核人员检查中发现的问题进行了讨论和总结，建立了监事会的运行机制。

同时，监事会积极推进内控制度建设，规范监督约束机制。**年，根据业务发展和风险防范要求，监事会积极督促和协助联社业务部门完善内控管理制度*项，其中新制定*项，修订*项，为规范操作提供了制度保障。目前，我县信用社内控管理制度已日趋完善，基本覆盖了所有业务品种和风险控制点。