新审计准则范文精选

国际舞弊审计新准则的主要内容及其框架

进入新世纪后，以安然事件为代表的一系列特大财务舞弊和审计失败案例，引起了社会公众的强烈不满，为了恢复资本市场的信心，重新把经审计的财务报表塑造为投资者了解企业经营状况的“干净”的窗口，审计准则制定机构做出了多方面的努力，继AICPA于2002年10月了舞弊审计新准则SASNo.99《财务报表审计中对舞弊的关注》后，国际会计师联合会（IFAC）下属国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）也连续重拳出击，修订、发表了多项准则，在颁布了一系列要求审计师更深入考虑舞弊风险的新的审计风险准则之后，又于2004年2月份了ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》，试图建立较为权威的反舞弊标准和体系。

修订后的ISA240主要包括15方面内容：（1）舞弊的特征；（2）管理层和公司治理负责人应承担的责任；（3）审计在查找舞弊中的固有局限；（4）审计师对于查找舞弊性重大错报所应承担的责任；（5）职业怀疑态度；（6）审计小组成员间的讨论；（7）风险评估程序；（8）舞弊性重大错报风险的识别和评估；（9）针对舞弊性重大风险应采取的措施；（10）评价审计证据；（11）管理当局的陈述；（12）同管理层和公司治理负责人的沟通；（13）同监管部门的沟通；（14）审计师退出审计聘约；（15）记录审计师对于舞弊的考虑。这15个方面环环相扣，形成了一个结构严谨的舞弊审计新框架。该框架的建立无疑能使审计师的眼睛更加“雪亮”，更好地洞穿被审计单位中所存在的重大错弊行为。

国际舞弊审计新准则的特点

为了使新的舞弊审计准则更好地指导审计师努力做到“标本兼顾，审到弊除”，新准则的考虑是较为全面的。

（一）治标之举

1、舞弊三角理论的引入：从根源上查找舞弊。ISA240指出，一项舞弊行为通常是如下舞弊风险因子（fraudriskfactors）“合力”所产生的结果；策划舞弊的动机或压力（incentive/pressure）、进行舞弊的机会（opportunity）、使舞弊合理化的态度和借口（attitude/rationalization）。当三个舞弊风险因子同时出现时就意味着出现舞弊的可能性很大，审计师必须予以足够的关注。为了帮助审计师更好地识别舞弊风险因子，ISA240将舞弊区分为两种类型：舞弊性财务报告和资产侵占，并以附录的形式列举了可能导致两种类型舞弊行为出现的风险因子的具体表现。

2、突出诚信的企业文化在防止舞弊行为中的重要作用。ISA240要求管理人员不仅应建立有效的内控来从制度上防止舞弊的发生，还应当建立诚信的企业文化从思想上杜绝舞弊的根源。诚信的企业文化包括营造融洽的、积极向上的氛围；雇佣、培训和提升合适的员工；要求员工明确自身责任；针对实际或可能的舞弊采取恰当的措施等等。这要求管理层必须以身作则，加强同员工的沟通，向他们展示企业是如何诚信经营的。审计师对企业诚信文化的了解有助于对舞弊风险的评估。

【摘要】2013年8月23日，中国内部审计协会颁布了新修订的《中国内部审计准则》，该准则已于于2014年1月1日起施行，从而标志我国内部审计准则体系的进一步的完善，并逐步与国际接轨。本文简要比较了中外内部准则的结构和框架以及其主要内容，以期找出差距，从而指出我国内部审计在准则制定上可以改进和发展的地方，从而促进内部审计的进步与发展。

【关键词】内部审计 比较 准则体系

为了适应内部审计的最新发展，更好地发挥内部审计准则在规范内部审计行为、提升内部审计质量方面的作用，中国内部审计协会对2003年以来的内部审计准则进行了全面、系统的修订。2013年8月23日，中国内部审计协会以公告形式颁布了新修订的《中国内部审计准则》（以下简称新准则），并于2014年1月1日起施行。新准则的颁布，标志我国内部审计准则体系的进一步发展和完善，并逐步与国际惯例接轨。

新准在总框架以及其内容上都进行了更新与改进，从而进一步缩小了我国内部审计准则与国际内部审计协会即IIA的最新的准则的差距，表明我国企业内部审计准则正在逐步拉进与国际理论与实践的距离，与此同时，国际内部审计准则所表现的出的优点也是我们可以借鉴的地方，从而促进我国内部审计准则的完善，使我国企业内部审计的理论与实践与国际惯例进一步接轨，本文将从准则框架、结构以及相关的主要内容上对中外内部审计准则进行一定的比较，以期找出两者差距，从而指出我国企业内部审计准则可以发展及改进的地方。

一、框架之上的比较

（一）中国内部审计准则体系

新准则内部审计准则体系由三部分组成：基本准则、具体准则以及职业道德规范。

基本准则是内部审计准则总纲领、内部审计从业者应遵守的基本规范，以及另外两部分的制定依据，在准则体系中拥有最高的法定约束力和权威性；以基本准则为依据制定基本准则，基本准则则是内部审计工作应遵守的规范，较为具体及具有操作上的指引意义，其权威性低于前者；职业道德规范是开展审计工作时内审人员所应具备的职业品德，也规定了内审工作的职业纪律以及在实施审计时内审人员应承担的职责。将职业道德规范纳入准则体系属于国际惯例，其具有法定的约束力，也处于准则体系的最高层次。

一、风险导向审计模式的演进 风险导向审计模式不是凭空而来的，它是沿着账项导向审计、制度导向审计发展而来的一种新的审计模式。 世纪至世纪初由于注册会计师行业处于起步阶段，审计技术和方法相对简单，企业规模较小、业务简单，这一阶段的审计模式以账项导向审计为主，运用详查法对会计事项进行审查，审计的目标是查错防弊。 世纪年代随着企业规模的不断扩大，企业内部控制系统日益完善，以内部控制评价为基础确定审计重点、审计方法、审计范围的制度导向审计逐渐得到广泛运用，但这种审计方法不直接处理审计风险。 世纪年代以后，科学技术不断创新，使企业所面临的市场环境的不确定性越来越大，企业处于高风险的经营环境之中，审计风险急剧上升，制度导向审计的缺陷日益显著，制度导向审计已不能适应充斥的风险的审计环境的要求，审计职业节开始考虑将风险理念和方法融入到现行的审计方法和程序之中以降低和控制执业所带来的风险，一种新的审计模式风险导向审计产生。风险导向审计立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此作为出发点，制定审计策略和审计计划，以满足审计工作适应社会发展的需要。风险审计模式在经历了多年的发展后，大致可细分为类：传统风险导向审计模式、战略风险导向审计模式和改进后的风险导向审计模型。 传统风险导向审计模式 传统风险导向审计模式是指审计人员在审计过程中将风险分析、评价与控制融入传统审计方法（账项导向审计和制度导向审计）之中，进而获取审计证据，形成审计结论的一种审计模式。 传统风险导向审计模式的基本程序并没有脱离制度导向审计模式，它实质上是发展了的制度导向模式，它针对制度导向审计不直接处理审计风险、不能对审计风险进行量化的缺点，引入风险理念和方法、建立风险模型，对审计风险进行量化测试。在传统风险审计模式下审计人员根据审计风险I固有风险J控制风险J检查风险的审计风险模型确定可接受的检查风险，并根据可接受的检查风险水平确定审计程序、审计范围和审计重点。这种审计方法既提高了审计的效率，又在一定的程度上降低了审计的风险，但传统风险审计导向模式只注重对账户余额和交易层次风险的评估，忽略从宏观方面了解企业及其环境。 战略风险导向审计模式世纪年代随着企业财务欺诈案的不断出现，国外一些会计师事务所开始对传统风险导向审计方法进行改进，创造出一种新方法，称为风险基础战略系统审计也称经营（商业）风险导向审计。战略风险导向审计模式依据系统论和战略管理论的观点，以被审计单位的经营战略及业务流程为审计起点，通过综合评估经营控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序。战略风险审计方法使审计人员容易掌握企业可能存在的重大风险，有利于节约审计成本，克服缺乏全面性的观点而导致的审计风险，但该方法也存在局限性：一是会计师事务所必须建立功能强大的数据库，以满足了解被审计单位的战略、流程、风险评估、业绩评价和持续改进的需要；二是对注册会计师的专业要求较高，至少承担审计项目的注册会计师应当是复合型人才，有能力判断企业是否具有生存能力和合理的经营计划。 改进后的风险导向审计模型 为提高审计人员评估风险、发现舞弊的能力，国际审计与鉴证准则理事会对原有风险导向审计模式提出改进。在BC年月审计风险准则征求意见稿，B年月对征求意见稿进行最后修订，在年月日正式执行。新修订的国际审计风险准则扬弃了“无利害关系假设”，把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上。要求注册会计师应当保持职业怀疑态度计划和实施审计工作，充分考虑可能存在导致会计报表发生重大错报的情形；引入“重大错报风险”将审计风险模型修改为：审计风险’重大错报风险(检查风险，明确要求审计工作以评估重大错报风险为起点和导向，根据评估的重大错报风险来设计和执行审计程序，区分财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险采取不同应对措施；根据新的审计风险模型将审计业务流程由原来的)大块改为$大块：风险评估程序、控制测试和实质性程序。 二、我国新审计准则体系的审计模式分析 年!月+&日财政部颁布的)%项注册会计师审计准则中单独列示了一组与风险评估、风险应对有关的准则。其中包括：《中国注册会计师审计准则第++"+号———财务报表审计的目标和一般原则》、《中国注册会计师审计准则第+!"+号———计划审计工作》、《中国注册会计师审计准则第+!++号———了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师审计准则第+!+!号———对被审计单位使用服务机构的考虑》、《中国注册会计师审计准则第号———重要性》、《中国注册会计师审计准则第+!$+号———针对评估的重大错报风险实施的程序》一组审计准则充分体现了改进后的风险导向审计模式。现具体分析如下：其一，在《中国注册会计师审计准则第++"+号———财务报表审计的目标和一般原则》准则中第十一条明确规定审计工作应建立在“职业怀疑态度”的假设基础上。要求在计划和实施审计工作时，注册会计师应当保持职业怀疑态度，充分考虑可能存在导致会计报表发生重大错报的情形。第十六条指出注册会计师应当关注被审计单位可能影响财务报表的经营风险。第十八条强调审计风险取决于重大错报风险和检查风险，根据重大错报风险评估结果设计和实施审计程序。第二十条提醒注册会计师应当从财务报表层次和各类交易、账户余额、列报认定层次考虑重大错报风险。 其二，在《中国注册会计师审计准则第号———计划审计工作》准则中第九条规定注册会计师制定的总体审计策略中应该考虑影响审计业务的重要因素，包括初步识别可能存在较高的重大错报风险的领域。另外，在第十条补充说明注册会计师应当在总体审计策略中清楚列示：向具体审计领域调配的资源，包括向高风险领域分派有适当经验的项目组成员，对高风险领域安排的审计时间预算，注册会计师根据实施风险评估程序的结果对上述内容予以调整等。第十五条强调制定的审计计划应当包括：注册会计师计划实施的风险评估程序的性质、时间和范围；针对评估的认定层次的重大错报风险，注册会计师计划实施的进一步审计程序的性质、时间和范围；其三，为了规范注册会计师了解被审计单位及其环境，识别和评估财务报表重大错报风险，特制定了《中国注册会计师审计准则第+!++号———了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》准则。该准则指出了解被审计单位及其环境是注册会计师实施审计的必要程序，注册会计师应当通过实施一系列风险评估程序了解被审计单位及其环境，通过扩大询问对象以获取对识别重大错报风险有用的信息。此外，该准则还专门列示了一节内容要求注册会计师组织项目组成员对财务报表存在重大错报的可能性进行讨论，并运用职业判断确定讨论的目标、内容、人员、时间和方式。注册会计师应当了解与审计相关的内部控制以识别潜在错报的类型，考虑导致重大错报风险的因素，以及设计和实施进一步审计程序的性质、时间和范围。准则还强调注册会计师应当识别和评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险。注意若在实施审计程序中获取的审计证据与初始评估获取的审计证据相矛盾，应当修正风险评估结果及时修改审计程序。#p#分页标题#e# 其四，《中国注册会计师审计准则第号———针对评估的重大错报风险实施的程序》准则指出注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施，并针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平。此外在其他条款中还强调注册会计师应当根据实施的审计程序和获取的审计证据，评价对认定层次重大错报风险的评估是否仍然适当。新准则中还要求注册会计师应当考虑被审计单位使用服务机构对其内部控制的影响，以识别和评估重大错报风险，设计和实施进一步审计程序。 在确定审计程序的性质、时间和范围以及评价错报的影响时，注册会计师还应当考虑重要性。 根据以上分析我们不难看出，新审计准则的指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上，引入了重大错报风险概念，以评估重大错报风险为导向，以控制审计风险至可接受低水平为目标，对原审计风险模型（审计风险’固有风险(控制风险(检查风险）进行修正建立新的审计风险模型：审计风险’重大错报风险(检查风险。这些都充分体现了改进后的风险导向审计模式的特点，由此认为我国新建立的审计准则体系是建立在改进后的风险导向审计模式基础上。这不仅满足了我国目前经济环境下审计对风险控制的要求，同时拉近了我国注册会计师行业标准与国际审计准则的距离。

新修订的《中华人民共和国国家审计准则》（以下简称新审计准则）已于2011年1月1日起施行，作为一名审计人员，熟练掌握新审计准则是做好审计工作的基础，务必要学好，弄懂。个人认为，审计证据的完善和规范是新审计准则非常重要的一个变化点，对此，值得认真对新旧审计准则进行对比学习，深入研究，便于在实际工作中熟练应用。

一、审计证据应当具有的基本特性在表述上有了调整

新审计准则第八十四条至第八十六条从质量和数量两个方面，明确了审计证据应当具有适当性和充分性。适当性是对审计证据质量的衡量，包括审计证据的相关性和可靠性；充分性是对审计证据数量的衡量。在原6号令中的表述为“审计证据必须具备客观性、相关性、充分性和合法性”，新审计准则中此项规定与中国注册会计师审计准则保持了一致，表明不同的审计种类，但同为审计证据，其基本特性是统一的，都是对质量和数量的规定，是一种与国际接轨的通行做法。另外，新审计准则的第八十五条和第八十六条分别对审计证据的相关性和可靠性作了明确，便于审计人员在实际工作中判断和操作。

二、审计证据的获取方式有了明确规定

新审计准则第八十八条至第九十一条规定了审计人员哪些情形下，可以在审计事项中选取全部项目进行详查或者选取部分特定项目进行抽查，也可以进行审计抽样，以获取审计证据，在进行审计抽样时，可以参照中国注册会计师执业准则的有关规定。较之原6号令，这些条文都属于新增部分，也是新审计准则中关于审计证据的获取方式很关键的规定，当然条文一些如“少量大额项目”、“重要项目”等程度性词语还可能需要进一步细化明确，才能增强新审计准则的操作性。

三、审计人员获取审计证据的具体方法有了重大变化

新审计准则第九十二条规定了审计人员可以采取检查、观察、询问、外部调查、重新计算、重新操作和分析7种基本方法获取审计证据。同时说明了审计人员进行专项审计调查，还可以使用上述7种方法之外的其他方法。相较原6号令中规定的检查、监盘、观察、查询、函证、计算、分析性复核7种方法，新审计准则的规定更加体现了国家审计与社会审计的区别，在这一点上，也可以看出我国国家审计在多年实践中逐渐总结规律特点，不断成熟发展的过程。新旧7种方法中，可能最值得关注的是新增的“外部调查”方法和删减“监盘”方法。“外部调查”方法实际是审计人员特别是国家审计人员一直在采用的方法，以前没有单独归纳为一种审计方法，这次修订实际是把常用的工作方法进行固化和规范，这一方法，也是国家审计与社会审计在实际工作中一个很大的区别；“监盘”方法，在社会审计中广泛应用，在国家审计中，也会应用到，但国家审计更突出“审计什么，评价什么”的原则，该方法对了解单位整体的资产存在情况可能很有作用，但是如果深入到审计具体的资产时，其他方法也能进行替代，笔者认为，“监盘”方法的删减，体现的是更加体现国家审计工作特点，同时也不排除这种方法的替代应用。

四、审计记录是审计证据的补充和完善

摘要：我国2006年2月15日财政部颁布的《中国注册会计师执业准则》(简称新审计准则)，是中国审计发展历史上一个重要的突破。本文拟通过新审计准则与旧审计准则(即原中国独立审计准则)对比分析，从而更加深入地理解审计准则，以利于新审计准则施行目标的实现。

关键词：新旧审计准则 对比 分析

为适应我国市场经济发展要求，与国际审计惯例趋同，2006年2月15日，我国财政部了四十八项中国注册会计师执业准则(简称注册会计师审计准则，也即新审计准则)。中国注册会计师执业准则体系自2007年1月1日起在中国境内会计师事务所施行。笔者拟通过新审计准则与旧审计准则(即原中国独立审计准则)对比分析，从而更加深入地理解新审计准则，以利于新审计准则施行目标的实现。

(一)

旧的审计准则分为三个层次：第一层次的名称为中国注册会计师独立审计基本准则；第二层次的名称分别为中国注册会计师独立审计具体准则和中国注册会计师独立审计实务公告；第三层次的名称为中国注册会计师独立审计执业规范指南。可见，旧审计准则名称中均署有“独立”二字。而且它们的编号均从第一号开始进行连续编号，是按准则的先后时间进行排列的，前后两个准则之间并没有必然的联系。至于质量控制准则，它是一个单独的基本准则，名称为中国注册会计师质量控制基本准则，与独立审计基本准则的层次是一致的。

新的注册会计师执业准则中，鉴证业务准则分为两个层次：第一层次的名称为中国注册会计师鉴证业务基本准则，简称为鉴证业务基本准则；第二层次的名称分别为中国注册会计师审计准则、中国注册会计师审阅准则和中国注册会计师其他鉴证业务准则，分别简称为审计准则、审阅准则和其他业务准则。

与旧的审计准则不同的是，新的审计准则名称前面没有“独立”两个字，直接以中国注册会计师审计准则来命名。这样命名一是比较简洁，“独立性”是所有审计业务的本质要求，不是区别注册会计师审计、政府审计和内部审计的根本特征；二是国际趋同的需要，无论是国际审计与鉴证准则理事会，还是世界其他国家和地区，针对注册会计师行业制定的审计准则均称为审计准则，审计准则名称没有使用“独立”措辞。相关服务准则的名称为中国注册会计师相关服务准则，简称为服务准则。质量控制准则名称为会计师事务所质量控制准则，简称为质量控制准则。此外，为了克服旧准则按时间顺序编号，前后两个准则之间无必然联系带来的弊端，新的执业准则采取会计科目编号原理进行编号。新的执业准则编号为四位数，第一位数代表大类，第二位数代表小类，第三位数代表明细类。

(二)

中国的审计准则正在向国际化发展，国内会计师事务所要真正走出国门、立足国际，还有很长的路要走。

2010年11月，中国财政部了修订后的审计准则(以下简称“新准则”)，并宣布将于2012年1月1日起执行。新准则对38项审计准则进行了修订，不仅具有结构清晰、风险导向和重视审计有效性等特点，其适用范围也有了很大的扩展，对于海外分支机构和跨国企业在中国的分支机构都进行了相应的规定，以便与国际审计准则全面持续趋同。这也对广大与审计工作相关的财会工作者提出了新的挑战。

为了让大家更好地了解新审计准则变化的细节和难点，2010年12月28日，ACCA(特许公认会计师公会)北京代表处邀请相关专家和ACCA资深会员进行了深入探讨。

准则之“新”

中国注册会计师协会专业标准与技术指导部陈龙伟女士介绍，现行的审计准则是2006年的。最近几年，我们也对审计环境进行了不断的跟踪和研究，修订现行审计准则主要有三个方面的考虑：第一，为了适应注册会计师行业发展的形势和服务经济、社会发展的需要；第二，为了适应与国际审计准则相趋同的需要；第三，为了适应新兴的审计实务的需要。

新审计准则体系主要有六个比较大的亮点：

1　在执行过程中，将会有效提高准则理解和执行的一致性。

2　全面体现了风险导向审计的理念。

企业对环境的保护和管理是一项持续性的综合治理工程。鉴于企业投资人和社会公众环境保护意识的提高，现阶段环境事项已成为导致企业财务报表重大错报风险的主要因素，为拓宽审计领域和加快与国际准则趋同发展的需要，我国出台了新准则第1631号，文章通过解读新准则，构建考虑环境事项的审计风险模型和业务流程，以期推进新准则与考虑环境事项的现代风险导向审计在财务报表审计中的运用。

新准则第1631号，即《中国注册会计师审计准则第1631号――财务报表审计中对环境事项的考虑》，是由中国注册会计师协会在借鉴《国际审计实务公告第1010号――财务报表审计中对环境事项的考虑》基础上拟定的。该准则2006年2月经财政部统一颁发，预定于2007年1月1日正式实施。

一、新审计准则第1631号的制定背景

第1631号审计准则规范了注册会计师在了解被审计单位及环境、评估重大错报环境风险时，针对环境事项应采取的风险评估程序，以及针对环境事项导致的重大错报环境风险所实施的审计程序。新准则主要基于环境事项已成为导致财务报表重大错报环境风险的主要因素，投资人和社会公众环境保护意识的提高，以及拓宽审计领域、加快与国际审计准则趋同发展的需要等背景而制定的。

(一)环境事项已成为导致财务报表重大错报环境风险的主要因素

对环境事项的恰当确认、计量、列报与披露是被审计单位管理层的责任。如果企业在生产经营活动中破坏了环境，按照相关环境法律法规，企业将受到处罚，发生巨额赔偿费，承担巨大的负债和或有负债。企业的财务状况和经营成果将受到严重影响，甚至无法持续经营从而进行破产清算。目前我国的环境保护法规日趋完善，环境保护法律监督体系基本建立起来，环境事项对企业生产经营的影响更加重要，它已成为导致财务报表重大错报环境风险的主要因素。因此，注册会计师在财务报表审计中应当考虑可能导致财务报表重大错报风险的环境事项，急需制定专门的准则加以规范。

(二)投资人和社会公众环境保护意识的提高

企业管理当局是企业环境责任的承担者。企业潜在的投资人在选择投资方向时，会关注未来被投资企业的业绩和持续经营能力是否会受到环境风险的影响，当前的投资人也不希望企业遭遇环境风险，使其投入的资本金不仅无法实现增值，而且被用于支付罚款。无论潜在的投资人还是现实的投资人均期望企业管理当局履行环境保护的责任。社会公众要求企业生产无公害、环保产品。伴随环境保护意识的提高，投资人和社会公众要求企业管理当局说明环境保护责任的履行情况，在财务报表中披露与环境活动相关的信息，希望了解环境风险的严重性，而企业会计报表提供信息的公允与否，有赖注册会计师通过审计加以鉴证。因此，迫切需要出台考虑环境的审计准则，规范注册会计师的审计行为。

摘要:新审计准则有着很强的实践性特点，并对审计质量控制、全面树立风险导向审计理念和绩效审计等审计实务产生了很大的影响。

关键词:新审计准则 审计实务 影响

新国家审计准则，即《中华人民共和国国家审计准则》（以下简称新审计准则），经审计长会议于2010年7月8日审议通过，刘家义审计长签署审计署第8号令予以公布，自2011年1月1日起施行。新审计准则结构清晰，有助于提高准则执行和理解的一致性；明确了适用范围，有助于审计人员实现审计目标；充分体现了指导与约束相结合的原则，增强了准则的审计实务指导作用。新审计准则有着很强的实践性特点，我们下面展开分析。

一、新审计准则尊重审计实践的特点

新审计准则注意吸收和总结我国审计实践中的经验和教训，体现出了充分尊重审计实践的特点。

首先，取消了审前调查的提法，更加符合审计实践的需要。过去我们以审计实施方案为标志作为划分审前调查和审计实施的分界线，审前调查阶段是审计方案形成前的阶段，审计实施阶段作为审计方案之后阶段。这种阶段划分的主要弊端是在审计实践中要完全按照这样的模式来操作几乎是不可能的，如，在审计实践中要对多个地区进行审计，审计组要使编制的实施方案真正的对其它地区审计有指导意义，那么作为审前调查阶段必将对一个地区进行试审，取证不能等到审计实施方案出台才进行。所以，取消了审前调查的提法更加符合审计实践的需要。

其次，没有具体说明审计实施方案的提交时间，考虑到了在审计实践中实施方案的是动态的。我们的审计实践中，审计实施方案实际上是一个动态的过程，在开始审计时，审计组长要根据总体要求分配工作任务，如安排谁做什么，希望得到什么样的结果。通过审计了一段时间要进行阶段总结，也就是我们常用的讨论前一阶段的审计状况、确定下一阶段的重地以及调整审计分工等。这些安排实际上是最有指导意义的最详细的审计实施方案。所以说，新审计准则没有具体说明审计实施方案的提交时间是考虑到了在审计实践中实施方案的是动态的。

再次，考虑到审计人员开展审计时的实际做法取消了风险评估和重要性水平等概念，用判断被审计单位可能存在的问题（第67条），从问题的性质、金额及其具体环境，判断存在问题的重要性（第68条），根据重要性原则关注被审计单位可能存在的重要问题（第70条）等取而代之。

【摘要】2007年新审计准则开始实施，从理论上分析，新审计准则应导致审计收费增加。实际情况如何呢？本文运用SPSS统计软件，以我国证券市场A股上市公司为研究样本，对审计准则实施前后两年的审计收费进行了实证分析，结果表明：审计收费实际上并无变动。

【关键词】审计收费；新审计准则；实证分析

一、问题的提出

审计收费一直是审计市场研究的热点问题之一。对于实务界，审计收费研究有助于理解审计收费的决定因素，从而为制定市场发展策略提供指导。对于政府监管者，审计收费研究有助于加深对审计市场特性的理解，洞察审计市场主体的策略，从而为制定科学的监管措施提供理论依据。

从2007年1月1日开始，新审计准则开始生效。从理论上看，新准则与原准则相比增加了审计程序而导致会计师事务所审计成本的增加，相应地应提高审计收费。但实际上，审计收费是否得以相应的提高呢？本文拟对上述问题进行实证检验和分析。

二、理论分析：新审计准则的实施对审计收费的影响

审计收费由审计成本与利润组成。审计成本又由审计生产成本和将来可能存在的损失组成。审计生产成本是指在具体审计过程中发生的成本，包括审计的外勤成本和内部整理复核实施成本。将来可能存在的损失，是指因注册会计师出具的审计报告可能发生的诉讼损失。

（一）新审计准则审计程序的变化

一、审计模式概述

审计模式是一定审计环境下并与之相适应的审计目标、审计计划、审计准则、审计管理体制和审计机构设置等共同组成的完整体系。审计作为一种技术手段,随着社会经济环境的变化和审计执行者对审计活动本质的逐步加深,依次经历了账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向模式这三种模式。

制度导向审计又称内控导向审计。随着股份有限公司的不断出现,社会公众更多关注的是财务报表的公允性、真实性。基于这样的前提,产生了以评价企业内部控制为基础,然后确定实质性测试的性质、时间和范围,并依此收集审计证据、形成审计意见的制度导向审计模式。

制度导向审计模式的重点明确,把企业内控制度及其执行情况作为主要的审计对象,极大地提高了审计抽样质量。可以说,制度导向审计在保证审计结论具有一定可靠水平的前提下提高了审计工作效率,降低了审计成本,并能够有效地帮助企业改善经营管理。

风险导向审计模式要求审计人员的审计思维要跳出账簿,跳出内部控制。风险导向审计模式最显着的特点是,它立足于对审计风险进行系统的分析和评价,并以此作为出发点,制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划,将风险考虑贯穿于整个审计过程。

二、新旧审计准则体系的审计模式的区别

(一)审计风险模型不同

旧审计准则体系的审计模式以“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”为审计风险模型。