审议发言稿范文精选

月日，市政府召开全市审计工作会议。市委常委、常务副市长王同志，市人大副主任王同志参加了会议。

王同志充分肯定了年全市审计工作所取得的成绩，对年全市审计工作提出了具体要求：

1、突出全市工作主题

即“保二争一，科学跨越”，为打好“三大战役”服务。他指出，作为经济运行的“免疫系统”，全市各级审计机关务必将思想和行动统一到市委、市政府的决策部署上来，紧扣中心，服务大局，创造性地开展工作。

一是要重点关注公共资源、企业能耗、环境保护、政府行政成本等领域和部门，通过处理和纠正违法违规问题,强化资源节约和环境保护，加快促进发展方式的根本转变，为“两型”社会建设发挥作用；

二是要对“三大战役”项目资金的依法、有效使用进行严格审计，确保有限的资金用在“刀刃上”，最大程度地发挥资金的效用，千方百计降低建设成本，全力打造“放心工程”。

2、突出审计工作主题即财政预算执行审计

确保完成全年审计任务。财政预算执行审计是国家审计机关永恒的主题。他强调，近年来，我市各级财政预算收支逐年加大，去年全市财政总支出达到118亿元，较上年增长了25.5%。财政投下去的钱用得是不是科学合理，效果好不好，只有通过审计监督才能反映出来。各级审计部门必须把对财政预算执行的审计作为重中之重，从对政府负责、对人民负责的高度，按照过紧日子和集中财力办大事的要求，促进财政增收节支和财政支出结构的优化；牢固树立大财政观念，拓宽财政审计监督视野，要对政府性资金进行全方位的监督，既要关注财政收支的真实性、合法性，也要关注财政资金使用的合理性、实效性，使财政收支按预算、按程序执行，使财政预算执行符合人大决议。

同志们：今天我们召开这次会议，目的就是认真贯彻落实国家电网公司5月12日召开的依法治企及落实审计整改专题会议精神，认真总结我公司在依法治企及落实审计整改的阶段成果，研究部署下一阶段工作，推动公司经营管理水平再上新台阶。下面我讲四点意见。

一、统一思想，提高认识，认真贯彻落实国家电网公司依法治企及落实审计整改专题会议精神

5月12日，国家电网公司依法治企暨落实整改专题会议在北京召开。会议的主要内容是通报审计署电力建设项目审计调查结果和国家电网公司依法治企整改工作进展情况，部署后期的整改工作。国家电网公司副总经理陈月明、总审计师欧阳胜英、审计部、发展部、财务部、物资部领导出席了会议，各单位负责整改工作的领导和整改办公室负责人共110多人参加了会议。陈月明副总经理做了重要讲话，提出了四点要求：一是各级领导要高度重视依法治企；二是认真整改，分析原因，结合单位实际，举一反三,细化整改方案；三是利用审计成果，建立长效机制，提高基础工作，完善规章制度，规范办事程序。四是高度重视，积极配合做好今年的审计。审计部许以作主任作了题为《深入落实整改措施巩固依法治企成果》的工作报告。报告主要内容包括电力建设项目审计调查结果，国家审计署的审计评价、审计发现的问题及审计建议；通报了各省公司依法治企整改工作落实进展情况，并对进一步巩固依法从严治企整改落实工作提出了具体要求。国家电网公司依法治企暨落实整改专题会议对于我公司进一步推进依法治企及落实整改工作具有重要的指导意义，各单位各部门要认真学习，深刻领会，迅速将思想和行动统一到贯彻落实会议精神上来，落实到具体工作中去，和省公司一道，为深入推进依法治企及落实审计整改工作，推动公司经营管理水平的不断提升而不懈努力。

二、上下联动，形成合力，依法治企及落实审计整改工作取得阶段性成果

为深入贯彻落实国网公司审计工作研讨会议精神，2008年6月份，公司下发了《关于认真开展自查自纠和审计整改工作的通知》（陕电审综[2008]2号），全面安排做好国家审计署对电网企业审计涉及七个方面问题的自查自纠，以及2007年公司内部审计发现问题的整改。公司各单位认真对照通知要求，积极整改。10月初，公司召开审计工作专题通报会,将内部审计发现主要问题的整改情况和2008年国家审计关注的八项重点进行通报。由公司总经部下发督办单，将审计整改和督办责任明确到职能部门，确保自查自纠和审计整改的落实。10月29日，公司党组会议专题听取审计整改情况汇报，公司贾福清总经理和陈栋才书记对审计整改工作给予了充分肯定，要求对2008年国家审计提出的八个方面重点要认真对照检查，全面进行整改，促进公司各项管理规范。

2、2009年1月，国家电网公司召开党政负责人会议，再次安排部署国家审计提出问题的整改以后，公司审计部结合审计提出问题，充分征求财务部、人事部、营销部等16个相关部门的意见，经过几次讨论修改、总经理办公会通过后，下发了《陕西省电力公司审计整改工作方案》（陕电审[2009]12号），成立审计整改领导小组和办公室，明确审计整改的具体事项及责任分工，工作要求和时间安排，将审计提出的问题，归纳为执行国家法律法规、重大决策、执行公司规章制度、主多企业管理、内部控制五大类76项，逐项明确了审计整改的责任部门、配合部门、责任单位，切实将审计整改安排部署到位。

3、2009年4月份，公司审计部组成检查组，对咸阳供电局、安康供电局、安康水电厂、汉中供电局、宝鸡铁塔厂、宝鸡电力机械厂、宝鸡供电局、铜川供电局8家单位进行检查督导，分别听取各单位整改工作开展情况汇报，了解整改工作安排，抽查了财务收支、税金缴纳、农电维管费收支、主业与多经产权关系和关联交易、价外资金收缴、电费呆坏账等事项的整改情况。经检查组查看整改资料和调查询问有关人员，已整改的问题均附有详细的凭证依据、文件说明和报告资料。检查组对往来款项清理不及时，使用用户工程结余资金购置资产，历史遗留多经欠主业资金，变电站、线路杆塔占地土地证取证不全等问题提出了限期整改要求；对无计划购置车辆、大修计划下达较晚影响当年费用列支，电费及往来呆坏帐核销不及时等问题，与公司职能管理部门进行了沟通反映，要求尽快协调解决。

从检查结果来看，各基层单位都十分重视这次审计整改工作，做到了安排到位，责任明确、措施有力。国家审计涉及到的部分问题各基层单位正在积极整改当中，个别问题待省公司职能部门统一协调后处理，审计整改任务在6月底以前能够基本完成。

关注社会稳定工作促进和谐社会建设

--对县**届人大会第*次会议《十一五规划报告》的审议发言材料

各位领导、各位代表：

昨天上午，冯县长代表县人民政府在大会上作了《关于xzxxx县国民经济和社会发展第十一个五年规划的报告》。《报告》分三部分，围绕继续“保强争优、统筹发展”的工作主题，回顾总结了我县“十五”计划执行情况和2005年政府所做的工作和取得的成绩，明确了我县“十一五”时期的奋斗目标和主要任务，安排布置了2006年县政府的主要工作。版权所有

听完《报告》后，昨天下午，我们xzxxx代表小组全体代表对该《报告》进行了认真审议。在审议中，大家一致认为，《报告》充分体现了三个代表重要思想和科学发展观的精神：2005年政府工作、“十五”时期经济社会发展的回顾实事求是，客观准确，成绩喜人，在激情燃烧中跨越了新坎子，向全县人民交出了一份满意的答卷，为“十一五”发展打下了坚实的基础；“十一五”规划从分析“十一五”时期影响我县经济社会发展的县内外及国际需求因素入手，立足科学发展，坚持“保强争优、统筹发展”的主题，着力自主创新、结构优化、城乡建设、和谐创建四大重点，脉络清晰，全面细致，高屋建瓴地描绘了未来五年xzxxx县经济社会广阔发展的美好蓝图，体现了全县人民的愿望，具有很强的针对性指导性和操作性；2006年县政府工作的目标任务积极稳妥，提出的措施切实可行，特别是继续强化对50项事关我县经济社会长远发展和人民群众切身利益的重点工作和实事工程的办理，充分显示了县政府务实进取、以人为本，执政为民的工作作风和施政理念。版权所有

《报告》在注重谋划发展这一第一要务的同时，对构筑和谐社会的描述也是不吝笔墨。可见，在科学发展观的指导下，县政府已经将和谐社会的构筑提高到与经济建设同等重要的高度。但要构筑和谐社会，稳工作定是前提和基础，没有社会的稳定，就谈不上社会的和谐，也不可能有经济的持续稳定发展。只有社会和谐稳定才能最广泛、最充分地调动一切积极因素，增强全社会的创造力和凝聚力，才能有效应对前进道路上遇到的各种风险和挑战，实现xzxxx的长治久安和持续发展。

《报告》强调指出，要进一步加强维稳工作，严密治安防控，严格安全生产，切实维护社会公平正义。我们认为，县政府在加强社会稳定工作方面是不遗余力的，也是富有成效的，通过围绕“平安柯桥”建设，落实维稳责任制，稳定工作已成为政府部门的大事、要事来抓，其在政府工作安排和领导心目中的地位大大提升。而从现实情况来看，由于目前我县改革发展正处于关键时期，在体制转轨、社会转型的过程中，一些矛盾和问题一定会接踵出现，面对工作重要性的提升、实际工作难度的加大和压力的加重，相比而言，在岗位目标责任制考核中，维稳工作分数分量相对偏低。按理讲，维稳工作是各级党委政府的一项重要工作，即使没有岗位责任制考核也理应抓紧抓好。但县委县府既然列入岗位责任制的考核范畴，并用责任制来衡量，就觉得偏低了。如去年列入全县岗位责任制前五位的乡镇，岗位分总分都在250分以上，如此多的岗位分，而涉及平安创建、综合治理与外口管理三块的总分只有2.5分。以我们xzxxx为例，去年底，我们先后接受了市、县对我们镇的平安创建、综治工作及禁毒工作的考核验收，得到了充分肯定，可获综治先进单位称号，年底考核属于第一类的乡镇，岗位分仅有1.5分，在200多分的总分中比例甚小。这与我们付出的代价实在太远。为了避免畸中畸轻，调动从事维稳工作同志的积极性，因此，我们建议县政府在岗位目标责任制考核中，适度增加稳定工作的考核分数，使其与实际工作地位先适应。

一、策划目的

为了完满完成公局广南项目团支部年优秀荣誉座谈动员会，做好会议前各项准备工作。

二、策划主题

明确并落实优秀荣誉座谈动员会的各项准备工作。

三、准备工作时间

10月下旬，11月上旬，一周的时间。

四、各项准备工作和资料

（一）会议通知文件

[摘要]审稿追求的终极目的是能公正、科学、辩证地鉴定论文内涵及学术精神，力求避免审稿过程中非理性、非学术性因素的干扰。指出目前最为科学、被同行广泛认同的审稿方式为“双盲审稿制”。就坚持“双盲审稿制”的必要性作进一步探索和思考，旨在理性地认知其在同行评议过程中的优越性、现实意义和普遍适用性，对如何完善“双盲审稿制”及适应网络审稿的新形式也提出了补充观点和建议。

[关键词]双盲审稿制 实名审稿制 同行评议 审稿邀请函

[中图分类号]G232.2 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）11-0086-02

目前高校学报主要采纳的审稿方式为实名审稿制、单向匿名审稿制和双向匿名审稿制。实名审稿制即审稿专家和被审稿件作者信息都是实名公开的，包括审稿专家资历、姓名、专业特长，作者工作单位、职称、研究方向、掌握课题情况等；单向匿名审稿制即审稿专家的信息是不批露的，对于作者而言完全是匿名的，但作者信息相对于审稿专家而言完全是公开无遮挡的；双向匿名审稿制简称“双盲审稿制”，即由学报编辑部作为桥梁，主持审稿流程，审稿专家和作者是互不见面、信息互不公开的，是一个封闭系统，既不能互动也不能交流。

这三种审稿方式，作为学报编辑部来说追求的终极目的都是能公正、科学、辩证地鉴定论文内涵及学术精神，力求避免审稿过程中的非理性、非学术性因素的干扰。但客观地说，三种审稿方式各有利弊，就笔者经验而言，目前最为科学、被同行广泛认同的审稿方式为“双盲审稿制”。本文就坚持“双盲审稿制”的必要性作进一步探索和思考，同时针对如何完善“双盲审稿制”及适应网络审稿的新形式也提出了补充观点和建议。

一、坚持双盲审稿制的现实意义和普遍适用性

（一）双盲审稿制的相对优越性

实名审稿制容易引发学术不端。一旦作者准确知道审稿人是谁，由于功利性驱使，会想办法接近审稿人或委托中间人说情，走“曲线救国”之路。审稿专家碍于复杂的人际关系网，难免有时妥协，学报一旦录用这种论文无疑会影响质量内核。另外，由于现代学者的个性较强，不是每一个作者都能无条件尊重和认同审稿专家的审稿结果，尤其对于退稿，个别作者会找审稿专家理论，甚至会言论过激。这种小概率事件却会严重打击审稿专家的工作热情，削弱审稿专家对编辑部的信任感。由于编辑部处理不当或不及时，甚至会引发一系列学术争议之外的连锁反应。单向匿名审稿制在一定程度上保护了专家的独立性和权威裁判权，作者无曲线可走，但从某些角度来说向审稿专家完全暴露作者信息对作者而言却可能暗藏不公。学术界一向存在门户之见，比如论文作者所属院校极为普通、职称很低，有可能会先入为主地引发专家成见，成见一旦形成，审稿倾向就难免偏离正确、科学的准绳；再如审稿专家和作者存在利益冲突或学术意见相佐，这样的情况专家个人利益与其公共职责之间的伦理冲突也同样会影响审稿的公正性。[1]而双盲审稿制对以上冲突和审稿风险的规避显然要有效得多，双方互不见面、互不知情，所谓的利益冲突也自然不存在，审稿环境相对是公平和客观的，想制造学术不端也无法下手，专家意见最终决定稿件去留。

题目

阅读下面的材料，按照要求作文。

“打草稿”的意思为初步写出文稿或者画出画稿。作业如此，做人亦然，但也不可一概而论。人生在世，有的事要打草稿，有的事却千万不能打草稿。对此，你有哪些经历、体验或认识？

请以“打草稿”为题，写一篇不少于800字的文章。

要求：①立意自定；②角度自选；③不得抄袭；④除诗歌外，文体自选。

写作点拨

审题

1.关于审题的方法和范围

［摘 要］ 随着商务相关学术会议的日益增多，传统的电子邮件投稿及管理方式不但效率低且极易出错，因此提出了构建面向商务学术交流的会议管理系统的方法。本系统采用B/S模式设计，由在线投稿、稿件审理、会费管理、会议日程制定、酒店预订等模块构成，为参会者、组委会、审稿人三者提供了不同的操作功能，实现了从投稿到审稿再到参会这一系列过程的可视化、便捷化和系统化。实验结果表明所提出的系统构建方法是有效的，并可作为构建其它会议管理系统的参考。

［关键词］ 商务会议 管理系统 B/S模式

一、前言

通过会议交流学术、把握科研动态在国内外非常流行。许多研究领域，尤其是像电子商务、物流管理、计算机等发展速度迅猛的领域，国际会议论文比期刊论文更能反映科研动态、更能引领学术潮流。而且通过学术会议，有利于科研工作者组建更广泛、更专业的研究团队。学术会议的组织通常涉及到稿件提交、稿件审理与修改、录用通知、会费缴纳、会议日程制定、酒店预订等工作。传统的处理方式大致如下：1. 欲参会者通过Email投稿至组委会，组委会对稿件进行初步审查并发回收稿确认；2.组委会将稿件通过Email发送给审稿人，并等待审稿人确认是否接受任务；3.审稿人将审稿意见通过Email发给组委会，组委会根据审稿意见向投稿者反馈信息并通知录用者缴纳会费和预订酒店；4.临近会议，组委会将校稿发给已缴费的参会者，待收到参会者的回复后会议的前期工作才算完成。上述处理过程全部通过Email方式通讯，从投稿到审稿再到录用、缴纳会费，加上短期内数百甚至数千的投稿量，组委会极易出现各种各样的差错，而投稿者往往因焦急等待而不断询问审稿状态，进一步加重了组委会的负担。因此，随着商务学术交流的日益频繁，采用网络化在线管理会议稿件以及酒店预订等程式化工作具有非常重要的意义：可显著降低组委会的成本、减小差错率、提高工作效率，为参会者和组委会提供友好的用户界面和可视化的稿件处理过程。

二、系统设计

1. 需求分析

本研究的目标是开发一个面向商务学术交流的会议管理系统，用户（包括投稿者和审稿人）和管理员（组委会）通过该系统完成从投稿到审稿再到参会的一系列过程。投稿者可在线注册并提交稿件，还可在审稿之前修改投稿信息或重新提交稿件。此外，投稿者可实时了解审稿状态，并根据审稿意见在线提交修改稿。待正式录用之后，投稿者可在线缴纳审稿费以及发票抬头、邮寄地址等信息，还可在线预订酒店。审稿人受邀登录系统完成审稿任务，并将在线登记审稿意见。管理员负责和管理会议信息、管理用户信息、为审稿人创建账户、管理稿件、管理会费、酒店住宿信息等工作。

2. 功能模块结构

摘要：审稿是保障期刊编辑出版质量的核心环节。编辑审稿与专家审稿是科技期刊稿件鉴审不可或缺的两个方面，互为补充。但编辑时期刊的整体质量和发表价值负有主要把关责任，要进一步明确编辑在审稿中的主导作用。

审稿是保证期刊编辑出版质量的核心环节。目前，我国科技期刊审稿方式普遍采用“三级审稿制”，即责任编辑初审，同行专家复审，主编终审。由于科技期刊稿件内容的专业性及其所涉及学科领域的复杂性，以及稿件质量评价标准的多方面性和综合性，稿件的审查是由编辑(包括责任编辑或专业栏目编辑、主编)与编辑部以外的专家共同进行的，而编辑在审稿中起主导作用。但目前一些科技期刊编辑在审稿环节上对此问题仍存在模糊认识和不适当的做法：编辑审稿只是对稿件作形式或规范审查，稿件的取舍过分甚至完全依赖专家审稿意见，在行使审稿职责时不能正确、合理地发挥审稿的主导作用。出现此类情况的原因主要是：从理念上未能根据科技期刊编辑和同行专家所处的不同角色和相应的职业优势，明确各自应担负的职责以及稿件审查的总体性要求。因此，有必要进一步明确编辑审稿在科技期刊编辑出版中的主导作用。

同行专家由于具有较扎实的专业基础理论知识和较丰富的科研经验，对论文所涉及的学科发展和前沿动态较为熟悉，对论文的科学性、创新性和应用价值等有较深入的认识，能够对其学术质量作出较准确的评价和判断，并发现文稿中的专业细节问题，提出具体的修改意见或建议，从而为编辑决定稿件采用与否提供重要的参考依据。但同行专家审稿也可能存在许多不尽如人意的地方，如：对稿件的评议过于简略空泛；因囿于门户之见，对不同流派学术观点稿件的评审失之偏颇，对处于萌芽状态尚不完全成熟的学术见解采取冷漠、怀疑、求全责备甚至排斥压制的态度：不同的学者对同一学术观点会有不同甚至截然相反的评价意见；有些审稿人对一些交*学科、新兴学科不甚了解，审稿盲目性大，甚至出现错误的审稿意见；个别审稿人甚至对有独创性的文章予以否定，尔后自己主攻该方向，行为道德失范；审稿人对刊物具体情况和审稿要求了解不够，致使审稿的学术尺度把握不准，等等。正如阎西林在《论“外审”的角色定位》一文中指出的，理想的、完美的“外审”专家实际上并不存在，编辑不能苛求同行专家都能准确地判断出稿件的学术价值。事实上，编辑部聘请的同行专家只是履行“同行评议”的职能，他们对作者稿件学术价值的评议是其对稿件的信息反馈。这些反馈意见对编辑判断稿件的学术水平和发表价值具有重要的参考价值。“外审”专家正确的角色定位是具有较高学术造诣的“同行读者”。而严格意义上的审稿则是对编辑而言的，其实质是编辑把社会与读者的时代需求转化为内在的选择标准和判断尺度，有目的地根据办刊宗旨和组稿要求，精心地选择具有学术价值和市场应用前景的论文。以满足科技发展和市场及读者需求的过程。因此，科技期刊编辑尤其是责任编辑和主编在稿件鉴审中不能简单地依赖或顺应专家的评审意见，而应充分发挥其审稿的主导作用，即编辑基于审稿的主体地位，依据自己的学识和经验，按照期刊宗旨和出版要求，在参照同行评议的基础上，充分发挥其主观能动性，对稿件学术水平和发表价值进行综合性鉴审和主导性判断，并做出最终的审定。

1、基于对同行专家审稿意见的综合分析

对科技学术期刊而言，“专家评审”或“同行评议”是审稿的一个不可或缺的环节，而且为使稿件评审公正、客观，稿件一般都要分送2名或2名以上的专家评审。但这与编辑审稿的主导作用并不矛盾，专家对稿件的创新性、科学性和应用价值以及存在的问题的意见是编辑在审稿中发挥主导作用的重要基础。编辑处于作者和同行专家之间，是一个信息转换的中介环节，但绝非只是一个单纯的信息传输通道，而是一个信息转换的“中枢”和“关键”。不同的审稿人对稿件内容的认识、理解和把握往往各有不同的侧重，审稿人之间的专业研究方向和领域以及学术观点也各有不同，加之许多论文，尤其是创新性论文一般具有综合性、交*性、边缘性等特点，须经过跨学科的多专业评审，因此编辑应对各位专家的评审意见进行分析、比较、确认、筛选和综合；对因审稿能力、专业局限、审稿经验、责任心以及人际关系方面的因素导致的专家审稿意见分歧甚至相反的情况，责任编辑则应深入分析其中的具体原因，对专家审稿意见进行仔细的对比研究，找出分歧点和缘由，并根据自己的学识做出判断，提出公允而合理的见解。这就要求科技期刊编辑不仅要掌握编辑的原理、方法和技能，还必须注重提高自己的专业理论素质和学术水平，掌握学科发展的前沿动态。当然，对评审意见有原则性分歧的重要稿件，为慎重起见还可针对具体情况另选专家作进一步评审，最后将各位审稿人的评审意见连同责任编辑的意见送主编核审，有时还可提交编委会集体讨论决定，以确保不埋没优稿，不误用差稿。

2、基于对刊物的定位和具体审稿尺度的把握

论文稿件能否发表必须从其学术质量的绝对性和相对性两个方面来考虑。论文学术质量标准的绝对性，是指任何一篇论文都必须具备创新性、科学性、理论性、实用性和规范性。这一基本尺度是无条件的、绝对的。专家评审往往是从专业学科角度对稿件学术质量的“绝对性”进行把握。但毋庸讳言，不同刊物或同一刊物发表的论文质量水平是有相对差异的，学术质量又都具有相对性。这种相对差异表现为历时性和共时性两个方面：历时性是指论文内容从科技发展或学术研究的历史轨迹看，随着时间的推移是可以不断深化并逐步修正、完善的；共时性则是指论文学术质量在特定时间内横向比较。不同国家、地区科技总体发展水平，不同作者的学术研究能力和客观条件，不同层次的读者需求，尤其是相对特定学术刊物现有的质量标准、审稿尺度和稿源、退稿率等，都会使所发表的论文在创新程度、科学性程度、重要性程度和认识问题的深度和广度、准确度和可靠度，以及解决理论和实践问题的难度或巧妙程度等方面显示出相对的差异，表现出质量水平的相对高低。把握审稿尺度的绝对性和相对性及其辩证关系，有助于合理鉴审论文学术质量水平，确定论文稿件能否在特定的刊物发表。编辑对自己刊物的宗旨、学术地位、读者定位、报道范围、学科发展导向、已情况以及读者需求等，有较全面的把握，根据刊物的宗旨、性质、内容和编辑方针以及阶段性重点选题组稿和报道内容情况，并按照刊物对论文质量的总体要求和具体审稿尺度，与自己刊物或其他刊物已发表相关论文的质量作必要的对比分析，可以对论文整体质量以及发表价值进行综合评定，从而决定论文是否发表或修改后发表。

1初审的意义及作用

我国出版物执行“三审制”，即初审、外审和终审．初审是指对书稿进行全面检查，做出评价，提出处理意见．初审是三审制的基础，是编辑工作中的基础性工作，是学术期刊编辑活动中的第一关．初审的结果基本决定了稿件的命运:退稿、修改或是转交专家审稿．初审的效果直接影响到外审、终审、编辑、出版等一系列后续工作，同时影响论文的出版周期．初审可以提高学术期刊编辑工作效率，首先，初审可先将不符合期刊办刊宗旨和征稿范围的文章剔除出去．其次，初审可将不规范、有待完善的作品(如参考文献或图表格式不符合要求，需要补充基础数据等)退修给作者，让作者按要求修改后再行外审．这两步初审操作，一方面可以改善稿件行文规范，提高稿件的质量;另一方面可以减少外审专家的压力，有利于审稿专家集中精力审查、挖掘、发现有创新价值的学术成果，以便快速高效的进行审稿，缩短审稿周期和发表周期．同时，由于摒除了一些不必要送审的稿件，减轻了外审专家在审稿数量方面的压力，并可以节省开支．

2初审的内容

已有文献均从不同方面对初审工作进行了论述，张瑞从论文题名、引言及文章的规范化审理3个方面对初审进行了论述，韩春丽等以稿件是否符合办刊宗旨、稿件真实性、稿件写作是否规范、稿件创新性为要点论述了初审应该注意的问题，万莹则从文稿的真实性和创新性、题名与内容的对应性、文章结构、数据和图表、参考文献5个方面讨论了科技论文的初审问题．本文主要从文章的创新性和学术性、内容完整及统一性以及参考文献3个方面展开讨论，供同行参考指正．1)创新性与学术性．Science对创新性做出了如下解释:创新是指对自然或理论提出新见解，而不是对已有研究结论的再次论证，内容激动人心并富有启发性，具有广泛的科学兴趣．可以毫不夸张的说，创新性是一篇文章的灵魂所在，是其学术价值的直接体现．创新性和学术性相辅相成，互为条件．初审中对稿件的创新性进行判断时借助网络的强大搜索能力可达到事半功倍的效果．目前，科技期刊学术不端文献检测系统、百度、谷歌及CNKI的数据库是较为常用的检索工具．同时，由于仅依靠一种搜索引擎的检测结果有时并不能很好的反应该稿件的创新性，需要选择两种或以上的检索工具进行搜索．如在百度或谷歌上搜不到的文章，在CNKI系统可以检索到．网络检索判断文章的创新性，题目和关键词可以作为主要的检索词．需要注意的是，不能简单的通过是否检索到相似文献断定稿件的创新性．以分析化学类文章为例，有时可能检索到的类似研究方法较多或者针对某一课题内容有较多的文献报道，投稿文章仅在操作或溶液的选用上进行了改进，并不能就认为该文章缺乏创新性．这种情况下就要比较新稿与已报道文献在关键数据上的差异，若新文章的检出限较已发表文章高，也能说明新稿所用方法的优势．同样，对于测定同种物质却选用不同于以往方法的，也并不代表其创新性就好，此时需要同时依据方法优势及线性范围、灵敏度等关键参数判定是否需要外审．而对于那些毫无创新，属于重复劳动甚至是剽窃抄袭的文章应退稿处理．2)内容完整及统一性．题目、作者及单位、中英文摘要及关键词是作为学术研究类文章必不可少的部分．合适的题目、好的摘要和凝练的关键词对一篇文章的作用显而易见．以分析化学类文章为例，除以上各项外，其完整的内容还应包括引言部分、实验部分、结果与讨论部分和参考文献部分．如果以下方面有不完善的应先给作者退回修改，视修回情况决定是否送外审专家审理．引言部分应包括国内外研究概况(研究背景)，本文的创新点和主要结论．从作者对国内外研究概况的评述情况可以大致看出其对相关领域的文章的调研情况，一定程度上可以反映出作者对相关文献的检索是否全面，对已有研究的评述也可从侧面烘托文章的创新性;而创新点的提出更是一篇好稿件的核心所在，如“2．1”部分所述，创新是一篇文章的灵魂所在．同样，引言部分要给出大致的结论，阐述要简洁，一语中的．实验部分包括仪器与试剂、实验步骤、测定参数等方面，多为一些客观因素的设定，在初审中只需大致浏览，检查有无逻辑混乱等方面的错误．相对引言、结果与讨论等部分，该部分在初审时一般不需要耗费过多的精力．结果与讨论部分是一篇化学分析类文章的主要且核心的部分，其讨论的深度、展开的宽度及得出的结论是一篇文章好坏的直接体现．该部分的完整性同时也是该项研究是否全面的重要体现．有的文章结构合理，语言流畅，结论明确，创新性也好，但是如果“结果与讨论”部分的内容不完整也会使其初审分值降低．如:若一篇文章缺乏实际样品测定方面的内容或缺少加标实验、干扰实验等，均说明文章不够完整．同时，由于该部分内容涉及到较多的图表等辅助说明手段，在稿件伸出时也需要多加留意．审查图表是否清晰、规范是相当重要的内容:包括中英文图题、表题是否对照，图表内容是否和其题目一致，图表是否按顺序标号排列，横纵坐标是否清晰均匀等．另外，统一性方面要特别注意，中英文摘要的重要结论要一致，且需与正文中的论述相符，正文中的关键数据要在中英文摘要中得以体现．中英文的关键词也需统一，不能前后不一致．参考文献，文章的最末一部分，但是其在初审中的重要作用不可小觑．初审时根据参考文献，可以初步判断该论文的水平以及作者对该学科的背景知识水平;而参考文献格式的规范性直接反映论文的规范性，参考文献质量的优劣也间接反映了文章质量的好坏．大致可以通过参考文献是否具有以下特点判别:①格式是否符合刊物要求．一般情况下，科技期刊都有自己的写作模板，虽然并不能从参考格式推测文章的学术水平，但它可以反映作者的态度是否端正．②参考文献的出版年限是否较新．一般情况下，新近刊出的文章具有更好的参考价值，也可以从侧面说明文章的内容贴近最新研究．③文献的出处，即其发表的载体———期刊的质量如何．相对而言，影响力越高的刊物，其发表文章的质量相对较高，被引用的机会也较多．④参考文献的数量．参考文献数量达到一定程度，可以辅助说明作者的检索较为全面，其在文中的观点也在部分程度上减少了“管中窥豹”和“一家之言”的现象．⑤参考文献的分布．参考文献中中文文献和外文文献的比例，以及文献中期刊、书籍、报纸、标准、学位论文、网络文献等所占的比例．虽然这个没有硬性要求，但是大多数质量优秀的文章的参考文献具有较多的外文文献且以期刊出版物为主是不争的事实．另外，报纸、网络来源的文献等一般不用做参考文献．⑥作者是否在正文中全部按顺序标注了参考文献、相关文献是否给出了起止页码、会议文献是否给出了会议主办城市和国家等等也应审核．3)初审意见的编写．编辑写初审意见时，要基于论文的整体，从论文写作规范和学术水平作出评价．无论是退修还是退稿，都应给出细致而中肯的初审意见．对于要退掉的稿件，不能仅仅以“不合适”几个字潦草退稿，应尽可能更深层次的启发和指导作者，做到退稿不退人．对于所有退稿，都要感谢作者对本刊的支持．对于不符合刊物宗旨的稿件，尽可能的给作者推荐较对口的期刊供其选择．本刊退稿意见示例:由于本刊的宗旨是刊登质谱学、光谱学、色谱学、波谱学、电子显微学及电化学等方面的分析测试新理论、新方法、新技术及其在各领域中的应用研究成果，本文内容不太符合本刊宗旨，根据本文特色，建议作者改投到《硅酸盐通报》等刊物，感谢作者对本刊的关注．对于因创新性或其他文章质量原因而退稿的，要首先肯定其优点，委婉的提出文章的不足之处，提供可能的建议供作者改进参考．本刊退稿意见示例:本文采用光谱法对大黄素与DNA相互作用的研究，为新的抗肿瘤药物及其先导物的设计及其体外筛选提供有力的理论基础，有一定的参考价值．但是本文的编写欠简练，尤其是“结果与讨论部分”，有图表罗列现象，且图表的内容缺乏相应的英文对照;而文字内容部分不充实，分析讨论不甚深入，同时，对于大黄素与DNA间相互作用的研究已有文献报道，如《大黄素与DNA相互作用方式的研究》《分析测试学报》2011年第6期:苏布道，廖立敏，雷光东，王碧;而本刊更侧重分析方法的创新性研究，且本文的参考文献格式亦不符合本刊要求．根据本文特色，建议作者改投到光谱分析类刊物，感谢作者对本刊的关注．对于需要先退修的稿件，要逐条列出修改意见．如:本文的写作规范，结构合理，语言文字通顺，有以下几点意见供参考:①建议补充与已有方法的对照，以突出本方法的优越性;②建议给出实际样品的测定谱图;③本研究的主要结论及数据应在中英文摘要中有所体现;④图表内容请给出英文对照;⑤参考文献请参照本刊格式修改．

1．认真剖析稿件的政治观念，协助作者把握好稿件的政治方向

政治思想性是决议文稿质量的最重要的方面，因此是文稿内部素质的首要问题，也是期刊编辑审稿的重点。审核文稿的政治思想性，首先是文稿的理论、思想、观念、立场能否正确。要求文稿的理论、思想、观念、立场正确，对一切期刊都是一样的。这是中国出版事业的性质、任务决议的。其次是文稿的思想性的强弱、社会意义的大小。文稿的思想性越强，对人民，对读者就更有益。学术稿件有不少与政治关系并不亲密，但也常常触及宗教政策、民族政策、外交政策，要审核文稿能否契合宪法、契合各种法律法令、契合各种政策。特别是外交政策、民族政策、宗教政策等，同时还要留意避免泄密。假如不认真把关，也会形成严重的政治损失。至于学术文章中政治意义、理论准绳比拟严重的课题，也有一个政治倾向好不好、是不是契合党性要求的问题。审稿时必需有苏醒的头脑，不能漫不经心。

2．正确判别稿件的科学价值，协助作者做好学术性学问性方面的废品检验工作这样的检验能够分红两个层次来停止

首先要看分明文章提出了什么问题。这个问题在整个学科开展中居于什么样的位置，具有什么意义。

假如文章的整体没有提出什么新问题，再看看部分能否有点什么新东西。判别文章有无新意，主要是看它比他人提供了什么新东西。对传统观念提出异议能够是新意，言他人所未言也能够是新意。但要扫除以学术面目呈现的不科学的、非科学的、伪科学的东西。例如蒙昧的迷信、伪造的理论、歪曲的形象，以及那些荒谬不经的东西。期刊编辑在审稿中经常用到的办法主要是比拟法。不怕不识货，只怕货比货。遇到难以判别的文章，假如把标题接近的文章找来比照着看一看，就不会一点想法也没有了，比拟得越多，发言权越大，假如再把有关的学术讨论综述，动态报导，有关的重要论著拿来比照一下，以至请作者谈谈本人的自得之笔是什么，并用它与本人的想法作一比拟，那么，就有可能构成比拟有把握的判别。

当发现文章的新意之后，要认真剖析它立论的根据能否充足，审核文稿所引正面及背面论据能否精确、全面，而不允许歪曲、割裂、断章取义、牵强附会。否则，就会成为用伪论据或强加于人的论点来立论。审核文稿能否得出了较之前人、别人更新、更多的论据、资料，或者能否对旧论据提出了更新、更精辟的阐述，对旧资料作了新的校正、补充。总之，是要审核文稿在哪些方面有新的奉献。审核文稿能否提出了前人、别人未提出过的创见，并且有理有据。这是从创新性来审核文稿、是高要求，但并非苛求。

判别文章的立论根据能否充足，最好的办法是解剖法和查证法。解剖法就是把文章的逻辑体系（特别是文章中大大小小各种观念之间的关系、观念与资料的关系、对论据，观念的归结与转述同作者驳论论点的关系等等）合成开来，理理分明，然后看看它能否有破绽。

查证法就是查对一下论点的原始资料与理论根据（包括资料来源、引文也处等）能否精确。查证法能够帮作者纠正过失，并从中检验文章的重要观念在论据和论证上有否失误、疏漏。