审计职业道德论文范文精选

一、审计职业道德现状分析

审计人员职业道德现状。审计职业道德作为审计信息质量高低的一个至关重要因素，直接影响到我国社会经济的发展和社会经济秩序的健康运行。近年来在全世界范围内，大企业、大集团频频出现审计舞弊案件。从中可以发现，大量的审计造假可以折射出审计人员职业道德方面存在的问题。中国银广夏曾经作为蓝筹股的杰出代表而被大肆吹捧，然而，在2001年8月上旬，经证监会稽查，上市公司广夏（银川）实业股份有限公司竟然存在严重造假行为，公司通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业收入，虚构利润7.45亿元，实际负债超过16亿元。事件在我国被选为影响百姓生活的十件大事。无可否认，虽然做假的责任大部分应归咎于银广夏的管理层，但注册会计师在事件中是责无傍贷的。作为公众依赖对公司作出独立核算的审计师，不可能在审核过程中完全没有发现任何蛛丝马迹；除非是注册会计师没有依据正确的审计程序处理，又或因该注册会计师的素质未能发现问题，更甚者是会计师根本是同流合污，事件足以令中国会计师行业震惊。

二、提高注册会计师职业道德应采取的对策

（一）教育。加强职业道德培训是提高从业人员职业道德素质的重要手段。要进行适当的培训，必须了解培训的方法。首先，确立目标。培训中只有以明确的具体目标为导向，才能顺利有效地进行。职业道德培训的方法，主要是在教师的指导和帮助下由学生通过学习，独立的去获得知识，受到教育；其次，进行教育评价。预定的目标决定整个教学活动。但教学活动是否能有效地运转和实现预定的目标，就是借助于评价，评价是保证教学目标实现的有效措施，在职业道德培训中，教育的评价，不可能通过一次考试以及所取得的分数作为评价教育质量的标准。评价应当是全面的，不仅有对所掌握知识的评价，而且有对人格的、认识能力与水平的评价，道德实践能力的评价等。评价的方式是多样的，不仅有书面考试，还应当有口试；不仅有动脑思考，还有亲身的践行。评价的过程应是动态的，是对学员职业道德的发展，进步过程的评价；再次，引入情感。把情感引入教学过程，使教学过程不再是一种枯燥无味的纯知识输入、输出的活动，而是一种融知识、情感为一体的生动活泼的积极愉快的探索未知的学习活动。情感是认识活动的“催化剂”，它能使教学过程处于积极的状态。这是实现培训目标的动力源泉。

（二）行业内部监察。完善的内部管理机制是良好执业的保证。一个优秀的会计师事务所都有一套良好的、行之有效的内部管理机制。这样的内部管理机制不再是传统的内部行政管理，它更主要的是以人为本，保障注册会计师业务的顺利执行，同时最大限度地消除和防范可能出现的弊端。很多地区或国家都有同业监察或定立一些“执业检查制度”。这是值得推广的制度。因为由于社会环境变迁，政府及公众人士对会计师专业服务的期望日增，在确保高质素的服务水准方面，执业检查制度实有其一定的作用；另一方面，这制度确保审计师已适当地完成其查账任务。加上在制度下，通过检察员与会员之间的讨论，可改善审计工作程序以加强内部控制制度；会员方面，通过检查制度可以了解到其不足之处及提高其审计准则水平。

（三）司法规范。法律一方面阻吓人们从事不道德行为；另一方面也为道德的标准作了一定的规范。另外，基于注册会计师行业的职业特性，立法机构和政府部门在制定有关会计政策时，必须充分吸纳注册会计师行业的专业团体意见，充分考虑注册会计师的义务和权利，合理设定注册会计师的职业责任，以维护其合法权益，让注册会计师正常作出适当的参与，有利于注册会计师与社会各界形成沟通，达成共识。

三、结论

（一）必须净化环境。要提高注册会计师的素质，净化执业环境是必不可少的部分。净化包括分清委托人、被审计人和审计人的角色；以法律或法规去彰显注册会计师的社会地位，并赋予一定的法定权力，以使其能独立地进行工作。另外，在社会上宣传正确信息的重要性及做假的严重后果也不可忽视。

一、新时期审计工作面临的挑战——兼审计教育改革必要性

1.审计市场变化对审计人员的要求。自加入WTO之后，按照协议规定，我国要逐步开放国内的会计服务市场，以适应世贸组织的框架要求。十几年来，大批国际会计师事务所进入到中国，对我国市场形成了严重冲击，尤其是有一定数量的高素质的审计人员就此进入到了中国审计市场，这对我国审计工作、审计人员的行为提出了越来越高的要求。在与这些国外同行进行比较后发现，虽然我国审计人员的职业水平和操作能力与之不存在明显差距，但是在职业道德、职业素养等方面还需加强。尤其在市场竞争的驱使下，越来越多的社会组织、客户都倾向于高质量和全方位的服务，在这种情况下，我国审计人员如果不能努力提供高效、优质的服务，就难以保住国内市场，向国际市场进军的举动也将被搁置。

2.内部审计变化对审计人员的冲击。我国金融业、保险业的审计工作正在成为国外企业的重点服务领域，对国内企业来说情况并不乐观。长此以往，将会对我国审计市场造成灾难性的冲击，不但一些业务会被外国事务所抢占，一些资质较差的事务所甚至会面临倒闭、被兼并的危险。与此形成明显呼应的是，我国在国内市场竞争中谋求发展的同时，内部审计变化也对审计人员造成了隐性冲击。尤其当前时期，企业和其他社会组织为了完善经营管理范式，持续提高投资融资等财务决策质量，需要不断提升内部审计人员的技术水平、服务质量和道德标准，扩大业务范围、加深业务深度，优化内审机构的职能。其目的在于，将内部审计人员从单纯的财务审计中释放出来，将效益审计、管理审计等作为自身的主要业务，在“查看”企业经营管理活动的同时，对企业的会计信息加以客观验证，对企业各部门执行企业既定方针、计划和程序等情况进行客观、公正的评价，为企业的经营管理提供可供借鉴的管理信息。

3.信息技术对审计工作的影响。审计工作的开展，首先要出于对企业财务信息的了解，在企业管理者做重大决策时为其提供建议，服务于企业经营管理。而现实情况是，随着科学技术的进步，尤其是信息技术的发展，对审计人员的业务素质和道德素养提出了更高要求，从业者不但要懂财务、懂技术、懂管理，还要对信息技术有高度的敏感性。这是因为随着信息技术进步，传统财务会计理论与方法受到了严重冲击，只有改变和优化现有财务会计报告模型，提升基于信息技术的审计能力和审计道德，才能符合时代的发展要求，更好的为被审计单位服务，为社会的整体性进步服务。同时随着电子商务的出现，越来越多的交易已经在互联网上进行，借助网络交易平台和网上支付平台进行市场行为越来越普遍，这种行为正在不断深入地改变着审计工作的方式方法，也使审计面临更为严峻的挑战。

4.知识经济对审计的影响。在知识的推动下，经济社会的发展模式和进步趋势都与以往社会不同，传统社会中以资源和工业为主的人类社会发展方式已经不再占据主流。取而代之的是以创造性人力资源为依托的新经济，高科技产业与智业成为社会进步新的支柱。在知识经济社会中（当前乃至以后），资本、设备等有形资产的作用将被持续拉低，其作用也不再是“决定性的”；相反，智力资本、知识媒介、信息数据等无形资产在经济社会中将扮演越来越重要的角色，其作用会在其他要素的推动下不断增强。对社会公众而言，“人、财、物”传统“有形资源”的观念将被进一步扩展，以信息、知识、技术等为主要内容的“无形资源”将受到越来越广泛和深入的关注。由此可以看出，知识经济以无形资产的投入为根基，以知识决策为导向，是新经济的一种新范式。在这一大的时代背景下，对社会组织进行的审计活动，就要囊括前文所提及的各类“无形资源”，在对这些资源（资产）进行确认、计量与披露时，审计的难度就会显著增加，而对无形资产的价值评估审定、信息资源和知识产权的保护审计等工作，都将对审计人员的知识、技术和道德提出越来越严格的要求。

二、审计教育改革视角下审计职业道德的教育原则

当前，审计手段正在从手工审计向全面控制审计转变，从单纯的报表审计向会计信息系统软件设计的合理性、合法性审计转变，网络审计和网络运行安全审计等正在成为审计工作的重点。在这种情况下，除了要不断提升审计人员的职业能力，还应对现有审计教育模式进行改革和优化，从根本上提高审计行业的职业道德水平。

1.强化审计人员的职业操守。对审计人员来说，学校和社会是其成长的熔炉与实验室，需要以此为平台不断扩充知识和增加信息储备，在理论深造和观念传输等方面做出更多努力，以便使自身能够成为新时代的审计人才。因此，在对审计人员进行教育（或者以培训的形式）时，要注重强化审计人员的职业操守，以操守为重、以诚信为本，将独立性看作是审计工作的灵魂和最珍贵的美德。在教育实践工作中，注重审计人员业务判断能力、合作精神、协调水平与沟通意愿的培养和锻炼，深刻理解审计的职业内涵，只有这样，才能全面胜任审计工作，才能使积累的审计理论最终应用于实践，并对审计工作起到切实的指导作用。

一、有胆量，有气魄

对于审计行业里边存在的犯罪行为，应该有胆量去揭发。尽管在这当中，审计领导所处的位置会存在很大的风险，甚至对自己造成不利，但是站在行业要求的职业道德上，应该正确的去对待，不能逃避责任，给国家带来灾难。在职业道德中，这样的勇气体现出来的是一种高尚的品质。这种品质不但能受到别人的尊重，而且对底下的员工也会起到一种激励的作用。作为审计领导如果缺乏这方面的勇气，遇到事情怕麻烦，抱着睁一只眼闭一只眼，得过且过的心态，不但不利于工作的发展，还会助长行业的违法犯罪行为，时间久了，还会造成恶性循环，后果会很严重。

二、胜任工作的能力

很多内部审计人员职业素养比较低，业务能力达不到工作要求。内部审计领导在这方面应该定期举办培训活动，组织全体审计人员学习专业知识，通过学习新的审计技能，更新原来的知识结构，从而达到不断提高其审计能力的目的。在实际工作中，有些审计领导自身素质都不高，业务能力不强，往往遇到问题不知如何是好，这样的现象在行业中影响很不好。所以，审计领导要提高其胜任工作的能力，更需要继续学习，提高业务能力。只有不断的学习，才能增加专业知识，提高管理能力和工作效率，从而降低工作中的风险。

三、对外产生信赖感

信赖感相当于安全感，对一个人产生信赖，就会深入的，没有保留的进行交流。在审计工作中，内部审计领导应该平易近人，以理服人，在工作中赢得同事、他人的信任。在行业中树立良好的声誉，从职业道德的要求出发，做一个有德的人。审计领导具有信赖感，可以提高整个审计行业的工作作风。表现在，内部人员在工作上的想法、困难、问题能通过交流的方式进行解决。工作作风的良性循环可以促进员工的积极性，激发其自主创新的能力，从而在这个行业做出更大的贡献，为企业带来更大的经济效益，实现个人价值。

四、有法律意识

所谓无规矩不成方圆。对于目前市面上审计行业出现的违法违规操作，内部审计领导应该组织全员学习审计法律法规，审计风险管理，通过法律的震慑作用，减小内部审计人员的违法犯罪行为。同时，在工作中对审计人员进行质量考评，增加他们的法律意识和道德责任。从而在思想上规范审计人员的行为，防止他们被权利震慑，被利益诱惑，在交易中谨小慎微，不出卖自己的职业道德，不做对不起良心的事情。

摘要：国外对会计伦理的研究已积累了丰富的研究成果，研究的内容涉及会计职业道德教育、职业道德法规建设以及会计伦理基本理论等方面，这些研究成果为我国研究会计伦理理论问题提供了研究基础。本文对国内外会计伦理理论的研究成果进行了回顾，并且提出了我国这一领域还应当研究的主要问题。

关键词：会计理论　职业道德　综述

一、引言

伦理方法的基本核心是由诸如公允、公正、公平和真实之类的概念组成，这也是D.R.scott在建立会计理论时所采用的主要标准(钱逢胜，2004)可以看出会计理论从诞生之日起就已经折射出公允公平的思想，如公众公司财务报表的编制必须遵循企业会计准则真实公允地反映公司的财务经营业绩。同时也说明了运用伦理方法构建会计理论是必要的。基于此，本文对伦理学在会计领域的运用即会计伦理理论的研究现状进行大致描述，提出并分析了国内这一领域尚未研究的主要问题。会计伦理理论的研究对象是什么?罗国杰(1986)认为以道德作为研究对象的伦理学，根据道德现象的构成，必须包含三个方面的内容：一部分是关于道德的基本理论，一部分是关于道德的规范体系，一部分是道德品质的形成和培养。这为会计伦理理论的研究范围提供了依据。笔者认为，以罗国杰(1986)的观点为依据，会计伦理理论可以会计伦理基本理论、会计职业道德规范体系建设和会计职业道德教育三个方面为研究对象。从已有文献来看，研究对象大致可分为三大类：基本理论类(含审计类、会计行为类)、法规类、会计教育类。法规类文献涉及注册会计师职业道德法规，主要有：法规内容完善及执行的有效性方面、法规结构的重新构建、会计学术领域职业道德规范的建立等。会计教育文献主要涉及到会计伦理教学的目标、会计伦理课程由谁讲授及讲授资格的认定、采用何种教学方法、如何设计该类课程、如何测量会计专业学生的道德发展水平以及会计伦理课程的教学效果等。国外会计职业道德的研究大致可分为三个阶段：20世纪30至60年代――职业道德教育研究阶段，70至80年代――职业道德规范与职业道德教育研究并重阶段，这个阶段对职业道德规范的研究兴起，职业道德教育研究继续发展，90年代至今――基本理论与职业道德教育并重阶段。这个阶段职业道德教育仍然是研究的主流，并且开始出现审计师职业道德研究等新兴热点。

二、国外职业道德规范文献

(一)职业道德规范结构设计　对于如何设计注册会计师职业道德规范的结构，Higgins and Olson(1972)和Shaub(1988)从不同的角度进行了设想，笔者认为前者具有微观具体的特征，而后者侧重于理论分析，更加抽象。HigginsandOlson(1972)认为新职业道德规范应由三个层次构成：一般原则、行为规则以及行为规则解释。一般原则部分是以方法论的角度分析行为规则所遵循的理念以及采用这些理念的原因，行为规则部分是注册会计师执行业务应该遵守的规则，行为规则解释部分主要用于解释如何运用行为规则。在行为规则部分明确提出注册会计师应遵守的规则包括：独立性、公平客观、职业胜任能力、或有收费、不相容的职业、广告、竞争竞价等。Shaub(1988)主要研究了如何构建有效的法规、如何检查法规的执行情况两个问题。认为法规运行是否有效必须满足六条标准：保护公众利益、能够识别注册会计师是否参与财务报告的编制、有助于确保法规高质量运行、提供服务时该法规能保证该服务的客观公正性、对于恰当的行为能够提供指导。而对于如何检查法规的执行情况也提供了建议：建立质量审核制度，并参与质量审核制度或同业互查制度；对于注册会计师同时在公司兼职的情形，可要求其审计一个或更多项目；建立有效的诉讼应对程序，确保法规运行有效性。

(二)职业道德法规内容的完善　1931年，Myer；(EAceounting ReviewS2发表的文章Teaching the Accountant the History and Ethics of His Profession提出会计行业比其他行业更需要严格的职业道德规范，会计师应当正确处理与客户、同行和社会公众的关系。对这个问题的研究直到1971年才有进一步的拓展。Loeb(1971)以非职业会计师行业是否应该制定职业道德规范为主题对1970年美国注册会计师协会中的470名注册会计师(其中公共会计师与非职业会计师人数各占235名)进行问卷调查的结果表明，赞成制定非职业会计师职业道德规范的公共会计师与非职业会计师人数分别占67％、58％。针对这一研究结果，Loeb明确提出了非职业会计师对雇主、同行及社会公众的责任，如(表1)所示。需要说明地是，(表1)中最后一列，前五项是从技术标准方面提出对社会公众的责任，第六至九项是其他方面对社会公众的责任。在1972年，Loeb再次使用问卷调查法进一步研究了注册会计师职业道德规范执行的有效性。通过调查1905至1969年注册会计师违规行为的案件数量得出了一些有价值的研究结论，例如注册会计师侵犯同行利益较多，侵犯客户或社会公众利益较少，而且在执业早期，注册会计师更易侵犯同行利益；如果注册会计师侵犯了客户或社会公众利益，通常会受到最严厉的制裁；侵犯社会公众利益的通常是有丰富执业经验的注册会计师；注册会计师受处罚的严重程度通常与以前期间受罚次数无关，但因同一行为连续受到处罚，处罚更严重。Herron and Gilbertson(2004)从道德发展角度检验了影响法规有效性的潜在因素。Fulmerand Cargile(1987)也运用问卷调查方式进行了一项会计专业学生学习职业道德规范的有效性研究，结果表明与非会计专业学生相比，会计专业学生学习职业道德规范后更多考虑道德因素。他们还认为这种差异仅表现在思想认识上，实际行动是否也存在差异并不确定。Gaumnitz and Lore(2004)认为法规的有效性取决于能否影响决策，以及可能出现的情形与法规中设定的情形是否一致。

(三)学术类会计职业道德规范建立　Loeb(1990，1994)运用理论分析方法初步研究了如何建立学术类会计师职业道德规范。Loeb(1990)认为该类规范应该具备五个功能：制定出会计学教授遇到道德困境时能提供指导的准则；制定出会计学教授应当满足的道德准则；制定出用于培养博士研究生的道德准则；制定出能提升会计学术水平的道德准则；制定出用于解决会计学者之间或会计学者与其他个人之间分歧的道德准则。该系列规范应由美国会计学会来实施。Loeb(1994)进一步明确了对于会计学教师来说四类行为是不道德行为：非故意地侵犯其他人的版权；以使用某一种教材为由要求某种形式的回报，不注意该行为的影响；会计学教师不与学习能力较差的学生进行沟通；会计学教师未经论文演讲人许可，擅自使用演讲论文中的观点。

【摘 要】严谨细致作风对审计职业道德的建设发挥着积极而重要的作用。它深化了审计职业道德建设的内涵，规范了审计职业道德建设的外在形式，推进了审计职业道德建设的进程。它是审计职业道德建设的核心。

【关键词】严谨细致；审计职业道德建设

严谨细致作风体现于审计工作全过程，它对审计职业道德的建设发挥着积极而重要的作用。坚持和发扬严谨细致作风，能够推动审计职业道德内涵多元化建设；坚持和发扬严谨细致作风，能够推进审计职业道德建设与时俱进；坚持和发扬严谨细致作风，能够促进审计职业道德为社会各方面所认同。审计职业道德建设必须发扬严谨细致作风，严谨细致作风应当成为审计职业道德建设的核心。

一、严谨细致作风深化了审计职业道德建设的内涵，使审计职业道德具有多元性

（一）严谨细致作风要求“求真”，深化了审计职业道德的公正内涵。严谨细致作风讲求客观、真实，力求以精密的方法和态度真实地反映客观事物原貌，揭示客观事物最本质的东西。审计工作中，严谨细致作风要求审计人员揭示被审计对象最原始最全面的情况，通过一定的表达方式客观真实地反映出来。尽管反映出来的被审计对象的情况互不相同，但由于是对被审计对象情况的客观真实的表达，反映的手段和目的是相同的，即对被审计对象而言必然体现公平公正。而审计职业道德是审计实践活动中审计人员行为和意念的集中概括和总结，审计行为的客观公正必然体现在审计职业道德的内涵中，随着审计实践活动的延伸和拓展，审计职业道德所包含的客观公正内涵也将得到进一步深化。

（二）严谨细致作风要求“务实”，深化了审计职业道德的诚信内涵。严谨细致作风讲求务实，就是要脚踏实地、实实在在、实拼实干，就是要办真事、办实事。审计工作中，严谨细致作风要求审计人员坚持一切从实际出发，实事求是，对被审计事项不夸大、不缩小，对被审计对象不隐瞒、不泄密，取得审计证据不随意、不歪曲，下达审计结论不独断、不专行。审计活动中的这种严谨细致作风，增强了审计人员在审计行为上的亲和力，树立了审计行为的诚信，使审计与被审计关系进一步融洽和密切，较好地体现了审计监督与审计服务的关系。审计行为的诚信随着审计影响的扩大与加强而逐步为社会所接受和承认。主观反映客观，作为体现审计意识形态的审计职业道德，必然对审计的诚信行为进行集中的归纳和总结，随着审计实践活动的日益发展，审计职业道德诚信内涵也日益完善、丰富和发展。

（三）严谨细致作风要求“慎为”，深化了审计职业道德的廉洁内涵。严谨细致作风讲求慎为，就是要细密谨慎、谨小慎微，就是要有所为有所不为。审计工作中，严谨细致作风要求审计人员必须按审计客观规律办事，依法行审，在审计行为上有所为有所不为。审计人员不因个人好恶和情绪好坏改变审计事实，不因利益得失左右审计结论，不轻易放弃有审计证据作支持的审计事项，不随意给没有证据支持的审计事实下结论。审计工作中的这种严谨细致作风必然要求审计人员立公行审、廉洁自律，审计人员的审计行为不因外界各种诱惑而发生变异。廉洁是审计职业道德一项重要内容，严谨细致作风使审计职业道德廉洁内涵更加充实，而且随着社会的进步，廉洁内涵的侧重点有所不同，作为廉洁内涵表现出来的刚性指标也越来越突出，越来越具有威慑力和震撼力。

（四）严谨细致作风要求“敬业”，深化了审计职业道德的勤奋内涵。严谨细致作风讲求敬业，就是要脚踏实地、兢兢业业，就是要勤奋有加、爱岗敬业。审计工作中，严谨细致作风要求审计人员要从细小事做起，埋头苦干、默默无闻，要熟悉和热爱自己从事的审计事业，履行审计程序要依法依规，不怕麻烦，审计取证要任劳任怨、不惧风险，审计文书起草和案卷归集要经得起检验、不搞形式，落实审计结论要不怕苦不畏难。严谨细致作风在审计过程中的体现和存在，有力地推动了审计人员的勤奋和敬业，客观上在审计行业内部形成了勤奋向上的精神境界，逐步为整个行业所接受和推崇。严谨细致作风催生和强化了审计职业道德的勤奋内涵，使其更加丰富多彩。

摘要：

当前高校审计课程教学过程中，普遍弱化了审计职业道德教育。这与应用型人才培养的初衷和目标都是相悖离的。在分析高校审计职业道德教育的必要性基础上，指出传统审计教学中职业道德教育被忽视的实际情况，提出为实现应用型审计人才培养的内涵目标，高校审计教学改革应首先回归到审计职业道德规范教育的常态化，并践行这种“新常态”。

关键词：

审计职业道德；审计教学改革；应用型人才培养

审计职业道德相关研究可追溯至20世纪80年代末、90年代初。早期的审计职业道德观是一种“朴素”的操行观。认为审计人员的职业道德是正直、公道、廉洁、朴素，简而言之就是“客观公正”。彼时，我国的审计职业道德规范体系尚未建立，但自此社会审计职业道德规范、内部审计职业道德规范及国家审计职业道德规范的研究方兴未艾。在不同时期，不同国家，审计职业道德内容不尽相同，形式也多种多样。按照党的十和十八届三中全会的部署，我国高教领域又一重大改革正酝酿出炉———加快构建以就业为导向的现代职业教育体系，引导一批普通本科高校向应用技术型高校转型，调整的重点是1999年大学扩招后“专升本”的600多所地方本科院校。地方本科院校转型应用技术类大学，目的是培养本科层次的职业技术人才，使毕业生既接受系统的理论训练，又掌握一定的专业技能[1]。应用型人才培养正在成为高校教育研究的热点问题。实际上，此政策出台之前，全国各地都有地方本科院校把办学定位和方向制定为“应用型”，学生培养也以“应用技术型”为导向。那么在应用型人才培养模式及目标下，高校审计课程教学又将如何改革以适应之？要回答这个问题，须得先审视和正视当前高校审计课程教学的一个症结：审计教学与人才培养中缺乏“灵魂”的教育———审计职业道德教育！

一、高校审计职业道德教育的必要性[2，3]

（一）顺应行业内外部环境的变化

职业道德水平的高低深刻影响着审计执业质量的好坏。为达成行业内部监管与事务所控制风险的目标，政府监管机构和行业组织对审计执业质量监管的力度不断加大。而为了符合公众的期望，会计师事务所对审计职业道德也愈加重视。同时，全球经济一体化、产业格局的调整等外部经济环境的变革，已经促使会计师事务所服务领域的不断调整，特别是非鉴证服务项目的拓展。这对审计职业道德水平也提出了新的挑战与要求。高校在培养应用型审计人才过程中，如若缺失审计职业道德教育，培养出的缺乏职业素养的“人才”是难以符合行业内外部环境需求的。

【摘要】本文通过对中外审计职业道德的比较，重点突出市场经济条件下，诚信与审计职业道德的关系，并对提高审计人员的诚信水平提出了几点建议。

【关键词】职业道德，中外比较，诚信，建议

一、审计职业道德的权威解释

中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则中，在第三章明确提到了审计职业道德相关的解释说明。注册会计师应当遵守相关的职业道德规范，恪守独立、客观、公正的原则，保持专业胜任能力和应有的关注，并对执业过程中获知的信息保密。还提到了注册会计师应当遵守会计师事务所质量控制准则，以及注册会计师应当按照审计准则的规定执行审计工作。

二、审计职业道德的中外比较

国内学者认为，审计职业道德是审计人员在长期审计工作中逐步形成的应当满足社会需要、承担社会责任、履行社会义务的行为规范。审计职业道德主要靠审计人员的内心信念、社会公德、文化背景等支持，它对审计人员而言，并没有强制约束力。审计职业道德主要包括职业道德、职业纪律、职业胜任能力和职业职责，其中品德是基础，纪律是保证，能力是前提，审计人员的责任是审计职业发展的内在动力。审计职业道德是一般社会公德在审计工作中的具体体现，是引导、制约审计行为，调整审计人员与社会、审计人员与不同利益集团以及审计人员之间关系的社会规范。

综合来看，国内学者对审计职业道德的界定有一定共性。独立性是审计职业道德的灵魂，客观性是审计职业道德的标准，公正是审计职业道德的基本标准，保密是审计职业道德的要求，熟练的专业技能是履行职业道德的必要条件。

早在20世纪初，美国的经济学家就提出了注册审计师的职业道德问题，在是否制定职业道德准则问题上有两种截然相反的观点。其一：职业道德是一种精神上的崇高追求，难以用准则或公约的书面形式予以规范。其二：不同的职业人员对职业道德这一抽象概念的理解和执行会存在偏差，为保证执业人员能够有统一规范的职业道德行为，职业团体必须以具体详细的书面形式明确职业道德标准。经过长时间的发展，美国注册审计师职业道德准则分为四个层次。包括职业行为原则：包括责任、公共利益、正直、客观与独立、应有的职业谨慎、服务的范围与性质；执业行为规则，是唯一具有强制性的部分；行为规则解释以及职业道德裁决。

[论文关键词] 中外内部审计准则 内部审计师 职业道德规范

[论文摘要] 比较我国《内部审计人员职业道德规范》与国际内部审计师职业道德规范的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都对内部审计人员从独立、客观、保密和执业能力上做了相关的规定，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同。

我国《内部审计人员职业道德规范》，是中国内部审计协会根据《审计署关于内部审计工作的规定》制定的，自2003年6月1日起施行。本规范从职业道德行为的角度，对审计主体的职业素质、品质、专业胜任能力等方面提出了严格的要求，为内部审计人员履行职业责任提供进一步的指导。

一、我国《内部审计人员职业道德规范》的框架结构

本规范共有十一条。包括对内部审计人员职业观念、职业纪律、职业态度、职业能力方面的基本要求。

第一条说明了内部审计人员在履行职责时，应当严格遵守的法律法规，即中国内部审计准则及中国内部审计协会制定的其他规定。

第二条从正面规定了内部审计人员不得违反法律法规，从事损害国家利益、组织利益和内部审计职业荣誉的活动。

第三条和第九条规定了对内部审计人员职业观念的基本要求：独立、客观、正直、勤勉。“独立”是审计职业基本观念，是审计这一职业的基础，不论内部审计还是外部审计都必须遵守。这是由审计工作产生的背景所决定的。审计源于受托关系，它是在两权分离的情况下，存在委托和受托责任关系，委托者为了检查受托者是否忠于职守而产生的。不难看出，审计人员既不能偏向委托人，也不能偏向受托人，否则就会出问题，这便是审计的独立性。

随着市场经济的发展，维护正常的市场秩序成为市场经济健康运行的前提条件，注册会计师、内审师等审计人才的培养却面临着困境，主要表现在理论教学内容的抽象和传统的教学方式使学生很难在审计理论与实务之间建立感性认识，“学以致用”成为可望而不可及的培养难题。随着我国审计准则向现代风险导向审计演进，在审计过程中，面临大量的关于风险评估与应对的实务操作技能问题、职业品德的实践细节问题，都需要审计人才具备职业能力。加拿大注册会计师协会（CGA）则认为职业能力是指能够有效履行特定职业角色而必须具备的知识技巧、才能和行为总和。从我国注册会计师的审计实务现状和准则规范来看，我国审计人员的职业能力应定义为审计人员为有效完成审计工作，所应具备的审计职业道德、审计职业理论知识和审计职业应用技能的综合能力。显然，审计职业能力具有“显性”和“隐性”的双重属性，其中，显性理论知识可以通过传统的教与学来实现传授，而隐性的应用技能包括审计人才在应对实务时的思维模式、信仰观点和心智模式等，植根于审计行为本身，很难在传统教学模式中得以传授。因此，要彻底改变在应用型本科院校中普遍存在的审计课程教学重理论轻技能、重应试轻能力培养的痼疾，改变学生从事审计工作的入职过程缓慢、学校的教学与职场的审计知识及技能运用相脱节的现状，必须改变以显性知识传授为主的传统教学模式，开展职业能力导向的审计课程教学改革，实现显性知识和隐性知识的并行传授。

一、审计职业能力培养模式的建立

（一）审计职业兴趣培养 我国审计人员的职业能力可分为审计职业道德、审计职业理论知识和审计职业应用技能，三者相辅相成，又相互融合，构成一个“职业能力三角”。根据美国心理学教授约翰・霍兰德的职业兴趣理论（1959），即认为凡是具有职业兴趣的职业，都可以提高人们的积极性，促使人们积极地、愉快地从事该职业，美国注册会计师协会（AICPA）认为职业能力“是以一种能干的、有效率的和恰当的态度履行高标准工作的能力”，显然，此时“态度”是职业能力的基础，而态度受兴趣所引导，在培养职业能力的过程中，职业兴趣的引导是前提，因此进行职业能力导向教学改革应首先培养审计职业兴趣。即在审计职业能力“三角”中锲入“审计职业兴趣”（如图1所示），形成审计职业能力培养模型。其中，审计职业兴趣将有效促进审计人才对审计职业道德的遵守、对审计职业理论知识的吸收和对审计职业应用技能的掌握。从人才培养的角度，职业兴趣是一种隐性的执业能力，对于提高执业效率、增强执业效果有着无可替代的作用，如果不顾职业兴趣的培养而只重视职业道德的说教、职业知识和技能的显性传授，则难以培养出积极主动、自觉遵守行业道德规范与相关法律法规、具有“慎独”精神的审计人才。

（二）审计职业道德 由于审计职业本身对于维护市场经济秩序的重要性，审计职业道德准则的建设相对完善，一旦执业行为未能遵守道德准则的规定，审计人员将受到警告、没收违法所得、罚款、暂停执业等严厉处罚，直接影响到审计执业行为，因此审计职业道德也应内化为审计职业能力的重要部分，只有对审计职业道德具有识别能力、判断能力，审计人员才可能在执业的各个环节中去遵循。

（三）审计理论知识 审计理论知识是审计执业的基础，审计是一门技术，现有的审计采用现代风险导向模式，对审计风险的识别与应对成为审计的核心职业能力，审计理论知识的传授不仅在于让学生掌握审计的基本原理和方法，更重要的是让学生理解审计发展的规律，为进一步的应用和创新打下基础。

（四）审计职业应用技能 审计职业应用技能是审计执业能力的直接展现，能综合反映审计人员的审计理论知识功底、对审计职业道德的领悟程度，以及自身对于审计职业的工作热情。现有的审计课程教学对审计应用技能有所忽视，在应试导向的教学中，往往仅注重显性的审计理论知识的传授，忽视通过潜移默化的方式对隐性执业能力加以培育。

二、职业能力导向模式下审计课程教学改革要点

（一）审计职业兴趣培养课程教学改革 从课程教学中培养审计职业兴趣，并不是说在教学学时中独立设置此类兴趣课，而是在教学过程中采用隐性知识传播的方式，教师有意识地进行兴趣的引导。教学改革可从课程教学的内容和教学形式两个方面着手进行。在审计教学的内容上，可从以下三个方面展开审计职业兴趣的引导：一是将学生进入工作场所要经历的“入职教育”提前到学生接触审计专业课程之初，此时主要是让学生了解审计行业的社会角色与作用，即对学生进行审计职业社会职责的引导，让其充分了解注册会计师、内部审计师和政府审计的区别，并且通过多种形式向他们展示三类审计的使命和职责，结合每年审计署的“政府审计报告”、上市公司的年报审计情况和典型的审计相关事件，特别是对于审计在维护社会经济秩序的过程中所起的作用加深其感性认识，激发学生对审计行业的兴趣。二是有意识地进行审计职业生涯规划的指导，让学生清楚地认识审计师的入职标准和职业能力要求，帮助他们树立明晰的职业目标和阶段性目标，通过辅之以课堂内外的交流，教他们来分解目标，制定大学阶段的专业学习计划。三是经典审计案例的引入。审计理论教学内容本身是较为抽象的，如果在教学内容中精选相关的案例，丰富教学内容，也能激发学生探索的兴趣。在审计教学的形式上，应当尽量根据学生的特点来进行多样化的教学手段，多进行互动式、启发式教学。可以设定专题，由学生自主收集资料再进行报告，如“不同类型的审计所承载的使命与责任”，或由老师进行指导协作，如“审计职业生涯规划”；也可以采用团队讨论方式，让每位同学都参与进来，给予其思考、判断与决策的机会，只有他们自己参与其中，才会产生责任感，才会在执行中坚守规划；还可采用与理论教学相辅相成的审计模拟实验教学，科学设计实验内容，合理规划模拟实验的开设时间，适时进行实验内容的更新。此外，有条件的情况下可以与审计部门开展“校企”联合，带领学生进行审计现场教学，如审计中对内部控制的穿行测试，对固定资产、存货的盘点，在现场教学受限的情况下，也可通过场景模拟开展实务教学工作。

论文关键词：内部审计道德文化公司治理

论文摘要：随着经济的不断发展，公司文化与公司治理的关系具有比以往更紧密的联系。内部审计作为现代公司治理的一种手段应关注公司道德文化环境，内部审计活动可以多方面发挥其在公司道德文化中的作用。

随着中国经济的发展，以及公司治理的不断健全，内部审计的重要性越来越被认识，内部审计在检查企业制定与遵守有关道德规范、行为准则，倡导道德理念，充当道德卫士，促进和评估道德措施等方面为企业道德氛围建设中扮演重要角色，从而为改善公司治理发挥重要作用。内部审计作为现代公司治理的一种手段应关注公司道德文化环境，内部审计师应该充当道德倡导者的角色。

1内部审计与公司道德文化的关系

1）依照公司章程，在公司治理过程事务中，董事会负责公司战略计划的制定和实施，开展风险管理活动，坚持公司道德和价值的取向。所以，公司的治理是否有效很大程度上取决于组织的道德文化，包括董事会的道德氛围和组织的道德环境。内部审计是由于企业为了在日益发展的市场经济大潮中求生存、谋发展，不断提高自身经营治理水平，约束其经营行为，寻找新的利润增长点而形成和发展的。内部审计通过融入监督机制对公司治理起着监督和预防参谋作用。

2）从公司内部控制上看，控制是公司治理的基础，内部控制环境为实现控制系统的基本目标提供了纪律和框架。按照COSO控制框架理论，内部控制的首要部分是控制环境，而控制环境第一要素便是诚信和职业道德价值观。因此，公司治理从内部控制上需要内部审计活动评价公司道德文化的必要。内部审计已经进入了更具前瞻性、咨询性的发展阶段，要关注组织治理、风险发现和风险管理，特别要关注组织治理中的决策风险和经营风险，关注组织经营的前景。内部审计既是内部控制的重要组成部分，又是监督与评价内部控制的主要手段，内部审计通过独立的检查和评价活动，针对控制的缺陷、治理的漏洞，提出切实可行的富有建设性的意见和改进措施，促使治理者进一步改善经营治理，提高组织的盈利能力和经济效益水平，现代内部审计实际上成为了企业治理的延伸。因此，内部审计在企业内部控制体系的建立与不断完善中起着不可替代的作用。

3）从公司形象信誉上看，一个好公司需要良好的诚信品质和更高的信誉度。公司不只对广大股东和投资者负责，还肩负着社会广大民众的期望，“牛奶掺三聚氰胺”事件给企业的教训是深刻的。在美国2002年通过了《萨班斯-奥克斯利法案》，其第406条职业道德规则要求在纽约所有公开的上市公司要有《道德规范》，内部审计通过进行一系列的专项审计活动，如通过监督领导干部，起到反腐败、反舞弊的作用；评价公司宗旨、精神和经营、治理理念，起到企业文化宣传者的作用；评价企业形象与员工形象，公司领导的表率，以及与业务客户的信誉关系，由此来敦促治理者和员工忠于职守、遵守法律、道德规范和社会责任，在公司逐步形成一种良好向上的道德文化氛围，起到良好道德倡导者的作用，为公司治理过程发挥不同作用。

2内部审计活动在公司道德文化中的作用