社会学课程论文范文精选

一研究背景

关于怎样处理社会工作理论与实践的关系问题，有学者认为现代社会工作的发展历程中，在理论与实践的关系上，一直存在着某种注重经验性实践活动，轻视系统性理论抽象的倾向。有相当一部分社会工作者认为，社会工作主要是一门艺术而不是科学，在具体的社会服务中主要依赖于实践的经验而不是理论的指导。这种倾向长期影响着现代社会工作的健康发展和社会功能的充分发挥，更影响着社会工作教育的学科建设。更多的学者则强调要重视实践，认为中国的社会工作有着与西方不同的特点，西方是先有实践再有理论，中国则是从理论开始，带动实践的展开，所以一直存在重理论教育轻实务的不足，因此，社会工作尤以实践为教育的目标与致力方向。对这个问题最有发言权的其实是社工专业的毕业生，不管他们在学校里是接受理论教育多些，还是做实务多些，他们能不能迅速适应工作岗位最能说明问题。为此，笔者对该专业毕业学生进行了问卷调查，了解他们对学校理论课程教学的看法，从而为社会工作教育的改革和发展提供参考。

二调查的基本情况

本调查通过电子邮件的形式发放问该卷该给专业已经毕业并正从事社会工作的学生，通过这些学生再寻找其他符合条件的调查对象，共回收问卷148份。接受调查的对象还有部分在读的研究生，以及部分没有在高校接受过社工的专业教育但从事该项工作的人。考虑到在读的研究生在本科时接受了社工的专业教育，现在可以站在更高层次对该专业的理论教学进行反思，他们填写的问卷计算在有效问卷内。目前从事社会工作却没有高校社工作教育经历的不符合调查条件。剔除不符合条件的问卷，获得有效问卷128份，最后利用SPSS软件对调查数据进行分析。被调查者的基本情况如下：128人中，性别构成为60名男性，68名女性。学历构成为11名研究生，108名本科生，11名专科生，本科毕业生是这次调查的主体，占总调查对象的82．8％。毕业学校为湖南农业大学、深圳大学、黑龙江工程学院、长沙民政职业技术学院、东莞理工学院城市学院、广西师范大学等43所高等院校。开始从事社工的时间从2007年到2013，其中2010年、2011年、2012年、2014年这四年开始从事社工的最多，分别是29人、26人、25人、21人。所在的岗位既有机构社工、也有项目社工，从事的具体工作有社区社工、学校社工、企业社工、家庭社工、青少年社工、老年社工、妇女社工、残障社工、社会工作行政、机构管理或项目管理等等。从这些数据可以看出，被调查者所从事的工作涉及到社会工作的各个方面和各个领域，从事社会工作最长的已经满了六年，最短的不足一年。从开始从事社工的毕业生，正处于角色的转换期，在学校所学的理论能不能帮助他们迅速地适应工作岗位他们的感受最直接，而已经从事社工几年的毕业生他们的工作经历让他们对这个问题的感受更加深刻，因此本次调查能够在很大程度上反映社工专业毕业生对该专业理论课程教学的看法。

三调查结果

本次调查分为四个部分，第一部分是对社会工作专业理论课程学习的收获及重要性的看法，第二部分是对社会工作专业理论课程设置的看法，第三部分是对社会工作专业理论课程课堂教学的看法，第四部分是对社会工作专业理论课程教学的建议。

（一）对社会工作专业理论课程学习的收获及重要性的认识

绝大多数被调查者认为在学校里理论课程的学习很有收获，认为学校里的理论学习对现在的学习和工作产生了比较大的影响，能使自己更快地掌握技术。具体情况如下：33人认为在学校理论课程的学习很有收获，占被调查对象的25．8％；59人认为比较有收获，占被调查对象46．1％；35人认为有一点收获，占被调查对象的27．3％，有1人认为完全没有收获，占被调查者的0．8％。20人认为在学校的理论学习对现在的学习和工作影响很大，占被调查对象的15．6％；70人认为比较有影响，占被调查对象的54．7％；36人认为有一点影响，占被调查对象的28．1％，有两人漏填。17人完全赞同理论知识学好了，在实践中可以更快地掌握技术，占被调查对象的13．3％；52人比较赞同，占被调查对象的40．6％；50人有一点赞同，占被调查对象的39．1％；有5人完全不赞同，占被调查人数的3．9％，4人漏填该题。有1人认为理论学习比实践重要，15人认为实践比理论重要，112人认为理论学习和实践一样重要，占被调查人数的87．5％。

一、双实教学模式的理论建构

实验课教学目标是提高学生观察与分析社会心理现象能力，提高学生逻辑思维和创新思维能力。实验教学的设计运用了知识可视化理论和探究性学习理论的研究成果，利用人们日常生活中的场景设计成现场实验，借助多媒体教学手段展示实验内容，使学生直观地了解心理学实验的操作过程和实验结果，这种方式能够精准地传递信息，使心理学理论具现化，并能激发学生探索日常生活中社会心理现象的兴趣。实验教学的课程安排是按照循序渐进、分段目标原则，构建出三个层次的实验教学课程体系，依次为基础实验、提高实验和创新实验，分别对应培养学生的研究素养、独立思考和解决问题能力、创新思维和综合运用能力。实践课教学目标是提高学生整合理论知识与社会实践能力，提高社会心理学专业学生服务社会和解决问题的能力。实践教学的设计为避免人文社科实践类课程缺乏监管考核，流于形式的不足，采用了课堂实践和课后实践等多种教学形式，并纳入最后的成绩考核中。课堂实践教学依据项目式教学理论，安排学生有序进行项目选题、制定项目计划、开展项目研究、进行项目成果交流和项目评价与考核等步骤来完成整个实践教学内容；课后实践是指社会观摩和社会实践，例如到监狱、戒毒机构、医院、社区、中小学进行社会调研和社会义工实践，提高学生利用心理学知识和技术服务社会的能力。

二、借鉴国内外先进教学理论

1.知识可视化理论。

知识可视化于2004年由国外学者EplerMJ和BurkardRA提出，是指抽象复杂知识或程序性知识（如，技能学习）的构建和传达可以采用图形、图像等可视性手段达成。知识可视化的直观性、发散性等特点，不仅能帮助他人正确地重构、记忆和应用知识，而且对培养学生的视觉素养、学习兴趣以及创造性思维都有很大帮助。知识可视化的方法有很多，如幼儿看图学数字、高中几何画的草稿图、地理中的色彩表示法、多媒体教学、思维导图等等，都是知识可视化的表现形式。

2.探究性学习理论。

1909年杜威在美国科学进步联合会的发言中，提出探究性学习观点，指出教育不仅仅是要让学生学量的知识，更重要的是要学习科学研究的过程或方法。探究性学习的基本步骤为体验情境、产生问题、提出假设、作出推论、试验并验证。美国著名教育家施瓦布建议，在介绍正规的科学概念和原理之前应该先让学生到实验室里做实验，用实验的证据来解释和深化教材中的内容，而不是在教室里照本宣科地教授知识。为了使探究性学习有更好的学习效果，老师要搭建共同交流的平台，使学生进行充分而深入的探究交流和知识共享，还要让学生得到权威（专家教师或者书籍资料）必要的指导。

3.项目式教学（PBL）理论。

【摘 要】民办教育在我国高等教育中的比重和地位日渐增加，以市场为导向是其发展迅速的原因之一。民办院校大学生的人文社科素质的欠缺是民办教育不得不面对的问题。本文就西南大学育才学院通过精品课程建设来提高学生人文素质的实践研究为例，分析课程建设中教学方式方法，就如何加强与改进民办高校大学生人文社科素质教育的思路与建议，以期对我国民办高校的人文社科素质建设起一定的启示作用。

【关键词】民办高校 人文社科素质 社会学 精品课程

一、相关概念探讨

民办院校是指国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会依法举办的学校或其他教育机构，其办学层次分专科和本科。我国民办高校已有二十来年的历史，随着我国高等教育改革的进一步深入，我国已有大约25 个省、市、自治区举办了约300 多所民办学院。积极发展民办教育是我国高等教育改革与发展的重大举措，也是顺应高等教育发展形势的。

在正视我国民办教育取得成绩的同时，我们不得不看到民办教育存在的不足。民办院校无论从资金来源还是学生生源，无论从管理模式和教学方式上都有着自身特点。作为一股新兴的教育力量，各大民办高校、教育学者和社会有识之士均以积极的心态来正视存在不足，通过实践来解决这些问题。

人文社科素质的缺乏是众多民办高校面临的普遍性问题。人文素质是指一种内在的身心品质与精神，它是做人、做事、做学问最基本的态度和精神境界，包括基本的思想素质、文化心理素质和情感智慧素质，对学习的兴趣不高。同时，民办高校的专业设置和教育以市场为导向，注重实践、应用。有学者指出民办院校重视专业教育，忽视人文教育；自身的文化环境缺乏人文氛围；人文课程设置欠科学。再有，民办院校的师资主要由专职教师、母体学校的教师和社会上的教师资源组成。资源的多样化和多层次化给教师队伍的管理带来难度。同时，民办学院教师报酬与教学数量相关，一定程度上也造成求数量略质量的问题。这些都是造成民办高校学生人文素质不高的主要原因。

社会学起源于19世纪末期，是一门研究社会生活现象的共通原理，是一种普通的社会科学。《社会学概论》是社会学、社会工作、公共事业管理类专业的学科公共基础课，通过本课程的学习，为学生后续专业课程的学习奠定一定的社会科学基础，培养学生日常生活学习和工作中认识社会和解决问题的能力。在美国、英国等高等教育来看，社会学均作为所有专业学生的公共选修课程。就我国而言，部分高校也把社会学课程向全校学生开放。因此，社会学是一门非常有利提高大学生人文社科素质的课程。

二、育才学院社会学概论精品课程建设

作为社会科学领域中一门强调方法性、综合性、实践性的课程，社会调查已经成为了法学本科专业培养方案中实践教学环节常规的课程。然而作为热门实践课程的社会调查，其教学效果却日益受到法学教育专家的批评，乃至法科学生的抵制。笔者希望借本校启动“三学期制”模式的改革契机，结合本人多年社会调查、法律辩论等实践教学经验，探索出有益于法学本科社会调查课程改革与创新的具体方法，促进法学本科实践教学系统化、高效化。

一 法学本科社会调查课程的地位

关于社会调查课程之于现代法学教育的意义，专家学者已经达成一致，其研究成果也已浩如烟海，本文不再赘述。然而鲜有学者从实践教学的整体出发，研究在法学本科实践教学这一系统中，社会调查课程的地位，以及与其他法学实践课程的关系。

目前，各大高校法学本科专业的集中性实践教学环节主要包括法律见习、法律辩论、社会调查、学年论文、毕业实习、毕业论文。其课程设置基本如下：第二学期法律见习，第三学期法律辩论，第四学期社会调查，第五学期学年论文，第七学期毕业实习，第八学期毕业论文。从课程设置的时间顺序来看，社会调查属于中间环节，从法律人职业技能培养的逻辑来看，社会调查属于承上启下的关键一环。

法律见习的教学内容是观摩法院、检察院、律所等机构核心业务的实际运行流程，教学目标是让接受多年基础知识教育的大一新生，对法学职业执业情况形成直观的感性认识，有利于大学生跳出僵化的书本知识和单一的课堂环境，逐步适应系统化、科学化的专业素养教育，调整心态面对学校与社会的对接。教学过程中学生的学习任务不大，趣味性比较强。

法律辩论的教学内容是选择法学各专门学科领域中有争议的热点专题，让学生自愿结组形成正反两方，并就各方主要观点展开对辩。该课程教学目标是提高学生对法学前沿知识的涉猎与研究，培养学生的法学专业思维能力和论辩能力。

社会调查正是在法律辩论课程成果――较扎实的基础知识与逻辑思辨能力――的基础上，培养学生开放性的思维能力，弥补法律辩论课程的不足，提升学生的思维水平与实践技能。

大学学习需要一定的适应过程，中学灌输式的教学，学生的思考固定在单向、被动模式中――老师教习知识点，老师提问，根据老师讲的知识点回答问题、完成作业。而不进行主动的、拓展式的思考。与其说学生发现问题的能力偏低，不如说学生缺乏发现问题，问个“为什么？”的思维逻辑。不懂而且不知道需要进行发散思维，观察社会现象，探讨其发生原因，从而做出独立的判断，因其缺乏独立思考能力和调查研究能力。

摘 要 实践教学是赋予思政理论教学生命力、提升大学生人文素质的重要途径。高校思政课实践教学形式多样，只有经过统筹、协同作用才能充分发挥其应有实效。统筹应做到以下方面：在课堂理论教学过程中体现实践性；在社会实践活动中体现思政理论课的实践性；在专业实习实训体现思政课的实践性；在大学校园文化活动中体现思政课的实践性；在职业生涯教育过程中体现思政课的实践性。

关键词 思政理论课 实践 人文素质

中图分类号：G41 文献标识码：A

近年来，思政理论课实践教学虽然受到重视，但仍存在一些问题。主要有：对思政理论课实践教学的认识较狭隘，仅仅局限于思政理论课本身的实践教学，或者是暑期社会实践，只是将它定位于通过实践更好地理解理论知识，锻炼一些能力。没有把它上升到对大学生人文素质的训练、对高校人文精神的弘扬这一层面。思政理论课实践教学存在“条块分割”现象，高校社会实践教学形式多样，分属不同育人部门，各自开展社会实践教学，存在力量分散，效果打折的缺点，实践教学方式方法基本类似，低水平重复现象严重。另外，思政理论课实践教学长期存在师资队伍单一、力量分散缺陷。许多高校思政理论课实践教学进行改革尝试，虽然实践教学的有多种多样的形式，但是各种形式之间没有相应的内在联系，目标并不特别明确，没有形成一个完整的体系，因此，实践教学的实效性欠佳。

只有经过“统筹”、“协同”才能充分发挥思政理论课实践教学的应有作用，才能达到理想的育人效果。要做到“统筹”、“协同”，必须从以下几方面着手：

首先，注重对思政理论课实践教学认识上的拓展。

高校的思政理论课社会实践教学，不仅仅指社会上开展的实践活动，也包括校内的各种实践活动；不仅包括思政理论课自身的实践教学，包括大学生暑期社会实践活动，还应包括相关专业实训等实践环节以及大学中的形式多样的第二课堂活动等。高校思政理论课社会实践教学的目标定位，不仅仅是要激发大学生学习理论知识的兴趣，加深学生对课程理论知识的理解，提高大学生把理论知识运用到实践中去的能力，实现知行统一。它的终极目标应是提升大学生的人文素质，帮助大学生实现全面和谐发展。

其次，注重思政理论课实践教学师资队伍建设的协同。

摘 要：高校思想政治理论课实践教学是通过思想政治学科的理论传授过程，以学生体验为主体、实践活动为中心、社会实践为平台的开放式教学过程，是将思想政治理论课的课堂实践教学、科研实践教学及社会实践教学三者有机结合起来，构建高校思想政治教育实践教学活动体系。

关键词：思想政治理论课；实践教学；实施策略

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）11-0222-02

党的十报告第六部分“扎实推进社会主义文化强国建设”中指出，要“全面提高公民道德素质”。这就鲜明宣示了，我国进入全面建成小康社会决定阶段后，对高校思想政治教育者提出了更高的要求，要培养一批“既仰望星空，又脚踏实地，引领国家民族发展的优秀人才”，就必须在改进中加强、在创新中发展。目前，高校思想政治理论课（简称“思政课”）在实践教学进程中取得了一些较好的效果，但在实施方面仍面临许多窘境，实施环节比较薄弱。为此，面对此现状，非常有必要探索实践教学的实施策略，改变目前实践教学的窘境。

一、 诠释高校思想政治理论课“实践教学”含义及特征

1.“实践教学”特定内涵是指校外的实践，即走出校门，在教师指导下，依据思想政治理论课教学内容和要求，有组织地参与“五位一体”的教育活动。而思想政治教育课实践教学则是一门独立设置的课程，它实现了思想政治课由课堂到社会、由书本到实际、由理论到实践的教学过程。从形式上看，思想政治课实践教学包括课堂实践、社会实践、科研实践三种形式，它能够把理论与实际、课堂与社会、学习与科研有机的相结合。其中课堂实践强调了学生主动参与，社会实践体验现实生活过程，科研实践拓展了教育空间，三者间相互补充、相互促进、构成了思想政治理论课实践教学体系。

2.从课程设置特征看，思想政治理论课“实践教学”自成课程体系，是具有独立形态的课程，它与思想政治理论课程平行存在，超越了具有严密知识体系的学科界限，强调以学生的亲身体验、深入社会实际为核心，以主题形式对课程资源整合。

3.从课程本质特征看，思想政治理论课“实践教学”具有综合性、实践性、主体性特征。课程结构由单向性实践教学、综合性实践教学和潜在性实践教学构成。凸显出学术性知识与体验性知识、理论与实践、课内与课外、校内与校外、显性教育与隐性教育的结合。思想政治理论课“实践教学”课程不仅包括了思想政治理论课教学体系中的实践性学习活动，还包括了思想政治理论课教学进行的广义的德育活动。

［论文关键词］职业教育　课程开发　校本课程　文化考量

［论文摘要］课程开发是课程改革的重要内容，是课程改革能否取得成功的关键。课程本身是一种文化的象征，课程开发也可以理解为文化的开发。职业教育课程开发因其开发主体、价值取向和文化基础而表现出与普通教育课程开发不同的文化特性。

职业教育课程开发是指创制一个完整的职业技术教育课程的整个过程①。课程开发是在一定教育目标和课程观指导下进行的，无论是教育的目标，还是课程观，其实都体现的是制定者关于学校教育的价值取向。所以，职业教育课程开发不仅仅是一个技术性问题，还是一个文化选择的问题，即课程开发必然存在着一个价值取向的问题，它必须要回答由谁来开发，开发什么，为什么要开发等问题。

一、职业教育课程开发的主体

我国职业教育课程有三个层次：国家课程、地方课程和学校课程。主体自然是国家课程。在现有的关于课程开发的研究文献中，人们谈论课程开发似乎都只是在地方课程和学校课程两个层面进行，尤其是学校课程。因为国家课程的权威不容挑战，其开发权在国家相关部门或机构，对于学校来讲，课程是按照规定的目标预先编制好的，教师和学生只是按照规定的目标来接受和完成课程，他们只是被动的执行者，而不是主动的制定者、实施者，他们是被排斥在课程开发过程之外的，是缺乏课程主体性的。即使在地方课程和学校课程开发过程中，也会受制于国家政策和教育目标而表现为有限的自主性，而且，这种“有限的自主性”也只是掌握在教师那里，由教师所控制。伯恩斯坦对课程知识的选择及编码方式与社会权力分配的关系进行了研究，他认为：一个社会怎样选择、分类、分配、传递和评价它所认定的公共知识，反映了权力分配和社会控制的原则。迈克·扬也认为知识是一种社会文化的建构，课程知识的选择、组织与社会的权力结构之间存在关系。布迪厄则把课程作为文化再生产活动，侧重研究了课程知识作为文化资本的分配活动与社会不平等的阶级结构的关系。阿普尔认为，课程政策的制定过程实际上是政治权力和利益的分配过程，主要受文化——意识形态的影响②。

课程开发问题实际上是一种课程政策改革问题，但由于中国长期在中央集权的课程决策体制下进行课程改革，关于课程决策的权力主要集中在中央政府，因此，关于课程决策的科学、民主与公正的问题并未被人们所关注，相反，更多的研究者和实践者甚至认为这是合理、合法的中国特色课程政策，并不存在科学、民主和公正的问题。但是，近年来，随着课程文化研究的不断深入，课程文化主体地位的逐渐回归，这些问题已经开始引起了研究者的重视。

这里要回答的是在课程实施以前谁参与了课程开发的过程。泰勒（ralph w.tyler）认为，学生和专家的建议是课程来源的重要组成部分。要开发课程必须首先了解学生想要什么，因为学生是课程的被实施者，课程的目标最终是由学生所掌握的知识能力和态度来体现的，所以学生是课程开发过程中必不可少的参与者。塔巴的研究认为，教师的参与很重要，但教师不要过早加入，而是在教育过程中以创设特定的教—学单元为开端。心理学的研究表明，学生不是被动接受外来的刺激，而是会主动参与，所以过程模式也十分赞同学生对课程开发的参与。斯滕豪斯则明确提出教师就是研究者，所以在他看来，教师是课程开发的重要参与者。劳顿在研究中虽不赞成课程开发完全以学生的兴趣和需要为依据，但他仍然解释说，应将课程开发置于广阔的社会文化结构中，还要使其与社会生活和儿童心理发展相关联，这是不容忽视的。对于教师，劳顿认为“作为专业人员的教师”在课程开发中也需要关注哲学中提到的永久性问题和社会学中提到的我国社会现实情况之间的关系③。上述分析非常清晰地表达了这样一个理念：教师和学生应该成为职业教育课程开发的主要参与者，他们的作用不容忽视。作为课程开发产品的实际用户，他们的需求状况和“消费能力”及“消费特点”，是课程开发中越来越重要的影响因素。但是，从现实的情况来看，广大的教师和学生尚未具有课程开发、决策的权力，因而只能是一种潜在的主体。

除此之外，美国著名课程理论家施瓦布（schwab）主张，课程开发的基本方法是“审议”，审议就是在特定情境中通过对问题情境的反复权衡而作出的行动决策。他并且建议，成立以学校为基础包括校长、社区代表、教师、学生、教材专家、课程专家、心理学家和社会学家等组成的课程集体来审议课程问题。课程审议的重点应放在教师、学生、学科内容、环境四个基本要素之间的平衡。课程审议的实质就是课程参与者不断对话与交流，在课程决策和课程行动方面最终达成共识的过程。

摘要：20世纪30年代改造主义课程论流派在美国兴起，社会改造主义课程论流派以社会实际问题为课程内容，教育的目的是推动社会的变化发展，以实现理想社会。本文在对国内外社会改造主义课程论流派的历史及其现状进行论述的基础上，分析了乐观主义者和悲观主义者对社会改造主义课程论流派的展望。

关键词：改造主义 课程论 课程论流派

中图分类号：G42 文献标识码：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2013.24.014

1 社会改造主义课程论流派概述

美国在20世纪30年代出现了严重的经济危机，学者们将其原因归于美国教育的落后。改造主义教育思想在学者们对进步主义和实用主义教育思想的严厉批判下产生。改造主义课程论流派的主要代表人物是布拉梅尔德，其教育目的是培养社会的批判者和改造者，以此来推动社会的进步。改造主义者认为实用主义和进步主义过于强调以儿童为中心，而忽视了社会存在的实际问题，因而造成了美国困难的局面。所以，社会改造主义课程论流派主张学校课程要以社会实际问题为核心，要求学生能尽可能地参加到社会实践中去，因为社会是学生学会解决问题最好的培训场所。最具有代表性的是布拉梅尔德的“轮状课程”，轮状课程即学校每个学年的课程都以一个社会问题为核心展开，课程的结构就像一个轮子状，四个轮子按在乌托邦的车体之上。可以看出，社会改造主义课程论流派以社会问题为课程内容的核心，但是却忽视了学生对系统知识的学习。

2 社会改造主义课程论的历史回顾

2.1 国外社会改造主义课程论流派的历史

第一，社会改造主义课程论流派的兴起。1932年，康茨做了《进步主义教育敢于进步吗？》的演讲，引起了教育界的强烈反想，之后康茨又做了两次演讲，并将自己的演讲内容出版为《学校敢于建立一个新的社会秩序吗？》。同年，拉格和克伯都相继出版了关于社会改造主义的论文。这些论文和演讲的出版为社会改造主义的理论基础做了一个宣传，它标志着社会改造主义初步形成。

【摘要】“社会学与生活”是一门涵盖性别、种族、阶层、年龄等议题，集合人类、环境、政策、时代等生活中的方方面面，更是融汇诸多生活化知识的综合性课程，在文化素质教育课程体系中发挥着举足轻重的作用。如何定位、怎样建设这门课程，笔者通过切身的实践教学进行了及时地总结和有益地反思。

【关键词】文化素质教育；社会学与生活；课程研究

【中图分类号】G642【文献标识码】A【文章编号】1009-3036（2016）02-0118-03

社会学是一门包罗万象的科学，是一门调查、分析、研究社会的综合性学科，是社会历史与现实社会相统一的学问，社会学类的课程既注重社会学理论知识，也重视社会调查方法。大学生的成长成才都离不开社会，同样也离不开观察和认识社会的理念及方法，在当代大学生文化素质综合教育体系中，开发和建设社会学类的课程，将能更好地服务于大学生认识社会、适应社会、干预社会的素质提升。文化素质教育基地中的“社会学与生活”便是这样一门既涵盖性别、种族、阶层、年龄等议题，集合人类、环境、政策、时代等生活中的方方面面，又融汇诸多生活化知识的综合性课程，该课程的建设在大学生文化素质教育中扮演着不同寻常的角色。

一、文化素质教育基地中的“社会学与生活”课程的教学定位

当前我国正处于社会转型的加速期，既是风险凸显矛盾叠加的特殊时期，又是社会全方位深层次变革的时期，立足社会学的立场，积极引导大学生关注社会发展中的新现象、新问题，树立他们牢靠的参与意识、公正意识、批判意识以及良好的社会责任感和使命感，这是“社会学与生活”这门课程的题中应有之意。“社会学与生活”课程旨在将社会学的理论视角以及研究方法融合到学校文化素质教育基地的建设中，将社会学的理论知识与大学生的生活和经历紧密结合起来，训练学生的思维视野，拓展学生的专业素养，增强学生认识社会和改造社会的社会意识和社会责任，指导学生运用社会学理论批判性地看待社会以及他们自己的生活传统。该课程帮助学生训练一种社会学的思维方式，培养学生独树一帜的“社会学的想象力”（sociologicalimagination)[1]，通过这种想象力帮助学生更深入地认识、了解、思考专业，改变学习的态度和思路，实现学习的主动性。“社会学”不仅是个名词，更是个动词，通过社会学这个动词来帮助学生洞悉社会生活的“全景”，深刻理解“我们为什么会照我们像的那样去想”和“我们为什么会照我们做的那样去做”的答案[2]。通过社会学思维的训练，进一步培养学生反思自我、认识社会的能力，帮助学生更好地适应瞬息万变的社会，培养起愿意为社会服务并极富责任意识的现代公民。

二、文化素质教育基地中的“社会学与生活”课程的教学理念

1.常识性知识传授与社会学素养的深度共契

[摘要]思想政治教育是汇集理论与实践于一身的学科，但当前硕士研究生培养中普遍存在着重视学术、轻视应用的现象。为此，有必要立足于理论与实践相结合的原则，在培养硕士研究生的教学模式上进行有益的探索，使思想政治教育学科建设既实现研究生的全面发展，又适应社会发展的需要。

[关键词]思想政治教育专业；研究生培养；教学模式

[作者简介]宋效峰，安徽财经大学政治学院讲师；石彩霞，安徽财经大学政治学院思想政治教育专业硕士研究生，安徽蚌埠233030

[中图分类号]G649.21　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2009)05-0154-04

在我国，思想政治教育(以下简称思政教育)是政治社会化的重要途径，担负着传播社会主义主流价值观的重要使命，经过思想政治理论工作者的长期探索，目前已经建立起较完整的思想政治教育学科体系。思政教育专业既有自成体系的学理性，又有很强的实践性，是集理论与实践于一身的学科。但目前我国在思政教育硕士研究生教学中存在着一定的问题，即培养模式以学术型研究生为主，轻视学生的实践能力、协调能力和适应能力，对应用型人才的培养重视不够。这种重视学术、轻视应用的培养模式显然偏离了思想政治教育学科建设的最终目的，也不能很好地适应社会的需求，因而有必要调整思政教育专业研究生的培养目标和教育模式。笔者认为，首先要针对该专业特点，加强实践教学环节，提高教学实践和训练的质量，积极探索实践性教学培养模式，从而促进人才培养与经济社会发展需求的紧密结合。其次，不放松对学生理论创新能力的培养，坚持以人为本，实现全面、协调和可持续的发展，从而促进经济、社会和人的全面发展。总之，要遵循以学生为本的理念，紧紧围绕理论与实践相结合的宗旨进行探索。

一、以学生为本，体现学生在教育中的主体地位

在教学模式改革中，应激励研究生在思想上认识到自己在教育中的主体地位，完成在传统教育模式下由客体到主体的转变。充分发挥研究生的主观能动性，激发他们的学习热情，从而使之真正成为学习的主人。这种真正以学生为本的教学模式，主要通过培养研究生的实践能力和理论创新能力来实现。

(一)在实践层面上，注重研究生的实践能力培养