认知心理学范文精选
认知心理学范文第1篇
关键词：学习风格元认知自我调节知识构建团体网络学习环境设计
把学习看成是个体构建自己的知识经验过程，是当今教育的一大趋势，基于这一立场的研究恰是认知心理学学习理论的重点。网络教育本身的特点，就是以个体主动学习为出发点的，表现出明显的建构式学习特点。因此，探讨两者的共同和相关性，以认知心理学研究学习者有效学习的条件为依据，设计网络学习环境，使其更有利于学习者高效、快速的学习，就成为必然的课题。本文主要讨论三个问题：网络教育如何实现个性化；网络教育如何实现学习者能力、素质的提高；网络教育协同学习如何达到最佳效果。
一、学习风格与网络教育个性化
人们对于将计算机作为一种工具用于个别化教学，尤其是在网络教育环境中实现，确已寄予厚望。达到这一目标的思路是，利用网络设置及相关软件，向不同的学习者提供不同途径和不同顺序的学习经验，为学习者传送不同种类的学习经验提供便利。但现实中却并非如人们所预料的，学习者在网络中学习尽管其获取知识的主动性增强，与人（机）交流的机会增多，但这些并不能证明学习者因此而能更好、更快的学习，因为学习环境的统一性——教育软件的限定，并不能吻合学习者自己特有的学习倾向，从而不能达到学习者按照自己的学习方式进入学习的“随心所欲”状态。
尽管对于网络教育的个性化问题早已引起人们的关注，但以往人们所关注的是学习者智力和已有知识的差异（认知），成就动机及其相应的个性特征（情感），很少研究影响学习者意志行动方面的因素——学习风格。所谓学习风格，即指学习者喜欢的或经常使用的学习方式以及表现出来的学习倾向，由于它经常被个体所使用或表现出来，很少因学习内容、学习情境等因素的变化而变化，因而构成学习者的个别差异。注重学习者学习风格，并在教学中直接应用所带来的直接效果，是有利于我们在网络教育环境设计中，更好的诊断学习者的学习倾向性，调整教学策略，促进学习者更好发挥自身的潜能，使学习者乐学、易学、快学、学好。
学习者的学习活动，是知、情、意行的共同参与，这三方面是以意志行动为核心相互交叉，形成学习风格的五个部分三个层面。一是学习风格的认知要素部分：知觉风格、信息加工风格（同时加工与继时加工）、记忆风格（趋同与趋异）、思维风格（分析与综合、发散与集中）、解决问题风格（深思与冲动）。二是学习风格的情感要素部分：理性水平、成就与动机、焦虑等。三是学习风格的意志行动要素：学习坚持性、积极性、动脑与动手、保守与创新等。这三部分组成学习风格的心理层面。四是学习风格的生理性要素：对学习时间的选择、对视、听、动感的偏爱、学习外部环境的安静与否等。这部分为学习风格的生理层面。五是学习风格的社会性要素：独立学习与结合学习、竞争与合作。
针对以上所述的学习风格内容与要求，对于网络教育的环境设计而言，主要解决的问题有两个：一是学习者想学什么就学什么，二是学习者想怎么学就怎么学。前者对于网络教育而言是很容易达到的。我们重点是讨论后者，我们认为网络教育中要达到教育个性化的效果，就是要根据学习风格的有关理论要求，设计一个系统环境，在这样的环境中学习者可以充分发挥自己的学习风格，达到“随心所欲”的学习状态。为此，在系统的设计中应包括四个部分：诊断、计划、教学与评价。诊断是实现个性化教学的第一步，也是关键的一步，其中包括学习者发展的特征、学习风格及已有的知识经验。通常学习风格是诊断中最易忽视的因素，但它却最重要，因为它直接参与学习之中并监控着整个学习过程。学习风格的诊断内容主要包括以上所述的三个层面五个部分，可以设计一些问卷于系统环境中，让学习者在进入实际学习内容之前进行回答而实现。计划就是让学习者知道自己的学习倾向以后，对将要学习的内容有一个整体的思路，明确自己那些要学，那些是自己学习的难点、疑点，自己准备怎样学，等等基本问题在脑中有一个清晰的“心灵地图”。这点可以通过老师的提示窗口，给学习者以提示。教学是通过前面的两个环节之后，学习者可以根据自己的诊断结果与学习计划，选择情景、内容和方法进行学习，也可以是在教师的指导下进行学习。学习一个阶段结束之后，要给学习者一个反馈，对其学习效果有一个评价，这种评价可以是计算机软件给出，也可是学习者发出电子请求，由教师或同学给出。
二、元认知自我调节与网络教育激发作用
当前，我们常以上网获取信息而大开眼界，感觉确实是丰富了知识，但就网络教育的效果而言，并非获取知识是最终、全部目的，否则我们的网络教育只不过是传统教育中，帮助学习者填充知识多了一道残酷的工具而已，对于学习者素质的提高、创造性的开发并非有多么明显的帮助。而我们所需要培养的是有能力去批评、思考、学会学习、对个人的潜能有所了解的人。这就要求网络教育必须有一种学习环境，这种环境能够构筑知识、理解学习者已完成的工作，并能开发在知识社会中发挥作用所必须的能力。认知心理学的关于学习者无认知自我调节的理论，对于我们设计这样的学习环境有所启发。
元认知自我调节简而言之，就是指学习者对自我学习过程的认知、调节与监控。其基本的假设是，如果学习者在学习的过程中对自己的预期结果、思维过程、思维方式、解决问题的思路等能清楚地了解，并在学习过程中不断调节自己的学习策略，那么就有助于学习者知识的巩固、能力的提高，从而取得良好的学习效果。事实也正是如此，一个善于元自我调节的学习者在学习过程中往往能较好地激活背景知识，集中注意学习材料的有关信息并对材料进行推论。最常用的元认知自我调节策略有：一是对学习材料进行质疑或设问；二是明朗化或试图解决疑问；三是概括或者回顾学习材料的要点；四是预期或估计后面的内容。其实这一过程就是学习者在学习的过程中，有意识地对自己学习、理解过程进行自我讲解。
一个良好的网络教育环境就是要对学习者有明显的激发作用，要注重以下几方面的设计。一是突出重点，唤起注意。学习者在网络环境中的学习内容是千千万万的，只有那些新颖有意义，学习者感兴趣的材料，才能引起学习者的注意，被学习者所选择，才能引起学习者的设想与疑问，从而致力去探索。这就要求在软件的设计中，尽量运用形象生动的富有创意的形式。二是提供知识背景，试图用已有知识解决问题。认知心理学认为，知识是围绕一些关键的概念而组成的网络组织，其中包括各种事实概念和命题。如果能激活学习者已有背景知识，那么学习者就有了有益于解决问题的经验，从而就试图运用已有的知识、策略去解决问题。运用已有的知识经验的过程，就是能力发展的过程，也是自我有意识的调节过程。因此，在网络学习环境中，当学习者感到难以解决问题时，适时的给予一个帮助（查询）系统，给学习者一个知识背景的线索，达到激活学习者内在知识经验的作用。三是提供一个好的概念模式。也就是学习者学完一个单元之后，用一些概念和短语把所学材料中所涉及到的事实、现象、原理清晰地图示出来，将有助于学习者对知识的记忆与理解。在网络学习环境中，应有一个提示，就是让学习者对所学的内容进行概括，然后再与计算机中已有资源、教师、同学的意见进行对比，这样一方面可以起到反馈的作用，另一方面又可以对自己的学习过程有一个较全面的把握。四是给学习者一个操作与验证的单元。学习者学完了所学的内容之后，目的是为了解决问题，因此，在网络学习环境中应给学习者一个新的相关内容，让学习者将获得的知识、学习策略或操作程序进行运用，从而促进学习者对知识、能力的迁移。
三、知识构建团体与网络教育交互作用
网络教育的交互作用，是网络教育本身所具有一大优势，能较好的使学习者处于学习主体，充分发挥学习者的主动性。在教学活动中，学习者者使用计算机的交互功能，可以通过局域网与其他用户或网络服务器进行交流，还可以根据自己的需要与更高层次的网络进行交流。但并不是由于网络本身有这样的一种功能，我们就乐观的认为，只要提供了这样的系统，教学中所遇到的问题就找到“灵丹妙药”。其实不然，一种新技术运用于教学，还有许多与其相关的问题需要解决。如学习者在上网的大量信息中“遨游”会因探究中缺乏方向和条理而受损；如何设置不同的交互学习方式等等，这些都是我们所要面对和解决的问题。否则，再好的交互网也难以达到良好的教学效果。
知识构建团体是认知心理学学习理论的一个重要概念，它是指学习是通过学习者与他人，与外界的环境，与外部世界所形成的一个知识团体中，相互作用、相互构建产生的。在这样的一种教与学的环境中，学习者参与知识的传播，他们在教师帮助设定的目标、指向自己的问题并监控自己的理解，运用可得的资源设计获取知识的环境。在这种共同参与的学习环境中，是师生分享各自的专门知识或负责找到能带给团体的知识。在一个相互讨论的团体中，学习者通过建设性的争论，推测、质疑、批评和摆出证据来学习。在这种知识构建团体的学习构想中，学习者不仅能获取知识，更重要的是，在这个学习过程中，通过与他人的相互协作，培养自己的协同工作能力，探索知识、获取知识的能力。
由此可见，交互网的教育与知识构建团体的内涵，确实有着内在的一致性，交互网的教育功能确实为实现知识构建团体这一教与学的构想，提供了一种强大的技术支持，知识构建团体的实施要求又为网络教育的交互作用有效发挥，提出了有依据的设计条件。一是要使学习者避免学习的盲目性，教师要帮助学习者设定学习目标，提供课程支持。也就是在交互进行地教学中，教师必须从大量的网络信息中选择出那些适合于教学之用的学习内容。这些信息不仅要有足够的教学价值，更重要的是要把这些教学材料同各门学科的教学目的和任务以及各个年龄阶段的学习者的认知发展水平联系起来，使教学信息的传递同学习者的学习吸收有机结合起来。为此，在网页的结构设计上要有一个“导航”系统。二是要根据交互学习的不同方式来设计不同的教与学方式。通常而言，在网络交互教学中有以下四种方式：1、通过讨论来学习。一般是某学习者遇到困难时，向教师提出求助，教师根据具体情况安排有关学习者与其讨论。2、通过共同建构来学习。教师在教学中对学习者的学习情况进行观察，若发现有共性的问题，由教师发出指令，大家停下来就共同存在问题进行讨论，然后得出有效的解决办法，实现认知能力的构建。3、通过指导来学习。学习者遇到困难时，也可以直接向教师发出请求，当教师认为有必要对其指导时，便可进行指导学习，指导学习的教师要明确学习者的实际理解情况，然后给以相应的启发和提示。
参考文献：
（1）高文：《建构主义学习的特征》，〈〈华东师范大学学报〉〉（教育科学版），1998第1期。
（2）兰学文：〈〈现代认知心理学理解过程的模式及其教学策略〉〉，《教学与管理》，1999年4期。
认知心理学范文第2篇
关键词：学习风格元认知自我调节知识构建团体网络学习环境设计
把学习看成是个体构建自己的知识经验过程，是当今教育的一大趋势，基于这一立场的研究恰是认知心理学学习理论的重点。网络教育本身的特点，就是以个体主动学习为出发点的，表现出明显的建构式学习特点。因此，探讨两者的共同和相关性，以认知心理学研究学习者有效学习的条件为依据，设计网络学习环境，使其更有利于学习者高效、快速的学习，就成为必然的课题。本文主要讨论三个问题：网络教育如何实现个性化；网络教育如何实现学习者能力、素质的提高；网络教育协同学习如何达到最佳效果。
一、学习风格与网络教育个性化
人们对于将计算机作为一种工具用于个别化教学，尤其是在网络教育环境中实现，确已寄予厚望。达到这一目标的思路是，利用网络设置及相关软件，向不同的学习者提供不同途径和不同顺序的学习经验，为学习者传送不同种类的学习经验提供便利。但现实中却并非如人们所预料的，学习者在网络中学习尽管其获取知识的主动性增强，与人（机）交流的机会增多，但这些并不能证明学习者因此而能更好、更快的学习，因为学习环境的统一性——教育软件的限定，并不能吻合学习者自己特有的学习倾向，从而不能达到学习者按照自己的学习方式进入学习的“随心所欲”状态。
尽管对于网络教育的个性化问题早已引起人们的关注，但以往人们所关注的是学习者智力和已有知识的差异（认知），成就动机及其相应的个性特征（情感），很少研究影响学习者意志行动方面的因素——学习风格。所谓学习风格，即指学习者喜欢的或经常使用的学习方式以及表现出来的学习倾向，由于它经常被个体所使用或表现出来，很少因学习内容、学习情境等因素的变化而变化，因而构成学习者的个别差异。注重学习者学习风格，并在教学中直接应用所带来的直接效果，是有利于我们在网络教育环境设计中，更好的诊断学习者的学习倾向性，调整教学策略，促进学习者更好发挥自身的潜能，使学习者乐学、易学、快学、学好。
学习者的学习活动，是知、情、意行的共同参与，这三方面是以意志行动为核心相互交叉，形成学习风格的五个部分三个层面。一是学习风格的认知要素部分：知觉风格、信息加工风格（同时加工与继时加工）、记忆风格（趋同与趋异）、思维风格（分析与综合、发散与集中）、解决问题风格（深思与冲动）。二是学习风格的情感要素部分：理性水平、成就与动机、焦虑等。三是学习风格的意志行动要素：学习坚持性、积极性、动脑与动手、保守与创新等。这三部分组成学习风格的心理层面。四是学习风格的生理性要素：对学习时间的选择、对视、听、动感的偏爱、学习外部环境的安静与否等。这部分为学习风格的生理层面。五是学习风格的社会性要素：独立学习与结合学习、竞争与合作。
针对以上所述的学习风格内容与要求，对于网络教育的环境设计而言，主要解决的问题有两个：一是学习者想学什么就学什么，二是学习者想怎么学就怎么学。前者对于网络教育而言是很容易达到的。我们重点是讨论后者，我们认为网络教育中要达到教育个性化的效果，就是要根据学习风格的有关理论要求，设计一个系统环境，在这样的环境中学习者可以充分发挥自己的学习风格，达到“随心所欲”的学习状态。为此，在系统的设计中应包括四个部分：诊断、计划、教学与评价。诊断是实现个性化教学的第一步，也是关键的一步，其中包括学习者发展的特征、学习风格及已有的知识经验。通常学习风格是诊断中最易忽视的因素，但它却最重要，因为它直接参与学习之中并监控着整个学习过程。学习风格的诊断内容主要包括以上所述的三个层面五个部分，可以设计一些问卷于系统环境中，让学习者在进入实际学习内容之前进行回答而实现。计划就是让学习者知道自己的学习倾向以后，对将要学习的内容有一个整体的思路，明确自己那些要学，那些是自己学习的难点、疑点，自己准备怎样学，等等基本问题在脑中有一个清晰的“心灵地图”。这点可以通过老师的提示窗口，给学习者以提示。教学是通过前面的两个环节之后，学习者可以根据自己的诊断结果与学习计划，选择情景、内容和方法进行学习，也可以是在教师的指导下进行学习。学习一个阶段结束之后，要给学习者一个反馈，对其学习效果有一个评价，这种评价可以是计算机软件给出，也可是学习者发出电子请求，由教师或同学给出。
二、元认知自我调节与网络教育激发作用
当前，我们常以上网获取信息而大开眼界，感觉确实是丰富了知识，但就网络教育的效果而言，并非获取知识是最终、全部目的，否则我们的网络教育只不过是传统教育中，帮助学习者填充知识多了一道残酷的工具而已，对于学习者素质的提高、创造性的开发并非有多么明显的帮助。而我们所需要培养的是有能力去批评、思考、学会学习、对个人的潜能有所了解的人。这就要求网络教育必须有一种学习环境，这种环境能够构筑知识、理解学习者已完成的工作，并能开发在知识社会中发挥作用所必须的能力。认知心理学的关于学习者无认知自我调节的理论，对于我们设计这样的学习环境有所启发。
元认知自我调节简而言之，就是指学习者对自我学习过程的认知、调节与监控。其基本的假设是，如果学习者在学习的过程中对自己的预期结果、思维过程、思维方式、解决问题的思路等能清楚地了解，并在学习过程中不断调节自己的学习策略，那么就有助于学习者知识的巩固、能力的提高，从而取得良好的学习效果。事实也正是如此，一个善于元自我调节的学习者在学习过程中往往能较好地激活背景知识，集中注意学习材料的有关信息并对材料进行推论。最常用的元认知自我调节策略有：一是对学习材料进行质疑或设问；二是明朗化或试图解决疑问；三是概括或者回顾学习材料的要点；四是预期或估计后面的内容。其实这一过程就是学习者在学习的过程中，有意识地对自己学习、理解过程进行自我讲解。
一个良好的网络教育环境就是要对学习者有明显的激发作用，要注重以下几方面的设计。一是突出重点，唤起注意。学习者在网络环境中的学习内容是千千万万的，只有那些新颖有意义，学习者感兴趣的材料，才能引起学习者的注意，被学习者所选择，才能引起学习者的设想与疑问，从而致力去探索。这就要求在软件的设计中，尽量运用形象生动的富有创意的形式。二是提供知识背景，试图用已有知识解决问题。认知心理学认为，知识是围绕一些关键的概念而组成的网络组织，其中包括各种事实概念和命题。如果能激活学习者已有背景知识，那么学习者就有了有益于解决问题的经验，从而就试图运用已有的知识、策略去解决问题。运用已有的知识经验的过程，就是能力发展的过程，也是自我有意识的调节过程。因此，在网络学习环境中，当学习者感到难以解决问题时，适时的给予一个帮助（查询）系统，给学习者一个知识背景的线索，达到激活学习者内在知识经验的作用。三是提供一个好的概念模式。也就是学习者学完一个单元之后，用一些概念和短语把所学材料中所涉及到的事实、现象、原理清晰地图示出来，将有助于学习者对知识的记忆与理解。在网络学习环境中，应有一个提示，就是让学习者对所学的内容进行概括，然后再与计算机中已有资源、教师、同学的意见进行对比，这样一方面可以起到反馈的作用，另一方面又可以对自己的学习过程有一个较全面的把握。四是给学习者一个操作与验证的单元。学习者学完了所学的内容之后，目的是为了解决问题，因此，在网络学习环境中应给学习者一个新的相关内容，让学习者将获得的知识、学习策略或操作程序进行运用，从而促进学习者对知识、能力的迁移。
三、知识构建团体与网络教育交互作用
网络教育的交互作用，是网络教育本身所具有一大优势，能较好的使学习者处于学习主体，充分发挥学习者的主动性。在教学活动中，学习者者使用计算机的交互功能，可以通过局域网与其他用户或网络服务器进行交流，还可以根据自己的需要与更高层次的网络进行交流。但并不是由于网络本身有这样的一种功能，我们就乐观的认为，只要提供了这样的系统，教学中所遇到的问题就找到“灵丹妙药”。其实不然，一种新技术运用于教学，还有许多与其相关的问题需要解决。如学习者在上网的大量信息中“遨游”会因探究中缺乏方向和条理而受损；如何设置不同的交互学习方式等等，这些都是我们所要面对和解决的问题。否则，再好的交互网也难以达到良好的教学效果。
知识构建团体是认知心理学学习理论的一个重要概念，它是指学习是通过学习者与他人，与外界的环境，与外部世界所形成的一个知识团体中，相互作用、相互构建产生的。在这样的一种教与学的环境中，学习者参与知识的传播，他们在教师帮助设定的目标、指向自己的问题并监控自己的理解，运用可得的资源设计获取知识的环境。在这种共同参与的学习环境中，是师生分享各自的专门知识或负责找到能带给团体的知识。在一个相互讨论的团体中，学习者通过建设性的争论，推测、质疑、批评和摆出证据来学习。在这种知识构建团体的学习构想中，学习者不仅能获取知识，更重要的是，在这个学习过程中，通过与他人的相互协作，培养自己的协同工作能力，探索知识、获取知识的能力。
由此可见，交互网的教育与知识构建团体的内涵，确实有着内在的一致性，交互网的教育功能确实为实现知识构建团体这一教与学的构想，提供了一种强大的技术支持，知识构建团体的实施要求又为网络教育的交互作用有效发挥，提出了有依据的设计条件。一是要使学习者避免学习的盲目性，教师要帮助学习者设定学习目标，提供课程支持。也就是在交互进行地教学中，教师必须从大量的网络信息中选择出那些适合于教学之用的学习内容。这些信息不仅要有足够的教学价值，更重要的是要把这些教学材料同各门学科的教学目的和任务以及各个年龄阶段的学习者的认知发展水平联系起来，使教学信息的传递同学习者的学习吸收有机结合起来。为此，在网页的结构设计上要有一个“导航”系统。二是要根据交互学习的不同方式来设计不同的教与学方式。通常而言，在网络交互教学中有以下四种方式：1、通过讨论来学习。一般是某学习者遇到困难时，向教师提出求助，教师根据具体情况安排有关学习者与其讨论。2、通过共同建构来学习。教师在教学中对学习者的学习情况进行观察，若发现有共性的问题，由教师发出指令，大家停下来就共同存在问题进行讨论，然后得出有效的解决办法，实现认知能力的构建。3、通过指导来学习。学习者遇到困难时，也可以直接向教师发出请求，当教师认为有必要对其指导时，便可进行指导学习，指导学习的教师要明确学习者的实际理解情况，然后给以相应的启发和提示。
参考文献：
（1）高文：《建构主义学习的特征》，〈〈华东师范大学学报〉〉（教育科学版），1998第1期。
（2）兰学文：〈〈现代认知心理学理解过程的模式及其教学策略〉〉，《教学与管理》，1999年4期。
认知心理学范文第3篇
关键词：心理学；认知；具身化：具身认知：认知主义
分类号：B84-09
自20世纪60年代以来，认知心理学一直是西方心理学的主流。最初，以计算机模拟为基础的符号加工模式在认知心理学中居于支配地位，其后，以神经的网状结构和并行加工原理为基础的联结主义模式进入认知心理学家的视野。同行为主义相比，这两种模式都把心理学家注意的中心转向内部心理过程，着力探求调节行为的认知机制，因此被称为“认知主义”(cognitivism)。然而有证据表明，受认知语言学、文化人类学、哲学、机器人技术、人工智能等学科的影响，认知心理学正在经历着一场“后认知主义”(postcognitivism)的变革(Gomila&Calvo，2008，p.7)。在这场变革中，～个幽灵盘旋在认知科学实验室的上空，这个幽灵就是具身认知”(Goldman&Vignemout，2009，p.154)。具身认知成为一个焦点论题，代表了认知心理学研究中的一个新取向。
1 具身认知的概念
具身认知(embodied cognition)也译“涉身”认知(孟伟，2007)，其中心含义是指身体在认知过程中发挥着关键作用，认知是通过身体的体验及其活动方式而形成的，“从发生和起源的观点看，心智和认知必然以一个在环境中的具体的身体结构和身体活动为基础，因此，最初的心智和认知是基于身体和涉及身体的，心智始终是具(体)身(体)的心智，而最初的认知则始终与具(体)身(体)结构和活动图式内在关联”(李恒威，盛晓明，2006，p.184)。
换言之，认知是包括大脑在内的身体的认知身体的解剖学结构、身体的活动方式、身体的感觉和运动体验决定了我们怎样认识和看待世界，我们的认知是被身体及其活动方式塑造出来的。它不是一个运行在“身体硬件”之上并可以指挥身体的“心理程序软件”。“具身认知的研究纲领强调的是身体在有机体认知过程中所扮演的角色……”(shapiro，2007，p.338)，它同传统认知主义视身体仅为刺激的感受器和行为的效应器的观点截然不同，它赋予身体在认知的塑造中以一种枢轴的作用和决定性的意义，在认知的解释中提高身体及其活动的重要性。
传统认知主义的基本信条是“认知是可计算的”。依据这种观点，认知过程类似于计算机的符号加工过程，都是一种对信息的处理、操纵和加工。尽管两者的结构和动因可能不同，但在功能上是类似的，即都是一种“计算”(computation)。计算机和人脑都是加工和操纵符号的的形式系统。计算机依据人们设定的逻辑规则进行符号运算，认知过程则是基于人们先天或后天获得的理性规则，以形式化的方式对大脑接收到的信息进行的处理和操作，从本质上讲都是一种计算过程，所以“认知的本质就是计算”。如果把大脑比作计算机的硬件，那么认知就是运行在这个“硬件”上的“软件”或“程序”。由于程序从功能上是独立于硬件的，那么从理论上讲，认知独立于包括大脑在内的身体，于是就出现了所谓的“离身的”(disembodied)的认知或心智(mind)。“离身的心智表现在人脑上，就是人的智能，表现在电脑上，就是人工智能”(李其维，2008，p.1310)。总之，认知虽然表现在包括大脑在内的身体上，但是却不依赖于身体，其功能是独立的。
认知心理学的联结主义模式并不接受符号加工模式在计算机和人脑之间所作的类比。它主张大脑是由天文数字般的神经元相互联结构成的复杂信息处理系统。因此，联结主义建构了“人工神经网络”，力图体现大脑神经元的并行分布式加工和非线性特征，研究目标从计算机模拟转向人工神经网络的建构。试图找寻认知是如何在复杂的联结和并行分布加工中得以涌现(emergence)的。然而，无论联结主义的研究风格与符号加工模式多么迥然相异，两者在“认知的本质就是计算”方面是相同的，认知在功能上的独立性、离身性构成了二者理论预设的基础。
具身认知的倡导者对这种离身的认知提出异议。“心智锁在身体之中，在任何时候，它都占有一个特殊的空间，且面临一个具体的方向。这些不可否认的事实形成了具身认知的部分基础”(Tversky＆Hard，2009，p.124)。具身认知的思想家主张思维和认知在很大程度上是依赖和发端于身体的，身体的构造、神经的结构、感官和运动系统的活动方式决定了我们怎样认识世界，决定了我们的思维风格，塑造了我们看世界的方式。如果我们拥有蝙蝠的生理结构，我们所感知到的世界就完全不是现在的样子。我们感知到的世界同我们身体的解剖学结构是完全一致的。因此。认知是身体的认知，心智是身体的心智，离开了身体，认知和心智根本就不存在。“心智之所以从根本上是具身的，并非仅仅因为心智的过程必须以神经活动为基础，而是因为我们的知觉和运动系统在概念形成和理性推理中扮演了一种基础性的角色"(Anderson，2003，p.105)。“基于这样一种视角，具身认知拒绝这样一种观点，即认为在知觉运动系统的背后存在一个‘心智’，这个心智具备各种形式命题和推理规则，指挥着前者的运作。无论我们心目中的那个理性的、基于规则的和推理的东西是什么，它都完完全全地嵌入我们的身体活动中”(Nemirovsky&Ferrara，2009)。
认知是具身的，其含义可以从三个方面加以理解：
第一，认知过程进行的方式和步骤实际上是被身体的物理属性所决定的。这一命题最明显的例证是深度知觉的研究。对于深度知觉来说，最重要的影响因素是导源于两眼视差的双眼网膜映像的差异。但是这种差异同身体和头部的转动有很大的关系。头部转动和身体的运动使得双眼网膜映像差异明显，促进了深度知觉的形成。因此，头部的转动和身体的前后运动实际上构成了深度知觉信息加工的步骤。人的感知能力，如知觉的广度、阈限，可感知的极限等都是身体的物理属性决定的。
第二，认知的内容也是身体提供的。Gibbs指出，“人们对身体的主观感受和身体在活动中的体验为语言和思想部分地提供了基础内容。认知就是身体作用于物理、文化世界时发生的东西”(Gibbs，2006，p.9)。Lakoff和Johnson(1980)关于概念形成的研究为这一命题提供了佐证。他们指
出，人类抽象思维大多是隐喻(metaphor)的。所谓隐喻就是用一个事物来理解另一个事物，例如，把爱比作旅程。以旅程隐喻爱，意味着爱有一个开端，但是不一定有一个尽头。旅程有欢乐有辛苦。有意外的发现，爱也同样如此。人类的抽象思维大多利用了这种隐喻性的推理，即使用熟悉的事物去理解不熟悉的事物。但是如果穷根溯源，人们最初熟悉的事物是什么呢?这就是我们的身体。我们的身体以及身体同世界的互动提供了我们认识世界的最原始概念。例如，上下、左右、前后、高矮、远近都是以身体为中心，冷、热、温、凉也是身体感受到的。以这些身体中心的原型概念为基础，我们发展出其他一些更抽象的概念，如形容情感状态。我们使用了热情、冷淡、兴高采烈、死气沉沉、精神高涨、趾高气昂等等。以身体为中心，我们把上面的、接近的视为积极的，把下面的、远离我们的，视为消极的，所以有了提拔、贬低、亲密、疏远、中心、边缘等术语。这些术语追根溯源都与身体的位置或活动有关。
第三。认知是具身的，而身体又是嵌入(embedded)环境的。认知、身体和环境组成一个动态的统一体。所以，认知并非始于传入神经的刺激作用，结束于中枢提供给外导神经的信息指令。相反。认知过程或认知状态似应扩展至认知者所处的环境。之所以如此，是因为“外部世界是与知觉、记忆、推理等过程相关的信息储存地。认知过程是个混血儿，既有内部的动作，也有外部的操作”(Rowlands，2009，pp.1―2)。在认知操作中，我们利用存在于大脑中的信息。这种认知操作理所当然地被视为认知过程的一个部分。但是在认知过程中，我们也利用着储存在环境中的信息，如计算器、纸张、铅笔甚至房间中的灯光和装饰品。如果利用脑内信息的操作属于认知过程。那么利用环境结构信息的操作为什么不能被视为认知过程必不可少的组成部分呢?“在解决乘法问题时，铅笔与纸张如此紧密地融合于认知的动作中，以至于没有原则性的理由把这些外部物体同认知系统的其他成分区别开来……以这种或那种方式，人类可以把环境结构纳入认知加工。环境因而从认知上变得更加友好，因为它为人类的认知省去了许多不必要的步骤”(Shapiro，2007，p.343)。
认知心理学中的这种具身思想并不是某个思想家在一夜醒来之后突发的一个念头。实际上，它有着深刻的哲学渊源，是欧美哲学家反思和批判主客二元论的产物。德国哲学家海德格尔曾试图以“存在”(Being-in-the-world)的概念超越二元世界的划分。存在是在世界中的存在，在这里，没有主体和客体的划分，主客的界限是模糊的。人认识世界的方式是用我们的身体以合适的方式与世界中的其他物体互动，在互动的过程中获得对世界的认识。法国身体现象学的代表人物梅洛，庞蒂在其代表作《知觉现象学》一书中提出了具身哲学的思想。主张知觉的主体是身体，而身体嵌入世界之中，就像心脏嵌入身体之中，知觉、身体和世界是一个统一体。从心理学发展史的角度来看，具身思想可追溯至杜威和詹姆斯的机能主义。杜威指出，把经验和理性截然分开是错误的，一切理性思维都是以身体经验为基础。詹姆斯的情绪理论更是直接提出了身体在心智和情绪形成中所发挥的作用。此外，皮亚杰和维果茨基也着重分析了认知和其他高级心理机能对外部活动的依赖性，这些理论观点都强调了身体活动(感知运动)的内化对思维和认知过程的作用，给具身认知的思想家以启示，促进了具身认知研究思潮的形成。
2 具身认知的实证研究范例
具身认知最初仅仅是一种哲学思辨。哲学家们为反对心物二元论而倡导认识的主体与世界的不可分离特性。20世纪80年代以后，哲学的认识论探讨逐渐发展为认知科学的哲学思索。并开始波及到心理学。如今，具身认知已经从哲学思辨走向实证探讨，许多实验的认知心理学家开始从具身的角度看待认知过程，许多实验也支持了具身认知的基础假设。
早在1980年，社会心理学家Wells和Petty(1980)就报告了这样一个实验：作为课程学习的一个部分，Wells和Petty要求学生参加一个测试耳机舒适度的测验。实验者告诉学生，这种耳机已经在各种条件下，如走路、跳舞、听课等条件下进行了测试，现在要测试的是在平行移动头部(即摇头)和垂直移动头部(即点头)的条件下耳机声音的质量。接下来，73名学生被随机分成3组，分别为头部平行移动组、垂直移动组和对照组。对照组不需要移动头部，只要简单地听和打分就可以。在随后的测试中，被试首先听到一段音乐，然后是广告商对这款耳机的推荐。最后被试需要完成一份简单的问卷。问卷的第一项内容是给这款耳机打分，第二项内容是回答是否同意广告商的观点。统计结果证明，头部垂直移动即点头组无论是给这款耳机的打分，还是赞同广告商的观点方面，分值都大大高于另外两组，而头部平行移动即摇头组在两个项目的分值上，远远低于其他两组。点头的身体运动增强了积极的态度，而摇头的身体运动强化了消极的态度，实验结果同具身认知的基本假设是一致的。
心理学家Stepper和Strack做了这样一个实验：被试是大学的本科生，实验中，被试被告知是一个工效学的实验，研究各种身体姿态对完成某种任务的影响。每次实验有6个被试参加，实验情境分为两种：在一种情境下，被试被要求采纳一种所谓的“工效学姿势”，低头、耸肩、弯腰，给人一种垂头丧气的样子；在另一种情境下，被试采纳的姿态是腰背笔直、昂头挺胸，给人一种趾高气昂的印象。为了防止被试问情绪的相互影响，被试间是隔离起来的，相互看不到。接下来，被试根据实验者的要求完成一项复杂的任务。任务完成之后，被试被告知他们出色地完成了任务，可以获得实验者的酬劳。在实验的最后阶段，被试要完成一个问卷，询问他们此时此刻的心境，是否为他们出色完成任务感到骄傲等等。结果发现，在前一种情境下，被试为他们自己取得的成，绩体验到骄傲情感的被试的平均数是3.25，而后一种情境下，体验到骄傲的被试的平均数是5.58。实验结果说明情绪是具身的，认知并不是情绪形成的唯一因素，身体及其活动方式对情绪与情感的形成有着重要作用(steppe＆Strack，1993)。此外。这一实验也多少佐证了詹姆斯对情绪的解释，支持了情绪是对身体经验的感受这一假设。
心理学家Niedenthal(2007)的研究也证实了记忆中情绪信息的具身特征。在一项研究中，被试根据主试的指令以“是”或“不是”的简单方式对诸如婴儿、鼻涕等词语作出判断，看看是否这些词语带有喜悦、恶心、愤怒等情绪色彩。此前，这些词语已经被其他人评估为具有强烈的情绪色彩。在实验中，主试利用肌电扫描仪记录被试面部肌肉的活动。在另一项实验中，被试要判断的词汇不是一些具体的事物，而是一些表述情绪状
态的抽象形容词，如喜悦的、狂怒的、令人作呕的等等。
实验结果显示出，被试在作出判断时，具身的情绪反应伴随着认知过程。通过肌电扫描仪记录的面部肌肉的活动证明了这一点。例如，在判断“鼻涕”是否具有情绪色彩时，被试的面部提肌(1evatorl开始活动，表示被试面部显现了厌恶的表情，似乎被试首先以身体展现这种情绪反应，然后才产生认知上的判断。有关抽象情绪概念的实验也证实了这一点，被试首先有具身化的情绪反应，然后才得出判断的结论。在接下来的实验中，为了排除干扰因素，主试安排被试对同样的词作出判断，判断其第一个字母是否为大写。结果显示在这类判断中，没有面部肌肉的激活。这说明情绪作为一种心理状态是身体反应在先的，换言之，是具身化的。
具身认知理论认为认知是具体的个体在实时(real time)的环境中产生的，储存在记忆里的认知信息并非抽象的符号，而是具体、生动的，同身体的特殊感觉通道相联系。当个体在语言和思维中使用这些储存的信息时，个体仍然在身体的同一感觉通道模拟该事件，这一点也得到实验的证实。心理物理学家Spence等人的实验(spenceNicholis&Driver,2001)中，实验者考察被试在使用不同感觉通道加工信息时，从一个通道转向另一个通道所耗费的反应时。他们发现如果被试在完成了听觉信息通道的任务后，完成视觉通道信息加工的时间就明显变长，被试花费了更多的时间才能精确定位视觉对象的位置。但是如果两个任务使用的都是视觉通道，就不会出现这种情况。被试在确定了柠檬具有酸味之后，就花费了更多的时间才能把“炸弹”和“巨响”联系在一起。因为这两种信息加工发生在两个不同的身体感觉通道上。这说明认知是同身体的感觉通道联系在一起的。身体的感觉运动系统在认知过程中发挥了重要作用。
认知神经心理学的研究也证实了概念知识获得的具身特性。“依照早期认知主义的理论观点概念本质上是符号表征，当思维进行时，概念可以被还原为符号(而不是神经)运算……与此大相径庭的观点是，概念知识是具身的，即概念知识定位于感觉一运动系统……感觉，运动系统不仅给概念内容提供了结构，而且依照身体在世界中发挥功能的方式界定了概念的语义内容”(Gallese&Lakoff’2005，p.456)。Gallese和Lakoff使用功能磁共振成像手段研究了“抓握”(grasp)概念。他们发现想象中的抓握和实际的抓握动作使用的是同样的神经基质，即被试在做出实际的抓握动作和在想象中做抓握动作时，大脑中枢中的兴奋点是一致的。在头脑中执行抓握的动作实际上是感觉一运动系统的身体体验决定的。或者更为精确地说，我们头脑中的抓握概念实际上是复演身体的感觉一运动系统执行过的动作。认知过程中的理解实际上借助了想象中的动作，而无论实际的动作和想象中的动作都是中枢神经系统的构造决定的，所以“理解是一种想象，如果你不能想象拣玻璃的动作，你就无法理解诸如‘哈里在拣玻璃’这类话的含义……理性本身就是一种想象作用，就像知觉和行为一样，它们都是具身的。换言之，身体和大脑与世界的互动构造了它们……认知的关键方面是神经系统的开拓，即在保持其原有功能的同时，把感觉一运动的大脑机制服务于新的角色，在理性和语言中发挥新的作用”(Gallese＆Lakoff，2005，p 456)。3具身认知研究面临的问题与挑战
具身认知的研究正在成为一种思潮、趋势和新的取向。有证据表明，“近年来，心理学……等学科的研究者开始严肃认真地接纳知识的具身性概念，考虑知识对身体状态和大脑的特殊通道系统的依赖性”(Niedenthal et al，2005，p.186)，这样一来，“认知心理学正经历着一场重要的变革，从最初的控制条件下的认知研究转向原生态的、自然条件下的认知研究”(Hollnagel，2001，p.309)。
但是具身认知研究思潮也面临着许多棘手的问题。或许最令人头痛的问题之一是具身认知研究思潮的凌乱和散漫。《认知科学手册：一种具身的取向》一书的主编Calvo指出：“20世纪下半叶支配这一领域的信息加工范式已经让位于各种各样的后认知主义取向。在过去10年里，各种特殊的力量在‘具身认知科学’的旗号下蜂拥而至。不幸的是，缺乏共同的立场观点和日益增多的分支学科使得人们很难对这一领域的进步进行评价……伴随而来的是争论和质疑，不同的研究思路由于缺乏更适当的方法而不时陷入死胡同"(Calvo＆Gomila，2008，p.xvn、)。考虑到这一散漫的特征，Shapiro认为具身认知研究不能称为一种“理论”，而仅仅能称之为一种“研究纲领(research programme)”(shapiro，2007，p.338)。
的确，仅仅在“什么是具身认知”这一问题上，就存在着各种各样的看法，Wilson对此进行了总结，概括出6种具有代表性的观点：(1)认知是情境化的，发生在现实世界中；(2)认知是实时的，具有时间的压力；(3)环境可以帮助我们储存认知信息，在我们需要时供我们使用；(4)环境是认知系统的一个部分，认知系统可以扩展到包括身体在内的整个环境；(5)认知是为行动的，认知的根本目的是指导行为；(6)离线认知(off-linecognition)是以身体为基础的。即使是在脱离具体环境的条件下，认知仍然受到一定的身体机制的约束(Wilson，2002)。这些理论观点有时是一致的，有时是冲突的。不同的研究者采纳了其中一个或几个，这样一来，观点的冲突和散漫就无可避免了。所以，许多研究者开始呼吁统一的研究纲领。《认知科学手册：一种具身的取向》就是这一努力的产物。
认知心理学范文第4篇
关键词 认知，认知神经心理学，认知神经科学，认知神经精神病学。
分类号 B842
认知神经心理学（Cognitive Neuropsychology）是近年来兴起的一门交叉学科，属于心理学、认知科学、神经科学的交叉领域。认知神经心理学是认知心理学的分支，它是在传统的认知心理学和神经心理学的基础上逐渐发展起来的。80年代中期以前，神经心理学主要沿着临床医学和心理学的道路迈进；80年代以来，神经心理学在吸收了认知心理学的精细实验方法和理论概念之后，开始逐渐沿着认知神经心理学的方向发展。因此认知神经心理学脱离了临床医学的轨道，转入了认知心理学和神经科学的家族。近年来，认知神经心理学取得了诸多重大成果，受到越来越多的研究者的重视，成为当代神经心理科学研究的前沿。认知神经心理学有自己的学术期刊――Cognitive Neuropsychology。
虽然国际上认知神经心理学的研究正在如火如荼地开展，但是相对于西方发达国家成千上万个经典案例的积累、分析，一些国家和地区的认知神经心理学研究领域近乎空白，相应的，对脑损伤病人的临床诊断、康复也缺乏理论指导。因此启动和发展认知神经心理学研究的工作迫在眉睫。本文旨在通过对认知神经心理学各方面的介绍，以期更多相关学科的工作者和学生能加入到这门学科的研究中来，推动认知神经心理学在中国的研究进程。
1 什么是认知神经心理学
1.1 认知神经心理学是认知心理学的一个分支方式
认知心理学是研究认知加工过程的学科，目前研究的主要领域有面孔识别、物体识别、言语、语音理解、阅读、书写、计算、记忆、注意和运动等。认知心理学研究的方法除了让正常人完成特定的认知任务，发展认知理论外，还有另一种方法，即通过搜集与理论相关的特定认知功能障碍病人的资料。
■不能认知面孔但能认知其他物体；
■能拼写出动词但不能拼写出名词；
■不能理解口语但能理解环境中其他声音；
■能够理解关于人造物体的词语，而不能认知关于有生命的物体的词语；
■假词能够准确读出，而真词不能；
■能够注意到右半空间的刺激而忽略左半空间的刺激；
■能够模仿动作但不能按命令做出这种动作。
Box 1：选择性较强的认知功能障碍病人
脑损伤是造成认知功能障碍的重要原因，有些脑损伤是大范围的，也有一些是小范围的脑损伤，而这种小范围的脑损伤对认知功能障碍具有较强的选择性（Box 1）。通过对这些认知障碍病人的研究可以验证认知理论的正确与否。用这种方法研究的认知心理学便是认知神经心理学。因此，认知神经心理学属于认知心理学的一个分支。认知神经心理学是以有特定认知过程受损或未能正常获得某些认知能力的病人为研究对象，来推知人类正常的认知结构和加工方式的学科。它是揭示认知过程及其脑机制的核心研究手段之一。
认知神经心理学的研究思路是：通过脑损伤造成的选择性认知功能的障碍和保留的认知环节，推测正常人大脑的认知机制[1,2]。具有较强的选择性认知功能障碍的病人为认知神经心理学研究特定认知功能提供了理想的研究对象。但是来自不同的学科的争议始终存在，这些关于病人特定认知障碍的研究结果是否能够或在多大程度上能为我们提供关于正常人认知加工的理解？幸运的是，越来越多的证据趋于支持这一假设具有一定的合理性[2,3]。
重要的是，要清楚认知神经心理学和认知神经科学之间的区别。认知神经心理学是认知心理学的一个分支，研究的是心理过程（Mind）规律；认知神经科学是神经科学的分支，主要研究的是大脑本身（Brain）[1]。两者是不同的但都很重要的研究领域，大部分相关领域的科学工作者会同时涉及这两个问题。
1.2 认知神经心理学的其它分支
1.2.1 发展的认知神经心理学
认知功能失常包括有两种情况。一种是获得性认知障碍：以前已经获得的某种认知能力，因为疾病或意外等导致脑损伤后丧失了这种能力；另一种是发展性认知障碍：在发育过程中，某种认知能力没有获得完整的功能体系[4]。而发展的认知神经心理学（Developmental Cognitive Neuropsychology）是以发展性认知障碍为研究对象，通过对发展的认知障碍的研究，更全面地考察儿童如何正常获得某种特定的认知能力的学科。发展的认知神经心理学是发展心理学与发育神经科学的交叉学科。
1.2.2 认知神经精神医学
认知神经精神医学（Cognitive Neuropsychiatry）是一个比较新的研究领域。它是用认知神经心理学的观点研究精神病学状况，包括妄想症（Delusion）、幻觉症（Hallucination）和虚谈症（Confabulation）[5]等，因此它也属于认知神经心理学的分支。不久前，认知神经精神医学也创办了自己的学术期刊――Cognitive Neuropsychiatry。
从历史的角度看，传统的认知神经心理学是先从研究阅读过程开始，做了许多细致的研究，之后逐渐发展到研究其它各种各样的心理功能。认知神经精神医学的研究也一样，从研究妄想症开始，在这方面工作做得相对深入成熟后发展到其它几个方面。值得注意的是，不同语言的阅读机制非常有可能存在差异，而妄想症在全世界各类人群中基本上都一样，因此更具有普遍性。这里通过妄想症的一种――单事件妄想症（monothematic delusion）的病例来介绍一下这门学科。
单事件妄想症病人只在某一方面有严重的错觉，而在其他方面都正常。研究者可以与这种病人正常的交谈，这样有利于开展研究工作。下面是5种不同的单事件妄想症：
（1）替身综合征（Capgras delusion）：患者认为其亲友已被假扮者顶替[6~8]。
（2）虚无妄想综合征（Cotard delusion）：患者感到自己已不复存在，或是一个没有五脏六腑的空虚躯壳，并认为其他的人，甚至整个世界包括房子、树木都不存在了。
（3）人身变换症（Fregoli delusion）：患者认为在其所遇到的人群中有他熟悉的人（往往是他所认为的迫害者），虽然两者之间的外貌并不相像，但确实就是同一个人，如周围的医务人员、亲戚朋友，可能就是某一迫害者的化身，随时改变相貌，企图达到迫害他的目的。
（4）镜像自我确认不能（Mirrored-self mis- identification）：我看到镜子里那个人不是自己，是一个看起来跟自己很像的陌生人。
（5）躯体认识不能（Somatagnosia）：认为自己的躯体不是自己的而是别人的。
根据认知神经心理学的逻辑，通过研究这些病人，我们可以了解关于正常的大脑相信自己信念的系统发生了什么变化才会出现上面的症状。研究这种错误信念需要从两方面思考：首先，这种错误信念从哪来；另外，病人表现出在错误被别人告知后仍然不抛弃这种错误信念。因为并不是所有的相同损伤的病人都具有这种症状，所以假说内容与相应损伤之间存在着不确定的关系。然而，报告显示除了与相关症状对应的神经心理的损伤外，几乎所有的妄想症患者都具有右半球的脑损伤（表1）。我们用认知神经心理学研究思路来解释这些症状：可以假设右脑有一个评估个体已有信念的系统，而右半球的脑损伤导致了信念评估系统的破坏，使病人不能抛弃这种错误信念。因此相关认知机制的损伤导致错误认知的产生，而评估信念的机制的损伤使病人不能拒绝显然不成立的认知假设，这两种机制的共同损伤导致了妄想症[6,9,10]。这种评估系统在正常人中是完好的，这些病人为我们研究正常人的评估系统提供了可能性（表1）。
表1 认知神经精神医学方法对单事件妄想症的解释
1.3 神经心理学的认知障碍评估
认知神经心理学的评估是一种基于理论模型的评估，通过一些特定模块化的信息处理模型来评估认知功能。认知障碍评估的手段主要是基于认知神经心理学基础上的量表，即根据认知神经心理学的理论模型建构出来的测评方法，来测评认知障碍的情况。
图1 PALPA测试的阅读模型
这里有两个基于理论模型评估方法的典型例子，一个是PALPA测试（失语症语言加工的心理语言学评估）：从心理语言学的角度去测评脑损伤后的语言障碍的情况；另一个是BORB测试（Birmingham物体认知测试）：测评视知觉和视认知障碍。图1是PALPA测试所基于的心理语言学的阅读模型[11~14]，普遍理论认为阅读过程含有几个功能模块。PALPA测量的时候可以分别测得认知障碍病人各个模块损伤或完好的程度。这也为临床治疗和康复提供了明确的定位[15,16]。当然汉语有很多字节和跟西方不同的语言体系，汉语阅读与书写的过程也可能和英语有着很多不一样的地方。现在已有很多研究者在研究汉语的阅读过程，一旦构建出正常人阅读模型的整个框架，我们同样可以探索什么样的测验可以用于评测汉语失语症程度。
2 认知神经心理学研究的典型特点
相较于认知心理学、神经心理学、认知神经科学等研究视角，认知神经心理学具有其独特的研究理念。
2.1 研究对象不是综合病症而是症状和个案
认知神经心理学的一个重要特征是：它的研究对象不是综合病症（Syndrome）而是一个个单独的症状（Symptom）[1]。综合病症是发生在同一个体身上的一系列症状。比如Broca失语症表现出说话困难且不符合句子语法结构，尤其犯语法功能词和前后缀缺失和移位的错误，是一种典型的综合症。这类综合症不是认知神经心理学关注的研究对象。
这里用Gerstmann综合症的例子说明这一重要特征。Gerstmann综合症表现出书写障碍、计算障碍、从左至右的方向知觉丧失和手指确认不能四种认知障碍。但这意味着存在着一个用于书写、计算、从左到右的知觉和确认手指的单独的认知系统吗？实际上不是，它们分别属于4个不同的认知系统，只是负责这几种认知功能的脑区处在左顶叶的相邻位置上。认知神经心理学家们相信，其它所有综合症都与Gerstmann综合症一样是同样的道理。因此，对综合症的研究不能为我们提供关于认知系统的信息。
另外，上面图1中的阅读模型也能够说明认知神经心理学研究的这一特征。该阅读模型由包括方框和箭头的13个部分构成，如果脑损伤能够破坏其中的任何部分，即任何一个或多个方框或箭头，那么会有213－1＝4095种可能不同的习得性阅读障碍综合症。而研究者不可能去研究4095种可能的综合症。而我们的研究目的是，用同一个模型去解释所有的有阅读障碍的表现。通过观察这一模型对解释各种习得性阅读障碍症状的能力来测试模型的正确性。
2.2 单个案例的研究而不是群体研究
与传统神经心理学不同，认知神经心理学研究的是单个案例而不是群体[1]。如上所述，如果有4095种不同的习得性阅读不能综合症，那么几乎每一个病人的病况都是唯一的，很少会同时遇到两个完全相同的阅读损伤模式。因此每一个病例都是我们的研究对象，而不是简单得把他们组合起来，把他们归为一组或取他们平均的结果都是没有意义的。
2.3 强调症状的分离尤其是双向分离
认知神经心理学研究强调症状的分离而不是相关，因为不同症状的分离通常能比不同症状的相关（同时发生）提供更多的信息。
在同一类控制变量下要求患者完成两种不同任务，如果患者在两种任务上均表现出障碍，则这两种任务表现为相关。如果一个病人同时表现出A和B两种症状，那么一种可能的原因是单个认知系统X受损，而这一损伤导致了A和B两个症状；但是也可能这样：同时表现出A和B两种症状是由于两个认知系统X和Y受损所致，症状A是由X认知系统的损伤所致，症状B由Y认知系统的损伤所致，那么X和Y都受损伤是因为它们所处在的脑区空间上距离较近，导致两者同时损坏。因此，症状间的相关不能使我们得出对研究认知系统的有力的推论。正如前面Gerstmann综合症的例子，患者有4种认知障碍，但我们却不能因此推断它们都属于同一个认知系统。
如果一个病人任务A完成有困难，但任务B正常，我们能根据这种单分离断定这两任务依靠不同的认知系统吗？实际上，这两种任务可能依靠同一认知系统，只是任务A的难度比任务B的难度大，所以当这一认知系统部分受损，表现出任务A困难而任务B正常完成。因此，症状间的单分离也不能使我们得出有关研究认知系统有力的推论。
如果我们观察到一个病人X对任务A存在困难但任务B正常，而另一个病人Y任务A正常但任务B困难，这就显示出任务A和任务B的双分离。很明显，它不能被解释为存在一个负责A和B两个任务的认知系统。我们可以强烈支持认为这两个任务依靠两个分离的认知系统的模型。因此，症状间的双分离使我们能够得出对于待研究认知系统的最有力的推论[17]。
2.4 模型是高度模块化的
模块化的观点是认知神经心理学的最基本的观点和假设。它认为人类的认知过程是由一系列相对独立的成分协同完成的，任何一模块都能因脑损伤导致损坏而其他模块保持完好。这种高度模块化不仅成为心理层面的一个特性[18]，同时也是脑运作本身的一个特性。这种假设是否正确呢？事实上，多年来认知神经心理学家发现了许多具有高度选择性认知功能损伤，强烈地支持“认知系统确实是高度模块化的”这一结论。
3 认知神经心理学的研究思路：一个来自病人AC的病例
病人AC：67岁，男性，澳大利亚人。他早年在公共铁路系统做职员工作，有心血管和脑血管的疾病史。他中风4天后的CT扫描显示，左侧中部区域的大脑动脉出现一个新的损伤，而两侧脑半球均有许多早期已存在的更小的损伤。虽然病人存在这些脑损伤，但从每天的接触中来看，他的认知功能比我们预测的好得多。但是，研究者在与AC谈话中发现他仍存在认知障碍：
Max：一只牡蛎有几条腿？
AC：一些。
Max：嗯！那么蚂蚁呢？
AC：一些。
Max：一只毛虫呢？
AC：没有腿。
Max：一条蛇呢？
AC：没有腿。
Max：那么一只海鸥呢？
AC：4条腿。
初步诊断说明，AC对这些问题似乎完全不知道这些问题的正确答案。接下来，根据需要设计6个正式实验对病人AC进行缜密的认知障碍评估。
实验1 选取18只动物，其中9只有腿，9只没有腿。主试把这些动物的名字依次念给AC，要求AC判断动物是否有腿。结果显示：AC仅正确回答10个（10/18），处于机率水平，说明AC对动物是否有腿完全没有概念。那么，这是因为AC丢失了语义记忆中有关动物的知识吗？
实验2 选取20个人造物体（如桌子、椅子等），10个有腿，10个没腿。主试把这些物体的名字依次念给AC，要求AC回答那个物体是否有腿。结果显示：AC仅正确回答11个（11/20），处于机率水平，说明AC的认知障碍并不仅针对于动物。那么，这种认知障碍是否仅针对于“腿”这个概念呢？
实验3 选取22只动物，11只动物有尾巴，另11只动物没有尾巴。主试把这些动物的名字依次念给AC听，要求AC判断听到的那只动物是否有尾巴。结果显示：AC仅正确回答11个（11/22），处于机率水平，说明AC的认知障碍并不仅针对于动物，也不仅针对“腿”这个概念。那么，这种认知障碍只是针对于对物体组成部分的信息吗？
实验4 包括两种测试题目：这个物体是否是圆形？这个物体是否带颜色？AC对前者回答的情况是：28道题中正确回答15题；对后者回答的情况是：20道题中正确回答12题。两者都处于机率水平，说明AC的认知障碍并不仅针对于动物，也不仅针对于概念“腿”，和对物体组成部分的信息。那么，这个病人是否丢失了关于客体的全部知觉知识呢？
实验5 包括3种非知觉知识的测验。例如：这个动物是否是澳大利亚的？这个动物是否危险？人类是否食用这个动物？AC的回答情况是：对第一种问题他在20道问题中能够正确回答18个；对第二种问题他在20道问题中能够正确回答19个；对第三种问题他在24道问题中能够正确回答23个。全部达到高分数水平，这说明AC的认知障碍针对于关于客体的知觉信息。那么，这种知觉信息受损包括所有感知觉信息还是仅仅指视知觉信息？
实验6 进行两个非视知觉信息的测验：这个物体是否能否发出声音（听觉）这个物体是否有味道（味觉）AC的回答情况是：对于前者他在26道问题中能够正确回答24个；对于后者他在20道题中能够正确回答19个。两者皆达到高分数水平。
以上6个实验的研究结果显示：在需要关于客体视觉特性方面信息的所有任务中，AC的表现仅在机率水平；但是在需要关于客体非知觉特性方面信息的所有任务中，或者甚至是那些关于客体非视觉的知觉信息的所有任务中，AC的表现都算得上优异。因此，我们可以判断病人AC的认知损伤只针对于物体视觉特性的知觉信息。通过这一结论，我们对客体信息的表征过程做以下推断：如果关于客体的所有信息都被表征在一个单一的客体信息系统中，那么不应该出现一种形式的信息（例如，视觉信息）丢失而其它形式的信息完好的情况。因此，我们可以认为，客体视觉特性的信息的存储独立于客体其它特性信息的存储。
另外，这些研究也给予我们关于语义记忆组织的提示。客体视觉特性的信息必须独立于客体其它所有特性的信息，存储在语义记忆中。如果视觉特性信息是这样的话，那么听觉信息、触觉信息、嗅觉信息等，其它感觉模态必然也是这样的吗？我们总结如下：客体的语义记忆不是单一的知识储存，而是由关于客体的知觉特性与客体概念（比如非知觉的）分离的知识储存组成的，而客体知觉特性知识的储存又是由各种感觉模块信息分离的知识储存组成。
参考文献
1 Coltheart M, Caramazza A. Cognitive Neuropsychology twenty years on Cognitive Neuropsychology, 2006, 23(1): 3~12
2 Coltheart M. Brain imaging, connectionism and cognitive neuropsychology. Cognitive Neuropsychology, 2004, 21(1): 21~25
3 Rapp B. The handbook of cognitive neuropsychology: What deficits reveal about the human mind. New York, NY, US: Psychology Press, 2001
4 Coltheart M. The genetics of learning to read. Journal of Research in Reading. 2006, 29(1): 124~132
5 Metcalf K, Coltheart M, Langdon R. Models of confabulation: A critical review and a new framework. Cognitive Neuropsychiatry, 2007, 24(1): 23~47
6 Coltheart M. Conscious experience and delusional belief. Philosophy. Psychiatry and Psychology, 2005, 12(2): 153~157
7 Coltheart M, Langdon R, Breen N. Misidentification syndromes and cognitive neuropsychiatry. Trends in Cognitive Sciences, 1997, 1(5): 157~158
8 Breen N, Caine D, Coltheart M. Models of face recognition and delusional misidentification: A critical review. Cognitive Neuropsychology, 2000, 17(1-3): 55~71
9 Coltheart M. Delusional belief. Australian Journal of Psychology, 2005, 57(2): 72~76
10 Davies M, Coltheart M, Langdon R, et al. Monothematic delusions: Towards a two-factor account. Philosophy. Psychiatry and Psychology, 2002, 8(2-3): 133~158
11 Bates T C, Castles A, Coltheart M, et al.. Behaviour genetic analyses of reading and spelling: A component processes approach. Australian Journal of Psychology, 2004, 56(2): 115~126
12 Castles A, Bates T, Coltheart M, et al. Cognitive modelling and the behaviour genetics of reading. Journal of Research in Reading, 2006, 29(1): 92~103
13 Coltheart M. Acquired dyslexias and the computational modelling of reading. Cognitive Neuropsychology, 2006, 23(1): 96~109
14 Blazely A, Coltheart M, Casey B. Semantic impairment with and without surface dyslexia: Implications for models of reading. Cognitive Neuropsychology, 2005, 22(6): 695~717
15 Coltheart M, Bates A, Castles A. Cognitive neuropsychology and rehabilitation. In: Humphreys G.W, Riddoch MJ. (Eds), Cognitive Neuropsychology and Cognitive Rehabilitation. London: Lawrence Erlbaum, 1994. 1~15
16 Coltheart M, Brunsdon R, Nickels L. Cognitive rehabilitation and its relationship to cognitive-neuropsychological rehabilitation. In: Halligan P W, Wade D T. (Eds.), The effectiveness of rehabilitation for cognitive deficits. Oxford: Oxford University Press, 2005. 11~20
认知心理学范文第5篇
1915年，布鲁纳出生于美国纽约一个波兰犹太移民家庭。他出生时不幸患有先天白内障，是个盲孩；幸运的是，在他两岁的时候遇到了一个高超的眼外科医生，一场成功的手术让他见到了光明，但视力一直都很弱，所以厚重的眼镜是布鲁纳的标配。布鲁纳的父亲是个成功的钟表匠商人，在他12岁的时候就去世了。他父亲非常英明地在去世前就把生意卖给了著名钟表公司宝路华，这样全家人的生活质量并未受到大的影响。起初，家人对布鲁纳的期望是做一名律师；但是他却对心理学感兴趣；因此，1937年他从杜克大学毕业后，就去读了心理学研究生，之后转学进入哈佛大学，于1941年获得心理学博士学位。
二战爆发时，布鲁纳正在撰写博士论文，本来他一直是研究动物知觉的，瞬间转向社会心理学。之后应征入伍，在盟军最高司令部艾森豪威尔统帅部任职，用心理学专业技能分析宣传活动，进行心理战术研究，后曾任普林斯顿公共舆论研究所副所长，战争信息办公室海外支部委员，并在法国军队从事智力开发工作。二战结束，布鲁纳回到哈佛，继续进行他的知觉研究。他在1947年发表了一篇非常有意思的研究论文。这个研究是这样的：他选取了一些穷人家庭和富人家庭的孩子，让他们估计硬币的大小，结果是穷人儿童更倾向于高估硬币大小。经过一系列类似研究，布鲁纳得出的结论是：需求会影响人的认知，人对事物事件的感知，经常会受到所处社会和文化环境的影响。
这个研究在当时产生极大反响。这是因为在那个年代的美国，行为主义是心理学研究的主流，大家都在研究刺激所带来的行为反应，基本不考虑个人的心智思维，并认为这是主观和不科学的。布鲁纳则强调人类思维的策略性和目的驱动性，这与当时的行为主义主流观点是不符的。
行为主义认为：影响个体知觉的最重要决定因素是所观察的对象本身，即物体的客观物理特性以及当时的观察情境条件，比如光线、观察距离；而以布鲁纳为代表的认知主义则认为，个体在观察对象时，会受个人因素的影响，不同的人对同一事物的知觉会有相当大的差异。这些观点奠定了认知心理学的基础：关注人是如何思维和推理的，而不仅是对刺激如何做出反应。在布鲁纳等人的支持和推动下，哈佛大学于1960年建立了认知研究中心，这里迅速成为心理学、教育学、语言学等研究领域的领先阵地。
在布鲁纳的两本巨著《思维之研究》和《教育过程》中，体系化地呈现了他的认知观点，并将这些理论运用于课程与教学研究中，对儿童的智力发展、学习与认知的过程、课程与教材的编制设计以及教学法提出了许多新的见解，比如：强调学生的知识学习要掌握学科的基本结构，即学科基本概念和原理，以及相互之间的联系；提出“发现教学法”，引导学生自己去发现，要求学生像学科专家那样思考本学科，尝试去发现规律、自己得出结论，在此过程中强调直觉的重要性；关注学习的内在动机，应尽可能激发学生的内在兴趣，他认为类似行为主义那样的赏罚或竞争等外在动机收效有限，也无法长久。
1957年，苏联第一颗人造卫星上天引起美国朝野震撼，要求科学教育改革的呼声四起。布鲁纳的这些教育观点得到了美国政府的重视，二战后美国最大规模的课改由此而生。以学科结构课程理念为指导，强调科学课程的学科结构化、理论化和发现教学法成为教育界最强音，各地纷纷开发了许多新课程。那些年，他又陆续写了一些著作，深入探索教学论相关内容。
认知心理学范文第6篇
【关键词】认知心理学 认知需要 知识呈现
心理学研究表明，当知识与学生生活息息相关时，认知的需要就会作用于学生的行为，学生更乐于学习新知识，更容易将被动的接受知识转变为学生主动地学习。因此，知识如果能够联系生活，来源于生活，同时又作用于生活，更容易激发学生的学习动机（即我们常说的好奇心），学生的学习效果则会改善。而学习动机的培养恰好需要教师适当的引导。在学习过程中，学生自己能够运用所学的知识解释生活中的现象，不仅能够增强学生学习的乐趣，更能够增强学生学习的成就感，调动学生学习化学的积极性，培养科学服务生活的素养。
化学作为与人们日常生活息息相关的科学，最能够引发学生学习思考，而且化学作为以实验为基础的科学，最能调动学生的积极性，学生学习的积极性高了，学习效果自然就会提高。
例如在讲铁及铁的化合物时，教师可以先由铁是人体必需的元素之一、缺铁会导致的缺铁性贫血导入，再展示“速力菲”的药品说明书，让学生得出药品的主要成分及有效成分，再根据药品说明中的“本品与维生素C共用效果会更好”引发疑问，进而与学生共同探究二价铁的化学性质。从二价铁的价态出发，对二价铁的还原性、氧化性，以及如何检验药品是否变质等进行探索，由点到面，铺开知识的网络，学生能够将所学过的Fe、Fe2+和Fe3+相互转化的方程式回忆起来，教师替代学生总结铁与铁的化合物之间的联系，并指出其中的本质，即低价态的Fe到高价态的Fe3+需要强的氧化剂来氧化，弱的氧化剂能将Fe氧化为Fe2+，相应的，高价态的Fe3+要变成低价态的Fe，就需要强的还原剂来还原，弱的还原剂会将Fe3+还原为Fe2+，最后再回归生活，用二价铁的还原性（维生素C具有还原性，可以防止二价铁被氧化）来解释药品说明，升华情感。化学与生活息息相关，服务于生活。
教师在归纳知识网络的时候，要充分考虑学生的认知水平，由于学生在回忆之前学过的铁与铁的化合物之间的转化方程式时已经造成了思维的负荷，若让学生继续完成化合物转化之间的本质关系，造成学生的认知负荷加重，出现厌学的情绪。教师替代学生完成知识脉络的梳理，学生会有“白鹭立雪，智者见白”的感觉，因此，教师替代性策略是在学生自身归纳知识之间的联系有困难的时候进行的。教师在讲氯气的性质时，可以让学生收集漂白粉的使用说明书，巧妙地将课程转变为对漂白粉性质的探索，由点切入面，回到氯气的基本性质上，其知识的呈现逻辑是：生活中常见的物质导入――由点出发，探究物质的化学性质――学生思考并提出学过体现物质性质的方程式――教师归纳知识网状结构――解释物质作用于生活的原理。
再比如，许多教师讲授硫及硫的化合物时，一般是从硫的价态出发，通过低价态具有还原性、高价态具有氧化性、中间价态既具有还原性又具有氧化性的普遍原理，讲授硫与硫的化合物之间的转化过程，完成本节课的重难点，最后知识的转化运用到酸雨的产生之中，此时的知识呈现逻辑是：物质结构――物质性质――知识运用。这种教学方案相对保守，当然也能达到学生掌握知识的目的，但是有的教师则先将酸雨的危害呈现在学生面前，激发学生的求知欲，再继续和学生探讨酸雨的形成过程，从而将硫与硫的化合物之间的反应转化为对酸雨形成过程的探究，总结出各价态之间的转化是通过氧化还原反应来进行的，即中间价态既具有氧化性又具有还原性，而低价态只具有还原性，高价态只具有氧化性，揭示了物质之间转化的本质关系，最后升华学生的情感态度，树立保护环境的意识。知识的呈现逻辑是：知识的运用――物质的性质――物质的结构――情感态度价值观的升华。
化学教学中不乏这种联系生活的例子，例如用新制氢氧化铜悬浊液检验醛的方法在检验糖尿病中的作用，氧化还原反应使苹果变黑，使出土的秦始皇兵马俑变色，用化学反应速率和平衡原理解释氨的工业合成，食品干燥剂硅胶的运用，日常生活中金属的腐蚀防护等……
以上探讨的仅是从认知心理学的角度来进行化学教学设计，很多教师都有运用到。课堂教学的方法有多种，以认知心理学理论为指导的导课已经被广泛的运用，而将它贯穿于整个课堂还在继续探索。教师若能够将生活的点滴运用在教学中，不仅能引发学生的学习兴趣，更重要的是能起到知识间的桥梁作用，并为知识的提出奠定应用基础，让学生更加热爱化学。
【参考文献】
认知心理学范文第7篇
认知行为疗法与传统的行为疗法已有很大差别，而认知性心理治疗大同小异，故在大多数情况下认知行为治疗又被简称为认知治疗。
认知行为疗法通常可以分为三个步骤：
1、找出与不良行为有关的错误认知。
2、寻找证据论证这一认知的错误。
3、分析错误认知的根源，重新建立新的正确的认知。
下面介绍两种代表性的认知行为疗法：即理性情绪疗法和自我指导训练。
1 理性情绪疗法
ABC理论是理性情绪疗法关于人们产生情绪与行为障碍的基本理论。A、B、C三个字母分别是英文诱发性事件、人们对这一事件所持有的信念与看法和此事件导致的情绪与行为结果的缩写字头。该理论认为，人的情绪与行为C不是由某一诱发事件A本身直接引起的，而是由个体对这个事件的看法、解释和评价B引起的。换句话说，对同一事件，人们对其会持有不同的态度、评价与看法，由此会导致不同甚至截然相反的结果。举个简单的例子：两个人在路上遇到单位的某个领导，但这位领导却像没看见他们似的匆匆走了过去。其中一个人心里想，领导可能忙着办急事或者真的没看见我，因而并未把此事放在心上；而另一个人却胡思乱想，是不是自己工作出了差错？或者什么地方做得不周到得罪了领导？回家后反复琢磨，越想越不对劲，这下可糟了，领导对自己冷眼看待，今后在单位可怎么干下去呢……从此忧心忡忡，终日提心吊胆，而且不知不觉地患上了神经衰弱。
A、B、C三者的关键是B，即个体的信念、看法和评价，不合理的信念导致不良的情绪和行为，即负性的结果。通过认知治疗的方法去认识和改变不合理的、非理性的、不合实际的信念。逐步建立良好的、理性的、积极的和适应现实的观念与看法，形成良好的认知方式，由此消除症状，改善情绪和行为。
整个治疗过程被概括为ABCDE治疗模型。其中A、B、C含义同上，D是指同不合理信念的辩论，E是指通过治疗达到所设想的良好的情绪与行为的效果。通过这种治疗过程来转变当事者的不合理信念，以理性治疗非理性，从而改变其不良情绪与行为。
理性情绪疗法适用于个别心理治疗与集体心理治疗，对焦虑、抑郁症状以及其他需要以转变当事者认知方式来消除其不良情绪与行为的情况都可有较好的效果。
2 自我指导训练
本疗法的创导者认为，个人的情绪和行为受自我指导性语言所控制，人之所以产生各种情绪与行为问题，是自我指导性语言控制过程中的差错导致的。这些人头脑中存在有认知缺陷或认知错误，治疗的关键是重复进行自我指导性语言训练。只要将这类积极信念对自己说明，使其融入自身的信念系统，就能成为支配人们行为的规则，反复地重复进行训练会使那些信念更加牢固地内化。
治疗中，首先要确认当事者不适当的信念与情绪，转变其不良的认知。例如焦虑症患者，对自己的症状或反应总是呈现为一种完全消极的信念或认知。因此，当焦虑来临时，就会更加紧张、出汗、呼吸急促、好像大祸临头一般，这样反而会加重焦虑症状，如此形成恶性循环。要向当事者说明焦虑形成的原因、性质，讲清这种恶性循环的根源在于其对焦虑的不恰当认识，引导其重新正确看待焦虑反应。告诉患者，适度焦虑是每个人都会有的一种情绪，严重焦虑也没有其想象中那么可怕，也不会造成严重的后果，只要以一种平常的心态去对待，相信通过一定的训练终会战胜焦虑情绪，以此增加其克服症状的信心。
然后教其诵读指导语，并让其反复重复，直至能熟练默诵下来为止。仍以治疗焦虑症为例，让其舒适、放松地坐好，默念以下句子：“不去想可怕事情，只想坐好放松自己”；“心跳是焦虑的一个症状，医生说没有危害，我相信是这样的”；“我不去想可怕的事情，就能对付焦虑”；“我能对付这种焦虑，不必匆忙去医院”等。当焦虑感觉好些，默念以上句子之后焦虑有所减轻时，再让其默念如下句子：“我依靠自己能够战胜焦虑”；“每次练习会使我战胜焦虑的力量更强”；“我不再惧怕焦虑了”等。
开始时让当事者大声诵念，熟练后小声重复，最后在心里默念，配合使用松弛疗法效果会更好。经过一段时间训练后，焦虑症状可有明显好转。
认知心理学范文第8篇
关键词：现代认知心理学 学习论 教学论 迁移
现代教学论的一个重要思想，就是教学研究必须以心理学的研究为基础。我们要突破传统的教学理论，用新的教学思想来指导教学改革，要关心心理学研究的进展。当今世界上较有影响的教学流派都是以心理学的理论为根据的。我们研究物理教学改革一方面要根据我国的国情，从实际出发，另一方面也要了解各国心理学、教育学、教学论的新发展和学习他们的新成果。本文想对现代认知心理学的理论做个简介，以期对物理教学研究与改革提供一些启示。
一、现代认知心理学简介
1.现代认知心理学的兴起
从20世纪50年代起，不少心理学家看到研究认知、智力和思维的重要性，开始了对认知心理的研究，形成了一个学派，叫认知心理学派。与此同时还出现了行为主义的心理学派。它从实用主义立场出发，只研究人的外显行为，拒绝研究人的感性认识，认为心理反应是外界刺激的函数，否认人的自觉能动性，认为一切反应都是刺激的结果，把人的心理水平降低到动物的心理水平，因而心理学内部的理论发展发生了矛盾。现代认知心理学正是这种矛盾的产物，它的产生主要原因是心理学自身发展的继承，具体表现为既是对行为主义心理学的否定，同时又是对行为主义心理学的继承发展。行为主义为了研究人的刺激反应规律，曾设想构成一种“有意识的机器”表明人的活动。现代认知心理学的核心概念，也是把人设想成机器，把人看成是有意识的计算机，认为有机体的行为不完全取决于刺激，还受目的的指导。同时现代认知心理学还继承了行为主义心理学从观察行为入手进行研究的方法，也强调了采用实验室受控制的实验观点与方法，依靠实验去类比真实世界，事先有系统地引进动因，根据反应推证出人的认知过程的规律。
2.现代认知心理学理论的基本观点
现代认知心理学认为人不是机械地接受刺激和做出反应的被动实体，而是有选择地获取和加工环境刺激的有机体。人对刺激的反应，要经过一连串的心理转换活动实现。把人的认知过程和规律用计算机进行类比和模拟，认为人脑和计算机的信息加工原则是一致的，两者都是把信息看作符号加工系统，把人的感知、记忆、思维、行动看作计算机的输入、储存、编码、输出等环节那样构成了完整信息加工系统。它根据计算机的设计程序来分析人的思维规律，认为使用科学手段主要不是去观察、改变或塑造人的外部行为，而是去分析人的认知程序结构和规律。
它之所以能取得心理学的突破性进展而受到人们的重视，是由于它冲破了行为主义对心理学的禁锢，抛弃了“凡经验不能证实其真伪的命题都是无意义的”的观点，使心理学从只研究外部行为，转向研究内部心理机制，从行为主义强调研究“没有心理”的心理学，转变到重视认识的过程研究，把研究意识与行为统一起来，认为行为完全由外界环境决定，把精神现象还原为物质现象，排除了意识成为行为原因的可能性。它认为人是主动的信息探求者，人在发生外显行为时有其内部原因，明确以研究人的认识的高级过程为对象，揭示了人的思维规律，使心理学与人们的实际生活紧密地结合起来。
二、现代认知派的学习论与教学论
现代认知心理学的基本理论应用于教学研究便形成了现代认知派的学习论和教学论。
1.现代认知派的学习论
认为学习就是认知结构的同化和顺应过程，即每个人认识世界都以一个遗传性的图式为基础。如果对所遇到的事物加以同化，就丰富了原有的图式，引起了图式的量的变化，改变了原有的图式或建立新图式，以求新的平衡，这个过程叫顺应，它将使图式发生质的变化。因此，以遗传性图式为出发点，利用同化、顺应来达到平衡，这就是学习的实质。
2.现代认知学派教学论
首先提出了影响学习的各种因素。一是学生本身的智能因素：即认知结构，智能的差异，动机与人格。二是非智能因素即情境外因：教师、教材、班集体、社会影响。这些诸多因素中核心因素是学生认知结构对学习的影响。其次现代认知派教学论认为教学的核心是培养学生的迁移能力，原理与态度的迁移应该是教学过程的核心。
三、现代认知心理学对物理教学改革的启示
在物理教学中要重视迁移能力的培养。学生原有的认知结构对新学习的影响就是迁移。物理学是研究物质运动普遍规律的学科，是自然科学的基础，因而有十分广阔的迁移天地。物理学的学科迁移已屡见不鲜，如生物物理，物理化学等。在研究方法上，物理实验方法被广泛应用，如心理实验、社会试点等。因而如今在大家都强调培养学生能力的时候，如果在物理教学中突出抓住培养学生迁移能力，比起其他学科来有更大的意义，而迁移能力又可为其他能力的形成打下基础。那么，怎样才能有利于塑造、培养学生迁移的认知结构呢？
1.改革教材，促进迁移
学生的认知结构与其知识结构是密不可分的。认知结构是从教材的知识结构转化而来的，好的教材结构有利于简化知识，以便突出那些最具生命力、最活跃、最有价值的知识，有利于知识的运用和迁移，以便充分发挥知识的功能。具体来说，物理教材的知识结构，首先要使学生把握住知识的组成与框架，以便有一个整体概念，了解其相互关系和来龙去脉，这样才有利于把握知识的发展和应用。再者，要有清晰的的逻辑关系，逻辑关系清楚，学生才可能做到扩深和展开，如全部经典物理学就是按照因果关系展开的。同时要注意方法与教学手段的体现，以上所述处理得好将会十分有利于知识的迁移，因此，如能形成一部有独特知识结构的新教材，对物理教学的改革将有重要的价值。
2.在物理教学中要重视演绎推理的运用
当前在物理教学中，人们习惯也重视从特殊到一般的推理过程，特别是实验归纳的方法。这是必要的，也有很大的作用，但它毕竟不是全部的推理方法。同样要看到，从一般到特殊的推理方法也有重要的作用，不重视演绎推理的运用和培养，就不利于学生迁移能力的培养。
3.教学中要注意促进知识的横向联系
知识的迁移既表现在纵向的迁移，也表现在横向的迁移。纵向的迁移主要表现在知识的深度上，物理教学中传统的习惯都比较注意追求知识的深度，而且认为有了深度就可以带动广度，因而有忽视知识间的联系的倾向，表现在物理教学中过于追求严密、完整和定量化，过于强调要掌握好概念、规律本身，对于它的来龙去脉，发生发展及相互之间的联系，就有所忽视。因而在物理教学改革中应该强调的是加强概念和规律之间的联系及章节之间的联系、学科间的联系与渗透，以促进横向的迁移，达到以知识的广度促进深度的目的。
4.教学中要注意培养学生认识的逻辑结构
认知心理学范文第9篇
【关键词】元认知策略 医学双语教学 迁移作用
Abstract：The cognitive level mostly depends on the Meta？鄄Cognitive level. As far as bilingual medical teaching is concerned， what it should keep in mind is that effect of transfer on medical teaching is deeply embedded in Meta？鄄Cognitive strategies and Cultural background.The article study the utility of cognitive movement from Meta？鄄Cognitive strategies in bilingual medical teaching with the scope of our country where the universities and colleges perform bilingual medical teaching in English？鄄to？鄄Chinese.
Key Words：Meta？鄄cognitive strategies； bilingual medical teaching； effect of transfer
【基金项目】兰州大学2012年教学研究项目（项目编号201226）。
【中图分类号】G44 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）06-0020-02
一、引言
受认知科学的影响，以探索知识的心理表征为核心，认知心理学强调对语言执行主体及其心理机制进行解释。基础医学是医学重要的基础课程，从形态到机能，由生理到病理，跨越微观世界，建构复杂和抽象的健康与疾病的统一，基础医学双语教学以母语与非母语两种语言作为教学用语， 要求医学双语教师不仅要具备全面的基础理论知识，还要采取有效的双语教学策略，语言的认知理论，将对医学专业知识教学转化产生积极的影响，尤其是对生物、社会生态学效度要求更高的医学双语课程更是使然。
二、认知心理学的语言观
认知心理学的语言观提出信息演绎学说：建立语音与语义之间的思维、语言转换和语言基础单位的转换等逻辑过程。互感和联想的过程，是非母语介质对概念，知识的觉知，记忆和思维的过程，是从母语认知到非母语认知的角色替代。在这个认知过程中，双语学习最典型的盲点是语音与语义之间的非联动，建立双语联动是一种语言思维对另外一种语言习惯的侵蚀和融合，隐含的非结构化和半结构化语义，往往需要在集成前定义出它们的模式。双语教学促进语言觉知和语义认知，即非母语认知习惯的形成，从而建立起新的语音与语义间的思维和互换，内在语法是语言行为模式的必要组成部分，语言表达可以访问不同的内存认知组件，以确定这些符号之间的组织规则和结构关系[1]。
Wallentin比较有具体空间意义的句子和有抽象空间意义的句子，研究显示在具体的语意背景下，不论是否有或无活动的名词，都能激活双后侧大脑网络，包括海马旁、扣带区区域和颞枕顶叶交界处[2]。这些脑区已被证明参与在的心理导航和空间语义加工中的作用。抽象句子语义的激活和先行理解前提下复杂的语义扩展主要在颞叶、左颞后侧网络和前额叶皮质，这些发现支持了对于空间语义内容的理解，需要非语言的空间处理认知模型参与[3]。
在人类双语听觉和语言文字的理解时，必须是认知任务的注意兴奋和抑制信息来源的分心干扰的结果。Filippi在以英语作为第二语言的意大利被试和德国被试的功能磁共振成像研究显示，意大利被试在有效控制英语对母语（意大利语）的口头干扰时，显示右侧小脑灰质密度明显较高；德国被试在书面英语单词的语义判断中存在主导语言（德语）对英语干扰时，在右后小脑半球蚓部旁区的功能被激活，双语语言抗干扰控制在右后小脑半球蚓部旁区是新的研究敏感区域[4]。
借助语言习得知识的主体，应该避免停留在某个单一的文化视角上，只有转换、兼顾双方的知识储备和渊源， 从有利于知识有效获得和转化的立场出发，文化间的交流才能成功进行。句法模型不等于心理操作模型，语言与心理模型所代表的思维、精神活动是不完全同质的。从内容和实体的关系来看， 语言使用的过程就是用声音来表达语言意义的过程， 或者说是表达实体（语音） 通过由内容形式和表达形式构成的语言系统的一种干预， 同时也是与内容实体（ 语义） 发生关系的过程，在大多数情况下， 意义的理解需要依赖认知的推介[5]。
三、元认知策略在双语教学中的正迁移作用
（一）元认知在语义加工中的实践研究
任何与人的语言行为有关的心理经验，都能反馈影响元认知在语义加工中的实践研究，诸如语言理解，语言生成、语言获得、言语错误、语言缺憾等。Stella将文化冲突定义为来自两种文化的双方在内容、认同、关系和过程等方面所感受的或实际发生的价值观、标准、处理方式和目标上的不相容，这种不相容表现在认知加工过程的高级调控系统，不可避免地存在元认知策略的异化[6-8]。
元认知又是认知主体对自身各种认知活动的计划、监控和调节[9]。元认知策略，被认作是有意识的使用的、高于认知策略和情感策略的策略[10]。它包括选择注意、计划与安排、评价，随后引起了一系列的关于元认知的分支研究： 元学习、元注意、元语言、阅读理解中的元认知等等， 很快成为当代认知心理学领域的热门课题[11-15]。
外语能力的形成与发展是以语言基础知识（语音、词汇、语法、语篇知识等）、文化知识、基本技能和学习能力（认知、元认知、社交能力）为基础的。6～9个月龄的婴儿已经能识别语音信号包括声母、韵母和这些语音的组合，9～15个月龄的婴幼儿，已经发展出通过语意理解他人的目标和意图的元认知能力。图片命名研究中父母命名每一组中的图片[16]。在父母语音表达文字时，婴幼儿目光追随相应命名的图片，结果表明在没有受过训练的实验室环境中，即使是婴幼儿，学习语言的经验也是通过日常的普通的语音和语义的经验所建构，婴幼儿对认知目标的计划、监控和调节的成就惊人。无论是婴幼儿或成人在语言习得早期，既同时学习词汇和学习语音语义参照结构，来判断他人和环境的意图，元认知能力的关系研究表明，双语儿童实用语言技能的认知因素在学龄前的几年就已发展和分化[17]。
Miles采纳以汉语普通话为母语，官方语言为英语、平均年龄21.2岁的新加坡居民和平均年龄为19.7岁以英语为母语苏格兰居民为被试的研究中，在回答时间语义隐喻遵循的是加工的垂直尺度还是平行模式问题时，注意到持双语可以灵活地适应多种表达模式，汉语和英文双语语义加工拥有两个心理空间，而且在不同文化背景下的双语元认知策略有效促进了语义时空维度的微妙变化[18]。元认知结构的理论模型，已使用半结构化元认知评估访谈（Metacognition Assessment Interview ，MAI）同时使用元认知评估量表（Metacognition Assessment Scale ，MAS）评估被试的主题是如何在生态环境中使用元认知策略的[19-21]。
（二）元认知策略在双语教学中的迁移作用
大学基础医学双语教学不仅是一门医学基础知识课程，也是了解世界文化的一个重要途径。医学术语具有多源的建构特征，分别源自盎格鲁-撒克逊语（Anglo？鄄Saxon）、希腊语（Greek）和拉丁语（Latin）系，如endocarditis （心内膜炎）：即是endo？鄄within（向内的）、 cardia？鄄heart（心脏的）、 和？鄄itis？鄄inflammation（炎症）多词源的表达。同时，医学概念和现象的句式、篇章结构的转换主要涵盖句型、语态、短语、结构乃至全段文字内容也具有双语语言转换的原则和特点。
采用语言转换原则即用已知的熟悉的信息去获取陌生的新信息，同时简化即将复杂费解的难点转换为简单、易懂的语言，使静态的长时记忆中的元认知知识与动态的调节过程衔接起来，社会认知理论对医学双语教学教师的素质提出更高要求，教师必须自我导向的最优化的教学策略，同时较好的英语语言功底，实现语言形式与学科内容的统一，即既学习语言形式也学习学科内容，通过语言材料的感知、理解、巩固和运用几个步骤来完成[22]。
基础医学双语教学解决问题时的“出声思维”仅仅表达了短时记忆中已经存在的信息，但是，要求教师在解决母语与英语信息转换，以及迁移英语教材的深层寓意过程中有效迁移，在医学逻辑判断时，则会涉及元认知策略在双语教学中的正迁移的操作，使医学双语教学过程中出现新的加工成份，专职控制和调节非自动化的加工过程，能够使大脑意识从指向信息加工的内容转换到指向信息加工的过程，适时地影响双语教师元认知知识、表达教师元认知体验伴、反馈教师元认知监控[23]。语言能力的元认知直接影响到对工作记忆任务中的表现，用来解释和预测语言能力的个体差异和质量，元认知策略可能不仅专注于工作记忆容量，而更重要的涉及建构语言表达的能力[24]。
Peltola借助失匹配负波反应研究，对14岁被试母语和非母语元音对比测量显示，母语记忆痕迹的原型元音形成早期，是元认知加工策略对认知语境影响的是对非母语发音准确性的关键[25]。Kim研究母亲为日本移民到韩国的儿童被试，在日韩双语环境中，电脑语音实验室对照韩语语音发展，包括发音错误模式，对照组包括住在同一地区韩国儿童。研究结果表明，日本移民在韩语元音共振峰表现出显著延长元音的现象，并表现母亲在言语的发音过程中的双语语音转换元认知策略迁移到自己的子女，韩语语音发展元认知模式的识别和对逻辑的推理，不仅受韩语语境，也受其母语和父母执行策略的影响；甚至父母的双语语境的表达，对认知发育风险高的低出生体重婴儿的影响在关键语音的发音更为明显[26]。对帕金森病患者在受损的元认知认知语境中，双语发音的语音，形态和句法错误情形最差[27]。
基础医学双语教学最典型的盲点是语音与语义之间的非联动，建立双语联动是一种语言思维对另外一种元认知语言表达策略的转化和融合，双语教学促进语言觉知和语义认知，即非母语认知习惯的形成，从而建立起新的语音与语义间的思维和互换，内在语法是语言行为模式的必要组成部分。Hardin提出了医学高等教育必要的概念学习的三个核心组件：定义概念误解的框架，发展持久的语境理解，并获得必要的知识背景和技能迁移的能力，转变学生成为终身学习者[28]。
四、元认知策略对双语教学的启示
教师自身应改变传统观点，具备对自身各种认知活动的计划、监控和调节的意识，在教学中双语教师往往把重心放在目的语上，教学和研究工作也以英语语言、文化为中心，这种单向一边倒的教学模式从某种程度上误导教学本身，英语教学与学习变得工具化、功用化，这势必造成了医学双语教师在跨文化交流方面的不敏感，甚至迟钝。因此双语教师应有意识地进行英语与母语的文化知识迁移的元认知策略的调整，把握母语文化输出与目的语输入之间平衡，特定的情形中，能够正确、有效、满意地进行交流。
元认知能力及其策略被当代认知心理学视为智力操作中核心的决定性成分，并成为提高双语教师教学能力的突破口和关键。外语学习活动也是一个认知的过程和元认知的过程，元认知策略是揭示双语教师效绩优劣的深层原因，要让基础医学双语教师的自我监控能力从有意识到心理自觉，需要不断地实践和总结。言语与语言行为之间应有元认知逻辑形式关系，这些现实课题，只能随着认知科学、语言学等相关交叉学科的发展，当模拟和演绎语言行为的模式越来越精细的时候，才能得到可能准确的厘清。
参考文献：
[1]Wallentin， M. & Weed， E. （eds.） Accessing the mental space-Spatial working memory processes for language and vision overlap in precuneus [J] . Hum Brain Mapp ，2008，29（5）：524-532.
[2]Wallentin， M. & Nielsen， AH. （eds.） BOLD response to motion verbs in left posterior middle temporal gyrus during story comprehension [J]. Brain Lang ，2011，19（3）：221-225.
[3]Wallentin， M. & Ostergaard， S. （eds.） 2005 Concrete spatial language： see what I mean [J]. Brain Lang 92（3）：221-233.
[4]Filippi， R. & Richardson， FM. （eds.） The right posterior paravermis and the control of language interference [J]. J Neurosci，2011， 31（29）：10732-10740.
[5]熊学亮.1993 《认知语用学概要》[M]. 上海：上海外语教育出版社.
[6]Stella T.顾力行，迟若冰译《Communication Across Cultures》 [M]. 2007，上海：上海外语教育出版社
[7]Coelho， KR. & Galan， C. Physician cross？鄄cultural nonverbal communication skills， patient satisfaction and health outcomes in the physician？鄄patient relationship [J]. Int J Family Med， 2012 ，Published online， doi： 10.1155/2012/376907 .http：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed.
[8]Crawford， T. & Candlin， S. Investigating the language needs of culturally and linguistically diverse nursing students to assist their completion of the bachelor of nursing programme to become safe and effective practitioners [J]. Nurse Educ Today ，2012 http：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed. Epub ahead of print.
[9]Mainela？鄄Arnold， E. & Misra M， （eds.） Investigating sentence processing and language segmentation in explaining children？蒺s performance on a sentence？鄄span task [J]. Int J Lang Commun Disord， 2012，47（2）：166-175.
[10]O？蒺Malley， J. & Chamot， A. Learning Strategies in Second Language Acquisition [M]. 1990C，ambridge：Cambridge University Press.
[11]Bracha， Kramarski. Promoting teachers？蒺 algebraic reasoning and self？鄄regulation with metacognitive guidance [J]. Metac and Lea，2008 ， 3（2）： 83-99.
[12]Gonny， S. Applying learning strategy questionnaires： problems and possibilities [J]. Metac and Lea， 2011 6 （2）： 91-109.
[13]Townsend， CL. & Heit， E. 2011 Judgments of learning and improvement [J]. Mem Cognit 39（2）：204-216.
[14]Annemieke， E. & Jacobse （eds.）. Towards efficient measurement of metacognition in mathematical problem solving [J].Metac and Lea ，2012， 7 （2）： 133-149.
[15]Gonny， LM. & Schellings， B. （eds.） Assessing metacognitive activities： the in？鄄depth comparison of a task？鄄specific questionnaire with think？鄄aloud protocols [J]. Eur J Psychol Educ published Online， 2012，doi： 10.1007/s10212-012-0149-y
[16]Bergelson， E. & Swingley， D. At 6？鄄9 months， human infants know the meanings of many common nouns [J]. Proc Natl Acad Sci ， 2012，109（9）：3253-3258.
[17]Tare， M. & Gelman， SA. Can you say it another way？ Cognitive factors in bilingual childrens pragmatic language skills [J]. J Cogn Dev ，2010，11（2）：137-158.
[18]Miles， LK. & Tan， L. （eds.） Can a mind have two time lines？ Exploring space？鄄time mapping in Mandarin and English speakers [J]. Psychon Bull Rev ， 2011，18（3）：598-604.
[19]Masland， MC. & Kang， SH. （eds.） Association between limited English proficiency and understanding prescription labels among five ethnic groups in California [J]. Ethn Health， 2011， 16（2）：125-144.
[20]Semerari， A. & Cucchi， M. （eds.） The development of the Metacognition Assessment Interview： Instrument description， factor structure and reliability in a non？鄄clinical sample [J]. Psychiatry Res ，2012，200（2-3）：890-895.
[21]Semerari， A. & Antonino， C. （eds.） How to evaluate meta？鄄cognitive functioning in psychotherapy？ The metacognition assessment scale and its applications， Clinical Psychology and Psychotherapy [J]. Clin Psychol Psychother，2003，10：238261.
[22]Burke， H. & Mancuso， L. Social Cognitive theory， metacognition， and simulation learning in nursing education [J]. J Nurs Educ ，2012， 51（10）：543-548.
[23]彭聃龄.《认知心理学》[M]. 2006，：浙江教育出版社.
[24]Mainela？鄄Arnold， E. & Misra M， （eds.） Investigating sentence processing and language segmentation in explaining children？蒺s performance on a sentence？鄄span task [J]. Int J Lang Commun Disord， 2012，4 7（2）：166-175.
[25]Peltola， MS. & Tuomainen， O. （eds.） The effect of language immersion education on the preattentive perception of native and non？鄄native vowel contrasts [J]. J Psycholinguist Res， 2007，36（1）：15-23.
[26]Kim， JS. & Lee， JH. （eds.） Korean speech sound development in children from bilingual Japanese？鄄Korean environments [J]. Korean J Pediatr ， 2010， （9）：834-839.
[27]Zanini， S. & Tavano， A. （eds.） Fabbro F. Spontaneous language production in bilingual Parkinson？蒺s disease patients： Evidence of greater phonological， morphological and syntactic impairments in native language [J]. Brain Lang， 2011，113（2）：84-89.
[28]Hardin， PK. & Richardson， SJ. Teaching the concept curricula： theory and method [J]. J Nurs Educ， 2012 51（3）：155-159.
认知心理学范文第10篇
关键词：认知心理学 评价 内容 方法
随着国家基础教育课程改革的实施，评价具有了教育功能。因此，评价的体系构建与实施对学生的发展就显得尤为重要了。实施评价的目的只有一个，那就是促进学生的发展。
认知心理学认为人类是主动的信息处理者，而非仅止于信息的被动接受，学习是一种依赖于旧有的知识去构筑新知识的历程，知识在人脑中是有其系统结构的。而数学是系统性最强的一门学科，因此认知心理学对数学学习就会有更大的指导作用。本文就从评价的内容与方法来说明认知心理学对数学学习评价所持的观点。
一、就评价的内容而言
1.重视以知识历程为主导的评价
由于认知心理学重视人类的各种认知历程和成分，因此，我们的数学学习也应该采取对认知历程与成分作细化的评价。例如，对于数学解题，其历程可分为问题转译、问题整合、解题计划与监控、解题执行四个成分，对这四个成分分别设计问题来评价学生的数学解题能力。但由于解题展现给我们的只是第四个成分解题执行，而前三个成分是一个思考过程，这是评价的难点，却是重点。因此，在对学生解题的评价往往是透过解题执行去挖掘其解题思路，由于这种评价方式主观性过强，因此还没有形成统一的评价标准，但这却是评价方式的发展方向。
2.重视知识结构与类型辨识能力的评价
认知心理学主张数学学习评价应该能找出学习者的知识结构，包括数学知识的组织性、层次性与统整性，而非只是零碎而片段的知识。强调数学知识在脑子里的层次结构是学好数学的重要一步，也是评价的重点。
而所谓的类型辨识能力是指能抽离相同的知识或将知识加以分类的能力。对于数学，相同的知识可能会有多种不同的表现形式，那么如何辨识这些不同的形式是学习者数学水平的体现之一。对这一能力的评价可以更全面地掌握学习者对某知识的掌握层次，同时这种对类型的分析，也可帮助教师设计与发展一面面俱到的评价内容，而不致遗漏任何重要的知识类型。
3.重视学习策略的评价
认知心理学认为学习者所使用的学习策略会影响学习者的学习成效，那么对学习者的学习策略的评价也应该是学习评价中的重要一环。学习策略可包括注意策略、记忆策略、理解策略、解题策略等，策略选择的好与坏直接影响学习者的学习效率与效果。对学习策略进行评价实际上是要求学习者有一个良好的学习习惯。我们提倡理解记忆之后进行灵活的运用。
4.重视错误分析，以便采取补救措施
认知心理学不只注意学习者正确的历程与结果，同时也非常重视错误反应的历程与结果。因为借由对学习者错误的分析，可获得较为丰富的信息，根据错误的类型能判断学习者是属于认知历程的哪个阶段，这就可以作为设计与实施补救措施的依据。同时学习者对自己错误的分析，有助于加强学习者对自己的认识，提升他们的元认知水平。
5.重视认知与非智力因素及社会文化因素间互动的评价
非智力因素包括情绪、动机、态度等，这些因素对学习起着不可忽视的作用。认知心理学不只将学习策略纳入正式的评价内容中，还重视了解学习者对学习目标的态度与学习动机，以及该学习目标是否受社会文化背景的影响。如今对非智力因素与数学学习的相关性研究是越来越多，很多学者亦将情绪和动机的变项发展作为评价工具，以作为对数学认知评价的补充信息。另外，由于近年来情境认知学说的兴起，认知学者们主张学习是情境依赖的，因此他们亦主张在设计评价问题时，应考虑与学生日常生活经验相结合。
二、就评价的方法与技巧而言
由上述对评价内容的分析，我们可以得出，认知心理学所主张的评价是一种多元化的道路，对比于我们过去的比较单一的评价模式，这显然有较强的优越性，但其操作性却有待于进一步的研究。
1.主张以“动态化评价”充实“静态化评价”
如今在评价过程中，大都采用标准化的程序，而且不给予学习者以任何的暗示或协助，这种评价方式我们称之为“静态化评价”。而“动态化评价”则允许在评价过程中，给予学习者以不同程度的协助。在受评者学习的过程中，评价者可以根据其反应采取不同程度的暗示，以助受评者进行更好的学习。这是一种注重过程而不仅仅是结果的评价。
2.重视“说出来”的评价方式
“说出来”即施测者在进行评价时，针对学生的反应与回答来问下一个问题，并且鼓励学生用自己的话，将自己的思考过程或是所想的任何事情用口语的形式表达出来，施测者予以记录。这种方式能提供相当丰富的诊断性的信息。施测者可以根据学生对这些问题的回答来判断学生对这一数学问题的思考程度，而采取相应的措施。这种“说出来”的评价方式仍不失为一个好的方法。
3.致力于“观察”的技巧
由于现代科技深入教育，我们可以将学生接受评价的整个过程录像或录音下来。录像可以从多角度全方位地观察每位学生当时的表情、姿势，甚至是细微的动作，根据这些表面现象分析、探索学生的认知历程。
综上所述，认知心理学的评价是重视过程、重视联系、动态、多元化的评价，虽然主观性较强，影响因素较多，变数较大，但却能多角度全方面地评价学生，在现代教育越来越重视学生个性发展的情况下，这必然是数学教育评价体系的改革方向。
参考文献：
［1］涂荣豹.数学教学认识论.南京师范大学出版社，2003.