贸易技术论文范文精选

1信息技术在国际贸易中的应用现状

1.1电子商务技术的应用

2015年3月，宁夏便在全国率先打造了“中阿国际跨境贸易电子商务平台”，借助该平台的B2B、B2C电商模式，宁夏境内的清真食品企业、穆斯林用品生产企业能够在平台上实现对外贸易，整个交易的周期大大缩短，成本也大大降低。2015年4月，二连浩特也打造了中蒙跨境电子商务平台，引入了1000余家境内企业，配合020信息平台模式，实现了中蒙两国服饰、数码、化妆品、母婴用品、家居、家电、建材、机械类产品的在线电商交易。

1.2云计算技术的应用

云计算技术是近年来涌现出的新生的信息技术发展分支，它是一种基于互联网信息技术的计算方式。通过该种方式，网络上共享的资源和信息能够按需提供给终端设备，而大容量的数据也能够被存储在云服务器中，实现智能化、按需化的随时调用。因此，它是一种十分先进的信息技术。2015年1月，海尔公司推出了“U+智慧生态圈”传达借助云计算思维发力国际市场的信号。2015年2月，在第117届广交会上，志高公司推出了智能云空调产品，该产品拥有云升级、云定制、云诊断等5大核心技术，可以实现在线省级、情景定制、智能适应、自动兼修、远程控制等功能。该产品一经推出，便吸引了东南亚、中亚、西亚、非洲等国家空调采购商的极大兴趣。

2信息技术在国际贸易应用中存在的问题分析

2.1网络信息安全性有待提升

信息技术与国际贸易的融合应用，很多都基于互联网平台。近年来，随着网络信息技术在国际贸易中应用的不断推广，针对国际贸易在线交易平台的网络安全危险也日益严重。2015年1月，英国知名的跨国贸易电商Office的美洲区贸易服务器被黑客攻击，超过100万客户的信息被曝光;2013年3月，全球电商龙头亚马逊旗下Twitch遭黑客攻击，数以千计的用户信息泄漏。上述网络信息安全事件的发生，为电商企业的国际贸易发展带来了非常不利的影响，使得企业蒙受了巨大的经济损失。

一、贸易技术壁垒(TBT)充分体现了技术标准与条例作用的双重性

“贸易技术壁垒(TechnicalBarriersToTrade-TBT)”一词，正式出现于WTO〈贸易技术壁垒协定〉中。所谓贸易技术壁垒是指那些强制性或非强制性确定商品的某些特性的规定、标准和法规，以及旨在检验商品是否符合这些技术法规和确定商品质量及其适应性能的认证、审批和实验程序所形成的贸易障碍。简言之，就是由国与国之间对产（商）品进行管理时，由于其实际的法规、技术标准、制度和检验制度带来的差异所形成的贸易壁垒，称之为贸易技术壁垒，这是贸易中最隐蔽、最难对付的非关税壁垒。

在国际贸易中，技术标准和技术条例的本意，或是确保国际交易中货物质量的一致性，减少由进出口货物的规格、质量和服务引发的争端，或是保护消费安全，维护各国消费者的权益，从而促进国际贸易的发展。从GATT到WTO，一直在努力使各成员国的产品标准国际化、统一化，减少和取消贸易技术壁垒。但是，基于技术条例和技术标准的贸易扭曲依然存在，而且越来越呈现出覆盖率高、冲击力强、手段隐蔽和复杂化的趋势，对世界贸易的影响也越来越大。从而使技术标准和技术条例具有促进与扭曲世界贸易发展的两种截然相反的作用，呈现出双重性的特点。正如国际标准化组织出版的《标准化的目的和原理》一书中指出：这种贸易的技术壁垒是国际贸易保护的最好庇护所，是调节当今国际贸易的杠杆。形成贸易障碍的技术壁垒扭曲了技术规则的本来面目，使原本有利于国际贸易发展的有利手段变成了阻碍国际贸易正常进行的有效手段。

一方面，贸易壁垒的整体发展趋势使这种双重性越来越显现出来。自从1948年GATT生效以来，经过一次次的多边贸易谈判，关税壁垒已经得到很大的遏制和削弱，相形之下，各国更注重采用各种“披着合法外衣”的非关税壁垒，尤其是复杂苛刻的技术法规、技术标准和质量认证制度，以及名目繁多的进出口商品包装、标志、检验和安全、卫生、环保等要求构成了更为隐蔽、更难对付的贸易技术壁垒，成为国际贸易新的障碍。近几年来，随着技术密集型产品占世界贸易额的比例进一步上升，高灵敏检测技术的发展，消费者对商品选择性的增强，贸易技术壁垒占贸易壁垒的比例呈现出较大幅度的上升趋势，已经达到80%，其二重性也相应的越来越明显。

另一方面，技术条例和技术标准本身的特性使其作用具有二重性。其一，技术条例和技术标准之所以能够构成贸易壁垒，是由于他们往往被以歧视的方式对进出口产品实施，既对进口产品提出特别的技术要求。其二，技术条例和技术标准都是各国自己制定的，由此产生的国与国之间技术条例和技术标准的种种差异导致了贸易的障碍。其三，与这种规格、标准相伴随的检测、检验手续也是技术条例与标准构成贸易壁垒的重要原因。进口国采用复杂的、旷日持久的技术检验、调查、取证、裁定等程序往往使商品的销售和成本大大增加，往往会延误交货期或者错过季节，从而失去市场。

二、TBT的“典范”——美国TBT体系

美国是世界第一贸易强国，也是各种贸易壁垒（如贸易地位限制、关税配额、数量限制、反倾销、技术性贸易措施、政府采购限制等）最繁多、体系最复杂的国家。

1.美国TBT的基本情况。

一、我国农产品出口遭遇的困境

目前，发达国家仍然在不断升级质量检验标准，检测项目也越来越多。例如，美国是世界上食品标签要求最严格的国家之一，食品标签多达22种，且逐年修订补充。美国要求所有包装食品应有食品标签，膨化食品还要有营养标签，必须标明至少14种营养成分的含量。再如日本，从前设定的进口农产品残留物限量标准是63种2470项，而今年实施的“肯定列表”则新增了51392个限量，涉及264类食品中的734种化学品残留，同时禁止使用15种农药、兽药，这使得农产品检测项目成倍增加。日本是我国食品、农产品出口的大市场，占我国食品、农产品出口总量的32%，“肯定列表”制度的实施大幅抬高出口技术门槛，直接影响我国近80亿美元的农产品出口额，涉及到6000多家出口企业。

发达国家制定了一系列环境保护法规，对进口农产品形成了通常所说的“绿色壁垒”。绿色壁垒主要包括国际和区域性的环保公约、国别环保法规和标准、检验和检疫要求、“绿色包装”和标签要求、IS014000环境管理体系和环境标志等自愿性措施、生产和加工方法及环境成本内在化要求等。动物福利问题则尤其为欧盟所重视，例如，鸡场饲养密度一般为12只/m2，欧盟却提出每平方米只能养10只，理由是密度太大，鸡会感到不“舒适”。由此养殖成本增加，形成贸易壁垒。

最典型的就是转基因食品的安全问题，这一直是国际争论的焦点。美国由于占据转基因技术的制高点，对转基因食品的推广持积极态度，而欧盟和日本等国家则坚决反对，由此也引发了有关转基因农产品进口管理措施的讨论。尤其值得注意的是，发达国家的技术性贸易壁垒呈日益升级的趋势。例如，日本自2003年起在全国推行“大米身份认证制度”，即凡进入日本国内市场的大米必须标明品种、产地、生产者姓名和认证号码等，否则不允许销售。“大米身份认证制度”推行之后，日本各地又对新制度“层层加码”，把认证范围推广到蔬菜，要求市场上销售的本地蔬菜都必须有认证标志。对中国蔬菜等农产品来讲，今后进入日本市场将更趋困难。

近年来，技术性贸易壁垒已直接使中国农产品出口遭受巨大损失，其扩散效应造成的间接损失更是难以估计。据商务部统计，我国有90%的农业及食品出口企业受国外技术贸易壁垒影响，造成每年损失约90亿美元，出口受阻的产品从蔬菜、水果、茶叶到蜂蜜，进而扩展到畜产品和水产品。国外实施的技术性贸易壁垒已成为制约我国农产品出口的最大障碍。

二、我国农产品出口遭受技术性贸易壁垒的原因探析

1.国内自身原因：(1)农产品自身存在质量问题。我国人口众多，人们环保意识比较薄弱，农产品的生产及其加工品存在诸多安全隐患。(2)政出多门，监管不力。我国农产品安全管理涉及经贸、工商、卫生、质检等多个部门，由于存在多头监管，职责不清，监管不力，造成权威不足，收效不明显。(3)农产品和食品质量管理，标准化与认证体系建设滞后，食品安全的国内标准与国际标准不接轨，检验技术和检验手段也有待改进。(4)农产品和食品生产以小规模个体农户为主体，加工企业规模不大，技术含量不高，竞争实力不强，战略经营的理念和市场营销能力比较薄弱，对国际市场的质量标准、食品安全标准的动向知之甚少，不能适应快速多变的国际市场需求。

2.国际方面的原因：(1)发达国家实施贸易保护的需要。我国劳动力资源丰富，成本低廉，生产劳动密集型农产品有一定的成本比较优势，能够以较低的价格进入国际市场。此外，随着我国加入世贸组织，各国在关税和市场准入方面也逐步放松，我国农产品出口的传统关税门槛因此随之降低，这就为我国扩大农产品出口创造了更宽松的环境和条件。(2)消费理念的转变。随着社会经济的发展，人们越来越注重改善生活质量，越来越关注保护环境。相应地，人们的消费理念也就由“生存型”向“发展型、健康型”转变，对营养、健康、卫生、无污染的安全食品的需求量越来越大，绿色消费正成为世界性的消费潮流。(3)国际标准在SPS协议和TBT协议中起到了越来越重要的作用。自世贸组织成立以来，各成员国都在积极援引WTO协议和国际标准进行贸易交涉。但是，迄今为止，在国际标准制定过程中，发达国占据主导地位。

摘要本报告通过深入分析、研究WTO《贸易技术壁垒协议》，结合烟草国际贸易的实际情况，提出了我国加入WTO后，烟草贸易技术壁垒的设置角度、设置方向及相应的设置条款。在认真分析烟草贸易技术壁垒对云南烟草发展将产生的积极推动作用后，明确了提高企业综合素质和产品核心竞争力是我国烟草行业迎接WTO挑战的根本，提出了如何利用烟草贸易技术壁垒的相关建议。

关键词WTO技术壁垒云南烟草

WTO各成员国制定《贸易技术壁垒协议》的目的是：推动国际标准和合格评定制度的发展，提高生产效率，促进国际贸易，确保技术法规和技术标准不会给国际贸易造成障碍。

一、什么是贸易技术壁垒

（一）贸易技术壁垒简介

技术壁垒是非关税壁垒的主要方面，主要由技术法规和技术标准组成。技术壁垒产生的原因是世界各国为了限制进口，保护本国利益，借助本国文化背景、生活习俗、价值观念的不同和科技发展水平的差异，从维护人体的健康、安全及环境保护等方面出发，制定各种切合本国利益的技术法规和技术标准作为检验进口商品的标准；贸易技术壁垒构筑的目的是保护本国市场，限制外国产品的输入；技术壁垒的作用对象是进口产品；技术壁垒的根本作用机制是控制进口产品的价格和数量，即当产品超越技术壁垒时，因改造产品导致成本上升，此时，进口产品的价格比较优势削弱，技术壁垒表现为价格控制机制，当进口国用本国的技术法规或技术标准检验进口产品时，限制不符合标准产品的进入，数量控制发生作用。

贸易技术壁垒设置的手段灵活多变，形式隐蔽，虽然都有其共性，但在WTO法律框架体系中，难以用统一的法律规则来约束。根据WTO《贸易技术壁垒协议》对成员国技术规定的要求，贸易技术壁垒的设置必须遵循三个条件：一、在最惠国待遇基础上适用于所有来源的进口货物；二、进口产品享受的待遇不低于国产产品享受的待遇，即国民待遇原则；三、制定和实施的形式不应对贸易造成不必要的障碍。

（二）贸易技术壁垒的设置

一、国际技术贸易与发展中国家的技术能力

技术能力是一种存量，它是历史积累的结果。技术能力包含两方面的内容：一是有形的技术能力，表现为创新主体技术存量水平的增加。二是隐含的技术能力，表现为创新主体的成员所拥有的知识、技术技能以及组织经验等。就国家而言，常常表现为一国人力资本存量的多寡；就企业而言，具体表现为企业员工所拥有的技术技能以及组织经验。发展中国家通过国际技术贸易直接引进技术，能够提高本国两方面的技术能力，并最终影响到本国的技术创新能力。首先，通过国际技术贸易引进技术，无论引进的是成套生产设备等硬件，还是专利技术等软件，都直接提高了本国的技术存量水平，从而也提高了该国有形的技术能力。其次，通过国际技术贸易引进技术也能提高发展中国家隐含的技术能力，因为技术的引进常常伴随着发展中国家的企业员工对新技术的学习、掌握的过程。

二、国际技术贸易与发展中国家的创新诱导反应机制

国际技术贸易并非是一个单纯的技术或经济活动，在某种意义上说，它是一种融经济、技术、科学文化、甚至政治为一体的复杂过程。譬如说，国际零售业连锁经营企业通过特许经营的方式(属于技术贸易的范畴)进入中国市场，它首先要从国家有关部门获得市场准入的许可，这可能要涉及到政治问题；它要寻找合作伙伴，考虑投资的成本收益问题，这是经济方面的问题；国际零售业连锁经营企业内在固有具有的企业文化、经营文化会影响到众多的消费者的消费习惯，这是文化方面的问题；国际零售业连锁经营企业新颖有效的特许经营方式被众多的国内厂商所模仿，形成了遍及全国的连锁经营热潮，这是很重要的一种制度性创新。因此，国际技术贸易的影响是很复杂的，不仅仅是简单的技术引进而已，换句话说，国际技术贸易具有很强的“外部效应”。从发展中国家技术创新的角度而言，国际技术贸易的外部效应主要表现在它改变创新主体的内在意识，并改善创新主体内外部的制度环境，从而使得发展国家创新诱导的反应机制更加灵敏，最终改善发展中国家的创新机制和创新能力。

首先，国际技术贸易能够改变发展中国家创新意识缺乏的状况。很多发展中国家表现出一种维持传统和稳定为主调的社会意识结构，普遍缺乏创新意识。借用结构主义的观点，发展中国家的技术创新常常会陷入“累积因果关系”的恶性循环之中，也就是说技术创新在低水平上的停滞发展。而这种恶性循环是内在力量所无法克服的，这时候需要一种外在的推动力量，使其能够跳出这种恶性循环，而国际技术贸易可以看作是这样一种外在的力量，这种力量首先改变的是创新意识方面的问题。正像上述国际零售业连锁经营企业的例子一样，技术的引进带来了消费者消费习惯的新变化，先进的经营模式所具有的明显优势促使大量的模仿，最终导致整个行业经营模式的创新。显然，在这一过程当中，企业和个人都经历了一次思维方式的转变，从认识、接受到模仿，甚至在此基础上结合本地情况进行二次创新，这种普遍性的思维方式的转变意味着一个国家创新意识的兴起。这对发展中国家的创新机制形成和创新能力的提高都具有根本性的意义，因为只有具备创新意识的国家，政府才会对技术创新给予充分的重视，并为技术创新创造一个良好的外部条件和环境。

其次，国际技术贸易能够改善创新主体内外部的制度环境，促使发展中国家创新诱导反应机制的灵敏化。从引进技术的企业来说，为了充分利用引进的技术常常需要在企业的组织管理方面做出较大转变和创新，也就要改变企业内部的制度环境，比如说企业为了利用维护一套价值昂贵的生产线，需要新建立专门的技术部门，负责对其进行维修和改进，同时加强企业对员工的技术培训制度，这些制度性的转变和创新都有利于企业进一步的技术进步和技术创新。在国家层次，政府为了保证技术引进的顺利实施，需要建立专门的技术金融制度以确保技术引进的配套资金。而且在国际通行的知识产权保护观念下，发展中国家参与国际技术贸易需要建立起一整套专利制度和知识产权保护制度，否则，就难以从国际市场上引进技术，即使能够引进也需要付出更高的成本，因为缺乏知识产权的保护将损害技术出让方的利益。也就是说，国际技术贸易客观上提出了对发展国家改善技术创新制度环境的要求，而这种要求有利于发展中国家的创新主体更好地对创新的市场需求做出正确的反应，最终有助于改善发展中国家技术创新的机制，并提高其水平。

三、小结

国际贸易理论的发展已经越来越充分地肯定了技术创新对“比较优势”的积极意义，无论是静态的、还是动态的。就国际贸易的双方而言，国际贸易对各自的技术创新都或多或少地存在着影响，可能是积极的，也可能是消极的。辨证地看，如果能就国际贸易与技术创新的关系作一长期分析的话，两者之间显然不仅具有一种互动效应，同时具有一种长期增长效应。因为新增长理论、新贸易理论，加上对当今世界经济的整体增长而言，不仅需要各国独立的技术创新，同时为了节约稀缺的世界经济资源，需要各国尽可能地分享这种具有“公共产品”性质的技术创新，而国际贸易正好能实现这种意图。对广大的发展中国家而言，在处理国际贸易与技术创新的关系问

摘要新贸易理论考虑了技术乃至制度对一国国际贸易的影响，但是其终究是以发达国家的经济情况作为出发点的。技术和制度因素对发展中国家的贸易发展、经济增长的作用是关注的重点。

关键词新贸易理论技术制度WTO后发优势

1新贸易理论对技术的探讨

传统的国际贸易理论基本上都属于静态分析，即假定一国的要素禀赋、技术水平与消费偏好等变量固定不变。20世纪70年代后期，随着国际贸易的迅速发展和结构变化，经济学家开始用新的方法分析国际贸易产生的原因、过程、结果和贸易结构，形成了新贸易理论。

新贸易理论代表者之一克鲁格曼，首先脱离李嘉图、赫克歇尔、俄林模型，用高度抽象但近似弗龙和赫崎的模型，假定只有劳动和资本两种要素，生产新产品的国家获得福利，利润率提高，资本向获利高的地方(发达国家)流动。发达国家与发展中国家之间差距加大。一旦技术向发展中国家转让，一部分得到技术的国家用低成本劳动创造较高的收益，资本因此开始向发展中国家流动，改善了发展中国家的贸易条件，缩小了差距。但是，模型所说的资本向创新技术国家还是向转移技术国家流动是不确定的。这个模型只能说明技术创新可能给双方都带来收益，但如何确定趋势，没有进一步研究或说明，不足以说明后发展国家一定能够或在什么约束下能够受益或赶上产品创新的国家。其次，克鲁格曼从李嘉图模型开始，假定每个国家之间的要素不同———技术含量不同，各自在市场中有自己的地位。技术领先国家开放贸易，后发展国家“赶超”上来，消除了“技术优先”者保持其技术领先的程度。新贸易理论中的动态比较优势理论，虽然给发展中国家的后来居上提供了一些理论依据，但是，除了少数新兴工业化国家外，许多国家在技术、教育、管理方面进行了大规模投资(如印度)，却没有对改变产品和产业结构产生明显影响。

那么发展中国家对发达国际的技术进行学习和消化以求形成自己的比较优势的过程中出现了什么问题？为什么并不是所有的发展中国家在当今世界经济日趋一体化的过程中享受到技术规模经济带来的好处呢？

也许产品周期贸易理论能给我们做出一定的解释。这种理论指出，发达国家开发创新产品首先出口到发展中国家，后者在进口这些产品并逐渐占有这些产品的生产，而发达国家继续开发并生产更新的产品，周而复始。在这个过程中，尽管发展中国家技术的模仿对自身比较优势的形成和产业结构的提升上的作用是明显的，但是发展中国家的企业更容易注意到技术过时的速度较快，从而减少对学习活动的投资。技术模仿在短期内的经济增长反而会强化技术模仿的惰性。更进一步，发达国家促进创新的政策反过来将阻碍发展中国家的赶超过程。

此时，制度作为一个国家经济增长和比较优势形成的重要因素引起了广泛的关注。

一、贸易技术壁垒(TBT)充分体现了技术标准与条例作用的双重性

“贸易技术壁垒(TechnicalBarriersToTrade-TBT)”一词，正式出现于WTO〈贸易技术壁垒协定〉中。所谓贸易技术壁垒是指那些强制性或非强制性确定商品的某些特性的规定、标准和法规，以及旨在检验商品是否符合这些技术法规和确定商品质量及其适应性能的认证、审批和实验程序所形成的贸易障碍。简言之，就是由国与国之间对产（商）品进行管理时，由于其实际的法规、技术标准、制度和检验制度带来的差异所形成的贸易壁垒，称之为贸易技术壁垒，这是贸易中最隐蔽、最难对付的非关税壁垒。

在国际贸易中，技术标准和技术条例的本意，或是确保国际交易中货物质量的一致性，减少由进出口货物的规格、质量和服务引发的争端，或是保护消费安全，维护各国消费者的权益，从而促进国际贸易的发展。从GATT到WTO，一直在努力使各成员国的产品标准国际化、统一化，减少和取消贸易技术壁垒。但是，基于技术条例和技术标准的贸易扭曲依然存在，而且越来越呈现出覆盖率高、冲击力强、手段隐蔽和复杂化的趋势，对世界贸易的影响也越来越大。从而使技术标准和技术条例具有促进与扭曲世界贸易发展的两种截然相反的作用，呈现出双重性的特点。正如国际标准化组织出版的《标准化的目的和原理》一书中指出：这种贸易的技术壁垒是国际贸易保护的最好庇护所，是调节当今国际贸易的杠杆。形成贸易障碍的技术壁垒扭曲了技术规则的本来面目，使原本有利于国际贸易发展的有利手段变成了阻碍国际贸易正常进行的有效手段。

一方面，贸易壁垒的整体发展趋势使这种双重性越来越显现出来。自从1948年GATT生效以来，经过一次次的多边贸易谈判，关税壁垒已经得到很大的遏制和削弱，相形之下，各国更注重采用各种“披着合法外衣”的非关税壁垒，尤其是复杂苛刻的技术法规、技术标准和质量认证制度，以及名目繁多的进出口商品包装、标志、检验和安全、卫生、环保等要求构成了更为隐蔽、更难对付的贸易技术壁垒，成为国际贸易新的障碍。近几年来，随着技术密集型产品占世界贸易额的比例进一步上升，高灵敏检测技术的发展，消费者对商品选择性的增强，贸易技术壁垒占贸易壁垒的比例呈现出较大幅度的上升趋势，已经达到80%，其二重性也相应的越来越明显。

另一方面，技术条例和技术标准本身的特性使其作用具有二重性。其一，技术条例和技术标准之所以能够构成贸易壁垒，是由于他们往往被以歧视的方式对进出口产品实施，既对进口产品提出特别的技术要求。其二，技术条例和技术标准都是各国自己制定的，由此产生的国与国之间技术条例和技术标准的种种差异导致了贸易的障碍。其三，与这种规格、标准相伴随的检测、检验手续也是技术条例与标准构成贸易壁垒的重要原因。进口国采用复杂的、旷日持久的技术检验、调查、取证、裁定等程序往往使商品的销售和成本大大增加，往往会延误交货期或者错过季节，从而失去市场。

二、TBT的“典范”——美国TBT体系

美国是世界第一贸易强国，也是各种贸易壁垒（如贸易地位限制、关税配额、数量限制、反倾销、技术性贸易措施、政府采购限制等）最繁多、体系最复杂的国家。

1.美国TBT的基本情况。

一、贸易技术壁垒(TBT)充分体现了技术标准与条例作用的双重性

“贸易技术壁垒(TechnicalBarriersToTrade-TBT)”一词，正式出现于WTO〈贸易技术壁垒协定〉中。所谓贸易技术壁垒是指那些强制性或非强制性确定商品的某些特性的规定、标准和法规，以及旨在检验商品是否符合这些技术法规和确定商品质量及其适应性能的认证、审批和实验程序所形成的贸易障碍。简言之，就是由国与国之间对产（商）品进行管理时，由于其实际的法规、技术标准、制度和检验制度带来的差异所形成的贸易壁垒，称之为贸易技术壁垒，这是贸易中最隐蔽、最难对付的非关税壁垒。

在国际贸易中，技术标准和技术条例的本意，或是确保国际交易中货物质量的一致性，减少由进出口货物的规格、质量和服务引发的争端，或是保护消费安全，维护各国消费者的权益，从而促进国际贸易的发展。从GATT到WTO，一直在努力使各成员国的产品标准国际化、统一化，减少和取消贸易技术壁垒。但是，基于技术条例和技术标准的贸易扭曲依然存在，而且越来越呈现出覆盖率高、冲击力强、手段隐蔽和复杂化的趋势，对世界贸易的影响也越来越大。从而使技术标准和技术条例具有促进与扭曲世界贸易发展的两种截然相反的作用，呈现出双重性的特点。正如国际标准化组织出版的《标准化的目的和原理》一书中指出：这种贸易的技术壁垒是国际贸易保护的最好庇护所，是调节当今国际贸易的杠杆。形成贸易障碍的技术壁垒扭曲了技术规则的本来面目，使原本有利于国际贸易发展的有利手段变成了阻碍国际贸易正常进行的有效手段。

一方面，贸易壁垒的整体发展趋势使这种双重性越来越显现出来。自从1948年GATT生效以来，经过一次次的多边贸易谈判，关税壁垒已经得到很大的遏制和削弱，相形之下，各国更注重采用各种“披着合法外衣”的非关税壁垒，尤其是复杂苛刻的技术法规、技术标准和质量认证制度，以及名目繁多的进出口商品包装、标志、检验和安全、卫生、环保等要求构成了更为隐蔽、更难对付的贸易技术壁垒，成为国际贸易新的障碍。近几年来，随着技术密集型产品占世界贸易额的比例进一步上升，高灵敏检测技术的发展，消费者对商品选择性的增强，贸易技术壁垒占贸易壁垒的比例呈现出较大幅度的上升趋势，已经达到80%，其二重性也相应的越来越明显。

另一方面，技术条例和技术标准本身的特性使其作用具有二重性。其一，技术条例和技术标准之所以能够构成贸易壁垒，是由于他们往往被以歧视的方式对进出口产品实施，既对进口产品提出特别的技术要求。其二，技术条例和技术标准都是各国自己制定的，由此产生的国与国之间技术条例和技术标准的种种差异导致了贸易的障碍。其三，与这种规格、标准相伴随的检测、检验手续也是技术条例与标准构成贸易壁垒的重要原因。进口国采用复杂的、旷日持久的技术检验、调查、取证、裁定等程序往往使商品的销售和成本大大增加，往往会延误交货期或者错过季节，从而失去市场。

二、TBT的“典范”——美国TBT体系

美国是世界第一贸易强国，也是各种贸易壁垒（如贸易地位限制、关税配额、数量限制、反倾销、技术性贸易措施、政府采购限制等）最繁多、体系最复杂的国家。

1.美国TBT的基本情况。

1引言

新增长理论或称内生经济增长理论始于美国经济学家罗默(Romer)首先于1986年论证了知识外部性导致单调不减增长的可能性。其后卢卡斯(Lucas)于1988年的研究中意图构建一个新古典的框架，但“干中学”模型事实上从人力资本积累内生化的视角构建了一个内生增长理论，对罗默的研究成果实现进一步的发展。随后格罗斯曼(Grossman)与赫尔普曼(Helpman)合作于1989年发表了三篇文章，一方面考查企业家受市场利益驱动的行为导致的技术创新，另一方面提出质量阶梯理论，提出了“创新—增长”的二元模型。同年，罗默发表“内生技术变化”一文，将技术视作非竞争与部分排他品，既非传统商品也非公共品来考查。1993年，杨和尤框(YangandYew-Kwang)在一个新兴古典框架中讨论了分工的内生化问题。迪那波罗斯、欧姆克和希杰斯托姆(Dinopoulos，OehmkeandSegerstrom)则在一个模型中同时考虑了水平型创新与垂直型创新对内生经济增长的贡献。之后经济学家们开始关注贸易对技术扩散的重要作用。布罗科尼尔和斯乔荷姆(HenrikBraconierandFredrikSjoholm)1998年用两个模型分析了得自R&D扩散的生产力增长。海贾兹与萨弗里安(WalidHejaziandA.EdwardSafarian)于1999年衡量了跨国公司对东道国的技术溢出效应。同年，BINXU和JIANMAOWANG考查了资本品贸易对R&D溢出的影响。Noh-SunKwark和Yong-SangShyn则于2006年研究了国际贸易与人力资本对于国际技术扩散的催化剂作用。JakobB.Madsen(2007)使用数据对通过贸易的技术溢出与全要素生产率做了测算。此后的学者将研究兴趣转向了对溢出的测算。

2国际技术溢出的经典解释

新古典增长理论将技术进步视作外生进程而认为资本积累是产出扩张的主要内生来源。以罗默(Romer,1990)、格罗斯曼与赫尔普曼(GrossmanandHelpman,1991)等人为代表的新增长理论或叫内生增长理论，学者则将由经济利益驱动的商业导向的创新视为技术进步与生产力增长的主要动力。该视角下，创新一方面产生于R&D活动积累的知识，另一方面反过来丰富了知识库。长期来看，经济的生产力水平取决于其累积的R&D活动与知识库的效率，二者是相互关联的。R&D活动对于开放经济体的重要作用，既提高现有资源利用效率又强化了获取国外先进技术利益的能力，并进一步细分了获取自国外R&D的利益，包括直接利益如对新技术、材料、生产流程或组织方法的学习，以及间接利益如进口由贸易伙伴开发的产品与服务。本文将正文分为理论、数据与实证发现三部分。

(1)理论部分使用了累积的R&D支出作为知识存量的代用指标。并用该指标对每一个样本国的国内知识存量与国外知识存量进行了赋值。国外R&D资本存量的赋值方法是使用依进口份额加权的贸易伙伴国的累积R&D支出。并计算了各国的全要素生产率，其定义为产出的对数扣减劳动与资本产出的加权平均，权数取要素份额。之后关于国内外R&D资本存量对全要素生产率的影响的测算则反映了国际贸易与国外R&D的重要关联。

(2)数据部分本文选取了“OECD+以色列”的二十一国样本，数据时期为1971～1990年。数据显示国内外R&D资本存量都对国内生产力产生重要影响。而依据全要素生产率对R&D资本存量的弹性进行重要性衡量时，测算表明，一国进口占GDP比重越大则越受益于国外R&D资本存量，而对于大国如G7集团则国内R&D资本存量可能更加重要。

(3)实证部分本文对数据作了计量经济学上的检验并附了相关数据与数学公式及推导过程。本文对格罗斯曼与赫尔普曼的模型进行了拓展，将创新的来源细分为国内R&D与国外R&D，并由此推导出国际贸易对技术扩散的重要作用。本文对新增长理论的发展作了重要贡献，然而没有对不同产业的R&D投入产生的大小不同的增长效应作出识别，也就没有对各国别的R&D的产业分类构成作出区分，导致了对大国小国各自的自国际贸易导致的技术溢出利益的原因估计的效度降低。这不得不说是一个小小的遗憾。然而尽管本文的理论解释不够严密精确，但本文将对内生增长的分析从封闭的框架中解放出来置于一个开放的世界经济系统中，这不仅放大了理论的视野，也使得理论研究更加具备现实意义与政策意义。

3新的理论进展

自由贸易除了能为贸易双方带来贸易利得外，对各自的技术创新也存在着多重积极影响。在人类进入知识经济时代和贸易自由化的主流形势下，在静态意义上，发展中国家的技术创新水平会影响其贸易的模式、规模和利得；在动态意义上，国际贸易会影响到其总体的技术水平和经济增长。事实上，仅从国际贸易与技术创新间的关系而言，两者之间是互动的；而对广大的发展中国家而言，国际贸易对其技术创新的影响应该更为具体和深刻，因为与国际贸易相关的技术创新是发展中国家展示和发挥其“后发优势”，继而步入经济起飞和增长阶段的重要手段。

一、技术在国际贸易理论中的地位

现代经济学认为，商品生产不仅取决于各种传统的生产要素（即劳动、资本、土地和企业家经营管理能力）的数量和成本，更重要的是取决于组合上述各种生产要素的技术。因为技术不仅可以节约稀缺的经济资源，同时在给定的要素规模条件下可以实现更大的产出和生产更多样化的产品。事实上，以李嘉图为代表的古典经济学家早已肯定了技术在国际贸易中的重要影响，只不过当时强调的是“技术”的绩效——劳动生产率而已。国际贸易理论的发展已经突破了以俄克歇尔-奥林-萨缪尔森（H-O-S）为代表的新古典要素禀赋模型，其中尤以“新要素禀赋理论”、“贸易技术论”、“市场结构论”和“动态比较优势论”等为代表。

“新要素禀赋理论”与H-O-S模型的区别在于：其一，从“劳动”这一传统生产要素中分离出熟练劳动（即人力资本）和非熟练劳动。其二，将知识也视为一国的禀赋之一。通过研究和开发（R＆D）产生的知识，既可以体现在劳动力上，也可以体现在资本上。其中非常重要的一点是，其隐含了一国在动态意义上可以创造比较优势的可能性。其三，将“技术”变量引入要素禀赋模型，如同传统的劳动和资本一样，强调创新对贸易模式的影响。技术变量主要借助研究人员的数量和质量、R＆D支出水平和具体的创新数据来表示。“新要素禀赋理论”虽然通过增加人力资本和R＆D支出等新要素比较成功地解释了国际贸易的模式，但是没有触及要素禀赋理论的核心问题：首先，理论中没有彻底解决“技术”的待遇问题。因为“新要素禀赋理论”虽然将“技术”视为要素之一，但是既没有探讨高低技术能力共存以及相应地对相对生产力和相对增长模式所造成的影响，同时也忽略了“技术”的动态特征。其次，“新要素禀赋理论”将生产要素看作是贸易流向的内生决定因素。事实上，资本、人力资本和知识等几乎所有的要素都是在不断变更着的，因此不能以静态的眼光将要素看作是一国固定的“禀赋”。

“贸易技术论”将技术差异视作贸易的主要决定因素。在波斯纳的“贸易技术差距模型”中，一国由于发现了某种新产品和新工序而获得了暂时的比较优势，直到其竞争对手具有了相应的创新模仿能力，创新国才会丧失这种比较优势。但是，由于创新国在技术上的领先地位，可以不断地通过新的创新取代被竞争对手模仿的旧创新，进而在各阶段始终保持比较优势。在海什和弗农的“产品周期理论”中，假定一国在创新生产上具有优势，在商品生产的初期，生产需要较高的技术水平、商品价格较高、产量较低，加上接近市场有助于接受消费者的信息反馈和进行相关的服务，生产在创新国进行；随着商品的成熟和标准化，价格下降、生产时间变长，商品生产可以转移到其他具有成本优势的国家；创新国继而可以生产另一种新产品。可见，无论是“贸易技术差距模型”、还是“产品周期理论”都认为创新国会出口新产品；都强调在引进一种新技术对产品生产定位影响中的时间的重要性；都认为新产品的生产和R＆D密集型产品的生产应该位于技术能力发达的国家。但是，“贸易技术差距模型”和“产品周期理论”忽略了以下两个事实：其一是时间，时间会使产品趋于标准化，增加成本的重要性；其二是技术扩散，技术扩散会提高外国生产新产品和模仿现有产品的能力。

“市场结构论”又被称之为“新贸易理论”，主要用以解释产业内贸易现象。该理论不仅增加了对国际经济的需求方面的考虑，同时将有关的理论研究置于不完全竞争框架之下，强调了垄断力量、规模经济和产品差异性对贸易模式的影响、“市场结构论”对“技术”的处理有两种方式：其一，将“技术”视作产品差异性的一个重要因素；其二，在布兰德和斯班瑟的模型中，“技术”是一国攫取垄断租金的一种策略性资源。

“动态比较优势论”强调技术创新和技术积累（即知识）对比较优势的影响。在格罗斯曼和海尔普曼的模型中，将比较优势定义为R＆D与制造相对效率的跨国差异。该模型的主要观点是：通过研究经验的积累促进R＆D生产率的提高，从而获得比较优势，并借助规模收益递增而提高一国的增长率。克鲁格曼模型的结论也很相似：由于“边干边学”会增加知识的积累，因此比较优势是建立在学习的差异的基础之上的。

总之，国际贸易理论的发展可以区分为三个主要的方面：其一是新古典论，将比较优势置于一般均衡框架之中，对现有的贸易模式进行了要素禀赋上的解释：“新要素禀赋论”拓宽了生产要素的范畴，最终考虑了内生技术的动态意义。其二，从产业经济学中引申出来的国际贸易理论的“市场结构论”，将诸如垄断力量和规模经济等不完全竞争特征引入国际经济学，而“市场结构论”和H-O-S模型从某种意义上看也不是必然矛盾的。其三，是那些既不能归入新古典理论、也没有被主流贸易理论吸收的学说。源于20世纪60年代的“新技术理论”认为“在出口绩效与R＆D之间总是存在着一定的联系”，虽然“新技术理论”将“技术”置于核心位置，但是仍然难以将“技术”融入新古典模型之中；同时也忽略了作为“技术”核心特征的那些来自于垄断力量和技术变化等的动态意义，坚持一国经济的专业化模式仍然呈中性增长。为了解决上述这些问题，熊比特关于创新的观点被结合到新贸易技术论之中：一方面，技术差距学说与技术进化论相结合，说明了技术差距对增长和专业化模式的动态含义；另一方面，技术的厂商特有性质和垄断力量与成功的创新相结合，用来解释外国直接投资中的厂商维持技术优势的目的。