慢性病评估范文精选

摘要： 根据近几年对自贡市城镇社区慢性病档案管理督导评估情况，总结出慢性病档案管理经验，对慢性病督导方法进行探讨。分析社区慢性病防治现状，探讨对慢性病档案管理督导评估方法。以搞好社区慢性病档案督导评估。

Abstract： This paper concludes some experience on chronic disease archives management according to the monitoring and evaluation situation of town community chronic disease archives management in Zigong City and discusses the monitoring and evaluation method of chronic disease archive management in order to make a good job of community chronic disease archive monitoring and evaluation.

关键词： 社区；慢性病；档案；管理；督导；评估

Key words： community；chronic disease；archive；management；monitoring；evaluation

中图分类号：R197.1 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）23-0319-02

0 引言

慢性非传染性疾病，主要指常见的四类病：心脑血管疾病、糖尿病、癌症以及慢性呼吸道疾病。目前中国确诊的慢性病患者已超过2.6亿人，因慢性病导致的死亡占总死亡的85%。慢性病的高发正在快速消耗社会积累的财富，占中国医疗费用的80%，加强慢性病防治已成为我国医疗卫生工作当务之急。社区慢性病防治工作已经开展几年，如何使慢病防治档案在慢性病防治中发挥作用，是现阶段慢性病档案管理的主要任务。目前重点慢性病（高血压和糖尿病）档案管理还不规范，影响了基本公共卫生服务质量与效率。怎样才能做好慢性病防治档案督导评估呢？根据我近几年对慢病档案管理工作的体会，提出以下几点

意见。

1材料和方法

1.1研究方法。本研究采用故障模式与影响分析（failuremodeandeffectanalysis，FMEA）方法识别肾脏疾病生化检测项目的风险点[5-6]。FMEA是用于分析产品设计、过程设计可能导致的故障及后果的一种技术方法，其充分利用员工的知识和创造能力，以规范化和文件化的FMEA分析表格来辨认和评价可能发生的故障，并通过拟定和实施措施来防止故障的发生，以保障质量。成立风险评估小组，将风险结果（consequence，C）的严重程度根据对疾病诊断的重要性分为10个等级，用数字1～10表示；将风险发生的可能性（probability，P）根据检验结果发生错误的概率分为10级，用数字1～10表示；将风险被发现的概率（thechanceofdetermining，简称D）即检测结果发生错误的可能性分为低、中、高3个水平，用数字1～3表示；风险总评分（overallriskscore，简称R）的判别标准用风险造成结果的严重程度与风险发生的概率的乘积来表示，即R=P×C，可分为可忽略的风险、需采取措施降低的风险和不可接受的风险3级，每级再根据D分低、中、高3个水平；R≤25为可忽略的风险，25<R≤50为需采取措施降低的风险，R>50为不可接受的风险，必须采取措施整改杜绝。见表1。具体打分评级由风险评估小组8名成员完成，包括4名有5年以上临床化学工作经验的资深检验工作人员和4名在职的生化组工作人员，利用品管圈方法，采用头脑风暴模式列出造成影响肾脏疾病生化检测项目质量的原因[7-9]，然后给这些原因进行评分，分别为1～5分。综合全组的评分结果选出7条得分最高的原因进行风险度评级，给各项风险点打分选出影响检验质量的不可接受的风险点，针对这些主要风险点绘制特性要因分析图——鱼骨图[10]，以全员投票方式选出要因，针对性的拟定对策进行整改。1.2研究对象。分析2015年1—12月同济大学附属杨浦医院肾内科患者的肾脏疾病生化检测项目复检率的变化。2015年1—6月的肾功能检查生化项目复检率为未实行风险评估前的结果，2015年7月开始实施风险评估，之后不断持续改进，用2015年8—12月的肾功能检查生化项目复检率的变化进行效果确认。

2结果

由4名有5年以上临床化学检验工作经验的资深检验工作人员与4名在职的生化组工作人员选出7条影响肾脏疾病生化检测项目质量的风险点，分别对其C、P及D进行评级，并计算R，R>50为不可接受的风险，从中选出不可接受的风险点。见表2。影响血清Cr、BUN、UA检测结果准确性的风险主要为患者准备不当，影响血清CysC检测结果准确性的风险主要为检测方法。针对此2个不可接受的风险点绘制鱼骨图，见图1、图2。根据8名成员对造成风险的原因进行投票分析，得出造成血清Cr、BUN、UA项目患者准备不当的主要原因为患者不遵循标本采集前告知和医护人员对项目检测的标准操作流程不熟悉，针对这2点原因拟定以下对策：（1）加强对患者的宣教，告知患者准备对于检测结果准确的重要性，提高患者的重视程度，并在病区张贴患者标本采集前注意事项小告示；（2）加强对医护人员的检验分析前注意事项的培训，在各病区发放标本采集手册，使医护人员了解样本分析前的准备工作对检验质量的影响，进一步熟悉项目检测的标准操作流程。整改措施实施后，患者生化标本检测由于标本采集前准备不当引起的复检率有明显下降。造成血清CysC检测方法差异的主要原因为原使用的CysC检测试剂采用免疫比浊法，有明显的钩状效应，试剂还需要每日混匀，造成检验结果与临床不符，影响检验质量。针对此原因拟定对策，更换CysC检测试剂，选择线性范围广的试剂（经性能验证符合该项目的质量要求），检测方法为胶体金颗粒免疫比浊法，不需要每日混匀试剂，更适用于生化分析仪。该整改措施实施后，CysC项目的复检率大大降低。整改措施于2015年7月开始实施，将2015年1—6月与8—12月肾内科患者肾功能生化检测项目复检率作比较。实施整改措施后，标本复检率从0.98%降至0.13%，检测结果更符合临床，更准确，检测风险得到了有效控制。见图3。

3讨论

我国的慢性肾脏疾病流行病学研究经过了5年的发展，已有的横断面研究已经证实了慢性肾脏疾病在我国造成了庞大的医疗负担。慢性肾脏疾病由于其治疗性质对各项实验室指标的准确性有着非常高的要求，精准的检测结果对疾病的早期诊断及预后判断至关重要。鉴于医疗活动存在的内在风险和组织系统外在风险的不可杜绝性，医疗风险与医疗质量有着必然的联系[10-11]。本研究采用FMEA方法识别影响慢性肾脏疾病生化检测项目（血清Cr、BUN、UA和CysC）的风险点，利用品管圈方法找出造成风险的主要原因并拟定对策，实施整改措施。风险评估于2015年7月开始，将2015年1—6月与8—12月肾内科患者肾功能检测项目复检率进行比较，结果显示实施整改后，复检率明显下降，说明整改措施积极有效，大大提高了肾脏功能检测项目的准确性，同时节约了实验室成本。综上所述，对临床检验项目实施风险评估可以发现影响检验质量的潜在风险，降低发生医疗事故的可能性，对提高检验质量有着非常积极的影响意义，值得广泛应用于临床检验的各个方面。

作者:王璐 李汉华 张敏 赵美芸 蔡慧萍 李智 钱朵朵 吴亚洲 单位:同济大学附属杨浦医院检验科

摘要：提高社区卫生服务中心对慢性病档案的管理水平，解决慢性病患者动态管理问题，探讨对社区慢性病档案进行规范化管理对提高公众身体健康的积极作用。

关键词：督导评估 慢性病 档案 真实性 作用

慢性病主要指以心脑血管疾病（高血压、冠心病、脑卒中等）、糖尿病、恶性肿瘤、慢性阻塞性肺部疾病（慢性气管炎、肺气肿等）、精神异常和精神病等为代表的一组疾病。因具有病程长、病因复杂、健康损害和社会危害严重等特点，所以加强慢性病防治工作已成为当务之急。社区是进行慢性病防治的平台，是健康促进的基本场所，因此加强社区慢性病档案管理对慢性病防治具有十分重要意义。

社区慢性病档案具有“动态活档”特性，要求责任人在档案产生之日起，每月进行记载。慢性病档案的真实与否，质量的好坏，直接关系到档案利用效果，就是慢性病病人的“受益”或“受损”。

1 慢性病档案的不真实表现

在社区的慢性病管理实际工作中，社区在慢性病防治工作方面投入了大量的人力、物力，做了大量的基线调查、居民入户建档、随访管理等工作，但由于社区卫生服务机构政策、人、财、物支持不足等多方面的因素，慢性病防治工作还存在较多的问题。比如：高血压等重点慢性病的规范管理不到位，规范化管理率低，随访质量不能保证，血压、血糖的控制效果不理想，有效控制率低。高血压、糖尿病高危人群的筛查、管理、个性化的健康指导、病人的自我管理等慢性病社区综合防治工作还有较大的差距，健康档案中的“采集难、动态难、共享难”的瓶颈问题的出现在所难免。从我们对档案质量的随机抽查和电话访问患者所得结果，最为突出的表现就是较大部分慢性病档案的不真实性，具体表现为：①记载患者联系电话号码有误或家庭住址不祥细，无法根据电话号码或家庭住址与患者随访沟通，患者不能接受治疗与指导。档案从建立之日起，就成为死档。②社区医生每月一次的随访记录，一气呵成，墨迹相同，显现是年终应付考核“一夜而成”。③从年初与年终随访记录的书写出自同一个人的笔迹，而签名医生乃为一名新到岗位的实习医生，档案造假迹象一目了然。④没有随访，但有详细的随访记录（血压或血糖正常；有完整的电话访问或面对面访问记录）。⑤电话访问患者血压或血糖仍然高且从未进行过有效治疗，而该患者的慢性病档案治疗记录上却清晰地写下血压或血糖都正常和详细的治疗方案且张冠李戴治疗医生。⑥接受电话访谈的患者，有一些并没有到过社区卫生服务机构接受服务，仅是在基线调查或下社区摆点时登记、建档后就失访。

2 造成慢性病档案不真实的原因

2.1 社区医护人员严重缺乏且队伍不稳定：慢病防治工作需要社区医生脚踏实地的入户建档、定期随访。以一个常住人口20000人的社区卫生服务中的高血压病管理为例：每年要进行高血压病筛查4000人，按高血压病的建档率计应建档900人，按四川省慢病绩效考核指标每人每年随访12次计算，全年该社区对高血压病人应有10800次随访，并进行档案记录（其中含3600次面对面访问），按绩效考核指标，至少应该对630名慢病病人进规范管理。可想而知，按目前一个社区3-4名社区医生的配置远远不够，很多人身兼数职，慢病管理岗位待遇低，经常更换人员。社区医生的缺乏或新到岗位的社区医生不熟悉规范管理慢病的内容导致了为了完成随访而闭门造“访”，臆想造“档”。社区医务人员档案意识薄弱，认为有些档案可写可不写，人手不够、时间不够就瞎编乱造随访记录以应付领导或上级的督导考核。

摘要：慢性阻塞性肺疾病（COPD） 是一种以不完全可逆性气流受限为特点、病情呈进行性发展的呼吸系统常见慢性疾病。其患病率、病死率均高，其不仅影响呼吸系统，还伴有许多肺外表现，严重影响患者的生活质量。COPD具有病程长、复发率高等特点，单纯使用治愈率来评价疗效不全面，尽管目前对COPD的诊治逐渐规范化，但仍有许多患者由于不能正确评估疾病严重程度和治疗疗效而未能得到充分正确的治疗，从而导致生活质量的进一步恶化。因此国际上广泛采用健康相关生活质量来综合评价其疾病的发展和治疗的效果，并研制出了大量的评估量表。通过对国内外COPD量表的优越性及研究进展的研究，帮助临床医师和学术研究者在对COPD患者进行生命质量评价及治疗时，选择出合适的量表。本文对与COPD相关的量表及其评估的方法作一介绍，为合理使用量表提供参考。

关键词：慢性阻塞性肺疾病；综合评估；研究进展

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种常见的以持续气流受限为特征的可以预防和治疗的疾病，气流受限进行性进展，与气道和肺对有毒颗粒或气体的慢性炎症反应增强有关，急性加重风险和并发症影响患者整体疾病的严重程度[1]。据WHO预测，2030 年 COPD将成为引起全球患病死亡的第三大原因[2]，仅次于肿瘤和脑血管疾病。COPD的主要特点是进行性和不可逆性的气道受阻，由于其病程长、复发率高等慢性病特点，很难用治愈率来评价其治疗效果和恢复效果。因此国际上广泛采用健康相关生活质量来综合评价其疾病的发展和治疗的效果，并研制出了大量的评估量表。2011及2013 COPD全球防治创议（Global Initiative for Chronic Obstructive Pulmonary Disease，GOLD）在对COPD评估方面做了重要调整。转向为症状、气流受限的严重程度、急性加重风险及合并症情况进行多个维度的综合评估[1]。本文就目前常用于 COPD评估的方法及2011、2013版GOLD推荐的综合评估方法进行综述。

1 COPD的现状

COPD是一个涉及多脏器的复杂的综合征，患者在生理、临床表现、影像、对治疗的反应、肺功能的下降和生存等方面均存在着明显的异质性[3]，目前采用第1秒用力呼气容积（FEV1）来评估气流受限程度方面虽然发挥着重要作用，但是FEV1存在局限性，它既不能评估导致患者气流受限的异质性机制[4]，也不能评估疾病的进程[5]。因此仅依靠FEV1，不能充分反应疾病的复杂性，不能把FEV1作为诊断、评估和管理COPD的最佳指标。而明确的替代方法目前还没有被界定。可见传统的诊断、评估和管理方法进入了一个瓶颈状态，临床上迫切希望能够探索新的指标来提高COPD诊断水平、揭示发病机制、指导治疗用药等。而COPD评估量表的研究为临床带来了新的曙光。

在20世纪80年代以前.全球对于COPD患者病情的评估仅限于生理学指标而忽略了心理、社会等其他重要指标。但随着社会的发展，生物医学模式逐渐向生物-生理-社会医学模式转变，医学治疗的对象不仅是疾病本身，而且是患者整体。因此，仅用生理学指标尚不能全面反映COPD患者的身心健康水平，还需要通过评估生理功能、心理状况和社会活动等指标才能综合判断患者健康状态。

2 症状评估

GOLD 2011年版中提出两套症状评估系统，即改良版英国医学研究委员会呼吸问卷（mMRC）和COPD患者自我评估测试（CAT）问卷，但其各自存在优缺点。mMRC的使用简便，但仅有呼吸困难程度一项指标，不够全面，且与反映患者生命质量的经典圣乔治呼吸问卷（SGRQ）的相关性较差。在GOLD 2013年更新版中，症状评估部分还提到临床COPD问卷（CCQ）评估，这比CAT问卷还要复杂。相比较而言，CAT涵盖了症状、活动能力、睡眠和社会影响在内的8项指标，与SGRQ的相关性较好。

[摘要] 目的 探讨CAT评分对于反映COPD患者病情及评估急性加重的意义。 方法 选取88例COPD-AE患者，分别于住院时及出院前进行CAT评分，并于住院后行肺功能检测，比较稳定期及急性加重期CAT分值差异，比较低CAT评分组及高评分组FEV1% pred及急性加重频率的区别，观察稳定期CAT值与FEV1% pred及此前1年内急性加重次数的相关性。 结果 急性加重期COPD患者CAT评分显著高于稳定期（P

[关键词] CAT评分；慢性阻塞性肺疾病；急性加重

[中图分类号] R442.9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）07（c）-0050-03

目前慢性阻塞性肺疾病急性加重（chronic obstructive pulmonary disease acute exacerbation，COPD-AE）的诊断主要是通过呼吸系统症状加重超出日常变异来判断，诊断的主观性较强[1]。2011年GOLD指南引入了CAT评分，为COPD症状评估提供了较为可靠的客观依据[2]。本研究对本院诊断明确的COPD患者进行了CAT评分，探讨CAT评分对COPD-AE诊断的意义及其对COPD疾病全貌的反映。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年3～9月本院收住的88例第一诊断为COPD-AE患者作为研究对象，全部病例均有完整的病历资料，诊断均符合中华医学会呼吸病学会拟定的诊断标准[3]；其中2例疗程未满自动出院，3例病情加重转入ICU，1例死亡；其余完成观察的82例患者中，男性53例，女性29例，有吸烟史者60例，无吸烟史或戒烟5年以上者22例，平均（70.85±6.5）岁，气流受限肺功能分级Ⅰ级0例、Ⅱ级5例、Ⅲ级32例、Ⅳ级45例，平均FEV1% pred为（42.32±12.56）%，平均住院时间（12.32±3.27） d。入院1年前COPD急性加重次数平均（2.45±0.94）次。

1.2 方法

[摘要] 目前慢性阻塞性肺疾病合并支气管扩张症在中重度慢性阻塞性肺疾病患者中越来越常见，慢性阻塞性肺疾病合并支气管扩张有与慢性阻塞性患者更严重的临床表现，其治疗也有较大异质性，因此借助影像学对慢性阻塞性肺疾病合并支扩患者的评估，将有助于慢阻肺合并支气管扩张症患者的治疗。

[关键词] 慢性阻塞性肺疾病；支气管扩张；Reiff评分

[中图分类号] R563 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）01（c）-0191-04

Clinical Evaluation Value of Reiff Score on Chronic Obstructive Pulmonary Diseases Combined with Bronchiectasis

WANG Ming-ming1，2， DENG Yi-shu2

1.College of Clinical Medicine， Dali University， Dali， Yunnan Province， 671000 China；2.Department of Respiration， Yunnan Second People’s Hospital， Kunming， Yunnan Province， 650021 China

[Abstract] Currently， the chronic obstructive pulmonary diseases combined with bronchiectasis is more and more common in patients with severe chronic obstructive pulmonary disease， and the clinical performance of patients with chronic obstructive pulmonary diseases combined with bronchiectasis is more severe than that of patients with chronic obstructive pulmonary diseases， and the treatment is different， therefore， the evaluation of patients with chronic obstructive pulmonary diseases combined with bronchiectasis by imaging will contribute to the treatment of patients with chronic obstructive pulmonary diseases.

[Key wods] Chronic obstructive pulmonary disease； Bronchiectasis； Reiff score

摘要：提高社区卫生服务中心对慢性病档案的管理水平。解决慢性病患者动态管理中的问题。探讨对社区慢性病档案进行规范化管理对提高公众身体健康水平的积极作用。

关键词：督导评估 慢性病 档案 规范化 作用

【中图分类号】R3 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）06-0424-01

慢性病主要指以心脑血管疾病（高血压、冠心病、脑卒中等），糖尿病、恶性肿瘤、慢性阻塞性肺部疾病（慢性气管炎、肺气肿等），精神异常和精神病等为代表的一组疾病，因具有病程长，病因复杂，健康损害和社会危害严重等特点，所以加强慢性病防治工作已成为当务之急，社区是进行慢性病防治的平台，是健康促进的基本场所，因此加强社区慢性病档案管理对慢性病防治具有十分重要意义。

社区慢性病档案具有“动态活档”特性，要求责任人在档案产生之日起，每月进行记载。慢性病档案的真实与否，质量的好坏，直接关系到档案利用效果，也就是慢性病病人的“受益”或“受损”。

1 慢性病档案的不规范表现

在社区的慢性病管理实际工作中，社区在慢性病防治工作方面投入了大量的人力、物力，做了大量的基线调查、居民入户建档、随访管理等工作。但由于社区卫生服务相关政策、人、财、物支持不足等多方面的因素，慢性病防治工作还存在较多的问题，比如：高血压等重点慢性病的规范管理不到位、规范管理率低、随访质量不能保证；血压、血糖的控制效果不理想、有效控制率低；高血压、糖尿病高危人群的筛查、管理、个性化的健康指导，病人的管理依从性及自我管理等慢性病社区综合防治工作还有较大的差距。健康档案中的“采集难、动态难、共享难”的问题出现在所难免，从我们对档案质量的随机抽查和电话访问患者所得的结果，最为突出的表现是较大部分慢性病档案的不真实性，具体表现为：①患者联系电话有误码或家庭住址不祥无法根据号码和地址联系随访沟通，患者不能接受治疗与指导，档案从建立起即为死档。②社区医生每三个月一次的随访记录数据大同小异，显现为“闭门造车”“一挥而就”假随访假管理一目了然。③通过电话访问核查，发现没有随访病人，但有详细随访记录（血糖、血压、电话访问、面访）。④通过电话访问核查血糖、血压异常，但记录正常。⑤接受电话访问的患者，并没有接受服务或者患者并不清楚该对其进行什么样的服务，仅在基线调查时登记，此类建档就失访。反应出医患关系不良或随访时对病患的健康教育力度不够。

2 造成原因

【摘要】运用医学和信息学知识构建面向常见慢性病的自助式健康管理支持系统原型，提供自我健康评估、风险预警、慢病干预、状况跟踪等服务。阐述了分层的原型系统体系结构设计思想。

【关键词】健康管理；风险评估；慢病干预；自助式

近年高血压等慢性病患病率上升迅速，给家庭社会造成了沉重的经济负担。本文以中医未病学与现代健康管理理论为指导，充分运用计算机技术，提出自助式健康管理新思路。自助式即主动参与、自我管理。设计构建针对慢性病的健康管理计算机网络支持系统（以下简称慢病自助系统），为个人提供自助式慢性病风险监测、评估、干预、跟踪等服务。

1技术基础与可行性分析

1.1健康管理健康管理指对健康进行全面监测、分析、评估，提供咨询和指导及对健康危险因素进行干预的过程。健康管理信息化对医疗行业的支撑作用十分明显。如吴海云等人开展的“基于网络的行为和生活方式干预的效果及可行性初步研究”表明经互联网提供健康管理服务的可行性。设计健康管理网络自助系统可为控制慢性病风险提供一条新的途径。

1.2电子健康档案健康档案（Health Records，HR）是居民健康管理过程的规范、科学记录。美国卫生和公众服务部等健康组织机构认为构建由个人管理的个人健康档案（Personal Health Records，PHR）是最有必要的。PHR包括疾病史等基本信息，体重血压等居家检测信息，以及情绪压力等心理状况，吸烟饮酒等生活状况。这些数据可通过自备仪器（如血压仪）和自身健康状况在家中自行获得。这为慢性病管理的自助式理念奠定了基础。

1.3健康风险评估健康风险评估指根据收集的健康信息对健康状况用各种评估工具进行定性和定量评估、分析。国内外已有诸多评估模型研究成果，既包括冠心病等特定疾病风险评估，也涵盖36 项健康调查表(SF-36)等健康功能评价。这些评估模型根据生物因素（如年龄性别体重等）、行为方式（如吸烟饮酒睡眠等）、心理因素（如压力、紧张度等）等健康相关因素评价健康状况和患病风险。在慢病自助系统中实现各类评估模型，便于评估健康状况和发现潜在患病风险。

2慢病自助系统的原型设计

摘 要 目的：探讨赋能管理在社区慢性病管理中应用的效果。方法：随机整群抽取本社区高血压、糖尿病和脑卒中患者为研究对象，赋能管理干预观察组350例，其中男性170例，女性180例，平均年龄（63.08±3.26）岁，高血压、糖尿病和脑卒中的患者人数分别为156例、131例和63例。对照组400例，其中男性198例，女性202例，平均年龄（62.96±3.73）岁，高血压、糖尿病和脑卒中的患者人数分别为172例、150例和78例。随访观察经过赋能管理干预6个月后的慢性病管理效果。结果：观察组的血压控制达标率、空腹血糖控制达标率、餐后血糖控制达标率和糖化血红蛋白控制达标率均比干预前有明显提高（P均0.05）；干预后观察组超重肥胖率、中心性肥胖率以及血脂异常率均比干预前有明显降低（P均0.05）。结论 ：赋能管理在社区慢性病管理中可产生明显效果。

关键词 慢性病；赋能管理；社区

中图分类号：R181.3+7 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2017）12-0050-02

Effect assessment of application of empowerment management in community chronic disease patients

LIU Anping

（Changzheng Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200333， China）

ABSTRACT Objective： To explore the application effect of empowerment management in community chronic disease management. Methods： By the randomized cluster sampling， the patients with hypertension， diabetes and stroke were selected as the research objects， and 350 patients were included in the intervention group， among them there were 170 males and 180 females， and the mean age was （63.08±3.26） years old. The number of patients with hypertension， diabetes and stroke were 156 cases， 131 cases and 63 cases， respectively. The control group had 400 patients， among them there were 198 males and 202 females， and the mean age was （62.96±3.73） years old. The number of patients with hypertension， diabetes and stroke were 172 cases， 150 cases and 78 cases， respectively. The results of chronic disease management after empowerment management intervention for six months were followed up and observed. Results： After the empowerment management intervention， the rates of blood pressure control， fasting blood glucose control， postprandial blood glucose control and hemoglobin control compliance of the observation group were significantly improved（P0.05）. After the intervention， the rates of overweight and obesity， central obesity rate and dyslipidemia rate were significantly lower than those before the intervention in the observation group（P0.05）. Conclusion： Empowerment management can produce obvious effect in the community chronic disease management.

KEY WORDS chronic disease； empowerment management； community

【摘要】 目的 探讨NT-proBNP在慢性心衰患者病情评估、疗效判定及预后预测中的应用价值。方法 分别选取慢性心衰患者和健康受试者， 测定其NT-proBNP水平， 并进行对比分析。结果 慢性心衰组的NT-proBNP浓度为（579.4±201.9）pmol/L， 明显高于健康对照组的（212.4±94.2）pmol/L（P

【关键词】 NT-proBNP；慢性心衰；研究价值

研究表明， 心衰发生或死亡与循环中脑钠素（BNP）有直接的关系， 而进一步研究发现， 心衰患者血清中NT-proBNP浓度要普遍高于BNP， 提示NT-proBNP对慢性衰竭患者而言更具研究价值， 本文对此进行了研究。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2010年7月～2012年7月本院收治的43例经诊断为慢性心衰患者， 同期选择50例检查为正常的健康体检者作为对照组， 两组在年龄、性别等方面的差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可行性。

1. 2 标本采集及检测 于清晨抽取肘静脉血3 ml， 注入无抗凝剂的真空采血管中， 静置15 min后以3000 r/min速率离心10 min， 于-20℃保存。采用ELISA法测定血浆NT-proBNP浓度， 试剂盒选用美国 Roche ProBNP生产。

1. 3 统计学方法 采用SPSS12.0软件进行统计分析， 计量资料用（ x-±s）表示， 采用非配对t检验。P

2 结果