历史成本原则论文范文精选

会计核算的一般原则包括对会计信息质量和计量确认两方面的要求；而历史成本原则是对会计计量和确认方面一个基本的原则，它在长期的会计实践中担负着极其重要的角色。然而，随着会计环境的不断变迁以及人们对会计资料的不同需求，使得历史成本原则面临着重大的挑战。

历史成本原则亦称谓按实际成本计价，它要求企业的各项财产在取得时按实际成本计价。除法律、行政法规和国家统一的会计制度另有规定外，企业一律不得自行调整其帐面价值。会计上选择历史成本原则为基本的规范，主要原因是历史成本是在交易时确定的，它能够比较客观地反映经济业务或会计事项；它具有较强的可比性，经得起检验；历史成本的资料容易取得。但是历史成本也存在固有的缺点，随着时代的发展其缺点也越来越明显。

一、历史成本原则所面临的挑战

历史成本原则的产生和应用与持续经营概念密切相关。首先，在可持续经营条件下，企业所掌握的各种资产可视为企业赚取未来收入的投入，一般认为它们只会在正常经营过程中被消耗、出售或转让，而很少中途退出企业的正常经营循环。因此，相对于这类资产现行价格而言，其成本信息更为相关，因为这些成本需要通过经营得到弥补。其次，在持续经营条件下，资源提供者和企业管理当局双方最关心的财务信息是收益信息。对于资源提供者来说，收益信息有助于资源提供者了解当期能得到多少回报，并且在稳定的持续经营假设条件下，投资者可以由当期收益大致推算出以后各期的收益，进而估计出企业的价值。对于企业管理当局来说，他们最关心收益信息的原因在于：收益信息有利于解除他们的受托责任。就这一类信息而言，可靠性是最重要的质量要求。而作为历史成本基础的会计信息的可靠性是无与伦比的。选择历史成本原则作为计价基础因此成为坚持持续经营假设的必然选择。

随着会计环境的剧烈变化，信息使用者对会计信息的需求日益复杂化，致使历史成本原则赖以存在的优势正在逐渐丧失，而缺点日益暴露出来。在持续经营不确定的条件下，信息使用者对收益信息的需求有所降低，原因在于其预测能力下降。而造成收益信息预测能力下降的原因至少有以下几个方面：（1）会计环境的不确定使收益信息缺乏统一的参考平台；（2）收益信息表中包含着越来越多由于不确定而产生的一次性和偶然性项目，使得收益表信息显得不是太重要；（3）无形资产投资在各个企业中所占比重越来越大，但现在会计准则的严格确认使得大量无形资产投资费用化；（4）企业出于谨慎性原则的考虑，往往提前报告亏损，也使收益表信息的重要性大大降低。

与收益信息形成鲜明对比的是人们对有关企业价值即企业内部各种经济资源现行价值的信息日益关注。这是因为：21世纪会计主体面临的是竞争日趋激烈、风险日益增大的经济环境。具体表现为：经济全球化，商品价格、利率和汇率变动剧烈，反复无常；技术的飞速发展，使得产品的设备会很快过时，所占有的市场份额或边际利润会在顷刻间被竞争对手夺走，产品寿命周期大大缩短；各种复杂的金融业务和金融创新工具大量涌现，使金融市场更加变幻莫测，波动频繁。在这样的风险环境下，持续经营的美好愿望随时都可能被打破，企业随时都有被兼并、清算、终止的可能，一家经营良好的公司可能瞬间消逝，现实中很多上市公司破产停业就是很好的例证。因此，所有非现金资产都存在很大的不确定性，只有关于主体现行市价的信息才具有可信度。为了全面了解企业财务信息与合理估计企业经营风险，信息使用者不仅要关注收益信息，同时也要关心资产的现行价值信息，以便为决策提供较为客观的参考标准。

二、现行制度对历史成本计量的修正

实际上，在会计实务中，我国会计制度早在改革之初就开始在某些事项的会计计量中对历史成本进行了适当的修正，如允许加速折旧、计提坏帐准备等。现在，这种做法已扩大到所有的资产，在期末对可能发生减值的资产项目采用成本与市价孰低法计价，并要求将持产损失在收益表中确认。这当然是出于稳健性原则的考虑，但是它没有反映资产市价中升值的一面。一种参考的做法是在每一个资产帐户下分别开设一个调整帐户，用以反映该项资产现行公允市价与历史成本的差额，既反映历史成本高于现行市价的差额，也反映历史成本低于现行市价的差额。这样通过对资产调整帐户的分析，就可以同时获悉该资产历史成本信息和现行公允市价信息。应用这种方法的难点在于对待持产损益的处理及披露上。对持产损益处理已成为我国上市公司操纵收益信息强有力的工具。例如：有的公司将持产损失冲减权益，在利润不变的情况下增大了净资产收益率；而有的公司通过一定的公式，将持产收益在收益表中确认，虚增当期利润；有的公司则利用持产损益的确认与冲回，在不同的期间调节利润，以达到先盈后亏或先亏后盈的目的。这些做法都会误导投资者，造成资源配置的浪费。

【摘要】历史联系性整理是档案整理的核心与本质，档案历史联系指档案的形成与完善被某种特定规律所约束而形成内部相互联系的关系表征，具有主、客观统一性和来源、时间、内容和形式四维度架构等特征，其产生、发展与完善经历“杜威十进制”分类法、“来源原则”和“全宗理论”的应用、电子档案的元数据整理等过程，于此，阐述“虚拟整理”整理的技术特点，并从摆脱非历史联系因素、完善档案整理实践原则、档案整理重心偏向信息整理三方面介绍其使用意义。

【关键词】档案整理；本质；核心

中图分类号：G27文献标识码A文章编号1006-0278（2014）02-281-02

一、档案历史联系综述

（一）档案历史联系的界定

档案整理物质结构的演变规律表明，档案历史联系的整理是档案整理的本质与核心。档案之间的历史联系指档案在产生与处理的过程中，形成具有一定特征的内部相互关系；换言之，档案的形成与完善被特定规律所约束，因此具有独特的形成过程和表征特点，但是某些档案因形成特点相同而存在客观的必然联系，称之为档案历史联系。于此，阐述档案历史联系的界定如下：第一是档案之间的历史联系与社会实践息息相关，即表现档案历史联系产生于档案文件形成与完善过程中，而档案的形成与完善则来自社会实践的相应行为；第二是档案之间的历史联系具有客观存在性，即表现因社会实践而产生的档案文件内部的相互关系是真实存在的，不以个人的主观意志发生转移；第三是档案是文件转换的产物，档案具备文件形成与完善的特点，档案之间的历史联系来源于源文件之间的历史联系。

（二）档案历史联系的特征

主、客观统一性是档案历史联系的特征之一，主要表现如下：其一是档案历史联系的客观特征来源于其源文件的客观特征，即档案历史联系来源于社会实践中文件的历史关系，具有客观存在性；其二是档案历史联系源于文件却高于文件，表现为人类思维意识对客观实践的主观抽象，具有主观描述性。因此，档案历史联系是主观与客观的统一体，并因档案整理人员的知识结构和认知水平而存在差异，比如某些历史联系是客观实践的真实描述，而某些历史联系则是歪曲虚假的反映，所以，档案整理员应经客观实践和主观意识的统一，将客观历史联系搜集、处理，加工、提炼使历史联系成为客观与主观的统一体，付诸于特定的物质载体，固化或物化为具体的物质形态以记录档案历史联系。

[摘 要] 学历明智，人类的历史遵循不断重复的螺旋式上升的规律，作为历史教育者，如何把历史活生生的再现给学生，并使得学生深受启迪并把知识内化，是我们的任务。

[关键词] 历史课 教学 原则

中图分类号：G633.51 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）07-0259-01

各门学科，都有其自身的教学特点，历史学科的教学特点是由历史知识的特点决定的。我们这里所说的历史知识，系指由课程标准规定的、编写在历史教科书上的、作为历史科学体系最基本部分的历史知识，它包括基本历史史实、基本历史概念、基本历史规律。

历史的综合性特点要求教学中注意历史知识的完整性，帮助学生掌握历史知识的科学体系。注意国家与民族之间各种社会现象的相互关系，揭示社会政治、经济、文化等方面的横向内在联系，形成知识的网状结构，使学生掌握历史全貌，养成全面观察问题的思想方法。历史知识的这四个特点，把历史学科与其他学科严格地区分开来。历史知识的特点是我们确定 历史教学原则的基本依据和出发点。

教学原则是教学规律的集中反映和教学实践的经验总结。历史教学的原则，主要依据历史知识的特点而确定，主要有：史论结合的原则；突出重点的原则；直观性原则；系统性原则；教师的主导性原则和学生主动性统一的原则；巩固性原则；量力性原则；理论联系实际的原则；因材施教的原则。现分述如下：

1、史论结合的原则

史论结合是历史教学的一条最主要、最根本的原则。所谓“史”，是指具体的历史现象、历史事件和历史人物及其活动等基本史实；所谓“论”，是指以历史唯物主义理论为指导，对基本史实进行正确的解析，从中得出科学的结论。要把“史”与“论”有机地结合起来，做到观点与材料的统一。史与论是互相联系、相辅相成的统一体。史论结合原则要求教师的历史教学要“论从史出”、“寓论于史”。一般说来，历史教材的材料是最能反映历史本质的典型材料。因此，教学中要从历史教材出发，认真分析、概括，实事求是地从历史材料中引申出令人信服的历史观点。

摘 要：档案整理物质结构的演变规律表明，档案历史联系的整理是档案整理的本质与核心。

关键词：档案；管理；核心；本质

1 档案历史联系综述

（一）档案历史联系的界定

档案整理物质结构的演变规律表明，档案历史联系的整理是档案整理的本质与核心。档案之间的历史联系指档案在产生与处理的过程中，形成具有一定特征的内部相互关系；换言之，档案的形成与完善被特定规律所约束，因此具有独特的形成过程和表征特点，但是某些档案因形成特点相同而存在客观的必然联系，称之为档案历史联系。于此，阐述档案历史联系的界定如下：第一是档案之间的历史联系与社会实践息息相关，即表现档案历史联系产生于档案文件形成与完善过程中，而档案的形成与完善则来自社会实践的相应行为；第二是档案之间的历史联系具有客观存在性，即表现因社会实践而产生的档案文件内部的相互关系是真实存在的，不以个人的主观意志发生转移；第三是档案是文件转换的产物，档案具备文件形成与完善的特点，档案之间的历史联系来源于源文件之间的历史联系。

（二）档案历史联系的特征

主、客观统一性是档案历史联系的特征之一，主要表现如下：其一是档案历史联系的客观特征来源于其源文件的客观特征，即档案历史联系来源于社会实践中文件的历史关系，具有客观存在性；其二是档案历史联系源于文件却高于文件，表现为人类思维意识对客观实践的主观抽象，具有主观描述性。因此，档案历史联系是主观与客观的统一体，并因档案整理人员的知识结构和认知水平而存在差异，比如某些历史联系是客观实践的真实描述，而某些历史联系则是歪曲虚假的反映，所以，档案整理员应经客观实践和主观意识的统一，将客观历史联系搜集、处理，加工、提炼使历史联系成为客观与主观的统一体，付诸于特定的物质载体，固化或物化为具体的物质形态以记录档案历史联系。

档案的本质在于记录历史的真实性，历史联系性档案整理即为利用档案记录历史的过程，历史联系的档案整理更易于形成历史记录。因此，来源、时间、内容和形式四维度架构是档案历史联系的特征之二，主要表现为：哲学维度的历史具有清晰的严谨性、发散性和推理性，因此解析定义历史由来源、时间、内容和形式组成的四维度架构，并将社会实践的践行者界定为主体，将社会实践的被践行者界定为客体，以对应时间为载体，将档案历史联系界定为由来源、时间、内容和形式四维度架构，使档案历史联系的记录与哲学维度的历史一一对应。

【摘 要】李凯尔特在继承文德尔班的价值哲学的基础上，致力于经验科学的划分问题，他把质料原则，形式原则联系于与价值原则，企图以价值为根据在认识论和方法论上去划分自然科学与历史的文化科学，并借助于先验的价值体系为历史的文化科学构建客观的逻辑基础，这种划分方法超越了传统经验科学划分方法，对于将文化科学从泛自然主义的桎梏中解放出来具有重要意义，至于它是否具有合理合理性，仍然值得我们研究与思考。

【关键词】质料分类原则；形式分类原则；与价值联系原则；自然科学；历史的文化科学

十九世纪后期，科学技术取得了惊人的进展，尤其是达尔文的进化论发现了人类社会与自然界的紧密联系，以及孔德以来的实证科学逐渐成为科学研究的楷模，使人们更加坚信，社会历史的内在演化机制与自然规律是一致的，研究自然的方法在社会历史文化领域也同样具有普遍必然性。受德国传统哲学的影响，新康德主义的巴登学派代表人物文德尔班、狄尔泰、李凯尔特首先向实证主义和达尔文主义的历史理论提出了挑战。他们主张对经验科学进行划分，规约和限制自然科学的界限，确证社会历史科学的独立性。

为了区分历史文化科学与自然科学，李凯尔特在继承自亚里士多德以来的质料与形式二分思想的基础上，指出了划分科学的两个基本原则，即质料原则和形式原则。在质料上，这种区分表现为自然与文化的对立；在形式上则表现为普遍化方法与个别化方法的对立。李凯尔特还以“与价值联系原则”将质料分类原则和形式分类原则联系起来证明这种科学分类方法的合理性，并为文化科学提供客观根据。

一、质料分类原则，自然与文化的对立

立足于质料分类原则，李凯尔特首先划分出了自然与文化的对立。“自然是那些从自身中成长起来的，诞生出来的和任其自生自长的东西的总和。与自然相对立，文化或者是人们按照所估计的目的直接生产出来的，或者是虽然已经现成的，但至少是由于它所固有的价值而为人们特意地保存着的。”.在这个论证过程中，他把“价值”的原则当做是区分自然科学和历史的文化的标准，价值作为文化存在的基础，与文化联系在一起，而价值以外的东西只能被看作是纯粹自然。他说：“通过与价值的这种联系，我们能够有把握地把两类对象区别开，而且，我们只有通过这种方法才能做到这一点，因为撇开文化现象所固有的价值，每个文化现象都可以被看作是与自然有联系，而且甚至必然被看作是自然”不仅如此，在李凯尔特看来，价值也是作为历史学家考察历史事件时得以区分本质成分和非本质成分的根本标准。历史学家仅仅遵循价值原则，确定有意义的历史事件，至于对历史事件的评价，则是历史哲学家的事，作了这个区分就可以使历史对象摆脱主观随意性，使历史对象牢牢的建立在价值的根基上。李凯尔特认为按照狄尔泰的做法，人文科学还是依赖于自然科学，并没有取得与自然科学同等的地位。李凯尔特认为“从自然和精神的对立进行的分类研究，不能达到理解经验科学之间实际存在着的差别，然而问题却首先取决于这种区别。”他提出了用自然和文化的质料对立去取代自然和精神的对立，同时用历史概念和普遍规律概念的形式对立去去代取代自然科学方法与精神科学方法的区分，根据以上原则，李凯尔特将经验科学成功地区分为自然科学与历史的文化科学。

二、形式分类原则，普遍化方法与个别化方法的对立

李凯尔特强调仅凭质料原则“还不够，必须用一个形式的分类原则来补充这个质料的分类原则”他认为，自然科学与历史的文化科学在形式上的区别表现在它们各自形成自己的科学概念时所采用的原则的对立——即自然科学的普遍化方法与历史的文化科学的个别化方法的区别。在李凯尔特看来，无论是自然科学还是历史的文化科学都是对直接经验材料的改造，对现实本身的简化，这是因为概念是普遍的，我们不可能将现实的无限的个别的东西都纳入到概念中，概念与现实之间永远存在一条鸿沟，希望概念像镜子一样完全反映出现实之物是不可能的，因此，“认识不是反映，而是改造”。那么科学概念如何才能把握现实呢？李凯尔特首先从概念与现实的关系入手，提出现实的“异质连续性原理”。李凯尔特认为概念不能包摄现所呈现出的连续性和异质性；但理论上，我们可以把这两种显示所呈现出来的这两种特性，科学对现实的改造和重构就表现在两个方面：一种是用同质的连续性来改造现实的异质的连续性，这是一种普遍化的方法，自然科学把与任何价值都没有联系的事物和现象看作自己的研究对象，它的目的在于发现同质的普遍联系和规律；而另一种是把现实的连续性改造为现实的间断性，历史文化科学就采取这种方法，它以分割现实的连续性为代价而保存现实的异质性。要研究历史文化科学，就必须注重对象一次性发展的特殊性和个别差异性。只有个别性才对文化价值有意义，才是本质的。即采取将异质的连续性改为异质的间断性的方法，为了防止科学概念变为个人纯粹主观意愿的产物，只有将它建立在一个“先天判断” 的基础上才是可能；自然科学与文化科学通过这种先天的价值原则就能把所给的现实材料中的本质成分与非本质成分区别开来；所以为了搞清楚自然科学与文化科学的研究方法的不同特点，就必须厘定两者形成科学概念所各自遵循的一般原则的不同。

伽达默尔及其哲学解释学对西方翻译理论的影响

伽达默尔(gadamer)是西方现代化解释学的代论文联盟表人物之一,是哲学解释学的创始人。他一生致力于哲学研究,著作颇丰,其中最为人所称道的是《真理与方法》(1975)和《哲学解释学(philosophical hermeneutics)》,在哲学界产生了巨大影响。然而,不仅如此,他的理论在翻译学界也同样掀起了轩然大波,给西方翻译理论带来了深刻的影响。

一、伽达默尔及其哲学解释学

解释学(hermeneutics)是古老的西方学科,其历史可追溯到古希腊,当时,它是一门如何把隐晦的神意转换为可理解的语言的技术;中世纪的奥古斯丁等人在解释《圣经》和宗教教义过程中逐渐使之系统化;宗教改革时期,马丁·路德又使它进一步反战为一门诠释经文和法典的技术性学科。然而这些只是传统解释学。直到20世纪60、70年代,解释学才作为一种现代的哲学思潮在西方各国迅速传播。这其中,海德格尔、伽达默尔功不可没。

二十世纪以前,施莱尔马赫和狄尔泰的解释学属于客观主义解释学,他们极力主张摆脱个人偏见和误解,纯客观地理解文本意义,强调接受者应努力把握"文本"原意。这一精神与传统的翻译要领一致。二十世纪之后,海德格尔实现了解释学由一般解释学向本体解释学的转向,他提出理解的本旨是作为"此在"的人对存在的理解。任何理解和解释活动都基于理解者的"前理解",理解活动就是"此在"的前结构向未来惊醒筹划的存在方法。伽达默尔从海德格尔的思想出发,把海德格尔理解的概念扩展到存在性(sein),把解释学作为哲学本性论对待,视阐释学现象为人类的世界经验,通过强调理解的普遍性,确立了阐释学以理解为核心的哲学与独立地位。

伽达默尔最为人所称道的理论莫过于其哲学解释的三大原则。

(一)理解的历史性

理解的历史性是伽达默尔哲学解释学的第一位原则。伽达默尔认为历史性是人类生存的基本事实。人是历史的存在,有其无法摆脱的历史特殊性和历史局限性。无论是理解者,还是理解的对象——文本,都是历史的存在的,都处于历史的发展演变之中。真正的理解不是去克服历史的局限,而是去正确地评价和适应它。对文本的理解无疑也是历史性的。

一、档案历史联系综述

(1)档案历史联系的界定

档案整理物质结构的演变规律表明,档案历史联系的整理是档案整理的本质与核心。档案之间的历史联系指档案在产生与处理的过程中,形成具有一定特征的内部相互关系;换言之,档案的形成与完善被特定规律所约束,因此具有独特的形成过程和表征特点,但是某些档案因形成特点相同而存在客观的必然联系,称之为档案历史联系。于此,阐述档案历史联系的界定如下:第一是档案之间的历史联系与社会实践息息相关,即表现档案历史联系产生于档案文件形成与完善过程中,而档案的形成与完善则来自社会实践的相应行为;第二是档案之间的历史联系具有客观存在性,即表现因社会实践而产生的档案文件内部的相互关系是真实存在的,不以个人的主观意志发生转移;第三是档案是文件转换的产物,档案具备文件形成与完善的特点,档案之间的历史联系来源于源文件之间的历史联系。

(2)档案历史联系的特征

主、客观统一性是档案历史联系的特征之一,主要表现如下:其一是档案历史联系的客观特征来源于其源文件的客观特征,即档案历史联系来源于社会实践中文件的历史关系,具有客观存在性;其二是档案历史联系源于文件却高于文件,表现为人类思维意识对客观实践的主观抽象,具有主观描述性。因此,档案历史联系是主观与客观的统一体,并因档案整理人员的知识结构和认知水平而存在差异,比如某些历史联系是客观实践的真实描述,而某些历史联系则是歪曲虚假的反映,所以,档案整理员应经客观实践和主观意识的统一,将客观历史联系搜集、处理,加工、提炼使历史联系成为客观与主观的统一体,付诸于特定的物质载体,固化或物化为具体的物质形态以记录档案历史联系。

档案的本质在于记录历史的真实性,历史联系性档案整理即为利用档案记录历史的过程,历史联系的档案整理更易于形成历史记录。因此,来源、时间、内容和形式四维度架构是档案历史联系的特征之二,主要表现为:哲学维度的历史具有清晰的严谨性、发散性和推理性,因此解析定义历史由来源、时间、内容和形式组成的四维度架构,并将社会实践的践行者界定为主体,将社会实践的被践行者界定为客体,以对应时间为载体,将档案历史联系界定为由来源、时间、内容和形式四维度架构,使档案历史联系的记录与哲学维度的历史一一对应。

二、档案整理的核心与本质:历史联系性整理

(1)历史联系思想的产生

摘要 近年来，在实施新课程标准的背景下，将史料引入教学已成为趋势。现结合自己多年的教学实践，就史料教学应遵循的原则和史料教学中应注意的问题来谈谈自己的看法。

关键词 史料教学遵循原则注意问题

一、史料教学中应遵循的原则

不论哪一类史料，对历史教学质量的提高，对学生历史思维的培养都有作用，但要取得较好的效果，史料教学应遵循以下几个原则：

1、充分使用教材史料原则

充分使用教材的史料，这是中学历史课堂实施史料教学的前提条件。新编历史教材与旧教材相比更重视史料，且以直接史料为多，间接史料也多经过史学家的考证，可信度较高。史料的种类也很多：文字史料、图片史料、图表史料等等，非常丰富。这些史料基本上是围绕教材的重点和难点选取的，和正文内容相互补充，具有情景性、典型性、深刻性和启发性。在教学中应重视运用，细致地指导学生阅读和理解材料，必然能加深学生对历史知识的理解和掌握，有助于学生形成“证据”与“史实”之间的逻辑意识，更能使学生有身临其境的感觉，增强历史知识的真实感。

2、坚持 “论从史出”的原则

史料是我们了解过去的媒介，在历史学习中一个非常重要的原则就是“史由证来，论从史出”，这就要求教师要立足于史料的运用，注重发挥史料的教学价值。在历史教学中引进史料，真正做到既反映了历史学科的学科特色，又能通过史料达到三维目标的和谐统一。

《中学历史课程标准》中明确指出：在探究型课程中，使学生获得探究史实的经历，初步形成“史由证来，证史一致”的意识，进一步发展了解与理解历史的能力。所以，在中学历史课堂中，要重视史料运用，巧用史料教学。

近年来，在实施新课程标准的背景下，将史料引入教学已成为趋势。现结合自己多年的教学实践，就史料教学应遵循的原则和史料教学中应注意的问题来谈谈自己的看法。

一、史料教学中应遵循的原则

不论哪一类史料，对历史教学质量的提高，对学生历史思维的培养都有作用，但要取得较好的效果，史料教学应遵循以下几个原则：

1、充分使用教材史料原则

充分使用教材的史料，这是中学历史课堂实施史料教学的前提条件。新编历史教材与旧教材相比更重视史料，且以直接史料为多，间接史料也多经过史学家的考证，可信度较高。史料的种类也很多：文字史料、图片史料、图表史料等等，非常丰富。这些史料基本上是围绕教材的重点和难点选取的，和正文内容相互补充，具有情景性、典型性、深刻性和启发性。在教学中应重视运用，细致地指导学生阅读和理解材料，必然能加深学生对历史知识的理解和掌握，有助于学生形成“证据”与“史实”之间的逻辑意识，更能使学生有身临其境的感觉，增强历史知识的真实感。

2、坚持“论从史出”的原则

史料是我们了解过去的媒介，在历史学习中一个非常重要的原则就是“史由证来，论从史出”，这就要求教师要立足于史料的运用，注重发挥史料的教学价值。在历史教学中引进史料，真正做到既反映了历史学科的学科特色，又能通过史料达到三维目标的和谐统一。

摘要：康德的历史哲学是一种完全从哲学上考察历史的思辨的历史哲学，它将目的论原则引入历史领域，以整个人类的历史为其对象，由此形成了一部向着善而不断进步的“道德史”，其最终目的就是实现人类的“永久和平”。但康德的历史哲学是以道德形而上学为依归的，它无关乎人类历史现象本身，而仅仅从道德主体的角度来观察人类历史，因而是超历史的，是一种在黑格尔思辨历史哲学的类比意义上的历史哲学。

关键词：康德；历史哲学；道德本体；非社会的社会；目的论；永久和平

中图分类号：B516.31 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）02?0034?05

“历史理性批判”能否构成康德的“第四批判”，历来是一个颇有争议的问题，但康德的确非常关注“历史”，并形成了较有系统性的历史哲学思想，这是毋庸置疑的。长期以来，康德的历史哲学思想并没有受到应有的重视，或者是被认为在与赫尔德的争论中作为失败的一方而失去了立足之地；或者是被看作黑格尔的先驱而被笼罩在其阴影之下。但从西方历史哲学发展的线索来看，康德正处在思辨历史哲学的独立化过程之中：一方面，他撇开历史现实而完全从哲学上来思考历史，为思辨历史哲学指明了方向；另一方面，他对历史的思考服务于他力图沟通自然与自由、知识与道德的批判哲学体系，或者说，他是从道德主体的视角来考察历史的，由此，历史哲学成为了道德形而上学的一部分。正是这种中间地位使得我们要重视康德的历史哲学思想，因为“它们提供的却是康德早已发展了的有关国家与历史本质新概念的全部基础，它们对于德国观念主义的内在发展而言，丝毫也不次于《纯粹理性批判》在其自身领域的至关重要性”。[1]

一、历史作为人类整体的普遍史

“历史”对于康德来说就意味着人的历史，即便“自然史”（Naturgeschichte）也是人根据自身的有限理性而对自然起源的追溯，是一门人的学科，而非神的学科。正因为人的理性是有限的，为了把自然界看作一个有机整体，从而能够追溯其起源，就必须引入目的论原则，而对于上帝的无限来说，目的论原则是不必要的。同样，为了理解人类的历史，康德也将目的论原则引入其中，这种意义上的“历史”就是以“终极目的”为依归的人类自身的历史。

自然史以整个自然界为其对象，那么，人类历史的对象是什么呢？康德说：“无论人们在形而上学观点上关于意志自由形成一个什么样的概念，意志的显象（Erscheinung，常译作‘现象’，作者注。），即人的行动，毕竟与任何别的自然事件一样，都是按照普遍的自然法则被规定的。无论这些显象的原因隐藏有多深，以叙述这些显象为己任的历史仍然可以使人希望：当它宏观地考察人的意志之自由的活动时，它能够揭示这种自由的一种合规则的进程；而且以这种方式，在个别的主体那里杂乱地、没有规则地落入眼底的东西，在整个类那里毕竟将能够被认做其原初禀赋的一种虽然缓慢，但却不断前进的发展。”[2]（24）在此，康德把人类历史的研究对象限定为自由意志的现象，即人的行动。这种自由意志的现象具有双重性，一方面与任何自然现象一样服从于普遍的自然法则，因而具有自然科学的合规律性；另一方面，它作为自由意志的现象是“人的意志之自由的活动”，就不仅仅服从自然法则，也要服从自由意志的法则，因而具有道德形而上学的合目的性。正是这种双重性凸显了人类历史的特殊地位，即处于合规律性的自然科学与合目的性的道德形而上学之间，既具有合规律性又具有合目的性，或者说是合规律性与合目的性的统一。但这一意义上的“历史”是普遍的人类史，而非个体的人的历史，因为只有对于整个人类来说，历史才体现了一种“不断前进的发展”，而对于个体来说，历史总是杂乱无章的，充满着偶然性和随意性。

那么，这是一部什么样的人类史呢？康德的人类史并不是以作为一个生物物种的人类为对象的，这种意义上的历史属于自然史，而是关于人类未来的一部预言的历史。关于“预言的人类史”可以有不同的理解：如果预言完全以自然法则为依据，所形成的就是自然的人类史；如果预言并非以已知自然法则（如日食、月食）为依据，就形成了“预卜的但却是自然的”人类史；如果预言以超自然的启示为依据，就构成了“先知的”人类史。但康德认为，预言的人类史并不是以上三种意义上人类史，因为任何观测都需要有恰当的观测点，“但不幸恰恰在于，在涉及对自由行动的预言时，我们没有能力把自己置于这个观测点上。因为这会是神意的观测点，它超越了人类的一切智慧，人类智慧也延伸到人的自由行动，但人虽然能够观看它们，却不能准确无疑地预见它们（对神的眼睛来说，这里没有任何差别），因为为了能够预见，人就需要依照自然法则的联系，但就未来的自由行动而言，人却必然缺少这种引导或者指示。”[3]（80）这是在历史领域中实现的“哥白尼式的革命”，即不是从人类的观点，而是从超越于人类之上的“神意”的角度来观察人类史，但这种“神意”仅仅是人类观察历史的“引导或者指示”，而非历史本身，如此所形成的“预言的人类史”就既不是自然史也不是神的历史，而就是人类整体自由活动的历史，这就突破了历史决定论，而为了理解这样一种非决定论的人类历史，就必须发挥目的论的作用。