立案申请书范文精选

申请人：

被申请人：县公安局

法定代表人：

申请事项

请求对被申请人作出的《富公刑不立字【2012】1号不予立案通知书》予以撤销。

复议请求

请求贵局及时依法以诈骗、抢劫犯罪对A刑事立案侦查。

事实和理由

民事执行立案制度合理设计的实务思考

在法治社会，司法是社会正义的最后一道防线，而执行是司法的最后救济程序，执行工作的重要性日益突出。而执行立案审查是决定一个申请执行案件能否进入执行程序的关键，对维护法律的权威、保障申请执行人的合法权益至关重要，也是人民群众和社会各界关注的焦点。随着司法改革的推进，执行立案的规范化管理也提上了执行难源头治理的议事日程，本文以执行立案环节的相关问题为研析基点进行探讨，希冀优化立案资源，形成法院内部解决执行难问题的合力。

一、执行立案的实务规定

（一）执行立案的释义

申请执行，是指义务方未按期履行生效法律文书所确定的义务时，实体权利人向人民法院请求强制执行的行为。由申请执行引发出的执行程序是诉讼程序的最后阶段，只有依法、及时、正确的立案受理并完成执行工作，才能使诉讼纠纷得到最终解决。

申请执行是当事人的一项重要诉讼权利，是当事人诉权在执行程序的体现。根据法律规定，执行启动主要有两种，即审判员移送执行和申请人申请执行。

（二）执行立案的标准

1、执行依据，申请执行的法律文书包括人民法院民事、行政判决、裁定书、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书以及我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书，公证债权文书等；

论文 关键词：立案 执行 民事诉讼法

论文摘要：当人们把纠纷提交给司法机关和仲裁机构进行裁决或者公证机关公证，人们的权力、义务得到 法律 的确定之后，负有履行义务的当事人并不自觉履行自己的义务，致使另一方当事人的合法权益得不到实现，这时，为了维护法律的尊严，保护权利人的合法权益，法律赋予了权利人申请执行的权利。

申请执行是当事人的一项诉讼权利，我国《民事诉讼法》对此有明确的规定。根据我国《民事诉讼法》的规定，执行的开始主要有两种，即：申请执行人申请执行和审判员移送执行。移送执行是指人民法院的判决、裁定发生法律效力后，由审理该案的审判人员将案件直接到交付执行人员，随即开始执行程序的行为。申请执行是指生效的法律文书中的实体权利人，在对方当事人不履行义务时，向人民法院请求强制执行的行为。申请执行权是当事人的诉权在执行程序中的重要体现，是当事人的一项重要诉讼权利。

由申请执行引费用100发出的执行程序之诉讼程序的最后阶段，只有及时、正确的立案受理并完成执行工作，才能使诉讼纠纷得到最终解决。同时，如果不强制负有义务的当事人履行义务，法律文书所确定的内容就不能实现，法律文书也将成为一纸空文。因此，强制执行既维护了法律的尊严也维护了当事人的合法权益。对于当事人申请执行的案件，按照《民事诉讼法》和有关司法解释的规定，人民法院应当进行审查，决定是否立案。

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》的规定，申请执行经人民法院审查，符合下列条件的，才予立案：

一、申请或移送的法律文书已经生效

二、申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人

所谓执行当事人就是执行程序中的债权人和债务人。换言之，就是法院判决、裁定、仲裁裁决等具有给付性质的执行根据上所确定的债权人与债务人。但是我国《民事诉讼法》和对执行当事人的称谓并不统一。《民事诉讼法》一般使用申请执行人和被执行人这一对概念，但有时也使用“债权人”、“申请人”、“申请执行人”、“被执行人”等概念。司法实践，执行当事人的称谓应当统一，使用申请人和被执行人这一对称谓。

人民法院办理执行案件也存在着规范操作问题，案件受理应以方便当事人为原则。在繁琐、具体的案件受理过程中，确实存在着许多不方便的环节，把方便给予当事人，把不方便留给自己，这是人民法院的基本工作要求。对操作实践中存在的不少具体问题，人民法院应引起高度重视，并且严格注意以下两类问题：

一、法院受理执行案件应发出受理通知书。

案件执行存在期限规定，当事人逾期不提出执行，会被视放弃执行权利。因此，当事人向法院提出执行请求时应留下证据。

过去人民法院受理执行案件，由于申请执行人要预先缴纳申请执行费，申请执行人手里会有法院开具的收费收据，该收据可证明案件已被人民法院受理。

为减轻申请执行人的经济负担，现在有的地方法院已不再预收申请执行费，改由被申请执行人在案件执行中缴纳，这的确是一个很好的举措，但在执行中也存在不容忽视的问题。

一些法院受理执行案件时，对申请执行人提交的材料进行审查后，认为符合执行申请条件的就收下，口头告知当事人已受理，不给申请执行人任何案件受理凭证。因为不预收申请执行费，所以也不会给申请执行人任何收据。

依据法律规定，申请执行期间自生效裁判文书规定履行期限的最后一天起，法人为六个月，自然人为一年。如一当事人在其案件申请执行期满后提出，其曾在法定申请执行期间向某法院递交了执行申请书，案件已被受理。由于该法院受理申请执行案件都不给受理通知书或其它受理凭证，所以他手里自然也没有案件受理通知书或其它受理凭证。当有的案件当事人提出执行的期限问题时，法院提出未收过该当事人的执行申请材料。这种情况下，如何认定该当事人是否已在法定期间提出过执行申请呢？

由于申请执行人手里没有任何申请执行案件被受理的证据，一但因为意外、不可抗力或者人为因素，致使案卷被丢失、灭失或被隐匿时，法院如果否认收到了申请执行书等材料，申请执行人将无法证明已申请执行且案件已被受理的事实。没有超过申请时效的，还好说，申请执行人可再次申请。但对于已超过申请执行时效的，申请执行人可能将面临丧失申请执行的权利，这对于标的巨大的案件，申请执行人的损失将是惨重的。申请执行人在这种情况下申请执行权的丧失，无疑是法院受理案件却未给受理通知书所导致的，但他无法说得清。

张宗平

根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第17条、第25条、第28条、第29条的规定，结合《国务院法制办公室关于印发复议法律文书（试行）格式的通知》（国法函[2000]31号）的规定，行政复议案件的结案文书有三种：不予受理决定书、行政复议终止通知书、行政复议决定书；结案方式有九种：不予受理、复议终止、予以维持、限期履行、予以撤销、予以变更、确认违法、责令重作、责令赔偿 。由于行政作为 [复议法第六条（一）至（八）项 ]和行政不作为 [复议法第六条（九 ）至（十）项 ]两大类具体行政行为均在行政复议范围内，而复议法和国务院法制办公室均是以行政作为为“标准”对复议案件的结案方式作出规定的，针对行政不作为与行政作为的特殊之处，本人认为，在现行法定复议结案文书的种类中，宜增驳回申请结案方式，宜改不予受理决定书为不予受理通知书。

一、行政复议机关在受理审查阶段发现行政不作为欠缺构成要件的，宜作出不予受理通知书

行政复议机关在受理审查中，经常发现申请人申请复议的“行政不作为”大多欠缺构成要件——或职责欠缺，或期限未到。（行政不作为的构成要件问题，参见拙作《试论行政不作为的界定及其构成要件》，发表于）在不符合受理条件的情况下，复议机关大多采取给申请人做工作，由申请人撤回复议申请的方式结案；在做工作不成的情况下则采取下达《不予受理决定书》方式结案。本人认为，行政复议案件的结案同行政诉讼的结案一样，均有从程序上结案和从实体上结案两种。在行政复议案件的正式结案文书已规定决定书和通知书的情况下，考虑到复议法第28条已间接规定从实体上结案的作出行政复议决定、国务院法制办公室规定的7种通知书大多属行政复议过程中的程序性文书，有必要在效仿行政诉讼案件结案文书的适用范围的基础上，在复议法中或国务院法制办公室正式文件中，明确规定：从程序上结案的采用通知书形式；从实体上结案的采用决定书形式。对行政不作为型复议案件，复议机关在受理审查阶段决定不予受理的，宜作出《不予受理通知书》，不宜作出《不予受理决定书》。国务院法制办公室规定的《不予受理决定书》宜修正为《不予受理通知书》。

二、行政复议机关正式受理后发现行政不作为不成立的，应作出驳回申请的复议决定书

行政复议机关决定受理复议案件时，往往只从程序上进行审查。这就有可能出现受理的行政不作为型复议案件，行政复议机关经实体审查，发现申请人申请复议的行政不作为不成立。对这种情况，行政复议机关在实践中一般采取给申请人做工作的方法，要求申请人自行撤回复议申请，申请人不撤回申请的，一般以作出《行政复议终止通知书》为结案方式。本人认为，这种做法值得商榷。其理由有：一是国务院法制办公室规定的《行政复议终止通知书》是依据复议法第25条的规定设置的。依据复议法第25条的规定，其适用条件仅限于“行政复议决定作出前，申请人要求撤回复议申请”之情形，并不包括行政不作为型复议案件受理后经审查不成立之情形的结案处理方式；二是行政不作为型复议案件受理后经复议审查不成立的，应从实体上作出处理，在不具备法定情形（如申请人撤回申请）的情况下，不得再从程序上予以结案处理；三是这种做法将导致这样一种结果，即行政不作为型复议案件受理后经复议审查不成立的，无论申请人是否撤回复议申请，都以《行政复议终止通知书》方式予以结案处理。对不同之情形作同样之处理的做法，既不科学，也不合乎法治理念。本人认为，在复议文书包括通知书和决定书、通知书一般适用于从程序上结案的情况下，行政不作为型复议案件在受理后经复议审查不成立的，应“参照”行政诉讼案件的相应结案方式进行处理，即作出驳回申请的《行政复议决定书》。这样做的难点在于，现行复议法中缺乏相应的规定。这一“难点”，属于复议法的立法漏洞。因为复议法第28条第1款第（二）项已对不作为型复议案件的结案处理作出规定（“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”），这一规定蕴含的适用前提是“行政不作为确实成立”，对实践中也可能遇到的“行政不作为不成立”之情形，该条未作规定。增设驳回申请的行政复议决定，属于复议法修改完善的方向。在复议法第28条第1款第（二）项的规定存在漏洞的情况下，复议机关在受理不作为型复议案件后，经复议审查行政不作为不成立的，从务实功利的角度，暂以《行政复议终止通知书》结案也不失为一种恰当的权宜之计。

三、行政复议机关对审查确认构成行政不作为的行政复议案件，应作出行政复议决定书

行政复议机关对审查确认构成行政不作为的行政复议案件，是作出以限期履行为内容的《行政复议决定书》，还是直接作出《责令履行通知书》？这一问题在实践中也存在异议。本人认为，这一问题在弄清《责令履行通知书》的设置依据的基础上可迎刃而解。国务院法制办公室规定的《责令履行通知书》，其设置依据应理解为仅限于复议法第32条第2款的规定，而不包括复议法第28条第1款第（二）项的规定。因为按后一法条的规定，“被申请人不履行法定职责的”，复议机关应当“作出行政复议决定”，“决定其在一定期限内履行”，国务院法制办公室不可能背离这一规定，另行要求行政复议机关作出“责令履行通知”。按前一法条的规定，被申请人不履行或拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或有关上级行政机关应当作出《责令履行通知书》，督促被申请人履行行政复议决定。从中可见，行政复议机关对审查确认构成行政不作为的行政复议案件，应作出以限期履行为内容的《行政复议决定书》，不应作出《责令履行通知书》。

申请执行是当事人的一项诉讼权利，我国现行民事诉讼法对此有明确的规定，但是在审判和执行工作中，由于申请执行在法律上的规定存在一些空白，为了保障和便利当事人行使这一诉讼权利，笔者拟结合在司法实践中遇到的典型案例，就有关申请执行的法律空白作一简单思考，并提出完善申请执行相关法律规定的粗浅建议。

［案例］

2001年3月4日，人民法院审结余义与冯正欠款纠纷一案，依法作出第168号民事判决书，判决：“由冯正偿还余义欠款2500元。”并于2001年3月9日向冯正宣判并送达了判决书，于2001年3月15日向余义宣判并送达了判决书。宣判后，双方当事人都未提起上诉，人民法院第168号民事判决书于2001年3月31日起发生法律效力。冯正未履行法律文书确定的义务。余义于2002年2月26日申请执行，2002年2月26日人民法院决定立案执行。人民法院于2002年5月15日向冯正送达执行通知书时，引出了执行程序中的执行“案中案”。

原来早在2001年4月8日，人民法院还审结了冯正与余义借款纠纷一案，依法作出第518号民事判决书，判决：“由余义偿还冯正借款500元及其利息。”并于2001年4月12日向冯正宣判并送达了判决书，于2001年4月18日向余义宣判并送达了判决书。宣判后，双方当事人都未提起上诉，人民法院第518号民事判决书于2001年5月8 日起发生法律效力。

冯正于2002年5月15日在签收执行通知书时，才知余义已向人民法院申请执行，由于余义也未履行人民法院第518号民事判决书确定的义务，冯正遂于2002年5月16日申请执行（其向人民法院提交的执行申请书载明的申请时间是2002年5月11日），2002年5月16日人民法院决定立案执行。

人民法院于2002年6月26日向余义送达执行通知书时，余义主张，冯正申请执行已经超过法定执行期限，人民法院对冯正的执行申请应当不予执行。冯正主张，自己不知申请执行期间法律规定，并且人民法院第168号和第518号民事判决书，已于2001年6月在他人主持下，我和余义自行和解达成了互不相补全部抵消的口头协议（冯正向人民法院提供了证人证言），故判决书双方都未实际履行，人民法院对自己的执行申请应当予以执行。

人民法院审查后于2003年3月9日作出第218号民事裁定书，裁定：“驳回申请申请执行人冯正的执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。”

［思考］

人民法院办理执行案件也存在着规范操作问题，案件受理应以方便当事人为原则。在繁琐、具体的案件受理过程中，确实存在着许多不方便的环节，把方便给予当事人，把不方便留给自己，这是人民法院的基本工作要求。对操作实践中存在的不少具体问题，人民法院应引起高度重视，并且严格注意以下两类问题：

一、法院受理执行案件应发出受理通知书。

案件执行存在期限规定，当事人逾期不提出执行，会被视放弃执行权利。因此，当事人向法院提出执行请求时应留下证据。

过去人民法院受理执行案件，由于申请执行人要预先缴纳申请执行费，申请执行人手里会有法院开具的收费收据，该收据可证明案件已被人民法院受理。

为减轻申请执行人的经济负担，现在有的地方法院已不再预收申请执行费，改由被申请执行人在案件执行中缴纳，这的确是一个很好的举措，但在执行中也存在不容忽视的问题。

一些法院受理执行案件时，对申请执行人提交的材料进行审查后，认为符合执行申请条件的就收下，口头告知当事人已受理，不给申请执行人任何案件受理凭证。因为不预收申请执行费，所以也不会给申请执行人任何收据。

依据法律规定，申请执行期间自生效裁判文书规定履行期限的最后一天起，法人为六个月，自然人为一年。如一当事人在其案件申请执行期满后提出，其曾在法定申请执行期间向某法院递交了执行申请书，案件已被受理。由于该法院受理申请执行案件都不给受理通知书或其它受理凭证，所以他手里自然也没有案件受理通知书或其它受理凭证。当有的案件当事人提出执行的期限问题时，法院提出未收过该当事人的执行申请材料。这种情况下，如何认定该当事人是否已在法定期间提出过执行申请呢？

由于申请执行人手里没有任何申请执行案件被受理的证据，一但因为意外、不可抗力或者人为因素，致使案卷被丢失、灭失或被隐匿时，法院如果否认收到了申请执行书等材料，申请执行人将无法证明已申请执行且案件已被受理的事实。没有超过申请时效的，还好说，申请执行人可再次申请。但对于已超过申请执行时效的，申请执行人可能将面临丧失申请执行的权利，这对于标的巨大的案件，申请执行人的损失将是惨重的。申请执行人在这种情况下申请执行权的丧失，无疑是法院受理案件却未给受理通知书所导致的，但他无法说得清。

在发明专利的申请文件中，一份申请文件既包括方法权利要求、又包括产品权利要求是比较常见的，审查员对于此类申请应当给出明确的、有利于申请人理解并对此做出修改的审查意见。鉴于目前我国在对这类申请的审查中没有统一的处理方法，本文将就这一问题提出个人的一些看法。

在发明专利的审查过程中，经常会遇到这样的情形：一份专利申请文件中既包括方法权利要求又包括产品权利要求，同时在撰写次序上既有方法权利要求写在前的，也有产品权利要求写在前的；有的按照引用的格式写成假从属，有的则没有写成引用的形式。同时我国的专利法、专利法实施细则（以下简称细则）和专利审查指南（以下简称指南）中只规定了包含在一个专利申请中的技术方案要属于一个总的发明构思，即具备单一性，而并没有明确规定包括多个技术方案的专利申请各自独立权利要求的撰写形式及撰写次序。

另外，专利审查指南（2010版）第二部分第二章第3.1.1节对权利要求类型做了如下规定：权利要求有两种基本类型，即物的权利要求和活动的权利要求，或者简单地称为产品权利要求和方法权利要求。

专利法实施细则第三十四条规定，可以作为一件专利申请提出的、属于一个总的发明构思的两项以上的发明或实用新型，应当在技术上相互关联，并包含一个或者多个相同或特定的技术特征。其定技术特征是指以每一项发明或者实用新型作为整体，对现有技术做出贡献的技术特征。也就是说，具备单一性的多个技术方案可以要求在一件专利申请中得到保护，这样既能够使申请人节省专利申请及维持费用，同时也能够有效利用审查资源。专利法第三十一条第一款规定，一件发明或实用新型专利申请应当限于一项发明或实用新型。属于一个总的发明构思的两项以上的发明或实用新型，可以作为一件申请提出。

一件发明专利申请中包括多个技术方案的情况有多种，其可以是产品权利要求和方法权利要求的任意组合，这里的产品权利要求包括一切关于物的权利要求，如物品、装置等。但是写在一件发明专利申请中的多个技术方案需要满足专利法的相关规定，这是需要审查员在审查过程中严格把握的。根据以往审查过程中遇到的案例，笔者总结出了这种专利申请容易存在两个方面的问题，一是单一性问题，二是权利要求没有以说明书为依据的问题。

在审查过程中，如果一件专利申请包括多个技术方案，不管这多个技术方案是以并列技术方案的形式体现在一个独立权利要求中，还是以多个独立权利要求的形式体现，在实质审查阶段审查员一般会首先考虑这多个技术方案之间是否满足单一性的规定。然而在实际审查中指出单一性问题是否是最有助于申请人将申请文件修改为可授权文件的方法呢？下面将举例对此进行说明。

例如：一件专利申请中包括两个独立权利要求，独立权利要求1限定了一种成型装置，独立权利要求2限定了一种成型方法，而且在独立权利要求2中并未包含独立权利要求1的全部特征。

如果依据专利法第三十一条第一款的规定，该两项权利要求之间不具备单一性，申请人对其修改可以有两种方式。一种是删除其中一个权利要求然后根据其提交分案申请，另一种是将权利要求2改写成引用权利要求1的形式。如果申请人依第一种方法修改，删除权利要求2并针对其提交另一份分案申请，则在后续的审查过程中，审查员根据保留的权利要求1对该案继续审查，如果经过检索权利要求1的技术方案不具备新颖性和创造性的规定，则依据专利法第二十二条该申请不能被授予专利权；而对于依据原权利要求2的技术方案的分案申请，由于该技术方案的实施是依赖于说明书中的特定装置（也就是原母案申请权利要求1技术方案的装置），因而该权利要求得不到说明书的支持，而申请人要克服该问题的修改方式只有一种，就是将装置的特征加入到该方法权利要求中，然后审查员继续针对包含了装置特征的方法权利要求进行审查（见下图）；如果申请人依第二种方式进行修改，将权利要求1中装置的特征补入权利要求2或者将权利要求2改写成引用权利要求1的形式，则审查员经过检索然后做出授权或驳回决定。

《民事诉讼法》第二百一十九条规定，“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月”。实践中，常有当事人因各种情况，不能在法定期限内申请执行，而丧失申请执行权利。但依据《民法通则》诉讼时效规定，当事人实体权利确实未超过诉讼时效，仍然还在受《民法通则》保护范围。在两者发生冲突时，法院通常做法是不予受理超过申请执行期限的案件，这样不能够充分保护当事人的合法权益，容易引起当事人与法官之间发生争执，也不利于社会稳定。笔者想通过对申请执行期限的立法缺陷及其成因、确立相应的法律制度、《民事诉讼法》第二百一十九条修改应遵循的基本原则和该条文修改后的表述进行试论。

一、剖析申请执行期限立法缺陷及其成因。

1、申请执行期限与诉讼时效法律规定发生冲突。《民事诉讼法》第二百一十九条规定，“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月……”。而《民法通则》对诉讼时效规定则有两种情形，一种是一般诉讼时效，它为二年，另一种是特殊诉讼时效，它随案件性质不同而决定，比如，身体受到伤害的为一年，技术进出口合同纠纷为四年。司法实践中，由于各种原因，当事人延误了申请执行期限，造成丧失保护其合法权益的机会，但又存在着实体权利未超过诉讼时效保护期限的情况。根据《民事诉讼法》的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利，从提出请求时起，诉讼时效中断。当事人向法院，就会引讼时效中断，此时，当事人若向法院撤回，将会重新获得诉讼时效，比如技术进出口合同当事人又可引得四年诉讼时效，受法律保护期限明显延长了。恰恰相反，经过法院裁决确认的案件，却因申请执行期限限制，反而缩短了法律保护期限。显然《民事诉讼法》第二百一十九条对申请执行期限的规定，确实限制了《民法通则》赋予当事人的诉讼时效的权利。在这种情况下，当事人又不能重新，法院也不予受理，因为法院是不能依据同一事实和理由作出两个完全相同的裁决。这样，在债权保护问题上，申请执行期限和诉讼时效规定就发生冲突。究其实质原因是，在于《民事诉讼法》立法时没有引起立法者的足够注意，即没有从实体法诉讼时效这一立法原意出发而造成的。

2、在民事诉讼体制中，未确立申请执行期限告知制度，这是对当事人的合法权益保护不足。由于我国《民事诉讼法》没有明确规定，在诉讼程序上应当告知当事人申请执行期限。这就造成各地法院做法有所不同，有的法院是口头告知，有的法院是书面告知，有的法院甚至根本不告知。申请执行期限告知制度在诉讼程序上不加规范，容易使当事人延误了申请执行期限，产生该弊端的原因是：（1）、当事人的法律意识淡薄是造成延误申请执行期限的根本原因。很大一部份当事人不懂得申请执行期限是法律期限，认为时已向法院主张权利，当然应由法院负责执行完成。其观点认为向法院就是为了兑现实体权利，而不是简单为了一份法律文书或讨个说法，况且时，就已主张要求法院执行兑现其合法权益。因此，当事人主观上容易形成无需申请执行的概念。（2）、多年来，由于法院形成移送执行的习惯，容易致使当事人误认为，只要法律文书生效了，法院就得负责执行兑现。（3）、当事人对申请执行和移送执行认识不清，《民事诉讼法》第二百一十六条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行……”。当事人容易理解为即使不申请执行，也会由审判员移送执行。（4）、办案人员在送达法律文书时，一般不告知当事人申请执行方面的法律规定或告诉不清，当事人没有认清不申请执行的法律后果。因此，在民事诉讼程序上，没有确立申请执行告知制度，不能够充分保护当事人的合法权益，也不利于社会稳定。

3、《民事诉讼法》对申请执行和移送执行没有严格区别规定，当事人容易混淆，法院也不易具体操作。我国《民事诉讼法》第二百一十六条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行……”。从该法条看，产生民事执行程序有两种方式，一种是申请执行，另一种是移送执行，但无法辨别申请执行和移送执行区别情形。虽然最高人民法院于1998年7月18日对此作出了规定，即生效法律文书的执行，一般应由当事人依法提出申请，发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书，民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行。但该规定是法院内部的司法解释，很少当事人懂得有此规定，除此之外，《民事诉讼法》没有更具体的规定，显然不利于普法推广。因此，当事人往往容易理解为审判人员应当移送执行，当事人在超过法定申请期限时，却把责任推给审判人员，责怪其未予办理移送执行，引起当事人与法官之间产生纷争，造成不必要的麻烦。

4、《民事诉讼法》对申请执行的形式未予明确规定。司法实践中，申请执行一般使用书面形式，有的当事人由于法制观念、文化知识水平限制，以口头形式向法院申请执行，法院是否允许或认可，这在法律上没有明确规定，只是司法实践中习惯做法，大多数法院是责成当事人提供书面材料，少数法院有受理以口头形式申请执行的案件。由于申请形式在法律上没有明确规定，对于当事人超过申请执行期限而丧失申请执行权利的情况，法院难以掌握和认定。如果法院认可口头申请执行形式存在，那么当事人向法院时，就明确提出要求法院审判、并予以执行兑现其合法权益，这是否寓意着已向法院主张申请执行，能否认定主张则是申请执行主张的延伸，我们必须重新审视这个问题。因此，在法律上明确申请执行的形式，有其一定的司法意义。

5、未确立申请执行时效中止、中断的法律制度，一定程度上限制了当事人申请执行的期限。在司法实践中，因不可抗力或者其他障碍，客观上影响了当事人申请执行，造成申请执行期限的延误，这就需要法院确认申请执行时效发生中止情况，以保护当事人的合法权益，只有中止时效的原因消除了，申请执行时效才继续计算。司法实践中，还存在着被执行人下落不明或被执行人无财产可供执行的情况，当事人向法院提出暂缓立案，要求保留申请执行权，法院通常做法是予以登记备案， 并发放暂缓执行立案通知书，这就产生申请执行时效中断，从中断时起，申请执行时效应重新计算。由于我国目前法律没有对申请执行时效中止、中断作出具体规定，法院登记备案、暂缓执行立案的做法，显然缺乏了法律依据，对于申请执行中止、中断的认定法院也难以操作。这就需要建立、健全申请执行时效中止、中断法律制度，才会进一步推动法院执行工作，改善法院执行工作被动状态。因此，推行上述制度，具有现实的意义，从一定程度上可以放宽当事人合理的申请执行期限，充分保护当事人的合法权益，还可以进一步加强和巩固当事人之间的法律关系。

二、采取相应的补救措施。

提要：申请执行前的财产保全是一项新的保全制度。设立该制度的目的在于，作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，法院有权根据债权人的申请，有效控制债务人占有的动产、登记在债务人名下的不动产、特定动产及其他财产权。立案庭收到保全申请后，应尽快审查法院是否有管辖权、确定债权债务关系的法律文书是否已生效等。保全措施采取后，债权人不在法定期间内申请法院强制执行的，法院应解除保全。

自2005年1月1日起施行的最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《查封规定》）第三条规定，“作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行”。该条规定填补了民事诉讼法关于保全制度的遗漏，形成了一项新的保全制度----申请执行前的财产保全（下称执前财产保全）。本文拟从设置该制度的必要性、保全申请的提出、保全申请的审查、保全向执行程序的转化等四个方面对该制度进行阐述。

一、设立执前财产保全制度的必要性

民事诉讼法规定了诉讼前保全、诉讼中保全和民事强制执行程序，其目的在于确保债权人在诉讼前、诉讼中和执行阶段，能够申请法院对相关财产采取控制措施，防止债务人转移财产，以执行生效法律文书，兑现债权。但是，当作为执行依据的法律文书生效后，在债权人向法院提交强制执行申请、请求法院启动强制执行程序前，如果债权人发现债务人的财产，而且债务人有转移财产的嫌疑，在债权人不能有效、及时控制该财产的情况下，法院应如何对债务人的财产采取控制措施？民事诉讼法对此并未规定。

在司法实践中，有人主张，作为执行依据的法律文书生效后，当债权人发现债务人转移财产时，债权人可立即申请法院强制执行。法院启动执行程序后，应立即对该财产采取控制措施。笔者不能苟同，其理由是：第一，法院“大立案”的管理模式决定了“立执分离”，这意味执行局在启动执行程序、对财产采取控制措施前，债权人的强制执行申请必须经过立案庭的立案审查。经审查，符合执行案件受理条件的，立案庭应予立案，并移送执行局执行。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第18条的规定，立案庭的审查期限为7日。立案庭移送执行局后，根据《执行规定》第24条的规定，执行局应当在3日内向债务人发出执行通知书。如此时间上的拖延、案卷在法院内部两个职能部门之间周转，根本无法满足债权人因情况紧急立即控制债务人财产的请求，只会错失保全良机。第二，法院启动执行程序时，原则上不能立即控制债务人的财产，应提前向债务人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务。这与民事诉讼法规定的财产保全程序相比，不能起到迅速控制财产的“突袭”效果。因此，《查封规定》参照民事诉讼法的诉讼前保全和诉讼中保全，规定执前财产保全制度确有必要。

二、执前财产保全申请的提出

债权人的执前财产保全申请应向立案庭还是执行局提出？《查封规定》没有明确，司法理论界对此存在不少争议。有人认为，财产保全贵在迅速，只有这样才能达到及时控制被执行人财产的目的。因此从这个角度考虑，保全申请以直接向执行局提出为宜。但笔者认为，保全申请应直接向立案庭提出，由立案庭审查、实施。其理由是：第一，执前财产保全与民事诉讼法中的诉前财产保全均是在情况紧急时，债权人申请法院对财产采取的查封、扣押、冻结等控制性措施。在司法实践中，多数法院由立案庭对诉前财产保全申请进行审查、实施。因此执前财产保全申请同样交由立案庭审查、实施，在操作实务上并无问题。第二，由执行局直接受理保全申请，与“大立案”的管理思路相违背，没有实现“立执分离”，保全案件没有得到有效的立案监督。因此建议执前财产保全与诉前财产保全一样，均由立案庭受理、审查、实施。

关于执前财产保全案件的申请费和执行费的收费标准，《查封规定》没有明确。在司法实践中，关于执行费的收取，分歧不大，倾向性的意见是，无论是执前财产保全还是民事强制执行程序，债权人均应向法院预交实际支出的执行费。至于申请费的收取，主要存在以下三种意见：第一种意见认为，执前财产保全的实质是，原应在执行程序中采取的强制执行措施因情况紧急提前到申请执行前实施，故执前财产保全案件的申请费应按执行案件申请费的收费标准收取。债权人申请强制执行时，法院不再重复收取申请费；第二种意见认为，执前财产保全的法律性质是财产保全，故应按保全案件申请费的收费标准收取。由于执前财产保全与申请强制执行的目的相同，均为执行已生效的法律文书，所以债权人申请强制执行时，法院不能因债权人的同一请求重复收取申请费；第三种意见认为，《查封规定》已明确规定，针对执前财产保全申请，法院应参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定。因此执前财产保全属于保全的范围，其申请费自然应参照保全案件申请费的收费标准收取。债权人申请强制执行时，法院启动的是民事强制执行程序，该程序独立于执前财产保全，是两个不同的程序，法院自然也有权按执行案件申请费的收费标准收取申请费。正如诉讼前保全与一审程序是两个独立的程序，债权人不能因为在诉讼前保全程序中预交了申请费，而在一审程序中拒绝向法院预交受理费。笔者同意第三种意见。