纳税评估的对象
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇纳税评估的对象范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
纳税评估的对象范文第1篇
本文系山东省高等学校人文社会科学研究项目：纳税评估与税务稽查关系的研究（J15WB109）的成果。
纳税评估和税务稽查都是实际税收征收管理中的重要步骤和环节之一，在实际工作过程中，纳税评估和税务稽查既相互区别又联系紧密，正确处理他们之间的关系是保证税收征管工作顺利开展的重要保证，这是实现纳税评估与税务稽查良性互动的前提和基础。
一、纳税评估和税务稽查的概念分析
纳税评估和税务稽查作为我国税源监控的两个重要手段，各自在税收征管工作中发挥着不同的作用。纳税评估是税务行政机关依法利用信息化方法，以数据对比分析为手段，对纳税人的纳税申报情况进行的真实性和准确性判断，由此对纳税人采取进一步的征管措施的综合性的管理行为，其遵循分类实施、因地制宜、灵活简便和强化管理等基本原则，是税务机关进行税收监管的重要手段之一；税务稽查是税务局稽查局实施的对纳税人的纳税情况予以监督检查的管理行为，其基本任务是惩处税收违法行为，依法保障税收收入，维护依法纳税秩序，保证公民依法纳税，税务稽查作为我国税务征管模式中相对严厉的一种手段，是保障纳税人依法纳税的“最后一道防线”，在我国依法治税进程中发挥着至关重要的作用。
从上述对于纳税评估和税务稽查的内涵的论述中可以看出，纳税评估和税务稽查其实既相互区别又相互联系，其区别之处主要体现在执行主体、工作流程和工作侧重点等方面，而其联系之处主要表现在两个方面，一方面，纳税评估为税务稽查提供准确案源，即当税务工作人员在纳税评估过程中发现纳税人存在偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税或其他税收违法行为而又符合税务稽查职权范围内的违法行为时，要依法将案源移交给税务稽查部门进行依法处理，另一方面，税务稽查又为纳税评估的评估指标和预警值提供参考信息，税务稽查部门根据《税收征管法》、《税收征管细则》等有关规定依法对对纳税人、扣缴义务人和其他涉税当事人履行纳税义务、扣缴义务情况及涉税事项进行检查处理，以及围绕检查处理开展的其他相关工作，在实施检查时，应当依照法定权限和程序，收集能够证明案件事实的证据材料，如依法调取被稽查对象的账簿、记账凭证、报表和其他有关资料等，因此一般来说，其对被稽查对象的纳税情况了解较为深入和全面，这些因素不仅有利于稽查部门的税务稽查活动，也能为税务部门的纳税评估指标及评估指标预警值的设立提供基本的参考信息，帮助纳税评估部门及时对评估指标和预警值进行调整，以提高纳税评估实效。
二、构建纳税评估和税务稽查良性互动分析
纳税评估和税务稽查作为税收征管过程中的两个重要方面，只有在实际工作中相互配合、相互支持、互为补充，才能不断提高税务机关的实际税务征管工作水平，保证税收收入，维护正常的税收秩序，因此有必要通过一定的措施来促进二者实现良性互动，这是当下进一步规范我国税收工作程序，推进纳税人依法纳税的必然选择。
（一）以纳税评估构建税务稽查的信息平台
纳税评估是目前国际上普遍采用的一种税务管理方式，是税务机关利用相关信息对比手段对纳税人特定时段内的纳税情况的真实性、准确性进行判断，在此基础上进一步采取相应的税收征管措施的税务管理行为。根据国家税务总局颁布的《纳税评估管理办法》规定，纳税评估主要由评估信息收集、筛选评估对象、对筛选出的异常情况进行判断分析、评定处理等部分组成，其中评估信息的采集往往需要遵循多途径、多样化的原则，保证评估信息采集可靠、全面；评估对象的筛选主要是税务机关综合运用各类对比分析方法来进行对象的筛选工作；判断分析则是对筛选出的异常情况进行分析后进行判断；评定处理是对评估中发现的问题进行针对性的处理，如税务约谈、调查核实、处理处罚、提出管理建议、移交稽查部门查处等等不同的方式。可见，纳税评估作为一种对纳税人实施的一种事前的、较为柔性的管理方式，是及时发现各种可能潜在的纳税问题的可靠手段，而这些存在的问题则往往是税务稽查案源的重要来源之一，通过完善系统的纳税评估工作，将那些严重违法税法的纳税人及纳税行为移交给稽查部门进行依法处理，可以进一步提高税务稽查机关的税务稽查工作实效，增强稽查的针对性，进而有效强化纳税秩序和纳税环境，保证依法纳税。
（二）以税务稽查为手段不断推进纳税评估水平的提高
税务稽查不同于纳税评估的特质在于其较强的惩罚性和教育性，作为一种事后的监管手段，税务稽查是税务稽查局依法对纳税人的纳税违法行为进行查处，保障纳税收入的法定职权活动，其不仅可以有效惩处纳税人的纳税违法行为，而且还具有一定的惩戒和教育作用，警醒广大纳税人严格依法纳税，更重要的是，税务稽查还可以有效弥补纳税评估所具有的静态为主、灵活性不足的弊端，及时对纳税人上交的评估资料等进行准确性和真实性判断，实时掌握纳税人的第一手财务信息等，从而为纳税评估提供真实可靠的评估材料，不断提高纳税评估水平。
三、结束语
总之，在实际的税务征管工作过程中，税务机关应着力通过建立相关机制等方式，不断促进纳税评估和税务稽查之间实现良性互动，从而为切实推进我国依法纳税进程，保证税收收入创造有利条件。
参考文献：
纳税评估的对象范文第2篇
一、中国房产税制
中国房产税是以房屋为征税对象，区分房屋用途以房产余值或租金收入作为计税依据，以房产产权所有人为纳税人征收的一种财产税。中国现行房产税以1986年10月1日开始施行的《中华人民共和国房产税暂行条例》为依据，由地方税务局负责征收。《中华人民共和国房产税暂行条例》对房产税的征收对象、纳税人、计税依据、税率等内容做出了详细规定:征税对象方面，房产税仅对城市、县城、建制镇和工矿区的房产征收，也即是说，对于坐落于城市、县城、建制镇和工矿区外的房产免征房产税。纳税人方面，通常情况下房产税的纳税人为房产所有权人;产权出典的，以承典人为纳税义务人;产权有争议的，以实际使用人为纳税义务人。计税依据方面，区分房产用途确定房产税税基。房产自用的，以房产余值为计税依据，房产余值为房产原值一次性扣除10%～30%后的余值，房产原值是指产权所有人购入房产时房产的价值;房产出租的，以租金收入为计税依据。税率方面，房产税按年征收，自用房产和出租房产适用税率分别为1．2%和12%，对个人纳税人将其住房对外出租继续用作住房的，取得的租金收入暂减按4%征收。［1］对税务机关征收房产税有异议的，纳税人可以在法定行政复议期限内向税务行政复议机关申请行政复议，也可以向人民法院提起税务行政诉讼。但是，纳税争议案件，如对房产税的征税对象、税率有争议，当事人未经复议不得提出行政诉讼［2］。
二、美国房地产税制
目前，美国是世界上房地产税制比较完善的国家，其房地产税制的理论依据有公需说、义务说以及交换说，表明其征收房地产税是为了满足社会公共需要，纳税人享受了公共服务，所以需要向国家缴纳房产税。正是在这三大理论的支撑下，美国房地产税制逐步形成并不断完善。美国房地产税的征税对象不仅包含房产，还包含与房产相连的土地。与此对应，美国房产税的计税依据既包含房产的价值，又包含土地的价值。对于房产和土地价值的估计，地方政府在评估时主要采用三种方法:市场价值法、成本法、收入法。在美国，不是使用这三种方法中的某一种来进行价值评估，而是用不同的方法对不同类型的房产估值。对于有频繁交易的房产，采用市场价值法，即以公平市场上交易双方都愿意接受的价格作为评估价;对于新建房产或有特殊用途的房产，采用成本法，即以重新购建该房产的成本价为评估价;对于类似商场、购物中心等能够创造收入的商业性房产，则用收入乘以一个能够反映房产价值的比例来评估房产价值。不论采用哪种办法评估房产价值，每年都需重新估计，并以新的评估价计算当年应纳税额。为了减轻评估工作量，美国对于纳税年度内产权没有发生变化的房地产采用简易评估办法，即确定一个评估价值增长率，重新评估价值可以按上一年房地产评估价值和增长率确定;对纳税年度内产权发生变化的房地产才进行详细的重新评估［3］。特别有意思的是，美国房产税税率不是一个确定的税率，不仅每个地区税率有可能不同，同一个地区不同年度税率也有可能出现很大的差异。这是因为美国房产税税率是用每年地方财政需要乘以房产税贡献比例后，除以本地房产评估价值计算得来，所以不是一个固定的税率。在制定房产税制度时，美国各地方政府通常会制定一个完整的税务日历，日历中会标明房产状态确定日、评估日、纳税期间、复议日、纳税截止日等内容，便于纳税人了解房产税的计算方法与征收程序，并自觉履行纳税义务。美国在强调纳税人纳税义务的同时，还特别强调纳税人的权利，并将其体现在税务日历中，比如，若纳税人对地方政府确定的房产评估价值有异议，可以在缴纳房产税前提出，也可以在缴纳房产税后、截止日前向法院提出税费返还的申诉［4］。
三、中国房产税与美国房地产税比较
(一)征税对象中美两国均对房产税征税对象做出了明确规定。不同的是，中国房产税仅对房产征收，对土地征收的是城镇土地使用税，房地分离;美国则将房产和土地作为一个整体，一并评估并征收房地产税。
(二)税基中国房产税税基的确定需要区分房产的用途:自用房产以房产余值为税基;出租房产以租金收入为税基。美国房地产税以房产与地产的评估价值作为税基。
(三)税率中美两国对房产征税均采用比例税率，但确定方式不一样。中国税率法定并保持不变。美国房地产税税率的确定取决于当年地方政府预算收入中需要房地产税所做贡献及当年当地房地产评估价值，两者之商即为当年税率。由于每年地方政府预算收入及房地产评估价值均可能发生变化，所以美国房地产税税率每年都可能不同。
(四)对地方贡献程度不论是美国还是中国，房产税均属于地方税种，其征税收入将增加地方财政收入。中国房产税占地方政府收入不足4%，美国房地产税占地方政府收入可高达30%以上，可见美国房地产税对地方财政所做贡献较大，其税负与中国相比较重。较重的房地产税负使得纳税人在满足家庭基本生活需要的基础上减少对闲置房产的投资，有利于房地产市场资源的合理分配。可见，完善中国房产税制不仅有利于提高中国地方政府财政收入，还有利于改变中国房产资源分布不合理的现状。四、中国房产税改革试点中国现行的《中华人民共和国房产税暂行条例》是以1986年的国情为基础制定的，而1986年以来国情发生了重大变化，尤其是在近几年房地产市场得到充分发展的背景下，如何改革房产税成为完善税制改革探讨的一个热点。2010年5月27日，国务院批转国家发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作意见的通知》。《通知》指出:同意发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》。《意见》中明确指出逐步推进房产税改革。2011年1月，房产税改革试点工作在上海和重庆两市展开。上海和重庆根据各自实际情况，针对部分个人住宅，制定了不同的房产税征收试点办法。上海对个人住宅试点征收房产税的依据为《上海市开展对部分个人住房征收房产税试点的暂行办法》。该《办法》中规定了试点范围、征收对象、纳税人、计税依据、税率、税收减免等内容。重庆依据《房产税改革试点暂行办法》对个人住宅试点征收房产税，该《办法》明确了试点范围、征收对象、纳税人、计税依据、税率、税收减免等内容。上海和重庆两市对部分个人住房征收房产税，是在扩大征收范围基础上进行的试点。房产税试点实践为我们下一步改革房产税制提供了计税依据和税率两方面的经验。试点政策打破了传统房产税制对计税依据、税率方面的限制，在保障居民基本生活需求的基础上，对个人闲置住房征收房产税。两市在征收房产税时都采用了以房产评估价作为计税依据的方法，由于现在评估方法等问题尚未解决，两市目前采用市场价作为评估价。在税率的确定上，上海设置了两档税率，重庆设置了三档，对于房产价值高的，适用较高档次的税率，对于房产价值较低的，适用较低档次的税率。
五、完善中国房产税制的思考
中国房产税制正处于改革的过程中，我们应在借鉴国外房产税税制的基础上，总结上海和重庆两市试点经验，不断对房产税制进行改革完善。需要注意的是，由于中国国情与美国等发达国家不同，房地产市场状况特殊，在改革时不能照搬照抄，而应在明确房产税制改革目的的基础上，制定适应中国国情的新房产税制。房产税制改革应兼顾调节房地产市场和增加地方财政收入。
(一)拓宽征税范围目前，除房产税试点区域外，中国房产税主要是针对城市、县城、建制镇和工矿区的非住宅房产征收，对个人住宅用房产免征房产税。结合房地产市场来考察，房地产市场飞速发展，房产价值不断上升，不少投机者囤积房产，通过赚取买卖差价获得丰厚收益。这导致了房地产市场上资源分配不均的现象，一部分人拥有多套住宅类房产，且大部分处于闲置状态，而一部分人却无力负担高房价。原房产税制对个人住宅类房产免税是为了刺激个人买房，而现在房产税应该以调节房地产市场资源配置为己任，在满足居民基本生活需要的前提下，将住宅类房产纳入征税范围。这不仅有利于增加地方财政收入，还有利于消除房地产市场上的资源配置不均的现象。目前，中国对房产和土地分别征收房产税和土地使用税，而房产和土地在物理上是不可分的，在评估房产价值时不能离开土地，评估土地价值时也不能离开地上建筑物。所以，笔者认为改革中国房产税制可以借鉴美国的经验，将房产和地产一并作为征税对象。这样一方面减少了税种，使房产税和城镇土地使用税合并;另一方面征税对象既涵盖了房产又涵盖了土地，将两个税种合并仍然保证了对房产和土地征税，保证了地方税收收入，实现“少税种、宽税基”［5］。
(二)改革计税依据中国现行房产税计税依据分别为房产折余价值和房产的租金收入，设置这两种计税依据不符合税收的公平原则。比如，同一地段的房屋，房屋购置时间不同，房屋原值不同，负担的房产税也不同;房产用途不同，房产税税负也不相同。借鉴美国房产税制在计税依据方面的政策及总结上海和重庆两市房产税改革试点经验，可以采用房屋的评估价作为计税依据，对住宅和非住宅征收房产税［6］。这样能够比较准确地反映产权所有者的经济实力，体现税收量能负担原则，实现税收公平。同时能够对房产投机者进行警示，闲置房产持有越多，价值越高，房产税税负越重，有利于刺激投机者，使其将多余房产投放市场，实现资源优化配置。另外，采用评估价作为计税依据，可将房价与地方政府收入、纳税人负担相联系。在经济繁荣时，征收房产税有利于提高地方政府收入，完善地方公共设施建设;在经济衰退时，房产的计税基础下降，纳税人房产税税负降低。可见，以评估价作为房产税计税依据对地方政府和纳税人来讲，可接受度都是比较高的。采用评估价作为计税依据，就必须确定评估机构。为了保证评估价值公平，地方政府可以委托中介机构进行房地产评估，并在税务行政复议中增加对房产评估值复议相关的内容。当纳税人对其房产的评估价有异议，且有证据证明评估价不准确时，可申请重新评估。
纳税评估的对象范文第3篇
一、落实三项措施，规范评估运行机制
一是精心配置，优化组合。分局从各科精心挑选一批懂税收、会财务、精通计算机应用的政治素质高、责任心强的干部从事评估工作，充分发挥他们的模范作用，达到人力资源的最优组合。
二是强化培训，提高素质。利用省局、市局的纳税评估优秀案例，进行学习和讲评；加强评估人员业务素质培训，包括财务知识、税收知识，以及分析能力、约谈技巧；认真学习纳税评估软件，熟悉各项评估指标，要求每位评估人员能够熟练自如地运用评估软件。
三是建立机制，加强考核。为统一认识，规范操作，分局根据江苏省国家税务局增值税纳税评估工作规范要求，并借鉴靖江、姜堰等兄弟单位好的经验和做法，结合自身实际，制定了《泰州市国税局第一税务分局纳税评估工作规程》。工作规程充分考虑评估人员的数量和业务素质，科学地设置评估组织岗、分析岗、调查岗、约谈岗、复核岗，明确细化各岗位操作管理权限。分局专门成立评估工作考核小组，按月定期逐项考核，实行实时考核与集中考核相结合，资料考核与业绩考核相结合的考核办法，做到层层把关，环环相扣。
二、抓好三个关系，促进评估工作深入
我分局纳税评估工作，在紧扣对象确定、评估分析、约谈说明、评估处理等关健环节的基础上，兼顾一般，注重实效，着重处理好三个方面关系：
一是正确认识和处理计算机分析与人工分析的关系。在评估分析环节，通常是依靠计算机采取指标分析和综合分析相结合的方法，对零、负申报户、纳税异常户以及用票异常户和某些特定的纳税人，与上年同期、历史同期和行业指标进行比较分析，找出评估疑点，分析产生的原因。但计算机分析只能解决一些共性问题，而面对不同行业、不同财务核算制度的纳税人，不同企业规模、不同附加值水平还需要做进一步人工分析。我们的做法是：首先对计算机自动比较分析生成的零负申报问题，以及发票查询系统、交叉稽核系统发现的问题进行真实性的评估分析，以寻找企业自行申报中隐瞒销售收入或虚增抵扣进项税额的疑问。其次是人机结合进行评估分析，我们利用事先计算机形成的纳税人各项经济指标，比如销售变动率、成本利润变动率、税负率等正常变化幅度和峰值等标准值，将企业当期申报数据的变动率与之反复地进行横向和纵向的对比分析，以发现纳税申报中存在的异常申报的问题。最后是人工进行评估分析，对企业报送的纳税申报资料进行逻辑和勾稽关系的认定审核分析，以发现异常申报问题。
二是正确认识和处理评估约谈与实地检查的关系。约谈说明时，可采取当面、电话或书面形式进行。为确保约谈效果，分局要求：一是评估人员要带着问题去约谈；二是企业自查举证与税务机关调查核实相结合，即必要时，评估科人员与调查执行科人员采取实地勘查的方式掌握第一手资料。首先，深入企业对其基本情况进行调查研究，熟悉企业内部结构、经营管理方式、产品移送销售渠道以及会计核算情况，做到有的放矢。其次，进一步了解生产产品的原材料、制造费用、财务费用、包装物等与产成品的配比关系，通过使用的包装物数量核算产出的产成品的数量，或通过机器设备的功率结合耗用的燃料、动力、工资等核算出产成品的数量，然后与帐面进行核对，发现与实际库存不符的，应进一步明确产成品的去向，从而根据情况予以定性处理。如在评估泰州市泰森橡塑厂时，评估人员发现该企业接受18份废旧物资收购发票，涉税金额较大。经实地勘察，该厂实际并不需要发票所列举的废旧物资，因购进其他原料未取得发票就让其关联企业（某废品收购站）虚开废旧物资发票进行抵扣。该案移送稽查进一步处理，查补税款8.4万元，加收滞纳金、罚款5.9万元。在评估处理环节，评估人员根据评估分析、约谈说明及实地勘查过程中所掌握的情况进行综合分析，对评估对象存在的疑点问题，按照省局增值税纳税评估工作规程中评估处理的原则，提出相应的处理意见。
三是正确认识和处理纳税评估与税务稽查的关系。纳税评估与稽查在案件来源、检查的对象、性质、目的，检查的方法、程序和手段上都有较大的不同。纳税评估主要是点和面上检查，可运用征管法赋予的调查举证手段和方法。稽查是全面的、综合性的检查，过程和结论具有强制性，起到打击违法行为的震慑作用，是纳税评估工作效果的保证。10月以来，我分局评估科移送稽查立案查处63户，经稽查部门查补增值税款100多万元，加收滞纳金、罚款19万元。其中，泰州市商业物资供销总公司特大虚开增值税专用发票案最为突出。经查，自3月至4月以于杰为首的犯罪分子，通过票贩子非法购买手工版专用发票123份，虚列进项税171万元。再以销售钢铁、煤炭名义，按票面金额7%－9%的比率收取手续费，虚开电脑版专用发票268份，涉税金额1297万元。正是由于评估终结后及时启动稽查程序，此案一举告破。
三、坚持三个结合，提高评估工作效能
纳税评估是按照新《征管法》及其实施细则关于加强税收征管和纳税服务两方面的要求而实施的一项新的工作，是实现在征管中服务，在服务中征管的一种尝试。分局紧紧围绕此宗旨和目的，在评估实践中努力做好三个结合：
一是评估与税法宣传辅导相结合。在评
估对象确定后，通过下发资料、约谈等形式向评估对象宣传税收法律、法规的有关规定，宣传诚信纳税的必要性及认真做好自查自纠的重要性；对在评估过程中发现的企业在执行税收法律法规出现偏差及财务处理等方面的问题，及时给予辅导建议，提出纠正措施，并督促企业根据建议自查自纠，为纳税人提供周全而有效的预警服务。二是评估与总结相结合。在一阶段评估终结后，认真总结纳税评估中发现的问题，对评估情况进行系统的归纳和分类，并将有关情况反馈给各企业。同时，将有代表性和突出性的偷逃税问题，通过编制案例的形式，在税法公告栏内进行曝光，将企业的违法事实和处理情况公布于众，以防止今后类似问题再发生。
三是评估与日常管理相结合。对在评估中发现的征管上的漏洞和不足，评估科以《征管建议书》的形式及时反馈给各调查执行科，充分发挥以评促管的功能。
四、实施三条举措，不断创新评估工作
一年多来，分局纳税评估工作经历一个从认识到实践，从总结到改进，从完善到提高的演变过程，取得了一定的成果，但面临的问题和不足也是不容忽视的，如评估技能有待提高，评估指标有待完善等。展望今后的评估工作，我们决心落实好以下三条措施，不断创新纳税评估工作新思路：
一是实行评估项目化管理。纳税评估是一项业务性较强的综合性工作。我们已计划对各个阶段的工作逐项细化，列举各个评估环节工作重点，设置专门人员操作管理和复核，同时要求评估人员按阶段上报评估工作进程，提高评估工作效率。
纳税评估的对象范文第4篇
一、以“五清”为目标，提高税收责任区管理质量。
税情清是税收管理责任区的首要职责，税情不清，税收管理责任区就抓不住重点，陷入盲人摸象的怪圈。区国税局现有企业800户，管理责任区管理人员36人，人均管理22户。基于这个实际，区国税局采取了人盯人的战术。
首先是合理分类，确定人盯人的重点目标。将800户企业划分为两类，一类为重点企业，一类为一般企业。重点企业按下列条件确定，总户数不得低于现有企业总数的20。
1、企业销售额在1000万元以上的；
2、年纳税在20万元以上的；
3、被认定为D类企业的一般纳税人；
4、上年度税收负担率连续3个月为零或连续三个月负申报的一般纳税人；
5、用废、享受税收优惠的企业。
6、分局确定的其他企业。
重点企业按月组织巡查，一般企业按季组织巡查。据计算，税收管理员每月对重点企业的巡查任务在4户左右，对一般企业的巡查任务在6户左右，有足够的时间和精力完成。通过分类巡查，使税收管理员清晰了管理思路、掌握了税收管理的主动权，清理了“背街小巷”的管理死角，部分企业长期没有税务人员实施税收管理的现象得到了根除。
其次是依托《户籍管理手册》，确定人盯人的具体方法。《户籍管理手册》是税收管理责任区管理员采集纳税人信息的书面载体，既包括从征管软件、一户式中采集的纳税人基本登记信息、纳税申报、发票使用等，也包括税收管理员下户巡查采集的基本登记信息变动情况、申报稽核、物耗、能耗等信息。
再次是以“五清”为目标，确定人盯人的基本技能。五清即：管户及相应行业基本情况清，纳税人生产经营、财务状况和资金运行状况清，纳税人申报纳税及欠税情况清，税人发票领购使用情况清，纳税人适用税收政策情况清。具体包括：一、管户及相应行业基本情况清。即对责任区一般纳税人、小规模纳税人、起征点以上户、起征点以下户的数量、地址、经营范围、法人代表、办税人员、电话、分支机构、是否承包、承租经营等情况清；二是纳税人生产经营、财务状况和资金运行状况清。即对企业生产工序、内部流程管理、主要原材料种类、产品种类、耗用的燃料、电力、运费指标、主要设备月生产能力、职工人数、工资、银行帐号、货币资金总额、应收、应付款项总额，设置的总账、明细账种类、核算水平、四小票管理巡查等情况清；三是纳税人申报纳税及欠税情况清。即对责任区一般纳税人、小规模纳税人、起征点以上户当期、历史同期申报税款、税收负担率、欠税数额、认证税额、抄税金额、停歇业等情况清；四是纳税人发票领购使用情况清。即对纳税人领用发票的种类、数量、保管措施、填开人员、填开质量、填开金额、缴销时间等情况清；五是纳税人适用税收政策情况清。即对责任区一般纳税人、小规模纳税人、起征点以上户适用的税种、税目、税率、优惠政策、信誉等级、税务违法行为处理等情况清；
二、以“四度”为目标，强化税收责任区考核。
强化税收责任区考核，是税收责任区工作质量得到提高的保证。如何考核、考核什么，是税收责任区考核的关键。区局出台了围绕贯彻落实上级税收管理员制度、税收管理员“五清”为基本内容，“四度”为目标的考核办法。“四度”为目标，即：户籍管理的广度，税源管理深度，进机信息准确度和纳税人满意度。
考核内容分扣分和加分两部分内容。扣分内容主要包括：
1、达到“五清”工作目标。
2、依照规定，对纳税人分别实施全面监控、综合监控和重点监控。
3、未经批准，税收管理员直接承办征收税款、审核减免缓税、进行涉税处罚等事务的。
4、未按规定做好交办、日常管理、巡查和日常检查工作的。
5、未按规定填写《户籍管理手册》的。
6、未按规定开展日常评估分析的，对应移送纳税评估或税务稽查而未移送的。
7、对经核实与征管软件中电子信息不符的信息，凡未按规定填写《区国税局异常信息传递单》反馈给相关岗位进行维护或作相应处理的。
8、机内信息与纳税人实际信息不一致，且已经超出法定变更期限的；
9、纳税人满意程度；
10、未依照纳税评估与税收管理员工作联系制度要求，在5个工作日内将调查了解的情况反馈给纳税评估部门的；
11、未按规定实行责任区管理员工作计划制度的；
12、责任区内纳税人有税收违法行为，责任区管理员未发现的；
加分内容包括：
1、经巡查或日常检查，发出责令限期改正通知书，纳税人按照要求已经改正的。
2、经巡查或日常检查，发现纳税人发票违法行为，依照规定做出处理的。
3、经巡查或日常检查，发现纳税人未按规定账簿、财务核算不健全，依照规定做出处理的。
4、经巡查或日常检查，发现骗取税收优惠资格，依照规定做出处理的。
5、经初步评估分析，纳税人自查补税在1万元以上的。
6、经初步评估分析、巡查、或日常检查，移送纳税评估、税务稽查，补税罚款在1万元以上的。
实行税收管理员考核考评办法以来，对31人次进行了批评教育，对31人次实行了扣发奖金，总额为4200元；分局通过按月考核，对9人次实行扣发1265元。
三、以“一评”为目标，强化日常税源监控。
“一评”就是一年对所有企业评估一遍。“疏于管理”的中心问题就是因指导思想的错误，税务人员一般不下企业，对企业实施的税务管理频率上低，质量上差，进而导致税务监控网络漏洞百出，企业做假帐、偷逃税。“一评”就是区局重新编织企业税务监控网络的第一步。
一、两级评估实施。结合区局实际机构设置和纳税人结构，区局实行了两级评估。两级评估就是纳税评估分为专业评估和简易评估。专业评估由专业评估机构第一税务分局承担。简易评估由承担管理职责的税务分局承担。
二、实施分类评估。分类管理是科学管理的一部分，是管理行为具有针对性的前提，既保证了管理的效率，也保证了管理的质量。实施分类评估，就是第一税务分局主要负责本系统区局级重点税源户、重点监控户、重点行业和上级确定评估对象的纳税评估工作。承担管理职责的税务分局负责其他企业的纳税评估工作。第一税务分局按月公布评估计划，其他分局不得重复评估。
三、细化简易评估办法。纳税评估工作有着严格的操作规程和工作方法。考虑到评估的工作量，区局本着专业评估专业化，一般评估简易化的原则开展评估工作。专业评估专业化，就是第一税务分局承担的评估工作必须严格依照纳税评估工作的操作规程和工作方法进行。一般评估简易化就是减并评估的程序和复杂的计算过程，依托《户籍管理手册》进行评估。为指导简易评估的开展，制定了《区国家税务局纳税简易评估办法（试行）》。规定：责任区管理人员根据日常管理所掌握的信息、资料，每月将监控企业的情况在《户籍管理手册》的《企业经营情况监控表》中载明差异原因，在《月度管理情况综合分析》表中载明户籍巡查、发票巡查、财务核算、收入、成本、费用、利润、税负等涉税指标，得出初步评估结论。对初步评估结论为异常的，确定为纳税建议评估对象，制作《纳税评估对象清册》，经分局长批准后，移交评估分析岗位。评估分析岗位对初步评估结论验证后，即可进行约谈和实地核查。除规定必须移送税务稽查外，直接做出评定处理。对分析、取证复杂的评估对象，移送第一税务分局实行专业评估，以保证评估的最终质量。
今年以来，区局共组织专业评估110户次，企业补申报税款83万元，加收滞纳金0.5万元。5月份实行简易评估以来，共对366户企业进行了简易评估，其中转一分局专业评估21户，转专业稽查1户，企业补申报税款83万元，加收滞纳金0.5万元。评估面占企业数的76。
四、以“两查”为目标，建立良好的税收秩序
所谓“两查”，就是两年对所有企业检查一遍。“两查”就是区局重新编织企业税务监控网络的第二步。随着所有制结构的逐步调整，纳税主体呈日益多元化的趋势，伴随产生的偷税与反偷税的斗争也日趋激烈。在认清这个规律的基础上，税务机关必然要将主要精力转移到这场斗争中来。反观前几年税务机关强调“重点稽查”30字指导方针，致使基层税务机关陷入了“一级稽查”的误区，不敢查，查案少已经成为普遍现象。据统计，2000年以来，区局每年立案稽查案件始终徘徊在50户左右，仅占企业总数的6左右。因稽查选案突出重点税源、重点企业，又造成大企业每年都要接受稽查，绝大部分其他企业长期无人检查的局面。可以想象，这部分企业会如何纳税。在治税思想加了“强化管理”四个字以后，给区局走出“一级稽查”的误区，寻找重点稽查和强化管理的最佳结合点带来了春天。“两查”就是区局寻求这个结合点的产物。区局的做法是：
一、合理确定检查职责。稽查局主要负责查处涉及偷逃骗抗案件、涉嫌增值税专用发票和其他发票违法犯罪行为的企业，简称专项检查；行使管理职责的分局负责其他企业查处，简称日常检查。稽查局年初向管理分局传递年度日常稽查计划，按月通报专项稽查计划，随时通报上级交办、举报案件计划，管理分局根据稽查局年度计划，按照两年查一遍的目标，制定本单位年度检查计划，根据稽查局传递的月度计划和临时计划，调整年度检查计划。明确征管部门负责稽查局和管理分局的协调职能，确保计划不打架。
纳税评估的对象范文第5篇
1、纳税评估制度的起源
纳税评估制度源于美、日、德的税务审计制度，英美法系的诉辩交易程序制度和日、韩的行政指导制度，是这3种制度的综合体。
(1)美、日、德的税务审计制度
美、日、德3国税务机关的工作重点是税务审计，其中，美国税务审计人员约占税务机关人员的1半以上。税务审计主要分为办公室审计和实地审计两大类。纳税人自行申报后，审计人员首先进行办公室审计，审计的主要内容是检查申报表中所列各项是否正确，对同行业、同规模的公司进行比较，并考虑其过去的记载和其他已掌握的资料等，通过信息的分析寻找企业偷税的疑点。实地审计即研究公司账簿保存、会计记录保存、商品库存的实际状况，对账簿进行详细的检查，它是在办公室审计结果所显示的税额不太确定时进1步采取的审计程序。需要说明的是，美、日、德3国税务审计制度都是以强有力的信息化为支撑的。
(2)英美法系的诉辩交易程序制度
所谓诉辩交易，是指控诉方因掌握被告人的犯罪证据较少，并且收集证据比较困难或代价较为高昂，为了节约诉讼成本，提高诉讼效率，在法官许可的前提下，控诉方和被告人或者辩护律师经过谈判和讨价还价来达成被告人认罪以换取较轻定罪或刑罚的协议。此协议1经法官批准即产生定罪效力。诉辩交易程序的精神实质是可以获取被告人对法律的信任，最大限度地减少刑罚所带来的负面效应，给人以希望。
(3)日、韩的行政指导制度
日本、韩国的行政指导是指行政机关在其职责范围内，为适应复杂多变的经济和社会需要，实现1定的行政目的，对行政相对人采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等行为。行政指导具有非强制性，不直接产生法律效果。日本、韩国认为市场经济本质上是1种民主和积极的管理形态，而行政指导具有简便性、温和性和实效性的特点，是在政企双方共同受益基础上采取的民主而积极的行政管理手段，符合现代市场经济发展的要求。
以上3种制度的有关具体规定及其所蕴含的有关法律精神，为纳税评估制度的建立奠定了重要基础。
2、国外纳税评估的通行做法
纳税评估工作在我国还是刚刚起步，而国外发达国家(地区)及部分发展中国家(地区)在这方面已有比较成熟的做法。
(1)美国的纳税评估判别系统
美国国内收入局(IRS)下属各级检查部负责纳税申报资料准确性、真实性的评判工作，首先由西弗吉尼亚州的计算中心自动对申报资料分类，然后通过筛选过程(TaxReturnSelectionProcesses)去核实纳税人是否正确，并以此估算其税款。具体由5种常用方法：
1.判别函数系统(DiscriminantFunctionSystem，DIF)：此为计算机实现的模型系统，通过对历史数据的分析，选出最可能有不遵从行为的纳税人。
2.纳税人遵从测度程序(TaxpayerComplianceMeasurementProgram，TCMP)①：即通过数理统计方法给出判别函数系统的参数估计值。
3.资料完善程序(DocumentPerfectionProgram)：通过此程序检查出申报表填写计算错误，并通知纳税人IRS重新计算后的应纳税额。
4.信息匹配程序(Information-matchingProgram)：该程序通过和银行、劳工委员会的相关资料与纳税申报表对比，检查遗漏和不正确的项目。
5.特殊审计程序(SpecialAuditProgram)：IRS运用由计算机和定期改变的手工选择标准而设计的很多特殊审计程序，比如针对退税额、所申报扣除额、调整后的毛所得等的特殊审计程序，旨在纳税评估的有效性、公平性和权威性。
(2)澳大利亚的纳税风险评估
澳大利亚国税局(ATO)认为纳税人实行白行申报、自行审核后，效率提高的同时风险也增大了，因此必须对纳税人资料进行分析，重点是纳税风险评估，主要有以下过程：
1.收集整理纳税人的信息。信息来源分为内、外两部分，外部信息主要是税务人员甄别后的举报和银行、海关、移民局、证券市场信息，以及外部商用数据库(该数据库能提供澳大利亚1000户企业、母公司的财务等多方面信息)。内部数据主要是税务当局数据信息库，包括纳税人申报资料、历史评估资料、审计资料等。这些信息全部录入计算机网络数据库，供评估人员调用。
2.分析信息。ATO的纳税评估人员将采集的内、外部信息输入由专家设定的标准模型中，自动生成评估报告，主要有财务分析、欠税情况分析、征收情况分析、营业行为报表等，然后根据个人分析和经验修正，得出公平、合理、权威的结论。
3.纳税风险的判定与对策。把纳税人(企业)按风险大小分级，实行区别管理。对遵从度高的纳税人主要是自我管理、自行评估策略，税务机关只是简单的监督与观察，而对于抵触税法、遵从度较低的纳税人的管理具有强制性，通常采用纳税审计和移送法办的措施。
ATO在评估结果确定后会以面谈、电话或信函方式给纳税人1个解释的机会，以达到节约时间、增加政府执法透明度、改善征纳关系的目的。如果纳税人解释不清或解释不能让评估人员满意，则进入实地审计程序，并将结果和纳税评估资料录入数据库。
(3)新加坡的评税规程
新加坡当前的评税管理工作主要依托计算机系统进行，评税的依据是评税人员通过各种渠道搜集的情报信息以及纳税人申报表中提供的信息。新加坡税务局使用的评税方法主要为核对法和财务分析法，核对法即评税人员通过掌握的各种情报、信息，通过函调或面谈的形式，对纳税人申报表中内容进行核对，是评税工作中的核心方法。财务分析法即评税师根据已掌握的各行业财务指标的标准值即平均值，通过财务分析的方法找出偏离标准值的个体，通过函调和面谈的方式来核定其应纳税额。评税工作是新加坡税务局的核心工作。它贯穿于税款征收、日常管理和纳税检查各环节，是对纳税人进行监控的最有效手段。新加坡税务局制定了严密的评税工作规程，要求评税人员严格执行。
新加坡税务局的评税部门主要有：①税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案。②纳税人服务部，对个人、纳税人的当年申报情况进行评税。③公司服务部，对法人的当年申报情况进行评税。④纳税人审计部，对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。⑤税务调查部，对重大涉税案件进行调查。
根据评税工作规程，新加坡的评税工作分为两部分，1部分是纳税人服务部或公司服务部对当年的纳税人申报情况进行评估，另1部分是纳税人审计部对以前年度的评税完毕案件或纳税人有异议的案件进行复评。如果在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。无论纳税人审计部或税务调查部对纳税人作出什么样的处理结果，其评税表仍然由纳税人服务部或公司税务部来制作。
(四)英国的纳税评估制度
英国各税种的税收征管1般都要经过纳税申报、纳税评估、税款交纳和税务检查等程序，纳税评估是其中的重要环节。英国不同税种的纳税评估方式有所不同：增值税和资本利得税实行自行评估，其他税种由税务机关评估。在自行评估过程中，纳税人有责任及时登记、递交纳税申报表并缴纳税款。如果税务当局认为纳税人在某1时期的纳税申报中有错误或遗漏，可以对其签发纳税评估通知单。其他税种的评估过程与自行评估的过程大相径庭，如对所得税的评估，税务当局会对纳税人提交的纳税申报表和1些其他文件进行检查，如果未发现问题，就以此为依据计算出纳税人的应税所得和应付税款。如果稽查人员发现纳税人有应税所得未被计入或者获得了不应获得的减免，可以对纳税人签发补缴税单。
(五)爱尔兰的税收评估体系改革
从20世纪80年代开始爱尔兰进行税制改革，改革的重点就是改进其纳税评估体系。到90年代，爱尔兰的直接税纳税评估体系发生了根本性的变化，所有直接税(对雇员收入的预扣税除外)的评估都由传统的直接评估改为纳税人自行评估。应当看到，爱尔兰税制改革的内容与其国内经济背景有密切的联系。80年代中后期，爱尔兰存在严重的财政赤字。90年代初期，爱尔兰在税收遵从和税收征管方面存在严重问题。爱尔兰有关部门将巨额赤字和大量存在的欠税归咎于税收征管不力，并认为长期实行的税收直接评估体系有鼓励纳税人逃税、避税或拖欠税款的倾向，是征管效率低下的重要原因。具体而言，原有的纳税评估体系存在严重漏洞，为逃税大开方便之门，而惩罚明显偏轻，实际上鼓励了纳税人的税收不遵从行为，导致了大量的拖欠税款现象。爱尔兰税制改革专门委员会针对原有纳税评估体系的问题，提出了评估体系改革的原则和具体措施，其中最重要的措施就是有步骤地将绝大多数税种的评估改为纳税人自我评估。在原有体制下，由税务机关确定纳税人的纳税额并通知纳税人；在新制度下，纳税人按照规则自行确定纳税额并通知税务机关。这1措施降低了税收行政管理成本，提高了税收行政资源的使用效率。作为配套措施，爱尔兰制定了关于税务中介的资质、作用的新规范，更加重视税务中介的作用。与此同时，爱尔兰还对税务机关进行了机构改革，并加强了对评估体系的监督和审计。
(六)印度的所得税评估程序
印度的所得税法案(ITA)规定了所得税评估的具体程序：
1.自行评估。根据所得税法草案第104A节规定，每个被评估人应根据所提交的所得申报自行评估应纳税额，并按该数额向税务部门缴纳税款。如果被评估人未能缴纳自行评估的税款，将被认为是未履行其义务，会受到相应的处罚。
2.1般评估。当被评估人按照规定进行申报后，税务官员将根据ITA的相关条款对被评估人的税款进行评估。根据纳税人提交的所得税申报，税务官员应当向纳税人发送通知，告知其应缴纳或者退还的税额或利息。
3.最佳判断评估。即评估官员不能不诚实地或报复性地或任意性地进行评估，而应根据最佳判断进行评估。最佳判断评估有两种类型：第1，强制性最佳判断评估，由税务官员在纳税人不合作或者延迟提交信息时采用；第2，任意性最佳判断评估，即在评估官员质疑纳税人账户的正确性或完整性，或者在纳税人没有采用常规和1致的方法进行账户记录时，可以适用任意性最佳判断评估。税务官员在做出最佳判断评估前，应当给予被评估人员陈述的机会。
4.预防性评估。如果不清楚所得的接受者为何人，评估官员可以启动针对相关人的程序，以决定他们中谁负有缴纳税款的义务。
5.重新评估。如果评估官员有理由相信任1应纳税所得在任1纳税年度内逃避了评估，即可对该项所得重新评估，也可以对任何其他逃避评估且在程序中发现的应纳税所得进行评估。
(七)俄罗斯的室内审计
俄罗斯税法典详细规定了税务审计的类型，以及实施税务审计的方法和条件。法典第87条规定，税务机关实行室内审计和实地审计(也称全面审计)两种形式。室内审计适用于所有纳税人，由税务机关强制实施。其主要依据是税务机关掌握的纳税人的经营活动材料和纳税人提供的报税单和其他税收凭证。立法规定，室内审计必须在纳税人提交申请书后的两个月内进行，因此，大部分公司的室内审计至少每季1次。税务机关对某些税收项目进行初审，如果审查中发现填报错误或所提供的材料和凭据相矛盾，税务机关要通知纳税人在规定的期限内予以更正。如发现偷税漏税，则对纳税人下发补税和罚款通知书。
3、发达国家(地区)与我国纳税评估制度的比较
将国外纳税评估的通行做法与我国纳税评估制度的现状进行具体比较，有利于进1步完善我国纳税评估制度，提高纳税评估工作的质量和效率。以下比较主要集中在纳税评估的定位、纳税评估的组织机构和人员配备、纳税评估的手段等方面。
(1)对纳税评估定位的不同
发达国家(地区)1般把纳税评估定位在管理和服务上，纳税评估是1种非现场的检查，与现场稽查有1定的区别，纳税评估机构与稽查机构的界限也比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。发达国家(地区)普遍认为，刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人都是诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收流失问题多是对税法没有正确理解与把握，是1种无知性税收不遵从行为，如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而挫伤了大部分诚信纳税的纳税人的积极性，是得不偿失的。通过纳税评估，1旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么这种不遵从行为也就由无知性不遵从定性为知觉性不遵从，处理方法也由纳税评估转为税务稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这也可以从其人员配置上看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人，负责税务稽查的只有160人，两者比例近4∶1。我国近几年将纳税评估主要定位为税务稽查的前置程序，是1种打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。在试行税收管理员制度后，虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等方面未得到有力的保证，征管部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数，纳税评估对税源管理的作用还只是停留在理念阶段。
(2)纳税评估组织机构和人员配备的差异
如前文所述，新加坡税务局的评税部门有税务处理部、纳税人服务部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部，各部门职能界限明确，各司其职。澳大利亚纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事税务稽查、160人从事电话服务以及信息处理、60人从事内部管理以外，其他110人都从事纳税评估工作。德国税务审计机构比较完整，自成体系，其税务审计的最高权力机关是联邦财政部和各州的财政局，联邦财政部下设的税务审计局，负责大型企业及公司的税务审计；州财政局下设的税务审计局，负责中小型企业的税务审计。法国设有专门的税务审计机构，分为中央级、大区级和地区级，其内部审计以各级税务局的管辖范围为界，各负其责。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等1系列职位阶梯，形成了1个良好的育才、留才机制，纳税评估方面人才辈出。我国近年开展的纳税评估工作中，税务部门1般不设置专门的评估机构和评估人员，征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务部门的每个税收管理员平均管理纳税人400户至500户左右，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估，而稽查员每人每月稽查的纳税人户数有限，且通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估的广度和深度远远不能满足税源管理的要求。
(3)纳税评估手段的优劣
纳税评估所需的涉税信息量非常大，如果仅靠手工手段就会事倍功半，效率低下，难以完成对所有纳税人的评估，这就需要计算机手段的广泛应用。另外，在运用计算机对纳税人的纳税情况进行对比分析时，必须依靠客观准确的纳税评估指标体系，只有这样才能使评估结果客观真实。发达国家(地区)税源管理信息化程度较高，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程序进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，评估的效率和可靠性很高。目前，美国联邦税收收入约有82％是通过计算机系统征收上来的。纳税人自行申报后，税务计算中心通过程序自动对纳税人纳税申报情况进行分类、编码、审核和信息汇总，并根据从第3方所获取的信息，对纳税人的纳税申报实施自动审核。在美国，大约有90％以上的案件是通过计算机分析筛选出来的。对比之下，我国信息化建设总体水平不高，纳税评估所需的涉税信息不全面。目前我国税务部门的评估数据资料仅包括纳税人税务登记资料、纳税申报表及其附报资料、金税工程的有关信息资料及企业财务会计报表。这些资料主要由纳税人提供，缺乏社会相关部门提供的资料，这主要也是因为我国税务部门的信息系统没有与社会相关部门如银行系统联网。另外，纳税评估指标体系尚待完善，虽然个别税务机关如北京市地方税务局、山东省国家税务局等已针对某些行业探索制定了1些评估指标体系，但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，工作开展还不尽理想。
四、进1步完善我国纳税评估制度的对策建议
通过以上比较分析可以看出，我国的纳税评估制度在组织机构、工作流程、信息来源以及人员素质等方面与发达国家(地区)还存在1定差距，需要进1步加以完善。有效率的纳税评估制度是1项系统工程，按照系统论的观点，有效率的纳税评估系统取决于组织机构、工作流程、信息传递以及人员素质等要素的优化和完善。
(1)完善评估组织体系，分清权限职责
首先，各级税务部门要根据工作需要，设立专门的纳税评估组织机构，具体负责评估指标体系的建立、评估范围和评估手段的确立、评估内部工作管理等事项，保证纳税评估工作的有效开展。即便不设立专门的纳税评估机构，也要从健全职能设置入手，对纳税评估体系中各个机构的职责分工问题做出明确的规定。各级纳税评估机构的具体工作分工为：省(市)局评估机构主要负责纳税评估工作的组织协调工作；制定纳税评估工作业务规程；建立健全纳税评估规章制度和反馈机制；指导基层税务部门开展纳税评估工作；明确纳税评估工作职责分工、定期对评估工作开展情况调查并总结和交流；根据相关数据设立评估指标及其预警值，研究评估方法、评估模型等。基层纳税评估机构负责本辖区纳税人的评估工作；维护更新税源管理数据库；采集纳税人生产经营信息；为建立评估指标体系，开发评估模型提供基础信息等。
其次，合理界定税款征收、纳税评估与税务稽查的职能分工，加强3者之间协调与合作，建立有效的评估协作机制。具体说来，1是加强征收部门与评估部门的衔接，评估部门分析、处理涉税信息后，要及时反馈到征收部门，为征收部门提供信息支持；2是加强评估部门与稽查部门的衔接，评估部门发现有偷逃税嫌疑的线索应及时提供给稽查部门；3是稽查部门要充分发挥稽查对评估的促进作用，在查案中发现的新问题及稽查结果要及时反馈给评估部门。
(2)科学界定工作步骤，优化纳税评估流程
根据纳税评估的目标要求，基于流程各个环节分工负责、彼此促进、权力制衡的控制原则，应用反馈控制、前馈控制和预防控制的方法，可将纳税评估流程分为信息采集、筛选重点评估对象、案头评估分析、约谈举证、实地核查、评估处理及评估结果反映等七个环节。具体说来，信息采集是纳税评估系统正常运行的前提，主要为计算评估指标和预警值提供足够的基础数据支撑。信息采集的方法主要包括手工录入数据、条码扫描数据、外部导入数据和企业财务报表调整等。筛选重点评估对象是指评估机构利用包括纳税人申报资料在内的各渠道来源信息，参照纳税人所属行业、经济类型、经营规模、信用等级等因素，结合各项评估指标及预警值，利用先进的计算机、数学模型和人工智能技术选择重点评估对象，并能够定性给出主要疑点原因，为后续的评估工作提供案源，以提高纳税评估工作的质量和效率。案头评估分析是指评估人员结合其专业知识与积累的工作经验，利用各种涉税信息，采取人工分析或人机结合分析等方法，对筛选出的重点评估对象或者外部举报的评估对象，使用预先设定好的评估指标对纳税评估信息系统保存的评估对象的纳税信息进行评析，以确定纳税人申报资料及附报资料的真实性、准确性，并进而求证疑点的过程。税务函告、约谈举证是指税务部门对经案头评估分析发现的涉税问题和疑点不能确定或需进1步核实的，通过信函解释或约请纳税人到税务部门进行陈述申辩，评估人员根据函告回复或约谈情况，对疑点问题进1步确认，并作出定性、定量判断，以决定如何采取进1步的征管措施。实地核查是指对经函告、约谈举证环节后疑点问题仍无法排除的，或者纳税人拒不接受约谈的，由评估人员到纳税人生产经营场所、货物存放地，对疑点问题进行调查核实的过程。评估处理是评估人员根据评估分析、税务约谈和实地调查核实各阶段反映的情况对筛选出的疑点问题进行综合评估，按照相关税收法律、法规的规定，确定具体评估对象疑点问题的性质并作出相应处理。成果反映是对评估结果信息、稽查部门和上级税务部门反馈的信息进行分析，反映纳税评估工作和征管整体状况，找到问题症结，对税收征管工作提出建议的管理活动。
(3)完善税收信息网络，实现信息共享
纳税评估工作是1个获取信息、分析信息、使用信息的过程。充分获取客观、准确的涉税信息是保证纳税评估准确、高效的基本前提。当前，我国纳税评估的1个制约“瓶颈”便是涉税信息获取渠道不畅、信息量不足、信息可靠性较差，其根本原因在于信息不对称。要解决信息不对称问题，关键是建立部门之间信息共享的顺畅机制，其物质载体便是四通八达的税务信息网络。具体说来，1是尽快实现国税、地税网络的互联互通，资源共享。2是逐步实现税务系统内部网络向外部的延伸，实现与财政、国库、海关、银行、公安、统计、房管等第3方网络的衔接，提高各部门间涉税信息的共享程度。3是为实现税务系统内联网、外联网与互联网的3网集成和协调组合进行前期准备工作，这是未来的发展方向。
纳税评估的对象范文第6篇
一、当前纳税评估工作中存在的问题
1.纳税评估的定位不够准确，内部协调机制没有建立起来。纳税评估对内是强化管理的手段，对外是优化服务的措施。因为目前缺乏有力的法律支撑体系，所以纳税评估不是法定程序，也就不带有强制性。但在实际执行中当纳税人拒绝约谈或提供有关资料时，有的评估人员采取了罚款或停供发票等措施，这些都是没有法律依据的、不规范的做法。同时由于机构和人员配备上的相对独立，税收分析、纳税评估和税务稽查三者之间的良性互动机制尚未形成，这不仅制约了税源管理信息的共享与税收征管质量和效率的提高，而且也是制约税源管理工作深度的一个重要因素。
2.基础信息资料不够完整、真实、有效。纳税评估工作离不开数据资料的搜索、采集、积累和掌握，纳税评估过程中要进行大量的指标测算、资料比对等定量、定性分析，没有数据资料，纳税评估就成为无源之水、无本之木。目前，我国税务机关收集的评估资料存在不全面和不充分性，相关的财务、会计资料，包括纳税人生产经营状况，以及外部相关部门信息等收集不全，同时还缺乏对纳税人的申报资料具有佐证作用的相关资料，从而使纳税评估结果与客观实际有较大差异。同时税务机关取得的评估资料几乎都是纳税人提供的资料，而目前会计信息不对称现象较为普遍、会计信息质量不容乐观，有些纳税人提供的资料难以真实反映其财务状况和经营成果，信息可靠性和可用性不高，由于资料的不真实，评估结果误差大。
3.纳税评估缺乏细致准确的指标体系。科学的指标体系是纳税评估系统评估筛选疑点纳税人的依据。目前纳税评估指标体系还很不系统，有的指标实际操作性不强。行业税负和预警值设置不合理，因此现阶段评估人员主要凭借管户经验对企业进行历史时期纵向比较和同行业横向比较，局限性很大。
4.纳税评估人员综合业务素质亟待提高。纳税评估是一项复杂而又具有综合性的工作，它涉及税收、会计、财务管理、计算机技术等方面的知识，同时还需掌握各行业经营情况和特点。目前从事评估的人员素质参差不齐。相当一部分评估人员知识面窄，掌握评估的方法不够，不善于从各种涉税信息中寻找蛛丝马迹或挖掘深层次问题，使评估工作流于形式，评估效率不高。
二、深化纳税评估的思考
1.解决好纳税评估的法律地位问题。当前，我国开展的纳税评估实质上缺乏有力的法律支撑体系，这使得税务人员和纳税人对纳税评估工作不理解、不重视。因此应努力寻求纳税评估的立法支持，给纳税评估一个法律上的身份。
2.建立起税收分析、纳税评估和税务稽查的良性互动机制。建立良性互动机制，就是要将税源管理的分析、评估和实施三个不同环节统筹考虑，优化管理流程，在内部相关职能部门之间构建信息共享、良性互动、有机统一的工作格局。其核心就是要在税收分析、纳税评估和税务稽查三者之间建立起有效的信息共享和双向反馈机制，形成一个以税收分析指导评估和稽查，评估为稽查提供有效案源，稽查保证评估疑案的有效落实，评估与稽查反馈结果改进评估分析和税收分析工作的机制，以及时发现征管中存在的问题，找出薄弱环节，正确把握征管关键点，不断加以改进和提高。
3.要注意大力拓宽评估信息的来源和采集渠道。纳税评估效果好坏与否，很大程度上取决于评估信息的占有程度。目前来看，缺乏全面、准确、有效的评估信息已经成为评估工作的瓶颈，必须花大力气解决。要积极取得当地政府及其行业管理部门的支持，拓宽评估信息的来源和采集渠道，通过相关管理部门广泛搜集各类与税收相关的信息，如工商、银行、公安等政府部门管理信息；煤炭、燃油、水、电、汽、房屋、土地等行业管理部门信息等，为纳税评估提供充分准确信息，这在地方各税的评估工作中尤显必要。
纳税评估的对象范文第7篇
一、纳税评估职能定位上存在的问题
1、纳税评估与稽查职能的区分问题。长久以来，纳税评估是建立在纳税人自行申报基础上的一项征管制度。纳税评估工作的主要目标，除了检验申报质量和征收质量，堵塞漏洞，及时发现和纠正日常管理中存在的问题，提供加强管理的依据外，还有一个重要目标就是通过确定被查对象、采析涉税信息、确定检点、强化案件审理、加强内部制约等一整套工作流程来作为税务稽查的选案环节，并直接为税务稽查提供案源，在征收和稽查之间加一道防线，使一般性违章在评估阶段解决，减轻稽查的压力。但是在实际工作开展中，一旦纳税评估在“点到即止”还是“继续深究”这个问题上把握不准，很容易使得纳税评估工作走入“变相稽查”的尴尬误区。
2、纳税评估应不应当下企业的问题。税务机关为了把评估与稽查严格区分，强调评估时不调账，不下企业。因此不能全面看到可查阅的账簿凭证和企业经营过程的原始记录，而目前纳税人报送的纳税申报数据和财务数据，不包括生产经营类信息、经营核算类信息以及其他交易、价格相关信息，是不完整的涉税信息。所以税务部门目前还没有足够的渠道获取这些信息，只能发现一些表面问题或嫌疑问题，对报表和税负等即便存在怀疑，但由于信息不完整或有可能错误，无法把问题完整地分析出来，不仅评估效率低，而且误差较大。
3、纳税评估指标设计的问题。由于有效监控机制还在建设当中，纳税评估工作在设计上存在一些不足，最典型的就是纳税评估指标的局限性。现行的纳税评估指标体系是参照普遍的行业内平均值，即评估指标的测算结果直接与行业正常值进行比较，如果企业被测算的指标处于正常值的合理变动幅度内，就被认为是没有问题，但是，实际上评估对象的规模大小、企业产品的类似程度、所属行业的变化情况等因素都对“平均值”产生影响。另外，企业还经常受到市场行情、投资风险、资金流向等诸多因素的影响都会使得“平均值”的判断有失精准。同样要指出的是目前国内的纳税评估侧重事后评估，所以评估工作中对对数据报表、查查相关凭证、约谈核实疑点问题等静态的评估模式无法了解企业动态的实际情况，有悖于评估项目科学化、精细化的初衷。
总之，税务部门受客观因素影响，没能全面发挥纳税评估的主动管理监控职能。而企业大多也未把纳税评估当作是一次自查整改的良好机会，所以纳税评估的工作方式类似税务稽查，但手段和实际效果又不如稽查；定位是税务管理，又没有真正放到管理中去，仅仅处于个人操作和事后弥补的较浅层次。
二、进一步明晰纳税评估职能的建议
1、设置专职评估机构，建立全面的评估体系。要让纳税评估跳脱征收、稽查的怪圈，就需要进一步拓展评估范围。鉴于纳税评估内容广泛、专业性强、对评估人员素质要求高的工作特点，建议税务机关设置专业化的组织机构，明确工作职责，成立专职的税收评估管理局，具体负责纳税评估的组织和实施。在机构具体的职能定位上，我们可以借鉴新加坡推行纳税评估体系：税务处理部负责发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；纳税人服务部对个人当年申报情况进行评税；公司服务部对法人当年申报情况进行评税；纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评；税务调查部对重大涉税案件进行调查。
纳税评估的对象范文第8篇
[关键词]税收征管；纳税评估；定位；配套改革
一、纳税评估的定位
纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人(以下简称纳税人)纳税申报(包括减免缓抵退税申请，下同)情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，为纳税人提供自我纠错的机会，并采取相应的征管措施，以增强税源管理，提高税收遵从度的管理行为。可见，纳税评估是一种介乎于税务管理、税款征收与税务稽查之间的相对独立的管理活动，它与税务管理、税款征收、税务稽查一起，共同构成税收征管体系，并在税收征管中居于核心地位。
(一)纳税评估不同于税务管理
纳税评估侧重于对纳税人申报真实性、准确性的分析，其工作主要涉及案头评估、税务约谈和评估处理。分析工具一般采用“人机”结合，评估主要是根据事先掌握的信息，通过一定的数学模型和人工逻辑分析进行，税务约谈主要是引证或搞清评估中发现的疑点。它强调事前涉税信息的充分、评估方法的科学和评估技能的过硬。因此，纳税评估不同于税务管理涉及各种税源管理及其纷繁复杂的纳税人管理事宜，在业务上相对单一和专业，除在评估中采用税务约谈和落实纳税评估处理结果外，评估员一般必须直接与纳税人接触。
(二)纳税评估不同于税务稽查
税务稽查属于现场检查，主要通过查账、询问、现场勘查、异地调查等方式，以判断纳税人是否存在税收问题；税务稽查可以涉及纳税人当年和以前年度的纳税情况，稽查期一般视案情的复杂程度而定。而纳税评估是属于非现场检查，主要通过案头审计、约谈纳税人等方式进行；纳税评估对象主要是申报所属期的纳税申报，评估期限一般在下一个申报期来临前结束。案头审计主要是根据评估部门预先设计的评估指标和预警值等，运用计算机对纳税申报涉及的各项相关资料进行比对分析，对存在的疑点通过人工分析和约谈纳税人等方式予以解释。在评估中，评估员一般不应进行实地检查和查看纳税人的账册。纳税评估中发现的疑点，通过约谈仍未能解释清楚的，应转入税务稽查环节，由稽查部门做进一步调查。
不赋予纳税评估实地调查权是有道理的。一是纳税评估的主要任务是评估纳税人当期申报的数据与预警值是否相符，申报资料的各项指标之间是否存在逻辑关系。在评估中，评估员若发现申报数据及其资料出现较大差异，其责任是约谈纳税人并要求其作出解释或举证，以消除疑点。疑点若不能消除，则可判定纳税申报存在问题，进一步查核则是稽查部门的事情。其二，纳税评估作为税源的日常管理工作，也不允许对评估中发现的问题介入过深的调查。因为纳税评估工作一般在下一申报期开始前就要结束，如果允许其对案件审计中发现的疑点实地调查，将耗用较多的评估资源。由于纳税评估期限较短，因此，即使允许实地调查，在短期内也难以发现问题，而在匆忙之中作出调查结论，恐怕也是有问题的。其三，允许纳税评估介入实地调查容易与税务稽查相混淆。我国现行《税收征管法》规定，税务机关在实行纳税检查时，具有“到纳税人的生产经营场所和货物存放地检查纳税人应纳税的商品、货物或者其他财产，检查扣缴义务人与代扣代缴、代收代缴税款有关的经营情况”的职权。如果纳税评估也允许介入实地调查，就行使了纳税检查的职权，使纳税评估与税务稽查在某些职权上存在混淆。明确规定纳税评估不介入实地调查，可以使纳税评估和税务稽查的职权更加清晰，分工更加明确。
(三)纳税评估在税收征管中处于核心地位
税收征管的基本目标在于贯彻税收法律政策，确保税收能够及时足额地入库。税务管理涉及大量的基础性工作，从各方面构筑有效的征管平台，并通过执行一系列的征管制度以规范纳税人行为；而税务稽查则通过事后检查来判断纳税人的税收遵从，对各种违法行为予以处理并追缴流失的税收。可以这样说，税务管理与税务稽查分别通过柔性与刚性的方式对纳税人实施管理。但这一柔一刚怎样才能有效地结合并充分发挥其作用，仍缺乏联结点，纳税评估正好弥补了这一缺陷。纳税评估使税务管理柔中带刚，使税务稽查刚中带柔，从而使税款征收更有保障。
1 由于纳税评估是在申报后立即展开，纳税申报中存在的问题能够及时被发现和处理，因而能够有效地消除纳税人对申报不实的侥幸心理，改善了税务管理过于柔弱的一面，也给纳税人依法申报提出了更高的要求，对虚假申报构成一定的震慑力。
2 纳税评估的目标定位决定其具有服务的功能。在纳税评估中发现的问题一般不像税务稽查那样强调处罚，而是更加注重帮助纳税人识错、纠错，提高其正确纳税的能力。虽然纳税评估中发现的涉税问题不能完全免责，但相对于税务稽查而言，其免责范围相对较广，处罚力度也相对较小。这种相对温和的处理方式深受纳税人的欢迎，尤其是因税收无知而造成申报错误的纳税人，往往能从中获得不少的纳税帮助，这对于构建和谐的征纳关系具有重要的意义。
3 纳税评估为税务稽查提供可靠案源，有利于稽查资源的有效运用。当然，硬性地把纳税评估作为税务稽查前置的做法并不可取。这是因为，一是由于纳税评估本身的局限性，它不可能发现所有的涉税问题，即使是纳税评估通过的纳税户也不一定就没有问题；二是所谓前置是指没有通过纳税评估不得进人税务稽查阶段，因此，建立前置程序将限制税务稽查的选案权，并打乱税务稽查的具体计划。然而，不管怎样，纳税评估对于推动税务稽查走向科学化、高效化的作用是不可置疑的。
可见，确立纳税评估在税收征管的核心地位，可以使征管体系更加严谨，征管工作更具活力，精细化程度更高，税收的管理与服务功能更加凸显。而一旦把纳税评估的核心地位确立下来，我国的征管模式也将随之发生较大的变化，弱化管理的状况必将得到根本的改变。
二、纳税评估的配套改革
确立纳税评估在税收征管中的核心地位，将面临着一系列的配套改革，其中，纳税评估机构的设置和完善纳税评估的法制建设，已经成为推进我国纳税评估向纵深发展的亟待解决的问题。
(一)纳税评估的机构设置
纳税评估的专业性与基础性特点，决定了纳税评估工作必须在相对独立和稳定的环境下开展。建立独立的纳税评估机构，明确纳税评估的职责，配备高素质的评估队伍，完善对评估人员的激励机制，是推动我国纳税评估工作向纵深发展的关键。在国外，大凡纳税评估搞得较好的，无不与之有关。例如，新加坡成立了独立的评税部门，并分别设有税务处理部、纳税人服务部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部，各部门职能界定明确，各司其职。法国设有专门的税务审计机构，分为中央级、大区级和地区级，其内部审计则以各级税务局的管辖范围为界，各负其责。德国联邦财政部和州财政局也下设了税务审计局。而澳大利亚的纳税评估机构和稽查机构是分设的。相比之下，我国的纳税评估，无论是机构设置还是人员配备都相差甚远。一是除个别地方外，基本都没有设置独立的纳税评估机构。目前的纳税评估工作主要是由税源管理部门负责，在个别地方是由税务稽查员兼办的。二是纳税评估的职责不明，特别是与税务稽查的界线更是含糊不清。三是缺乏适应纳税评估工作要求的高素质的评估队伍，难以满足纳税评估工作的需要。四是纳税评估队伍建设的激励机制尚未完善，在一定程度上制约了纳税评估工作的深入。因此，要推动我国纳税评估的发展，必须采取有效措施，妥善解决以上问题。
1 尽快成立独立的纳税评估机构。设置的纳税评估机构属于税务机关内部的一个职能部门，其主要职责包括：(1)设计评估指标体系，测算、确定相关指标的峰值和预警值。(2)负责评估软件的开发工作。(3)实施案头评估，对案头评估中出现的疑点，约谈纳税人，对评估结论作出相应处理，并制作纳税评估报告。(4)帮助纳税人正确处理评估中发现的问题，并开展相关的税法教育和纳税指导。(5)在法定时间内向稽查部门移交有重大违法嫌疑的案件。(6)建立纳税评估信息体系，不断开发信息来源渠道。(7)维护纳税评估资料数据，实施纳税评估档案管理。(8)把纳税评估信息及时传递给相关部门。
为了更好地开展纳税评估工作，可在纳税评估机构内划分五个部门(或岗位，下同)，分别从事五种不同的评估业务。(1)专门从事预警值和评估指标制定的部门。该部门的主要职责是根据各税种的特点及其影响申报质量的相关因素，设计纳税评估指标体系，搜集相关的涉税信息及其经济信息，运用经济分析学、计量经济学等原理，结合本地区的实际情况以及相关的经验数据，测算、修改、确定相关评估指标的预警值和峰值，为开展纳税评估工作提供前提和基础。(2)专门从事纳税评估对象筛选工作的部门。该部门的主要职责是运用计算机和人工方式对纳税申报期内的申报资料进行初步评估，把初步评估发现的问题户转交纳税评估分析处理部门处理。初步评估的面应逐步从重点户向所有纳税户过渡，使初步评估的对象覆盖到所有的纳税户。该部门应积极参与纳税评估软件的开发工作，不断改进纳税评估手段。(3)专门从事纳税评估分析与税务约谈工作的部门。该部门的主要职责是根据筛选部门转来的有问题的申报进行案头分析评估，对疑点作出解释；约谈纳税人，搞清申报疑点；对纳税人解释相关的税收政策；制作纳税评估分析报告，并把案卷移交纳税评估处理部门处理。(4)专门从事纳税评估处理工作的部门。该部门的主要职责是根据纳税评估分析部门转来的材料制作处理结论：对纳税评估暂无异议的，制作“纳税评估暂无异议结论”；对纳税评估发现的已被确认的申报问题，制作“纳税评估问题及其处理建议”，并交由纳税人，由其对已申报的税额自主作出是否更正的决定；对纳税评估中发现的疑点问题，通过案头分析和税务约谈仍不能搞清的，制作“纳税评估待处理报告”，转交税务稽查部门；对纳税人未能在规定时间内根据“纳税评估问题及其处理建议”作出相关的纳税调整，或调整不理想的，制作“提请税务稽查建议”送交税务稽查部门。(5)专门从事纳税评估处理落实和归档工作的部门。该部门的主要职责是把“纳税评估问题及其处理建议”文书送达纳税人，跟踪纳税人是否按处理建议对已申报的税额作出更正，并把纳税人更正纳税申报的情况及时向纳税评估机构报告以及向税务管理部门通报；把“纳税评估待处理报告”、“提请税务稽查建议”送达税务稽查部门，并向其提请对相关纳税人实施进一步调查的建议。把纳税评估机构分成五个部门(或岗位)，既符合纳税评估的专业化要求和评估权的相互制衡，也有利于纳税评估岗位责任制的推行。
2 配备业务素质高的有一定规模的专业评估队伍。纳税评估的性质要求评估员必须具有较高的业务水平，有一定的工作经验，有较强的发现问题和处理问题的能力；尤其是对从事预警值和评估指标体系制定的人员要求更高。因此，不改变当前我国纳税评估队伍的状况，纳税评估工作将难以向广度和深度推进，纳税评估的目标也难以实现。因此，建议从下列几个方面予以改善：(1)增加评估员编制。根据评估机构设置的要求配备相应的评估人员，确保纳税评估工作能够有效运行。随着纳税评估核心地位的确立，税务人员的配置应更多地向评估员方面倾斜。(2)实行评估员定级制。把评估员划分为高级评估员、中级评估员和初级评估员，实行不同的待遇。实行评估员定级制，将有利于激发评估员自觉学习、自我完善的积极性，对促进评估队伍综合素质的提高具有重要意义。评估员的评级可由国家税务总局统一组织进行。(3)加强对评估员的培训，不断提高其评估技能，以适应纳税评估工作的要求。(4)建立奖惩严格的机制。对在评估工作中成绩突出，能为国家挽回重大损失的，给予物质与精神奖励；对评估工作不努力，工作马虎，造成国家税收损失的，应追究其相应的责任。
(二)完善纳税评估的法律责任
纳税评估涉及的法律责任主要有三个方面：一是纳税评估后被税务稽查部门发现评估所属期存在纳税问题，则该涉税责任应由谁承担；二是在纳税评估中发现被评估的纳税人存在涉税问题，是否应依法予以行政处罚；三是评估部门是否拥有行政处罚权。
1 纳税评估后被稽查部门发现的涉税问题的法律责任。一般来说，纳税评估后被税务稽查部门发现的涉税问题，通常有两种情况：(1)被纳税评估部门认定为暂无异议，而事后被税务稽查部门发现涉税问题。由于纳税评估主要是根据评估指标实施案头分析和税务约谈，在信息并不充分的情况下，评估人员对被评估人存在的涉税问题未能及时发现是在所难免的。因此，纳税评估没有发现的涉税问题后被稽查部门发现的，由纳税人承担相应的责任是理所当然的。虽然现行《纳税评估管理办法》第22条的“纳税评估分析报告和纳税评估工作底稿是税务机关内部资料，不发给纳税人，不作为行政复议和诉讼依据”规定，已把纳税评估可能引起的麻烦降至最低，但为了避免纳税人对纳税评估责任的误解，征管制度还是应该明确规定，纳税评估后被稽查部门发现的涉税问题，属于纳税人原因的，由纳税人承担法律责任。(2)纳税人根据纳税评估部门发出“纳税评估问题及其处理建议”，对相关纳税事项作出调整、更正，但事后被稽查部门认定为错误的。如果该错误完全是由于纳税人遵循评估部门的建议而形成的，则责任在税务机关，纳税人可以根据《税收征管法》第52条的规定承担责任。也就是说，税务机关在法定时间内发现纳税人少缴税款，可以追征，但不得加收滞纳金，更不能罚款；如果该错误并非完全是由于纳税人遵循评估部门的建议而形成的，则责任应在纳税人与税务机关之间划清，并按征管法的有关条款予以处理。确认这一法律责任，将给纳税评估提出更高的要求，即纳税评估部门建议纳税人调整、更正相关的纳税处理方式，应以文书形式下达，事后税务稽查机关发现纳税人存在问题，纳税人应负举证责任，说明其涉税处理是在税务机关建议下进行的。