对宏观经济学的看法
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇对宏观经济学的看法范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
对宏观经济学的看法范文第1篇
[关键词]宏观经济学；翻转课堂；监督与激励
[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）12-0167-03
翻转课堂教学模式最早由学者Baker正式提出，其重要的教学理念变革在于将传统教学中的课堂和课外的学习内容进行对调，这也是其得名的由来。[1]具体地讲，就是教师将课程基本知识点以视频资料的形式传送给学生们，让他们在课前进行自主学习。课堂教学则是在教师的引导下，让学生开展基于问题和实践的主动式学习，包括问答、知识发掘与讨论、案例分析、实验等。
与传统教学模式相比，翻转课堂具有明显的优势，在教学实践中也取得了良好的成效。从理论上来讲，翻转课堂为学生提供了不同于传统教学的学习方式，学习不再是“线性”的被动的填鸭模式[2]，而是更加注重学习的发展性、参与性与异步性，能够满足不同水平学生的学习需要。[3]学生能够在这种教学模式下按照自己的节奏去灵活地安排课外学习，消化课程内容。[4]这种教学方法不仅使学生能够进行深入思考，独立学习，促进学生之间进行互动，还有助于教师根据学生的反馈，灵活调整授课的范围和难度。已有研究发现，翻转课堂提升了学生对课程教学的认同度。[5]
然而，目前翻转课堂模式远未成熟，在宏观经济学教学中的实践尚少，相关研究较为匮乏。本文在宏观经济学课程教学实践的基础上，根据该课程的特点，归纳了针对该课程实施翻转课堂教学的必要性；然后，研究了该课程在翻转课堂教学中存在的问题，并提出了具有针对性的优化措施。
一、宏观经济学课程实施翻转课堂教学的必要性
（一）宏观经济学课程具有重要地位，提高其教学效果意义深远
对于经济管理类专业而言，宏观经济学课程属于最重要的专业基础课之一，其重要性是不言而喻的。学生通过对该课程的学习，能够掌握现代经济学分析的基础理论、分析方法和理念，理解国民收入、失业、通货膨胀、进出口等宏观经济变量之间的关系，认识宏观经济的总体运行过程与特征，体会宏观经济政策对于经济的调节作用。所以，该课程本身决定了学生的经济分析能力。
除此之外，作为专业基础课，其与后续的多门专业课具有紧密的联系，学好宏观经济学，能够为其他课程的学习奠定良好的基础，也使学生树立了学习本专业课程的信心。宏观经济学也是财经类专业研究生录取考试必考内容之一，关系到这些专业的学生能否继续深造。
总而言之，通过教学改革提高宏观经济学的教学效果对该课程的发展具有重要意义。而近年来兴起的翻转课堂教学模式，为宏观经济学的教学改革提供了可行的路径。这一新的教学模式在多个学科的许多课程教学中都收到了良好的效果，那么，通过改进和优化，也能够得到最适合宏观经济学课程的翻转课堂教学模式。有必要通过翻转课堂的改革，提升该课程的教学效果。
（二）宏观经济学课程难度偏大，需要通过翻转课堂激发学生的学习热情
在宏观经济学的教学中，教师发现学生对该课程存在普遍的畏难情绪，认为该课程难度较大，在知识体系的把握和知识点的融会贯通方面存在较多障碍。宏观经济学之所以给学生以难度大的印象，原因在于如下两个方面：
第一，宏观经济学流派较多，不同流派观点不同、逻辑各异，学生在学习过程中容易混淆不清。具体而言，现代宏观经济学发端于凯恩斯的《通论》，认为市场经济经常处于失衡状态，需要通过政府的政策干预减少经济失衡的代价。但货币主义者、理性预期学派、实际经济周期学派则反对凯恩斯的观点，不主张国家积极干预经济，而这些学派彼此之间又存在诸多差异。对于初学者而言，要准确把握不同流派学者的理论和逻辑确实很困难。以总供给曲线为例，就存在着古典的与凯恩斯的总供给曲线之别，其推导过程和曲线的形状都截然不同，而学生对类似内容往往难以理解透彻。
第二，宏观经济学内容较为丰富，涉及多个市场的分析，包括产品市场、货币市场、劳动市场等，多个市场之间相互影响，模型较为复杂。在分析的时间范畴上，又分为短期的经济波动分析和长期的经济增长分析，其侧重点也有所不同。这些都增加了宏观经济学的学习难度。
对于宏观经济学这类难度较大的课程而言，传统教学模式的缺陷尤为明显。这是因为传统教学模式采用课堂教授、被动灌输的方式，对于这些看起来既困难又枯燥的授课内容，学生很难持续地专注于听讲，一旦遇到无法理解之处，往往容易失去听课的耐心和兴趣，转而悄悄做其他事情（例如玩手机、看课外书之类），有的学生甚至还逃课。而翻转课堂教学模式，采用全新的主动式学习模式，通过课堂的引导、讨论、交流，激发学生的学习兴趣和热情，从而使得课程的知识点不再枯燥与抽象，而是变得更加具体与有趣，自然有助于提升该课程的学习效果。
（三）翻转课堂教学能够提高学生对该课程的应用能力
经济学被誉为社会科学的皇冠，那么，宏观经济学就是这皇冠上的明珠。宏观经济学产生的背景是1929-1933年的大萧条时代，自诞生之初就致力于解释宏观经济的运行，解决宏观经济中出现的问题。所以，该课程是致用之学，而非象牙塔里的玄学。本课程的教学目标是使学生真正理解宏观经济运行规律，能够理解政府如何运用经济政策恰当地调控经济。然而，在传统教学模式下，这一目标很难实现。即使是那些考试成绩较好的学生，他们也更多的是依靠机械地记忆知识点以应对考试。对于知识记忆型题目，答题状况较好。但是，对于灵活应用型题目的解答，他们往往捉襟见肘。
翻转课堂模式有助于解决这一困境，从根本上提高学生的知识应用能力。由于将知识点的学习移到了课外，在课堂上，教师就有充裕的时间引导学生将课程知识与现实经济相联系。通过实验、案例和研讨的方式，知识点变得鲜活起来，学生们能够更加真切地体会宏观经济的运行，学会像经济学家那样去思考问题，提高对于经济问题的直觉和洞察力。这种效果是传统教学模式所难以企及的。
二、宏观经济学翻转课堂教学存在的问题
如果仅仅按照最一般的模式开展翻转课堂教学（即课前给学生发视频资料，课堂组织学生开展主动式学习），教学效果较差，甚至难以顺利开展下去。这是因为，在这种最简单粗放的翻转课堂流程中，教师失去了对学生的监督和激励，导致部分学生偷懒、浑水摸鱼、表现消极等。具体而言，存在的问题主要包括如下两种：
（一）部分学生不愿进行课前自主学习
课前自主学习是翻转课堂教学开展的基础，但部分学生不愿参与。在高考录取率不断攀升的情况下，高校难免招收到一些学习习惯较差的学生，这些学生的主要表现就是自制力较差，很难积极主动地学习。这部分学生在传统课堂中，在受到教师的严格约束时尚能勉强听讲，但在翻转课堂模式下，课前的自主学习对他们而言等同于放任自流。即使他们也去教室上课，但因为缺少了前置的重要教学环节，无法参与课堂主动式学习，最终，这部分学生的学习效果比接受传统教学方法的情况还糟糕。如果课前不参与自主学习的学生人数比例较高，可能导致课堂教学无法开展，致使翻转课堂教学模式走向失败。
（二）缺乏参与课堂互动的积极性
学生积极参与课堂互动，是主动式学习成功的保障，但在缺乏监督和激励时，学生表现不佳。中国学生在长期的学习过程中，已经养成了被动接受知识的习惯，那么，他们对于翻转课堂中提倡的主动式学习的第一感受必然是不适应，他们不愿意主动发言，羞于表达自己的看法，也不知如何与其他同学交流思想。因此，教师必须充分调动学生参与课堂主动式学习的积极性，激励学生主动参与课堂讨论，大胆回应教师提出的问题，认真完成教师设定的课堂任务。只有这样，才能够使学生真正完成翻转课堂的积极主动式学习过程，实现比传统教学更好的教学效果。否则，教师可能陷入课堂上“冷场”的尴尬境地，导致翻转课堂无法继续而被迫放弃。
总而言之，对于翻转课堂模式的教学而言，教师仅仅依靠一腔热忱是不够的，还必须有效地管理和激励学生，让学生从传统的教学模式顺利过渡到新的教学模式，使其有足够的积极性参与教师安排的各个教学环节。那么，如何克服这一问题？接下来本文从监督和激励机制角度出发，探讨如何优化宏观经济学的翻转课堂教学环节。
三、宏观经济学翻转课堂教学的优化措施
鉴于翻转课堂存在的上述问题，我们有必要对翻转课堂的教学安排进行优化，通过有效的监督和激励，促使学生们认真地、积极地参与翻转课堂教学的各个环节。优化措施包括如下四个方面：
（一）缩小班级规模
据了解，对于宏观经济学这门专业基础课，大多数高校都是采取大班化教学方式，授课班级人数普遍在100人以上，有的班级人数甚至达到200人。这主要是由于近年来高校扩招，学生数量增加而造成的，在传统课堂中，教学效果差强人意；在翻转课堂中，则几乎难以实施教学活动。翻转课堂的教学特点决定了，在人数众多的情况下，教师基本上无法监督或了解学生的表现，同时，课堂互动也无法很好地开展。
采取小班化教学后，教师在课堂上能够更熟悉每位学生的特点，关注每位学生的表现，能够做到因材施教，督促和鼓励那些表现不够积极的学生，让他们更好地参与到课堂的主动式学习中。如果人数过多，则会出现失控局面，因为教师难以了解和关注到每位学生，导致他们产生偷懒的想法，不愿参与课堂主动学习。
（二）上课时对课前自主学习进行最精简的考核
为了避免有些学生偷懒不进行课前自主学习，在布置自主学习任务时，即告知学生上课时将要对所布置的自主学习任务进行考核，而且会将考核结果计入平时成绩。例如，本次发给学生的自主学习资料是《GDP的含义与和核算》，那么，可以出5道左右的选择题，5道左右判断题，以及1道名词解释题，考查学生是否掌握了GDP的概念，是否理解并能够辨别哪些项目应该计入GDP，哪些不应该计入。题目应尽量简单凝练，这样占用课堂时间较少，其主要目的是督促学生进行自主学习。只要学生认真看过视频资料，就能够较好地答题。学生一旦了解到，自己是否参与自主学习与成绩高低乃至能否取得本课程学分密切相关，那么，他们就会参与自主学习，从而为课堂主动式教学做好充分的准备。
（三）将课堂表现与平时成绩挂钩
在翻转课堂模式下，课堂教学是一种主动式学习体验过程。然而，课堂教学成功与否，在很大程度上取决于学生的参与度与积极性。因此，必须给予学生足够的激励。宏观经济学是一门与现实经济紧密相关的课程，教师可以在课堂上安排学生讨论与所学内容相关的理论问题与政策实践，让学生讲演对课程知识点的理解，安排有关宏观经济的课堂实验，提出宏观经济的案例让学生参与分析等活动。在讨论、讲演、实验和案例分析过程中，教师要认真记录每位学生的表现，并将其按照事先宣布的客观标准，计入宏观经济学课程的平时成绩中。记录学生课堂表现的指标包括学生参与任务的次数、态度、思考的深度等，至于学生在参与过程中的正确率，仅应作为影响分数的次要因素，以便鼓励学生的参与任务的信心和热情。
（四）大幅提高平时成绩比例
在传统的宏观经济学教学中，平时成绩占课程综合成绩的比例为30%左右，主要体现的是学生的作业和出勤情况。而在本文设计的翻转课堂机制下，如前文所述，由于教师经常性地、翔实地记录学生课前自主学习和参与课堂主动式学习的状况，这些记录能够很好地呈现学生的学习状况，因此，作为体现这些学习情况的平时成绩，应该在综合成绩中占更大的比重，以50%-60%为宜。提高平时成绩的比重，一方面能够实现由传统教学的“考核在期末”向翻转课堂教学的“考核在平时”的转变；另一方面使学生不再指望到期末考试前通过短期突击学习以应付考试，而是更加重视平时的学习过程，认真参与翻转课堂教学的每个环节。
四、结论
宏观经济学课程内容抽象，难度较大，在传统教学模式下效果不理想。近年来新兴的翻转课堂教学方法，为宏观经济学的教学改革提供了可行的方向。在过去的5年中，翻转课堂教学法发展迅速，被应用到了高校和中小学的许多课程的教学中，研究表明效果也较传统教学有多方面的提升。然而，在高校宏观经济学教学中，进行翻转课堂的实践尚且不足，也未能进行系统的理论分析。
通过宏观经济学的教学实践我们发现，翻转课堂作为一种教学模式，是引人注目的。但是，该模式只是提出了一个教学框架，还存在学生消极偷懒，对学生监督激励不足的问题，需要根据课程的教学状况进行优化。本文正是针对当前高校宏观经济学教学的实际情况所做的行之有效的探索，从班级规模和教学流程的各个环节出发，提出了针对性的措施，以优化宏观经济学翻转课堂的教学模式，提升其教学效果。在未来的宏观经济学翻转课堂实践中，还可以使用更详尽的统计数据对本文的结论进行检验。
[ 参 考 文 献 ]
[1] Baker J W. The “classroom flip”： Using Web Course Management Tools to Become the Guide by the Side[C]. Selected Papers from the 11th International Conference on College Teaching and Learning，2000：9-17.
[2] Willey K， Gardner A. Flipping Your Classroom [J]. The 41st European Society for Engineering Education Conference Paper， Leuven， Belgium， 2013（9）：16-20.
[3] 叶波.翻转课堂颠覆了什么？[J].课程・教材・教法，2014（10）：29-33.
对宏观经济学的看法范文第2篇
虽然每年都会产生数量惊人的宏观经济研究论文,但是,坦率地说,我们对宏观经济本质的了解仍然肤浅和矛盾。学者们在方法论层面莫衷一是,从未达成一致的看法。在此背景下,阅读斯诺登的名著《现代宏观经济学:起源、发展和现状》,了解宏观经济学思想从发韧到如今的观念分歧,不仅必要而且必须。
毫无疑问的一点是,宏观经济学始终围绕凯恩斯的思想展开。凯恩斯是一座界碑,后来者不是顺着凯恩斯指出的方向继续向前,就是朝着反方向而去,却都离不开这个参照路标。目前,主流的宏观经济学研究可以分成两大流派:一支是新凯恩斯主义;一支是新古典主义,又被称为真实经济周期学派。二者的根本分歧在于方法论基础。前者从经验出发,归纳总结当下经济的背后逻辑;后者则从逻辑出发,试图从简单假设中演绎出复杂现实。
经济学从上世纪五六十年代开始,兴起一股公理化浪潮。阿罗与德布鲁证明了一般均衡理论,奠定了微观经济学的基础。许多学者据此认定,宏观经济学也应该重建微观基础,使它能与微观经济学完美对接,一同构筑系统性的经济学框架,变成真正的科学。真实经济周期理论,即在这个背景下逐渐兴起。
经过几代经济学家和数学家的共同努力,真实经济周期理论日臻完善,已经能够为货币功能、经济政策以及经济周期的产生原因作出解释,为“看不见的手”作出有力辩护。与之相比,新凯恩斯主义学派始终未能建立起有说服力的微观基础,也不能同发展迅猛的微观经济学相互衔接,恐有空中楼阁之虞。
然而,有一个重要领域,却被新凯恩斯主义学派占了上风:失业。凯恩斯理论为大规模失业的现状提供了许多有力的解释,如工资刚性、菜单成本、内部人歧视等,都已为实证研究所证实。而在真实经济周期理论的框架中,坚持“看不见的手”会协调各个市场出清,由于搜寻等原因导致的临时失业总会被消除,这一点却未能获得实证研究的支持。
因此,尽管真实经济周期理论在大学教学中极受欢迎,但是,在实际政策研究时,它还不能完全压倒新凯恩斯主义的分析范式。两套话语已经暗暗较劲了许多年。本轮经济危机降临,表面看来,对真实经济周期学派的打击更大,因为它很难有效解释宏观经济何以如此严重地偏离均衡。但是,这一派学者也可能这样看问题,逻辑推演永远不会错,如“一加一等于二”一般。问题只可能出在“人是理性的”这一前提假设上。偏离了这个假设,就已不再属于经济学家所应关心的领域了。
好在还有很多经济学家不会这样撇清干系。宏观经济学者的主要使命是研究和解释宏观经济,而非画地为牢,圈起一块自娱自乐的理论小天地。故而本书作者没有一味沉溺于新、旧凯恩斯主义与真实经济周期两大学派之间的恩恩怨怨。他力图在更宽广的思想传统中,把握宏观经济系的发展动态。奥地利学派自然而然地进入了作者的视野。
与奥地利学派相比,新凯恩斯主义与真实经济周期理论的分歧,大概只好算是兄弟之争、内部矛盾。奥地利学派主张的是完全另一套观念。奥派根本就反对均衡概念,强调要把宏观经济视做一个动态、演化的复杂过程。当主流学派的经济学家,还将宏观经济的希望寄托于保持增长、消除波动时,奥派学者干脆认为,经济周期才是经济活动的常态,由创新和企业家精神推动,绝不可能消除。经济增长是经济运行中的特例,只是一轮一轮周期性繁荣的特定阶段。
随着经济发展和研究手段的进步,经济学者中很容易出现“致命自负”的现象,认为能够解决经济中的盲目行动,也可以将创新转换为“研究与开发”,使之日常化、制度化和规范化。可是,熊彼特早就指出,被规范化的创新便已不是创新。那些几乎没有风险的“创新者”,如那些用复杂衍生产品拖垮华尔街的金融精英们,身上又怎么可能拥有真正的企业家精神?而正是这些精神的匮乏,使得宏观经济失去活力,不知不觉陷入泥淖之中。
本书作者并不想引导我们追逐宏观经济学的前沿进展,这才能充分注意到各个学派之间的冲突和紧张关系。我们读书也应时时反思,经济思想发展与经济发展一样,不可能单向度地进步,只能在辩论和竞争中循环反复,默默深化。■
对宏观经济学的看法范文第3篇
关键词：宏观经济政策；理性预期；博弈论
中图分类号：F123.16文献标志码：A文章编号：1673-291X(2009)08-0009－03
源自美国的这场金融危机正使得人们对经济政策理论进行重新思考。新古典宏观经济学的政策无效论似乎不再受到世界各国政府的青睐，从美国到西欧、日本、中国，政府对金融领域的全方位干预和救市似乎不约而同。凯恩斯主义者似乎看到了新的曙光，政府干预经济似乎理所应当，而主张自由市场的新古典宏观经济学似乎陷入了困境。基于此，重新审视、研究经济政策的实际效果和影响是有必要的。
宏观经济实际上是由所有单个的市场主体的行为组成的，宏观的经济政策要产生效果最终必须落脚于各个独立的市场主体。消费者和厂商是市场主体的主要组成部分。消费者在决定是否购买一种产品或服务时会考虑这种产品或服务所能带来的效用，在没有使用这种产品或服务之前，这种效用在很大程度上取决于消费者的预期；厂商在决定是否投资时会对未来的回报率做一个预期，厂商在决定是否提供某种商品或服务时会对市场容量也就是需求以及同行供给能力做预期。在一个完全封闭的经济体中，消费和投资决定了总供给，而消费和投资总是离不开预期，因此，要对宏观经济进行分析必须考察预期，要研究最终作用于所有单个的、独立的市场主体的宏观经济政策也必须考察预期。
无论是凯恩斯本人，还是后来的新凯恩斯主义者和新古典宏观经济学派，尽管分析的角度、研究的方法、得出的结论不同，但是，他们都非常重视预期的作用。凯恩斯在《通论》序言中说：“人们对于未来看法之改变，不仅可以影响就业之方向，还可以改变就业之数量。”实际上，凯恩斯的整个经济周期理论也是建立在长期预期不稳定基础之上的，这在《通论》中是非常明显的。后来的凯恩斯主义者进一步考察预期，提出了一个非常具有吸引力的模型――适应性预期模型，认为对当前价格的预期取决于上期的预期价格以及上期价格预期的误差，并且随着人们经验的积累这个误差对预测效果影响力将不断缩小。新古典宏观经济学派的卢卡斯发展了穆特的理性预期理论并将之应用于宏观经济领域，他提出了一个近乎完美的模型――理性预期模型。理性预期模型成功的将政府的宏观经济政策、总供给、价格、就业以及公众对于以上各种因素的预期有机的结合在一起，尽管该模型未能穷尽一切因素，但是在目前，它可以说是一个囊括预期的最先进的综合性宏观经济模型，是分析政府宏观经济政策的一个非常简单而又有效的模型。因此，本文的分析主要基于理性预期模型。
令y、g、m、p、u、v、y、g、m、p、y分别表示实际产出、政府支出、货币供给量、价格、误差项、实际产出的预期值、政府支出预期值、货币供给量预期值、价格预期值、潜在产出，a、b、c皆为参数。假定奥肯定率确实存在，假设向右下方弯曲的菲利普斯曲线存在或失业率与价格之间存在一种稳定的关系。如下，我们将得到：
y=a*g+b*m+u（1）
ye=a*g+b*m（2）
y-y=c（p-p）+v（3）
y-y=a（g-g）+b（m-m）+u（4）
y-y=c（p-p）+v（5）
y-y=a（g-g）+b（m-m）+u（6）
式子（4）是有（1）（2）得到，式子（3）是该推导过程的关键，它的成立依赖于奥肯定率和菲利普斯曲线，又称为意外供给函数，综合（3）（4）（5）就得到了所需要的模型（6）。理性预期学派根据式子（6）认为，只要公众能够预测到政府的政策，那么实际产出与潜在产出的偏离就仅仅取决于误差项，也就是说，政策将是无效的。同时，理性预期学派又认为，追求效益最大化的消费者和追求利润最大化的厂商会利用并处理自己所能得到的一切信息，无论是自己研究分析还是借助于人和专业机构的力量，公众总能够对政府的政策做出合乎理性的预期，而且由于公众都具有较强的学习能力，因此这种预测误差将会不断缩小。总之，理性预期学派认为，宏观经济政策是无效的。
理性预期学派的模型推导近乎是完美的，然而，根据该模型得出的宏观经济政策无效观点却是值得推敲的。我们首先来看（3）式，尽管奥肯定率的确存在，但在不同的时期产出与失业率之间的函数关系并不是稳定的，技术进步和制度变革等因素的存在使得这种函数关系具有阶段性变化的特征；至于包含了预期的失业率与价格之间的关系，费尔普斯和弗里德曼早已证明了附加预期的菲利普斯曲线是移动的。我们再来看（5）式，产出与价格之间真的存在一种稳定的关系吗？答案是否定的。产出与价格可能是正向的，经济高速增长时产出大量增加物价也随之上涨；也可能是负相关系，如滞涨。综上所述，式（6）的左端必定是不稳定的，甚至具有随机游走的特点；而式（6）右端政府的政策在较长时间内将是稳定的，因为制定政策的政府部门为了使得政策能够有效必须树立政策的权威性，而且制定政策需要一个过程，由于菜单成本的存在政策也不会朝令夕改。那么，在公众能够准确预测到政策的情况下，误差项必定具有较大方差。由于大多数人都是风险厌恶者，那么，这个较大的误差项必然会影响公众的预期，为了避免风险而采取的理将会使得这种行为本身变的反而不理性，本来理性的预期由于一个较大风险的存在可能变的反而非理性。同时，又存在一部分风险偏好者，为了追求收益的最大化，他们也会改变自己的预期，最初的理性预期也变的不再理性。这样公众对于政府政策就不再存在一致的预期，分歧的存在使得公众对于政府政策的预期更加混乱，无法再得到一个准确的结论。因此，政府的宏观经济政策必将对宏观经济产生影响，宏观经济政策并非无效。
上文已经证明了宏观经济政策会对宏观经济产生影响，然而宏观经济政策能否收到理想效果，以调节总需求为主要手段的凯恩斯主义宏观经济政策对宏观经济有利还是有害却需要更加深入的分析。
宏观经济政策的制定实际上是政府与公众的一种博弈，政府会考虑公众对于某种政策的反应，公众则会考虑政府更倾向于哪种政策。此博弈可以简单的表示如表（一）。
假设经济目前正处于过热状态，为了避免出现通货膨胀，维护社会稳定政府往往偏向于实施紧缩性政策，公众可以接受或抵制。如果公众接受该项经济政策博弈结果将是（C，D），如果公众抵制该项经济政策博弈结果将是（E，F）。政府为了使得经济政策产生理想的效果必将对公众的态度进行预测，假设政府认为公众接受该项紧缩性政策的可能性为a,则为了使得公众接受该政策必须满足C>G。然而，公众也会预期到政府会对其接受该政策的概率做预测，为了获得尽可能高的收益，公众会刻意展示一个似乎是较低的a。反之，公众也会对政府实行紧缩性政策的概率进行预测，政府亦会预期到公众对它实行紧缩性政策的概率进行预测，因而会尽量展示一个较低的不紧缩概率值b。然而，这种博弈进行下去往往会得到一种类似于“囚徒困境”的结果，每一方都希望获得最大收益可最终收益往往并不是最大的。信息不对称带来的“逆向选择”使得政府制定的政策无法实现最优。在信息不完全的情况下，政府与公众博弈的结果将是满足（7）（8）两式的概率值a和b。
a*B+（1-a）*F=a*D+（1-a）*H（7） b*A+（1-b）*C=b*E+（1-b）*G （8）
在决定这个紧缩性政策是否实行的博弈过程中，要保证政府能够顺利实行紧缩性政策，公众接受该政策必须满足C>G、D>B。然而不完全信息的存在，使得公众和政府对a、b进行预测，加之所有的博弈结果也只是出于预测，不同的主体有不同的预测和感觉，这一切使得博弈的结果最终很难达到整体最优。
正是理性预期的存在使得最终的政策结果不再理想，政府的宏观经济政策要么没有达到理想效果要么加剧了经济的波动。更为重要的是在反周期的经济政策往往是滞后的，之所以制定该政策是因为已经出现了该政策能够起作用的情况，然而当该政策付诸实施的时候情况已经改变了，不断的博弈更是放大了政策的负面效应。
当政府实施一项宏观经济政策时会产生什么样的效果呢？本文仅以政府实施扩张性政策为例加以分析，至于紧缩性政策的分析过程也是类似的，文中不再赘述。如图（一）。
假设经济的初始状态位于A点，初试的总需求曲线为AD1，总供给曲线为AS1，产出为Y*,价格为P*。当政府实行一项扩张性财政政策时，总需求曲线移动到AD2，此时总供给曲线将如何调整呢？由于公众能够预期到总需求的变动带来的价格上涨，他们必将调整总供给，但由于菜单成本和长期劳动合同的存在，即使公众（消费者和厂商）预期到了总需求的变动使得价格上涨也不能立即调整到AS3，可能会调整到AS2，此时实现了产出的增长并保持了较低的通胀率，是比较理想的。但是公众最终会将总供给曲线调整到AS3，此时的扩张性宏观经济政策无法再实现产出的增长，反而带来了较高的通胀率。总供给曲线的调整是否会到AS3就停止呢？通过上面的分析我们知道，为了避免风险、减少损失，公众的理性预期会变的非理性，总供给曲线的调整完全可能超过AS3到达AS4，此时产出减少的同时物价上涨，也就是我们通常所说的“滞涨”。当然，如果公众预期经济将继续稳定增长，经济发展仍然具有较大的潜力，消费者就敢于借贷消费，厂商就敢于增加投资，从而提高劳动者增加供给的积极性、产品供给也会增加，总供给曲线由AS1向AS5方向移动。中国自改革开放以来实现了经济的长期高速增长，改革的不断深入、社会的稳定以及几次顺利的经济“软着陆”使得公众对经济前景充满了信心，这些成为近年中国经济高增长低通胀的重要原因。
参考文献：
[1]迈克尔•布利尼，大卫•格林纳韦.宏观经济学的最新发展，宏观经济学前沿问题[M].北京：中国税务出版社，2000，（1）：4-17.
[2]杨哲英，关宇.比较制度经济学[M].北京：清华大学出版社，2003，（1）：200-250.
[3]托马斯•谢林.选择与结果[M].北京：华夏出版社，2007，（4）：1-36，256-299.
[4]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996，（1）：121-156，201-315.
[5]多恩布什，费希尔，斯塔兹.宏观经济学：第七版[M]，北京：中国人民大学出版社，2000，（11）：92-118，153-182，390-426.
The effectiveness of macro-economic policies
――Based on rational expectations model
XUE Wen-tao
(Graduate Student Collge,Shanxi Finance and Economics University,Taiyuan 030006,China)
对宏观经济学的看法范文第4篇
关键词：金融稳定；货币政策；中央银行；宏观审慎监管
中图分类号：F822．0 文献标识码：A 文章编号：1637－324X（2016）－02－85－88－04
从历史上看，上世纪90年代初及之前，世界主要国家中央银行的任务集中于利用货币发行、利率等工具和手段促进价格稳定，而在金融系统中，则主要体现为监测和监督支付清算系统以及作为最后贷款人。货币政策的目标中并未涉及金融稳定，主要原因在于，许多政府和研究者认为央行对金融系统的救助将使那些经营状况不佳、甚至资不抵债的金融机构受益，从而产生逆向选择和道德风险问题。而2008年次贷危机的爆发及随后的影响，使许多人认为缺乏货币政策配合的现行许多金融监管制度在监测和减轻系统性风险上是失败的，全球政府都开始致力于起草侧重于宏观审慎监管的金融稳定框架，以便于消除可能威胁金融系统整体不平衡和风险集中的因素。但与此同时，一些关键问题接踵而来：若将金融稳定的职责纳入到央行的货币政策目标中，其是否会和价格稳定目标形成冲突？若将宏观审慎监管作为金融稳定的主要工具，在实施中将面临哪些挑战？……对于这些问题的解答，本文将通过梳理宏观经济学兴起前后中央银行货币政策目标的变化，引入金融稳定和货币政策的关系分析，并对宏观审慎监管作为金融稳定工具的局限性进行说明，最后提出一些促成金融稳定的建议。
一、宏观经济学兴起前中央银行的稳定任务
中央银行自出现以来，就一直是与政府密切联系的政治产物：获取公众资金作为存款，并借钱给政府；此外，它们在政府章程下工作，从政府授予的权限（如货币发行垄断权）中受益，并需承担政府赋予的明确的经济稳定任务。［1］比如，法兰西银行就被赋予稳定贴现率的任务。在政治化下，央行并没有成为利润最大化的私人企业。根据Bagehot（1873）法则，央行应在流动性危机中，免费贷款给有偿付能力的银行，而无需使用优质抵押物和惩罚性利率，也即央行应成为其他银行的银行。［2］然而，如果发行的货币是一种必需遵守的义务，那么央行就存在稳定性的政治需求和维持可兑换性的矛盾。一个著名的例子是金本位制下的利率机制。高利率对财政部、金融机构或整个经济来说可能不利，但对于需关注其黄金储备的央行来说，却可能是必要的，这种看法在两次世界大战中间发挥了重要作用，并大大增强了20世纪30年代大萧条的程度。［3］
二、宏观经济学的兴起对货币政策目标的影响
20世纪30年代的大萧条对人们思考央行的作用，产生了深远影响。随后，货币政策的作用研究成为宏观经济学发展的一个关键点。在此背景下，研究重点不再是央行在金融系统中作为一个商业体的行为，而是货币政策在宏观经济稳定中的作用。这种焦点的转换因货币对黄金的可兑换性而成为可能；并且蒙代尔（1962）表明，保持固定汇率的义务对央行施加了一个约束，伤害甚至消除了其促进宏观经济稳定的能力，这一发现引发了针对固定汇率制的争论，并有助于主要西方国家走向浮动汇率，最终导致了1973年布雷顿森林体系的解体。［2］在二十世纪下半叶，有关货币政策的主要争论都专注于宏观经济：货币政策或财政政策谁更能促进经济稳定、甚至永久增加总需求？通胀的货币政策能被永久地用于降低失业率吗？假如央行防止过度加息，那么货币政策受财政政策和货币化政府债务的需求的影响会到何种程度？这些辩论都集中于经济总量增长、失业和通胀等宏观政策目标上，而很少关注央行实际上怎么做的细节，以及央行的活动是如何影响这些最终目标的。关于货币政策的中介目标“利率、货币总量和通胀率”的争论也是如此，央行做什么的微观经济学，并没有起多大作用，货币政策传导机制的争论尽管有点接近，但也很少给我们提供一个全面的了解，而时下服务于定量分析的动态随机一般均衡模型，甚至没有太多考虑银行业的影响。但经验证据似乎相当明确地表明：对货币政策在其最终宏观经济目标上的可能影响的任何评估，央行必须意识到金融业的变化。比如，当金融部门发生变革或动荡时，基础货币就不一定是货币发展的可靠指标，弗里德曼和施瓦茨（1963）就观察到：在1929年到1933年，美国基础货币提高了大约15％，但经济中的货币存量却同比下降了33％，因此实际上紧缩的货币政策应为经济衰退负责。而在欧元区，从2008到2013年，货币基础增加了约100％，但以M3衡量的货币总量增加的要少得多，大约10％，即每年约2％，符合欧洲央行的通胀目标，集中于货币基础的观察者深信货币政策是高通胀的，但集中于M3的观察者则得出相反的结论。［2］宏观经济学的兴起导致央行减弱了对金融稳定的关注，在一定程度上是因为20世纪30到70年代间没有发生金融危机。但次贷危机的爆发强化了人们对货币政策和金融稳定间关系的关注，许多研究者呼吁货币政策应重新将金融稳定作为一个关注点，但与价格稳定和充分就业等传统政策目标相比，对金融稳定的关注需要达到什么程度，仍然存在相当大的分歧。
三、货币政策作为金融稳定的主要工具的局限性
尽管次贷危机后，各国央行对金融稳定的重视程度明显提升，除了提倡将宏观审慎监管与微观审慎监管相结合防范系统性风险之外，还将货币政策作为防范金融危机爆发的一个政策选项。但鉴于央行的法定职责中往往没有提及对金融稳定性的担忧，我们必须要考虑它们是否应当被提及。在实践中，近年来，许多支持金融稳定的干预一直没有承担这样的任务，通常由于这些干预被认为是宏观经济的职责，比如美国的充分就业职责或欧元区的价格稳定职责。因此，一个特殊的金融稳定职责似乎是不必要的，并有可能由于央行的支持而助长了道德风险。更重要的是深层次的问题。如果央行支持金融稳定的行动对于其宏观经济职责来说是有道理的，那么危及金融稳定的行为也可能是合理的，央行会目睹自己的宏观经济任务处于危险中，因为私人银行是非常谨慎的，央行的行为可能会让私人银行承担更大的风险。例如，在经济衰退时，私人银行会在贷款上持谨慎态度，如果央行想要平滑衰退，可能会对私人银行施压使他们变得不那么谨慎，但此时贷款其实是有风险的，这种行为会促成随后的金融不稳定。此外，这种不稳定可能涉及银行的偿付能力问题，而不仅仅是银行的流动性。［2］此外，不管央行的宏观经济职责是依据价格稳定还是其他规则来制定的，在这个职责下包括金融稳定职责都是有问题的，因为在很多情况下，价格和金融稳定的双重任务会存在冲突。比如美联储主席耶伦等人（珍妮特•耶伦，2014；梁建，2014）就认为：尽管紧缩性货币政策有助于抑制房价上升、高杠杆率和过度依赖短期融资等，在一定程度上可能会缓解金融市场的不利影响，但却会对失业率产生较大的负面影响；同时，失业和高利率引起的利息支出增加，也会削弱居民对以往债务的偿还能力；此外，利率的提高还可能导致货币升值，影响出口，资本流入也可能削弱高利率对过热信贷的影响，反而导致影子银行的活跃。［4］［5］上述分析说明，双重任务会迫使央行在这两个稳定维度间做出相机抉择，并可能引起严重的民主监督和问责问题。首先，价格问题是一个显著的政府职责问题，其平稳性会对从经济增长、就业、甚至债权债务人的相对财富等许多公众问题有重要影响。而金融稳定的目标，可能依然被强大的利益团体———通常由央行监管辖区内的行业参与者游说和影响；其次，央行在金融稳定和审慎监管上的失败，可能损害其在货币政策领域的信誉。在货币政策背景下，价格稳定的首要目标是很容易量化的，为实现这一目标的首要工具（比如基准利率）是很容易理解的。价格稳定测定上的轻松简化了货币当局在实践中的责任，因此有助于减少公众对央行行为的关注。［6］但不像价格稳定，到目前为止，还没有一个一致认可的定量化的类似于通胀目标一样的金融稳定性指标，并且用于金融稳定的宏观审慎政策工具远比货币政策工具更为多元化，使得央行作为宏观审慎监管者的成绩更难以被评估，进而会影响央行在货币政策上的可信度。
四、宏观审慎监管作为金融稳定工具面临的挑战
如上所述，将货币政策作为促进金融稳定的主要工具，会面临着非常显著的局限性，因此，金融管理方面的宏观审慎监管策略应该发挥更主要的作用，成为维护金融稳定的第一道防线。也即是使用额外的资本缓冲、贷款价值比、随时间变化的抵押品需求等逆周期工具，以缓解金融系统可能出现的威胁；同时加强系统重要性机构的资本金和流动性的监管，对整个金融机构的杠杆率进行直接管制及限制风险集中等结构性措施，增强金融系统对冲击的抵抗能力。［7］然而，目前宏观审慎监管的框架包含着大量潜在的权衡和挑战。第一，任何宏观审慎政策旨在化解金融失衡带来的风险，但同时也会减少金融系统的活力，从而对经济增长产生不利后果。例如，提高银行权益资本水平———如在大量逆周期资本制度下的预期———可能提高银行系统成本，造成不必要的实业贷款量的放缓；第二，任何以规则为基础的宏观审慎工具都会引起金融机构的监管套利行为，就像许多金融机构在金融危机前为追求更具竞争力的短期利率，而被吸引到影子银行系统中，政策制定者在宏观审慎工具和其他工具的选择上，应该充分考虑到也许不会受到同样监管约束的可用的替代性金融产品的影响；［4］第三，基于规则的逆周期，宏观审慎政策在实施中需要相机决策，监管者要通过现存规则判断金融不平衡现象是否未得到充分的缓解；最后，正如诺贝尔经济学奖获得者迈克尔•斯宾塞所指出的，“将监管放在识别和遏制系统风险上是徒劳的。由于我们缺乏完善的风险动态模型，且全球金融系统时刻处于复杂的变化中，因此，察觉风险要么不可能，要么错误百出。”［8］
五、结论
对宏观经济学的看法范文第5篇
[关键词] 诺贝尔经济学奖 宏观经济学 经济增长黄金律 附加预期的菲利普斯曲线 最优税收
中图分类号：F015
文献标识码：A
文章编号：1007-1369(2007)1-0114-05
2006年10月9日，瑞典皇家科学院在斯德哥尔摩宣布，将2006年诺贝尔经济学奖授予美国哥伦比亚大学政治经济学系教授、就业与增长理论的著名代表人物埃德蒙・费尔普斯(Edmund S.Phelps)，以表彰其在宏观经济跨期决策权衡领域所作出的杰出贡献。近年来，由一人独享诺贝尔经济学奖项是较为少见的现象，由此可见诺奖委员会对费尔普斯及其研究成果的重视程度，故瑞典皇家科学院在颁奖文稿中称，埃德蒙・费尔普斯的研究“加深了人们对经济政策长期和短期影响关系的理解”，并对“经济学研究和经济政策产生决定性影响。” 1933年出生于美国伊利诺斯州的埃德蒙・费尔普斯，1955年获美国阿姆赫斯特学院文学士学位，1959年获耶鲁大学经济学博士学位。他曾执教于耶鲁大学和宾西法尼亚大学，1971年起任美国哥伦比亚大学经济学教授。他是继蒙代尔(1999年)、斯蒂格里茨(2001年)之后，又一位获得诺贝尔经济学奖殊荣的哥伦比亚大学教授。费尔普斯的研究方向很广，几乎涵盖了宏观经济学的各个领域，包括就业、通货膨胀和通货紧缩、税收、价格、工资、代际公平、微观主体行为、财政和货币政策，他对经济学最重要的贡献在于经济增长理论。由于他在研究中将微观主体行为及其对宏观经济的影响结合起来进行分析，突破了先前宏观经济研究的思维模式，被誉为“现代宏观经济学的缔造者”和“影响经济学进程最重要的人物”之一。[1]
经济增长黄金律
在经济增长理论方面，费尔普斯是继罗伯特・索洛之后，对经济增长的动态最优化路径进行了分析，提出了著名的“资本积累黄金律”(The Golden Rule of Capital Accumulation)，从而确立了现代经济增长理论研究的框架。很多西方学者认为，经济增长是一个长期的动态过程，因此，提高一个国家的人均消费水平是一个国家经济发展的根本目的。从全社会角度看，产出可用于消费和积累两个方面。产出一定时，消费多了，积累就少了，反之亦然。因此，这里存在着一个如何处理积累与消费的关系问题。在这一认识下，费尔普斯根据新古典经济增长模型，在1961年发表的论文――《积累的黄金律：经济增长的童话》中，以人均消费量最大化作为长期经济效率的最优目标，推导出这一著名的黄金律。所谓“黄金律”是西方的谚语，意指人应像要求别人对待自己那样对待别人，包含了公平的价值取向，简言之就是每一代人的消费水平应该是一样的，当代人的消费不能牺牲后代人的消费。如果一个经济的发展目标是使稳态人均消费最大化，那么在技术和劳动增长率固定不变时，如何选择人均资本量?对此，费尔普斯以他的资本积累黄金律来回答：“若使稳态人均消费达到最大，稳态人均资本量的选择应使资本的边际产品等于劳动的增长率”。[2]也就是说，当一个经济的资本存量达到这样一个水平，使得资本的边际生产率恰好等于劳动力增长率加上技术进步率时，经济就处于最优的增长路径上。根据这一法则，最合意的储蓄率应等于资本收入和国民收入之比。如果当前的储蓄率高于黄金率的水平，那么便会导致“经济动态失效”现象，从而降低了人们长期的福祉。换言之，他认为当代人的消费不能牺牲后代人的消费，因而要实现各代人福利相同并最大化。由于储蓄是减少本代人的消费，但增加未来各代人的消费，这就需要储蓄率达到某个水平。因此，过高和过低都不是最优的，即蕴涵“代际公平”的意思。这个创见澄清了几代人之间可能的分配冲突，费尔普斯对最优资本积累的研究说明了在什么情况下，每代人都能从总储蓄的变动中获益。那么，使本代人和未来所有代人的总消费达到最大化的储蓄率是多少呢?在《积累的黄金律：经济增长的寓言》(Phelps，1961)一文中，费尔普斯用公式加以表示，即S=Fk (K0，N0)K0/P0。将公式加以变换可得黄金律规则：资本的边际报酬率=折旧率。公式为：Fk (K0，N0)=sP0/K0，其中sP0就是产出中被用于投资的部分，因此当资本的边际报酬率等于折旧率时，所有各代人的福祉就达到了最大化。[3]
值得一提的是，费尔普斯还把黄金法则与研究增长过程中人力资本投资和投资结构的问题结合起来。1966年他在与理查德・尼尔森(Richard R.Nelson)合作发表的论文《人力投资、技术扩散与经济增长》中指出，经济增长取决于一个国家中有多少创新型或技术推进型人力资本，受过良好教育的劳动力有助于传播新技术，进而使落后国家更容易“赶上”发达国家。因为，人力资本存量的提升是影响国家的创新能力或赶超发达国家能力的根本。他们还进一步指出，一些实证研究发现，GDP增长取决于既有的人力资本存量而不是其增长率。因此，不同国家之间的经济增长率差异主要产生于人力资本存量的差别。费尔普斯和尼尔森这一研究结果表明：受过良好教育的劳动力对于经济增长特别重要，因而不仅需要直接通过教育政策来提高一个国家的教育水平，而且要通过R&D政策来间接地提高一个国家的教育水平。可以说，费尔普斯关于人力资在经济增长中作用的研究加深了人们对经济增长和教育政策之间的关系的理解，也为后来的经济增长理论研究提供了一个新的平台。
附加预期的菲利普斯曲线
1958年，英国经济学家A.W. 菲利普斯(A.W.Phillips)根据1861―1957年英国的统计资料，在英国《经济学人》杂志上提出了著名的“菲利普斯曲线”，即在通货膨胀与失业之间存在着一种稳定的负相关关系。[4]249“虽然菲利普斯的发现是根据英国的资料，但研究者很快把这个发现扩大到其他国家。在菲利普斯发表他的文章两年之后，经济学家保罗・萨缪尔森和罗伯特・索洛在《美国经济评论》上发表了题为《反通货膨胀政策分析》的文章，在这篇文章中，他们用美国的数据表明了通货膨胀和失业之间类似的负相关关系”。[5]可见，这一关系显然得到了来自若干个国家数据的证实。其隐含的意义是，在低通货膨胀与低失业之间存在着一种被迫的经济政策选择，决策者可以通过财政和货币政策来扩大需求以降低失业率，但这样做会导致通胀率的上升。也就是说，低失业率与低通胀率对决策者而言是“鱼和熊掌不可兼得”。根据这一理论假说，曾有不少国家的政府都认为，选择低的失业率，就得忍受高的通货膨胀率；反之，选择低通货膨胀率，就得忍受高的失业率。事实上在相当长一段时间里，美国政府也是根据这一理论来进行宏观调控的。但从20世纪70年代初期以来，美国经济出现了高通胀与高失业率并存的滞胀现象(stagflation)，为此，美联储开始推行温和的通货膨胀政策，但这一政策没起什么作用，这充分暴露了传统菲利普斯曲线的局限性，而费尔普斯早在20世纪60年代就预见到这一事实。1967年和1969年费尔普斯分别在《Economica》和《美国经济评论》公开发表了“菲利普斯曲线、通货膨胀预期和跨期最优失业”与“通货膨胀与就业理论的新微观经济学”这两篇论文，在这两篇论文中费尔普斯对20世纪60年代流行在经济学界的关于通货膨胀与失业之间存在替代关系的观点，提出了质疑。他认为，菲利普斯曲线有一个关键的缺陷，即只适用于短期，而不适用于长期。因为通货膨胀并不仅仅取决于失业，而且还取决于企业和雇员有关价格与工资增长的预期。费尔普斯认为，用菲利普斯曲线衡量通胀和失业率，总存在一个误解，一个滞后量。由于他的观点与弗里德曼高度一致，因此不约而同且独立地推导出修改了的菲利普斯曲线。他的贡献在于，将一条向右下方倾斜的菲利普斯曲线改变成一条垂直线，其中的要害是引进了时间因素。费尔普斯在他构建的分析模型中，引入了“预期”这一新的关键变量，该模型表明：对于给定的失业率来说，预期通胀每增加一个百分点，就导致实际通胀增加一个百分点。他的结论认为，在通胀与失业之间并不存在长期的权衡取舍，因为通胀预期将适用于实际通胀。比如，政府过去引发的通胀会带来通胀预期，这个预期将影响下一阶段人们对货币政策的看法。无论失业率处于什么水平，如果人们和企业预期通胀会上扬，他们就会在新的工资谈判中要求获得更高的工资，或把商品价格定得更高，这就导致对通胀的预期会变成现实，结果是失业率不会继续下降，而通胀却会走高。因此，货币政策的变化只能在短期内影响经济活动和失业，而在长期失业率只由劳动力市场的基本条件决定。为此，费尔普斯提出了“自然失业率”的概念，也即“均衡失业率”。所谓“自然失业率”是指在没有货币因素干扰的情况下，让劳工市场和商品市场的自发供求力量发挥作用时应有的处于均衡状态的失业率，也就是那种与零通货膨胀率或稳定的通货膨胀率相适应的失业率。[4]302费尔普斯认为，在自然失业率下企业将以平均预期工资增长速度来提升工资。短期内货币变动能够对实际经济产生影响，但人们对于市场条件的预期不会持久偏离实际水平，因而经济活动和就业终究会回到自然水平。
1970年，费尔普斯还建立了一个明确的适用于有摩擦、不完善劳动力市场的“孤岛模型”，即假想了一个生产者和劳动力市场各自处于孤岛的经济情境，以研究如货币变动对于真实经济的影响。其中员工寻找工作和企业调整工资的行为可以解释均衡失业率的决定因素。在对于劳动力市场与工资的一系列研究中，费尔普斯发现任何试图把失业率维持在自然失业率以下的尝试都会引发员工的频繁跳槽，进而导致各个厂商竞相提高工资来保护在员工培训等方面已经支出的巨大投资，从而保护自己的劳动力不流失，其结果是形成一种未预期的工资膨胀状态。所以，在长期中，经济注定要向着“均衡失业率”靠拢，此时实际通胀等于预期通货膨胀，试图永久地把失业降低到均衡失业率以下只会导致持续攀升的通胀。费尔普斯的理论表明，将来的政策稳定在某种程度上取决于今天的政策决定：今天的高通货膨胀意味着未来较高的通货膨胀预期，使未来的政策选择更为困难；相反，今天的低通货膨胀意味着未来较低的通货膨胀预期，进而使未来的政策选择有较大的回旋空间。在费尔普斯提出“附加预期的菲利普斯曲线”后的20世纪70年代，美国的经济状况证明了这一理论的正确性，在理解20世纪70年代“滞胀”现象的原因方面很快被证明是富有成效的，使得人们进一步认识到，调节总需求的财政政策和货币政策对于长期的失业率水平并不产生影响，货币政策仍然是一个跨期计划问题，每个期间都要根据其对通货膨胀预期变化的影响来确定政策，宏观经济政策不仅仅只是局限在对总需求进行管理。如今，在均衡失业率及不同时段下政策效应的替代关系的基础上调节利率，已是世界各国中央银行的主要政策工具。费尔普斯的这一理论已成为现代失业和通货膨胀理论的奠基石，这也是瑞典皇家科学院最为看重的贡献。费尔普斯通过在原凯恩斯体系中构建微观基础、引入理性预期，可以称其为新凯恩斯主义的先驱，也可以视其为以卢卡斯为代表的理性预期新古典主义的前驱。从时间顺序上来看，他是在弗里德曼和卢卡斯之间的一位经济学大师，然而早在1976年弗里德曼就已获得了诺贝尔经济学奖，卢卡斯也在1995年摘下了这一桂冠，可是费尔普斯一直到2006年才荣登这一经济学的宝座，因此有人称其是一个迟到的诺贝尔经济学奖得主。
工资收入和通货膨胀的最优税收
20世纪70年代，费尔普斯的部分研究转向公共财政等其他方面，并作出了重大贡献。费尔普斯是在研究统计歧视中得出了最优税收理论。1972年他不仅在其专著《通货膨胀政策与失业理论》中，还在《美国经济评论》杂志上发表的《种族主义和性别歧视的统计理论》论文中论述了他的统计歧视理论。他认为，当企业对各个工人的特征具有不完备信息时，会对具有同等生产率的工人产生不平等待遇。如果单个工人生产率被错误衡量时，就应该采用个人所属组群中的平均生产率数据，这样可以改善对各个工人生产率的预测，从而有利于工人的待遇更趋向平等。在这一理论基础上费尔普斯继米尔利斯(Mirrlees，1971)之后探讨了最优工资所得税的问题。他假定工人每小时的工资率不同，然而政策制定者往往只能观察到工资收入，而不是工资率(或工作时间)，那么由此而产生的结果是，在收入分配的顶点处边际税率将趋向于零(即使此时的平均税率可能很高)。由于萨德卡(Sadke)在1976年也得出了上述相同的结论，因此这一观点被称之为“费尔普斯-萨德卡后果”。在最优通货膨胀税收理论方面，他认为长期以来经济理论界都把通货膨胀看作是对名义资产持有者的一种征税，其实从公共财政的视角出发，通货膨胀对政府来说实际上是一种税源，因此政府可以在不同类型的税收之间达成最优化选择。为了消除税收以及其他因素带来的扭曲影响，他还强烈支持幅度有限的正通货膨胀率，也就是说应维持一个适度的通货膨胀率，以便在各种税收之间达成平衡，形成最优通货膨胀税。在一系列有关最大化税收收入经济学的论文中，费尔普斯还指出：“降低某些税级的某些税率实际上反倒会增加政府岁入，从而有可能增加经济福利”。
费尔普斯与中国
费尔普斯被公认为新凯恩斯主义奠基者之一。新凯恩斯主义经济学之新，就在于它适当结合了新古典经济学的微观分析基础，比如理性预期理论，从而用理性经济人来填补凯恩斯宏观经济学的微观基础。他在经济增长理论、失业和通货膨胀理论、劳动市场理论及最优税收理论等领域都作出了重要贡献，正如他自己总结的：“我开始对经济学理论进行所期望的阐述，先是就自然率假设作了一种代数陈述，继而是构筑了(期望)均衡和失衡作为的最早的非互尔拉或者是不完全信息微观――宏观模型：一种企业通过工资等级进行竞争以留住有经验的雇员的模型(1968)；过渡性失业的安全岛比喻(1969年)；以及一种企业在客户市场进行价格竞争的模型(1970年)。随后的研究强调价格和工资认定或承诺非同步性的持久性(1968、1977、1978年)。再后来的研究是提出一种合同工资协议理论”。[8]埃德蒙・费尔普斯的研究方向可以说涉及宏观经济学各个领域，因此他的研究成果促进了宏观经济学的丰富和发展，对于宏观经济政策的制定和执行具有一定的指导意义，而且还加深了我们对经济政策的短期影响和长期影响之间关系的了解，使人们进一步了解充分就业、稳定价格和迅速增长之间的权衡与取舍。费尔普斯建立的附加预期的菲利普斯曲线从根本上改变了通货膨胀率与失业率对立的关系，对于以财政政策和货币政策为手段的需求管理政策具有重要的参考价值。他对最优资本税率的研究以及关于人力资本在经济增长中作用的研究为人们更好地研究经济增长问题提供了一个新的平台。应该说这些丰富的研究成果和在经济理论上所作出的突出贡献，充分表明了费尔普斯获得诺贝尔经济学奖是实至名归的。
费尔普斯对中国经济很感兴趣，用他自己的话说，每次讨论中国与世界上其他国家关系时，他总是非常兴奋。他曾多次访华，曾于2004年和2005年分别在中国人民大学和北京工商大学发表演讲。他对中国经济的发展有较广泛的了解。在“2005诺贝尔奖获得者北京论坛”上，他通过模型分析得出结论称：“中国目前的发展模式，从经济学的角度来看是合理的，但也是复杂的。”费尔普斯的研究成果和研究方法对我国经济发展无疑具有重要的借鉴意义。首先，合理、有效地将微观主体的行为引入到宏观经济分析之中，确是当前我国经济理论研究值得重视的一个方向。当前中国的宏观经济研究更多地还停留在数据分析和经济预测方面，并没有更深入地研究，如建立研究中国宏观经济的模型，包括工资曲线、消费曲线、经济增长周期曲线等，因此会导致宏观决策缺乏微观基础，缺乏从基本经济事实到宏观层面政策选择的科学解释。其次，经济增长黄金律揭示了均衡增长条件下的消费、储蓄、工资收入与资本回报之间的关系。因此，借鉴这一理论，正确处理这些关系有助于我国的经济能更好地可持续发展。然而，当前我们确实存在投资过热、产能过剩等问题，正如费尔普斯在中国演讲时所指出的，持续的过度投资导致了资本存量的逐渐增长，最终会对就业产生负面影响。费尔普斯还指出，对中国政府而言，所有经济活动的过热，或者由过度投资引起的经济过热问题，只是一个短期问题，只要在培育2～3年情况下就可以消化解决，不会产生长期的负面影响。但中国面临的长期问题是，需要解决投资决策中的低效问题。费尔普斯的这一忠告，我认为是有参考价值的。其实，在中国不仅有投资低效率的问题，甚至还存在部分地方政府盲目追求本地生产总值的高速增长，把不断提高人民生活水平放在一边，结果产生了经济高速增长的许多“并发症”，如高能耗、高污染、生活素质下降等，为此，我国应进一步推动金融体系的改革和加强金融结构的调整，根据国情制定经济发展战略，努力使利率保持在合理的水平上，在控制投资增长过快的同时，提高投资效率和质量，在顾及人们当前生活水平的前提下实现经济增长。第三，在政策的制定过程中，一定要考虑到人们对政策的预期。需要指出的是，费尔普斯的“预期理论”深刻影响着当前的全球经济。新上任的美联储主席伯南克始终盯住通胀预期，数次调高利率，不断给“上火”的美国房地产市场泼出凉水，严厉控制了通胀预期，可见当前美国的货币政策体现了浓厚的“费尔普斯色彩”。根据这一理论我国分别在2004年10月29日和2005年8月18日，两次小幅调高人民币利率后，也成功打击了未来通货膨胀的高预期，使当前中国经济继续平稳发展。当前扩大国内消费需求是宏观调控的重要着力点，而我国当前之所以国内消费需求不足，很重要的原因之一就是老百姓对未来预期不高，在收入、医疗、养老、教育等方面有后顾之忧。为此，政府应积极采取措施增强消费者对未来的预期，例如，合理提高工资收入，增加农民可支配收入，扩大社会保障覆盖面，加快建立最低生活保障制度、农民养老保险制度和农村医疗保障体系，推动城镇职工养老、医疗和失业保障制度改革等。第四，费尔普斯关于教育和技术变迁在经济增长中作用的理论对我们也有深刻的启示。他在中国演讲时曾指出，中国必须改变下一阶段的经济发展战略，也就是说，为了追赶上美国和欧洲已经掌握的更高技术水平，中国应该采取更强有力的国内政策与措施，来进一步推动科学技术发展，以成功地过渡到经济增长主要依赖科技发展的阶段。他认为，受过良好教育的劳动力对于生产率增长特别重要。他在北京工商大学的演讲中强调，在现实世界里，教育是最关键的因素。如很多人受过教育，如果在社会群体里，受过高等教育的人比例较高，那么，技术进步就会非常快，这样的话就会推动技术的增长，就会缩小差距，缩小平均技术实践和前沿技术实践的差距。从费尔普斯关于教育和技术变迁对经济增长影响的研究中，我们要反思当前的教育政策和科技政策，大力发展教育事业，不断提高R&D在GDP中的比重，进一步深化教育改革，努力培养造就大批优秀人才，培养造就高素质的产业大军，这对于加快科技进步、技术创新，推动我国经济又好又快发展都具有基础性、先导性、全面性的作用。
注释：
[1]张俊喜，费尔普斯.以人为本的经济学大师.南方周末，2006-10-12
[2]高鸿业.西方经济学(宏观部分).中国人民大学出版社，2001
[3]苏剑.2006年诺贝尔经济学奖获得者埃德蒙・费尔普斯的主要学术贡献及其对我国的启示.经济学动态，2006(12)
对宏观经济学的看法范文第6篇
摘 要 货币对实物经济活动的影响是否中性，是现代经济学中各个流派争论的焦点之一，西方经济学的不同流派对货币是否中性问题的探讨实质上推动了货币理论的发展，关于这一问题至今仍然没有得出一致的结论，在此，我对相关文献中与货币中性有关的知识点做一个综述，同时提出一点自己的看法。
关键词 货币中性 货币非中性 货币政策效果
货币是中性还是非中性，就是看货币供给量的变化对一般价格水平和实际利率及产出水平的影响差异。如果货币供给变化只是影响一般价格水平，一定量的货币供应增加减少只引起一般价格水平的上升下降，那么货币就是中性的如果货币供应量的变化，引起实际利率和产出水平等实际经济变量的调整和改变，那么货币是非中性的。
一、货币中性论
总体来看，古典学派和新古典学派的经济学家都认为货币供给量的变化只影响一般价格水平，不影响实际产出水平，因而货币是中性的。
（一）古典学派的货币中性论
古典学派经济学家将统一的经济整体机械地分为实物方面和货币方面，形成了传统的两分法和所谓的“货币面纱论”。在“古典”学派经济学家看来，经济的长期发展完全是由实物部门决定的，因而政府任何积极的货币政策都是多余的，甚至是有害的。货币政策任务只是在于控制货币数量，稳定物价水平，维持货币的购买力。古典学派货币中性论理论的典型代表是货币数量论。
（二）新古典学派的货币中性论
新古典学派认可货币中性完全是基于新古典主义经济学的两个基本假设：理性预期和市场出清。由于人们的预期是合乎理性的，他们就会考虑到过去的失误，并在必要的时候修改预期，以便在今后的行为决策中成功地消除那些引起预期失误的规律。而由于市场是可以出清的，产品市场和劳动市场都不会存在超额供给。当产品市场出现超额供给时，价格就会下降，直到商品价格低到使消费者愿意购买时为止；反之则反。这样，政府的经济政策，不管是被人们所预期到的，还是没有被人们预期到的，都不会对实际经济产生真正的影响，从而政策无效。
二、货币非中性论
随着西方国家经济的快速发展及货币调节作用的显现，货币中性论对现实经济的解释作用不断下降。
真正指出货币对经济的巨大作用的人是凯恩斯，他指出，“古典”学派所谓充分就业的均衡只是一个特例，通常情况总是小于充分就业的均衡，造成这一现象的根本原因在于有效需求不足。消费需求取决于人们的消费倾向，而投资需求取决于人们对经济前景的预期，要增加投资和消费，就必须降低利率，而利率决定于货币的供求关系。因此，在凯恩斯及其追随者看来，货币的作用是巨大的，货币是非中性的，政府应实行扩张的财政政策和货币政策来扩大总需求，以此消除失业和经济危机，促进经济增长。
三、货币短期非中性与长期中性论
除了上述两种截然对立的观点外，还有一些经济学家认为货币在短期是非中性的，而在长期则是中性的，坚持这一观点的主要是货币学派和新凯恩斯主义。
以弗里德曼为代表的货币学派认为经济增长中“货币最重要”，物价、就业、产出等变化都源于货币的变化，货币量变化会直接影响经济，无须通过利率传导，所以最重要的是控制货币供给量。但货币学派所谓的“货币至关重要”只是就短期而言，从长期看，经济趋向于充分就业，货币供给的变化只会引起物价水平的变动，不会引起实际产出和收入的变动。因此，货币学派认为对于长期经济的变化而言货币政策无效，货币是中性的。
新凯恩斯主义虽接受了新古典宏观经济学关于理性预期的假设，但不接受新古典宏观经济学关于市场出清和工资、价格有充分弹性的观点。新凯恩斯主义认为，当经济出现需求拉动时，由于工资和价格的黏性，工资和价格的缓慢调整不能迅速调整到使市场出清，经济要恢复到正常的充分就业的均衡状态是一个漫长的过程，因此，只有长期内货币是中性的。
由上面对货币中性与非中性的综述来看，多数经济学家认为，在短期中，当经济存在着闲置资源时，货币供给变化将主要影响需求并改变实际GDP。在长期中，随着工资和价格的充分调整，货币供给变化将主要影响价格水平而较少影响实际GDP。这一结论得到两个假定的支持：第一，就短期而言，存在着未被充分利用的资源；第二，就长期而言，经济达到潜在产出，资源已被充分利用。但更重要的条件是，存在着健全的市场经济体系。只有在这种市场经济体系中，价格和工资的调整才能充分渗透到经济体系中，以实现经济的调整过程。一旦上述一系列假定不完全存在，尤其是经济转型中，由于存在阻止价格和工资调整的诸多因素，价格和工资的调整并不充分。货币供给变化在短期和长期对经济的影响就不完全符合上述结论。
此外，货币政策短期有效而长期无效甚至“政策无效性”，也是根据一系列假定得出的结论。如果撇开这些假定回归实际经济生活，货币政策的有效性在短期和长期都是存在的。历史资料也表明，货币中性的观点是值得怀疑的。其中最明显的就是，真实经济中出现的问题往往总是伴随着相似的货币危机与崩溃，以及货币政策的扭曲与转变。因此，可以肯定地说，由假定得出的货币政策长期无效或者“政策无效性”的结论，是理论意义大于实践意义。
参考文献：
[1]夏丹阳.货币理论与货币政策研究.北京:中国财政经济出版社.2004.
对宏观经济学的看法范文第7篇
【关键词】国际贸易；采购文化；法律法规；付款；审查
【中图分类号】F27 【文献标识码】A
【文章编号】1007-4309（2013）04-0139-1.5
宏观经济学，是在总体层面研究经济的行为，而不是在特定的分组或个体层面。例如，宏观经济学家可能考虑工业部门，服务部门或农业部门，他们关注的是贸易失衡，失业，投资，全球的汇率。微观经济学，是研究个体活动的经济学，例如一家公司，一户家庭或者单独的经济组成部分，例如价格，对经济自上而下的看法。政府和公司使用微观经济学在他们制定和评价政策和业务战略时以得到洞察力。宏观经济学能知道组织进入到国际市场，但是最终会从微观经济学的角度做出决定。所以就企业来说利用微观经济学我们是追求企业利润最大化，以及在市场中企业之间如何竞争，这样就不可避免地引入了国际贸易。
在竞争力保持在维护价格和服务水平的那些行业，采购组织有时使用全球采购来在国内供应基础上导入竞争。在具有有限的国内竞争特点的企业，通过认证新国家的供应商，供应管理人员可能希望能抵消他们的国内供应商的价格强势。总之，跨国采购的原因有：价格，质量，匮乏的国内物质，交货和连续供应，完善的技术服务，战略考虑，国内市场采购环境的好坏等。
跨国公司从低成本国际采购开始于20年前，从最初的低附加值的原材料采购，发展到关键及其部件的采购，以及整机采购，到目前的在中国投资建厂。在这个过程中，有很多公司逐步意识到，国际贸易与内贸在操作层面的的不同，如付款方式，质量控制，进度管理，成本控制，风险控制以及采购管理等。跨国采购注意事项：？供应商的选择，交货时间，政治问题，隐含成本过高，汇率波动，法律问题，付款方式。在实施国际贸易海外采购的实际操作中，会遇到不同的问题，也会有不同的处理方式，有些注意事项，以下为本人采购业务中的实践经验与大家分享：
一、采购文化
由于各部门，各岗位的分工协作体系，良好的沟通能力和交流技巧都好成为国际采购赢得支持和取得成功的重要因素，采购人员作做为项目管理团队的重要成员积极参与项目运行，为项目所需产品的制造和及时采购合格的物料。从项目一开始实行，相关项目采购负责会制定采购计划，特别注意交付长期的材料采购和风险预估，并随时跟进采购进度，采购员人员会与各部门的项目负责人定期会议，任何情况的变化，比如设计，质量，测试，客户需求变化等，如果影响采购计划的实施，会及时与供应商，项目经理和相关部门沟通处理，使采购计划得以有效执行，保证交期。所以，采购人员是要善于沟通的人，他们应该具备协作精神，积极地保持与生产，技术，财务人员的联系，从而分析研究货物的性能，掌握货物的价值，使自己对采购行为做出的判断不仅限于眼前，而且站在公司的更高角度，使真正采购的货物能够物尽其用。
就采购程序本身而言，国外的程序有比国内的复杂很多，涉及的范围要广泛的多，远远超出产品本身，欧美的大型跨国公司还包括对环境的要求，对雇员健康和利益的保障，供应商体系资质，发展规划，技术开发能力和发展潜力，供应能力和提供服务的能力及水平等等，要提供FMD（产品完全材料成分证明）并确保证明符合欧盟RoHS和Reach，向美国出口还要符合C-TPAT美国海关商贸反恐怖法案要求等。因此要做好国际采购员这个职业，处理强有力的产品专业方面的技术技能和良好的语言沟通能力的保障外，还要掌握系统的业务知识，了解国家和企业的政策及文化背景。
二、注意法律法规的约束
在进行海外采购时，由于出口国对于产品适用的法律法规有不同的界定，所以如何满足出口国相关法律法规的要求就是一个经常遇到的问题，例如，在化工项目中，在某些工况下会用到一些特殊的阀门或者容器，如哈氏合金，蒙乃尔合金等，而欧美国家对使用此类材质制造的产品会有不同程度的出口限制，出口审批程序严格控制，这就要求采购人员在进行订单处理的时候对此类产品提前做出相应的措施。首先，对使用特殊材质且有可能遇到出口限制的产品，提前与工程技术人员进行沟通，是否有可以替代的方式，以减少潜在的风险。其次，若从技术层面无法替代，则需要与出口国的供应商沟通，提前准备相关文件以保证顺利交给买方，最后如果上述方案都无法实施，则可通过第三方迂回购买以规避相关限制。
三、有关付款条件的处理
付款是海外采购中遇到的重要问题，通常而言，海外采购采用的形式为不可撤消信用证，有时也会采购其他形式，如T/T，支票，本票等，在处理付款条件时，需要注意的是双方应对满足付款的条件进行清晰明确的规定，尤其是采用L/C付款，因为中间涉及到的不仅仅是买卖双方，还设计到开证行，议付行等中介机构。通常来说，国际贸易采购的设备具备合同价值高，加工周期长的特点，合理地设置付款节点可以控制买方的风险，另一方面，也可以降低买方的成本。这时，对于每个付款节点的前提条件的设置就需要非常的明确。例如，买方买了一台特殊材质的换热器，卖方提出需要进度款项以降低资金占用及风险，卖方提出的要求是主材到达其工厂时进行支付。此时，从买方的角度，必须要清晰地对这一前提进行界定，经谈判，该条款调整为“卖方向买方提供不含价格的材料（此处明确材料的规格型号及数量）采购合同，材料到厂（此处明确具体的地址）接收清单，原产地证明文件”。此时，该付款条件才具备可操作性。
四、审查采、供货双方的基本情况
在采购谈判正式开始之前，要审查对方的资质，了解其经营范围，以及对方的资金、信用，经营情况，其项目是否合法等。如果有担保人，也要调查担保人的真实身份。若出面签约的是某业务人员时要注意查看对方提交的法人开具的正式书面授权委托证明，以确保采购合同的合法性和有效性。特别应注意在涉外商贸谈判中，要注意把子公司和母公司分开，若与子公司谈判，不仅要看母公司的资信情况，更要调查子公司的资信情况。因为母公司对子公司不负连带责任。
五、对冲突或争论的解决
合同管理是一门艺术，但是这门艺术要遵循一系列的方针和程序，所有这些都要按计划执行。如今在全球性的商业环境中，如北美自由贸易协议、东南亚各国联合及将各国联合成为经济联盟的欧洲共同体，对于跨国的、跨文化层次的合同引发的冲突的解决方案以及计划的了解非常重要。当采购活动是国际性的时候，“贸易正常进行”要想成功就不是很容易的事了，社会及商业文化的不同必须要考虑，如裁决前的会议以及裁决以后的会议都是减少冲突可能性的关键措施。采购方有义务了解并明确可能存在冲突的地方，并且要铭记不是所有人的想法都同美国人一样。在采购方、合同管理者，以及供应商之间的所有事物都应该明确说明，当在不同的国家进行商业交易时，对于合同的内涵可能会有不同的理解，因此，发生冲突的可能性会增加。有经验的合同管理者知道在不同的文化背景下对于像时间、质量及货款支付日期等各种内容的理解是不同的。采购专家以及合同管理者应该对从合同签订开始以及整个商业联系过程中可能出现的冲突有所考虑，并将这些冲突最小化。
六、国际贸易中采购选定供应商的方式
采购人已经有“总成本（Total Cost）”的观念：C=f（Q，D，S）也就是购买的价格和品质、交期、数量、服务皆有连带的关系。所以有时价格并不是评量供应商的唯一指标。如何在众多的供应商中挑选最合适的配合厂商，除了上述的QCDS（品质、价格、交期、服务）之外，下列几项常用的分析供应商的方式，亦可提供采购人员作为评选的参考：厂商执行订单的能力；供应商的财务状况；供应商的会计制度；品质确保的能力；组织与管理；其劳工的状况是否稳定；有条件的话，拜访供应商。
引用哈佛大学教授Mr.Wilbur England的话作为结尾：“一个好的供应商必定诚实而且公平地对待他的顾客、他的员工和他自己。他拥有适当的设备和技术，并提供物料以满足客户对品质、数量和交期上的要求。他的财务状况良好，售价合理。他的管理政策是不断追求进步——不只针对产品本身，也同样改进制造流程。他了解唯有确保顾客的最大利益，方能确保本身的利益。”这就是采购人员选定供应商的标准？
对宏观经济学的看法范文第8篇
1经济学课程的特点和难点
经济学的讲授能够培养学生敏锐的洞察力，让学生对经济生活中的深层次问题进行有效分析，提出自己的见解，为避免经济的波动和促进经济的增长提供决策建议。经济学和自然学科是不同的，不能在实验室进行，学生也就没有了社会经验，感到理论知识非常抽象，不能较好地理解其中的内容，无法有效地把握知识。在学生学习经济学中的理论内容时，要采用定量分析和坐标、图表等方式，将经济学理论中的知识直观反映出来。学生普遍认为学习经济学有一定困难，主要的原因是这种方式不单单是研究纯粹的理论知识，还需要研究经济学中的理论体系，像边际分析法、投入产出法和均衡分析法等。这些知识都是新知识，学生理解起来非常困难。学生反映学习这方面的知识比较枯燥，学习起来非常困难，不想动脑筋。这种情况在文科生看起来非常普遍，对数学往往不感兴趣，基础较差，不能够有效地进行理性思维，无法定量分析。学生往往将经济学当成语文科目来学，对经济学中经济学家的生平和经济学的发展史比较感兴趣，对经济学中的理论推导公式和图表等表示很反感。
2经济学课程教学建立
2.1合理设置课程学时，科学安排教学内容
经济学专业课程体系、教学内容的改革是经济学专业教学改革的核心，也是培养经济学专业特色人才的关键。教师要科学地设置经济学课程的学期和学时，这是一件非常重要的工作，影响教学效果，决定学生学习效果的高低。安排过多的学时，将会增加学生的负担，学生能够自主发展的空间就非常少，不能较好地解决实际问题。安排过少的课时将不利于学生对学科理论知识形成把握。不同专业培养目标不同，经济学对学生的培养目标也是不同的。究竟在哪个学习阶段开设课程，需要根据课程单位的约束情况和紧密程度进行决定，这样能够保障课程教学具有一定的协调性。
2.2案例分析和案例教学
在系统理论教育过程中，教师将比较具有前瞻性和典型性的案例讲解给学生，像国内外宏观和微观方面的案例等。教师尤其要结合符合中国特色的市场经济中的案例，指引学生从多种角度和层面观察分析问题。教师这样做不仅能够丰富学生的知识，而且有助于学生的知识和经验的积累，使学生具有极大的兴趣，让学生提出自己的问题，借助案例教学，在学生看来，经济学变得十分简单，产生了学习兴趣，课程内容变得十分明了。当教师在讲解宏观经济学中的内容时，将世界的大环境和我国的国情进行比较，说明在不同的时期，我国的宏观调控政策是不同的，帮学生分析货币政策调整和变化的原因，提高学生分析问题的能力。
2.3使用多媒体进行教学
多媒体教学是一种比较先进的教学模式，教师能够较好的控制学时，里面包含了大量的信息。教师借助这种现代化的教学方式，减少了许多板书，有利于教师节省课堂时间，增加教师的授课信息量，使教学内容更加丰富，不受课时限制。课程内容不仅美观，而且大方，多媒体教学是一种非常不错的方式。教师在制作课时时，要充分考虑到教学的内容和特点，较好地突出教学内容。教师借助多媒体教学，能够将所要讲述的知识阐述得更加明了，学生借助融合了图片和文字的立体式教学课件，能够对知识形成具体的认识。教师在课程内容中融入了学科设计，学生就能够在这种轻松的学习氛围中更好地学习。
2.4组织学生参与课程发言和讨论
在教师的指导和组织下，学生能够将自己发现的问题进行有效交流，发表自己的看法，主动从中获得知识。在教学过程中，教师不需要一味地将课程内容讲述出来，可以在适当的时间，将小讨论穿去，让学生发表自己的看法，调动学生参与讨论活动的积极性。这样的教学不仅能够调节教学节奏，而且能够活跃课堂氛围。比如，当教师讲完均衡价格由供求价格决定时，可以将市场上苹果的上市和下市作为例子，让学生分析并讨论其中的原因，这样学生能够对知识形成比较深刻的理解。在这种讨论模式下，消耗的时间较短，学生不需要在上课前做好准备。
2.5坚持习题练习
学生学习经济学时只听课看书，不做练习，取得收获是有效的。大多数学生都有这样的感觉:听课和看书是很容易的事情，做练习心不在焉，这是一种不切实际的表现。这是因为，即使学生能够从表面上了解知识，但是没有更深的把握。学生做练习可以把大量的学习内容体现出来，将主动地思考和解决问题，极大加深了对概念和原理的理解，分析问题和解决问题的能力得到提高，学习充满了乐趣。针对这种情况，在每章的结尾，教师应该在要求学生们复习课本知识的基础上，给学生布置练习，且要及时做好标记、注释，方便为学生批阅和讲评。
2.6改革学生考核制度
传统的考核制度往往是教师说了算，主观性较强。学生即使平时表现再好，但是在成绩测验中，如果成绩不理想，就会给教师留下不好的印象。为了迎合教师的需要，学生只有拼命学习，只想拿到一张优异的成绩单，学生因此变得麻木起来，一切为了分数，同学之间相处不再融洽。在期末结束时，教师对学生的考核要改变传统的、单单依靠期末试卷确定成绩的办法，将学生发言的情况、平时课堂提问和综合闭卷考试成绩、作业状况等作为参考依据，以此确定学生的最终成绩。教师使用这种考核方式，能够及时了解学生对书本知识和基础知识的掌握情况，而且，还考察了学生的学习态度、思考能力等，了解学生是否能够运用理论知识和实际进行结合。对学生来说，这是一种非常公平的考评制度，能够准确地对学生进行考查。
3结论