计划经济到市场经济的转变
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇计划经济到市场经济的转变范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
计划经济到市场经济的转变范文第1篇
要］经济转轨是近年来研究热点之一，但研究方面多涉及传统经济学领域，较少涉及生态环境领域。文章在总结前人观点的基础上分析经济转轨进程中生态环境效应，着重分析计划经济和市场经济的生态环境正负效应。总体而言，市场经济生态环境效应要优于计划经济，市场经济为提高资源配置和资源效率、转变经济发展方式、完善生态环境经济政策提供了良好的环境，但同时也要完善市场经济体制，规避其带来的生态环境负效应。
［关键词］经济转轨；管理机制；生态环境效应
［中图分类号］F121.3
［文献标识码］A
［文章编号］1673-0461（2013）01-0019-05
一、引 言
国内外学者关于经济转轨的研究比较多，但对其还没有形成一个确切的定义。经济转轨也叫“经济转型”或者“经济过渡”，主要研究20世纪80年代末以来社会主义世界计划经济消解、市场逐步形成的这一过程（胡德宝，2010）[1]；经济转轨主要是指社会经济从一个历史阶段向另一个历史阶段的转变，具体而言主要是指从计划经济向市场经济转变的过程（唐末兵，2005；光，2007）[2][3]；转轨经济一般情况下，就其原来意义来说，无论“过渡经济”、“转轨经济”，还是“转型经济”，其含义并无太大区别，均指从计划经济到市场经济的制度转换（张仁德，2006）[4]。综上所述，许多学者基于传统经济学的视角将经济转轨定义为由计划经济向市场经济过渡的过程，笔者认为经济转轨内涵非常丰富，不应仅仅指对资源配置方式起重要作用的体制的转变，还应包括发展模式、发展要素、发展路径的选择。
目前关于经济转轨的研究内容多集中在传统经济学领域，例如市场化转轨过程的描述和分析[3]、转轨经济比较方法论[4]、经济转轨过程中自然垄断行业规制改革及绩效差异[5]、转轨经济中的国有企业重构[6]、经济转轨不确定性对我国城镇居民消费行为的影响[7]、转轨路径、经济增长与转轨理论范式研究[8]、经济结构对体制转轨国家经济增长的影响[9]等。然而，经济转轨所带来的不仅仅是上述社会经济效应，它还改变了企业的运行模式和政府的管理模式，对企业的生态环境决策和政府的生态环境管理产生重大影响，从而带来生态环境质量的改变。但当前对于经济转轨过程中的生态环境效应研究比较少，主要有李国柱、马树才从定性和定量方面研究中国经济体制转轨与生态环境质量的关系[10]；侯伟丽从定性角度分析中国经济转轨的生态环境的效应[11]；季斌、沈等从定性和定量、尤其定量的角度分析长江三角洲地区经济转轨的生态环境效应[12]等。因此，有必要研究经济转轨带来的生态环境效应，对于区域建立和完善可持续发展机制有重要的意义。
二、经济体制的基本类型和特征
张春霖认为经济体制是人类为解决资源配置和动力问题而确定的一组机制，包括决策、信息、激励、约束的机制，强调所有制和协调机制并不是经济体制的构成要素，进而又把上述四种机制分为两组，即决策—信息机制和激励—约束机制[13]。张仁德认为经济体制是借助于经济体制实行资源配置的一整套经济系统，或者说是对资源配置作出决策和执行这一决策的一整套组织安排[14]；樊纲、光认为经济体制是一定的经济制度或者生产关系所采取的具体组织形式和运动方式，包括社会组织和管理经济的制度、形式、方法及经济运行机制[15]。上述定义从不同角度揭示了经济体制的特征，笔者基于上述研究结论对经济体制的含义进行重新界定。经济体制主要是指资源配置的方式，这种方式也可以认为是在一系列机制运作下的制度安排，不仅仅包括生产资料所有制结构和企业所有制结构，还包括整个国民经济的管理体系和制度，主要分为计划经济体制和市场经济体制两种。计划经济体制是指经济运行主要通过政府在整体的宏观调控、总量控制、结构调整、经济布局等方面发挥作用，其主要特征是计划成为配置资源的基本方式、国家通过指标的方式直接管理企业、国家所有制是经济体制的基础、强调国家利益等[16]；市场经济体制是指经济运行主要通过市场在微观经济领域、日常生产经营活动和有关资源配置等方面发挥作用，其主要特征是市场通过价格机制、供求机制、竞争机制高效率地配置资源，生产者和消费者是决策的主体，追求个人、企业利益是经济活动的基本动力[17]。
三、计划经济的生态环境效应分析
（一）“公地悲剧”的产生
马歇尔·戈德曼（Marshall Goldman）曾对这个问题有过简练的描述，计划经济形成了个人理性与集体经济的偏离，由于不存在资源的私有产权，工厂经济不必为其使用的土地和资源付费，这就导致了对资源的过度使用。从理论上讲，计划经济体制可以避免外部性问题，只有按照自己的方式处置资源时，真正的“公地悲剧”才会产生。整个社会或者多个单位共同占有公共资源，公共资源的产权清晰而使用权模糊，经济主体往往可以以较小的成本就可以获取公共资源，最终会使公共资源枯竭[18][19]，计划体制对资源的配置效率低下和企业将追求利润作为经济业绩，也浪费了大量的资源和污染了生态环境。此外，计划经济体制下，资源、生态环境政策、制度、观念不完善，往往导致资源的过度使用和生态环境污染。另外，国家作为社会成本的承担者和强制执行者，仅具有纯理论的意义，企业使用资源和排放污染物不需要支付成本或者支付很小的成本，计划经济体制下的企业运营机制和价格机制也加速了资源的过渡利用和对生态环境的破坏力度；计划经济体制时期制定的纲领、路线、方针、政策也对资源生态环境产生了深远的影响，例如重工业为重心的工业建设、和化运动造成了资源的大量浪费、“大三线”和“小三线”建设使得错误的工业布局引发严重的生态环境问题，“以钢为纲”、“以粮为纲”方针忽视生态规律，造成生态生态环境的极大破坏。
（二）重工业优先发展赶超战略的负作用
由于当时的国际背景和国内背景，迫切需要尽快建立完整的国民经济体系和尽快实现工业化，我国采用苏联的工业化发展战略选择了一条优先发展重工业的发展道路，然而重工业这种资金、资源密集型产业并不符合我国的优势，因此重工业的发展必须在扭曲的宏观政策中得以生存和发展。根据现有的研究成果表明：重工业结构是生态环境效应的主要因素，是影响生态环境质量的主要驱动因子[20]。纵观实行计划经济体制的国家，重工业优先发展战略是计划经济时期的重要特征之一。我国重工业化时期大致分为五个时期，即1949年～1952年国民经济恢复时期的重工业优先、“一五”期间的重工业化、“二五”期间的“”对重工业的强化、1961年～1964年对“”的纠正、1965年～1978年备战和三线建设对重工业优先的再次强调[21]。长久以来的计划经济体制形成了重工业太重，轻工业太轻的畸形产业结构，重工业的发展不仅消耗了大量的资源，而且使生态环境破坏严重。著名的经济学家吴敬琏研究员认为重工业一般具有两大特征：一是高污染的特征，传统的重工业发展模式往往是粗放的、外延式的发展道路，重工业的过度发展造成本来已经很脆弱生态生态环境加速破坏；二是资源的高消耗特征，重工业的加速发展必然使得本来已经非常短缺的水、土、煤、电、油等基本资源高度紧张，企业的正常生产和群众的正常生活都受到负效应的影响[22]。
四、市场经济的生态环境效应分析
（一）市场经济体制下的生态环境正效应
1. 市场机制有利于提高资源配置和利用效率
市场经济最重要特征就是市场机制或称为价格机制，市场机制在反映资源稀缺性、提高资源更有效率的利用方面发挥着重要的作用。微观层面上，企业对于市场上的价格信号能够做出灵敏的反应。市场价格的波动，及时地反映出市场对各种产品的需求，以及各种资源的稀缺程度，通过企业的自发行为，促使生产要素流动，经过一定的过程，使资源得到优化配置，从而提高生产效率和经济效益[23]。宏观层面上，由于坚持了市场对资源配置的基础性作用和宏观调控，价格信息真正能够在资源配置中起导向作用，市场经济体制资源配置实现较计划经济体制高的效率。以水资源为例，研究表明，市场发育程度越高，水资源配置效率越高，反之越低[24]。建国以后的很长一段时间里都是无偿供水或者低价供水，城市生活和工业用水的价格也是严重扭曲，极为严重浪费水资源[25]。由于水资源的无价或低价，使用者很难通过技术创新来减小成本，据调查灌溉农田比喷灌、滴灌分别多耗水30%、70%，粗放使用不但加剧了水资源的浪费，还造成了土地盐渍化和地面沉降等生态生态环境问题出现。市场经济体制下水资源有偿使用法律、办理办法等明确规定了各类用水全面实行有偿使用[26]，不仅使供水单位取得了明显的经济效益，而且对节水工作的开展，提高用水利用效益，均起到了经济杠杆的作用。另外，市场机制促进了非国有企业的发展，集体、三资、私营等各种产权类型的企业大量出现，这些企业是市场经济的主体，在能源、原材料的需求上展开了竞争。市场机制的引入建立了资源市场，在价格机制的引导下，市场在资源配置中的作用不断扩大。
2. 市场化有利于经济增长方式的转变
市场经济体制下的全要素增长率和产出增长的贡献率远高于传统经济时期，这将有利于生态环境质量的改善[10]。高投入、低效益的粗放型经济增长方式在前苏联、东欧国家及计划经济时代的中国由来已久，政府多次强调转变经济方式却没有实质性的改变，其原因何在？[27]著名学者樊纲认为归根结底这不是认识、管理、政策问题，也不是发展战略问题，而是体制问题，这个问题不解决，我国外延式发展的问题不可能根治[28]。刘国光学者也认为，相比较而言经济体制和运行机制对经济增长方式制约性更大，这种制约性不仅反映在微观层次的企业经营机制上，而且体现在宏观层次的经济调控体系和调控手段上[29]。刘传江学者认为传统集权的计划经济体制因其忽视个人利益和经济激励、排斥市场制度与市场机制，因而不仅会因为缺乏技术创新、缺乏高效率的激励和动力机制而内生出粗放型经济增长方式，而且还决定了这种增长方式的锁定状态[27]。上述观点表明，经济体制转变和增长方式的转变应该是同步的，市场化程度的提高有利于促进经济增长方式的转变。市场化可以通过三个渠道促进经济增长方式的转变：第一，市场经济体制有利于形成灵活、准确反映各类自然资源相对稀缺性的价格体系，逐渐替代过去计划经济体制下形成的不合理的资源价格体系，从而为自然资源的合理开发、利用和优化配置提供前提[10]，目前价格几乎全部决定市场上供需变动的产品，受指令性价格影响的工业品占工业总产值的份额较低；第二，市场经济体制有利于调整产业结构，通过市场调整，形成有别于计划经济体制的高度化和协调化的产业结构；第三，市场经济体制有利于促进企业研发和采用新技术以在竞争中保持优势，以增进资源配置效率和降低生态环境污染程度。
3． 市场化有利于生态环境经济政策的实施
生态环境政策是协调发展与资源生态环境之间矛盾的手段，同时也是可持续发展战略的延伸和实现其发展目标的重要调控手段[30]。生态环境政策包括生态环境经济政策、生态环境法规制度、生态环境公众参与等三个方面。目前已形成了独具特色的生态环境经济政策，主要包括排污收费、排污权交易、生态补偿、资源生态环境税收等方面，生态环境经济政策的实施对于降低生态环境保护成本、提高行政效率、减少政府补贴、扩大财政收入以及提高公众生态环境意识诸多方面起到了较好的效果。在经济体制向市场经济体制渐进的改革时期，这些带有鲜明时代特色的生态环境政策与市场经济手段相结合，比较有效地缓解、控制了污染排放[31]。目前，主要存在两种手段，一种是政府干预的方式解决环境问题的经济手段，如环境资源税、环境污染税或排污收费、环境保护补贴、押金退款制度等。另一种是市场机制的方式解决环境问题的经济手段，如自愿协商制度、污染者与受污染者的合并、排污权交易制度等。近年来国家积极推进环境税费改革、环境价格和收费改革、绿色资本市场完善、生态补偿政策的实施、排污交易市场的试点、绿色贸易和绿色保险的实现、环境污染责任强制保险、企业环境行为信用评价、绿色信贷和银行绿色评级、企业环保债券等体现了我国环境管理的市场手段更加健全，环境经济政策体系建设日臻完善，注重市场机制在解决环境问题中的作用。
（二）市场经济体制下的生态环境负效应
市场经济相对于传统经济体制在经济发展、生态环境保护方面发挥更大的作用，但市场经济体制的调节有以下缺点：①只能解决微观经济平衡问题，不能解决宏观经济平衡问题；②市场机制只能反映现有的生产结构和需求结构，而不能反映国民经济发展的长远的目标和结构；③市场机制的有效作用是以充分竞争为前提的，而现实条件下由于信息不透明和垄断等因素下难以实现充分竞争；④许多社会消费的公共产品难以通过正常的市场价格机制加以分配[17]，以及生态环境资源本身的公共物品属性使得市场经济并不能解决所有的生态环境问题，相反有些资源生态环境问题反而在市场经济的作用下变得更加恶化。
一方面生态环境和资源往往属于公共财产，破坏生态环境、浪费资源将会给他人和社会带来外部不经济性，但却可以降低生产者的边际私人成本和增加消费者的边际私人效应。换句话说，对于外部性的生态环境和资源问题来说，市场机制是不起作用的，另外市场机制往往只能反映[前和局部利益，难以解决长远和整体利益，因此市场经济难以解决可持续发展的问题[32]。另一方面，我们的经济体制转变仅仅30年的时间，而西方发达国家的经济体制转变却用了上百年的时间，我们国家的市场经济体制在制度方面还有很多不足之处，由于生态环境污染和资源消耗往往给他人和社会带来外部不经济性，却能给企业和消费者带来[前与局部利益，然而企业和消费者行为的不规范就表现为生态环境和资源的恶化。
以海洋渔业资源为例，随着水产品价格不断升高，以及资源保护、维持水产品资源再生能力的意识极为淡薄，缺乏资源持续利用的观念，20世纪70年代后期随着渔业市场的迅速发展，尤其是进入20世纪90年代以来，近海捕捞过度，水产资源严重衰退，传统的底层鱼类资源衰退最严重，形成了“见有就补，越捕越少、越少越捕”的恶性循环[33]。又如农村资源生态环境具有一定的“公共属性”，几乎没有有效的经济手段对农业生产中的社会收益大于私人收益中的部分给予一定补偿，对社会成本大于私人成本的部分收取一定费用。这实际上鼓励了农村居民采用掠夺式生产方式。由于生态环境保护尤其农村生态环境保护本身是一项公共事业，属于责任主体难以判断或责任主体太多、公益性很强、没有投资回报或者投资回报率较小的领域，对社会缺乏资金吸引力。同时由于农村生态环境保护资金利用率较低，有限的农村环保资金没有产生出最大的生态环境效益。目前在实施农业和农村生态环境保护建设项目上，还存在着资金分散、重复建设和“自上而下”的决策现象，资金分散到多个部门，难以达到协调统一效果[34]。综上所述，市场机制并不能解决所有的生态环境问题，由于资源生态环境的公共物品属性，市场体制也有不能企及之处，因此必须充分发挥政府生态环境保护和资源市场建设方面的作用。
计划经济到市场经济的转变范文第2篇
关键词：市场经济；政府职能；行政执法模式；
正文：
一、市场经济及其特点
我国在计划经济体制下。政府是社会中最太的所有者、经营者、投资者、管理者和社会产品各个层次的分配者。行政权力无所不及．行政管理的范围比任何一个西方国家都要广泛。政府主要通过指令性计划和行政命令对企业活动进行指挥和控制。使企业成为政府的附庸，丧失了自主经营的活力，从而成为社会生产力发展的桎梏．为我国社会主义市场经济所不容。
计划经济体制的特点造就了单一的行政命令——行政服从。市场经济具有企业经营自主化、经济关系市场化、竞争的平等、公平化、宏观调控间接化、经济活动的法制化、经济生活的开放化的特点。其本身的特点与计划经济体制相比。要求行政命令与行政服从转向多元化的关系。这正符合现代民主建设的要求，因为市场经济作为一种配置资源和引导经济运行的手段。也会在政治上有所表现，政治在一定的程度上还要为其服务。市场经济在政治上的表现就是民主。市场经济促进了民主主体的发展和成熟。广大群众是民主的主体。主体得不到发展成熟，是没有任何民主可言的。在民主主体发展成熟的过程中，市场经济起着特别重要的作用。马克思在谈到商品、市场关系高度发展条件下的生产对人发展的影响时指出：它“培养社会的人的一切属性，并且把他作为具有尽可能丰富的属性和联系的人。因而尽可能广泛需要的人生产出来——把他作为尽可能完整的和全面的社会产品生产出来(因为要多方面享受。他就必须有享受的能力，因此他必须是具有高度文明的人’市场经济同时还导致人的依赖关系的解体。造就出具有“独立性”的人，使人从狭隘的地域中走出来，成为具有开阔视野的人。使人告别了惰性心理。成为具有奋发进取精神的人。市场经济促进了民主的发展。
市场经济的实质是自由、平等和独立。这与作为民主基本原则的平等、自由和法制是相统一的。市场经济要求尊重每个人自由、独立的发展。尊重每个人的意志权利。激发社会成员的积极性和创造性。市场经济的这一实质与我们今天倡导的“以人为本”的理念又是相符的。所谓“以人为本”的本来意义就是以人为根本，就是以人为中心，因为人是整个社会、整个国家的根本。马克思认为人的根本就是人本身。人就是人的世界，就是国家、社会。今天强调“以人为本”的理念，就是要求在社会主义市场经济中，保护人的生命，保障人的幸福。促进人的发展。要求尊重人的人格尊严，在任何场合中。都要把人作为人来对待。因此，坚持“以人为本”的理念必须从“尊重人”这个最基本的要求做起。
市场经济的特点和实质与计划经济体制下的政府职能和行政体制已不再适应．随着我国社会主义市场经济体制的建立，要求我国政府进行职能转变和进行行政体制改革。
二、政府职能转变与行政体制改革
在计划经济体制下，行政权管理经济活动的方式主要是命令——服从模式，手段多为直接干预和管理。过程大多缺乏公衙棼羼l1缺民主参与机制，在整体上则缺乏有效的限制归责机制和保障相对人权利的救济制度。市场经济要求箭敢权酌运行实现公开化、民主化、科学化。不可否认，传统行敢体制(改革以前的行政体制)在我国的形成具有某种必然性。
也曾经起到积极的作用。但回头来看，传统体制在形成时就孕育着许多难以克服的内在矛盾。全能政府，目标多元性与手段单一性麟盾镦府的角色冲突和角色错位，大一统要求和协调困难矛盾。从结果上看，传统行政体制的内在矛盾是理想与现实的矛盾。“人们常常在‘真理’的名义下捍卫谬误，用良好热忱的主观愿望代替冷静自处的客观规律。然而。悲剧正是孕育在从良好愿望出发的美妙构想之中。并不是逻辑和理论迫使我们相信市场经济。……而是现实迫使我们不能不相信市场经济。因为我们不能忍受贫穷和落后。’当计划经济向市场经济被提上议事日程之后，建立在计划经济基础上并为之羼务的行敢体制的转轨就是不可避免的了。
体制的改革必然要求政府职能的转变。政府职能的转变。主要是指从过去政府机关直接组织管理经济活动的经济主体身份．转变为间接地对经济活动进行监督检查、宏观调控的行政主体身份。在新形势下的政府职能，主要是宏观调控，即统筹规殳I。掌握政策。信息引导，组织协调，提高服务和检查监督。采用符合市场规律的经济手段、法律手段和必要的行政手壤进行宏观管理；促进经济和社会更快、更好地发展”。轻济体制本质上的行政权本位主义，决定了行政权在这种体剽的夏个基本特征。第一，范围的广泛性；第二，作用的单方性；第三。权力行使的非规范性。市场经济的建立对行政权提出了与此完全不同的要求。即行政权与市场保持一定的空间距离．承认并尊重市场主体权利的相对独立性，从而必须转变政府原有职能。行政权对市场的调控应遵循公平、公开、公正的原列，在新旧体制转轨过程中，行政权在实体和程序两方面均褥发生报应的转变所谓的“全能政府”不可能在社会的各方蕊全部镞到拉。以达到与执法模式相匹配，市场经济的建立要求玻府职铂必须从强制性命令到非强制性命令、从刚性到非刚性的转变。这也是行政体制改革本身的应有之义。对此，我国已着手转变政府职能。使原来政府对经济活动全面、直接的管理转向服务。监督和宏观调控等职能转变。
行政权行使的方式、形式、手段上看，体制转轨要求行政权克服其行使过程中的片面性、任意性及非规范性，在尊重与保障市场主体合法权益的基础上，基于理性选择而行使。
改革是一项复杂的社会工程。我国的改革尤为如此。西方行政改革具有渐进韵性质，我国的改革则属于“转轨”性的根本变革；西方行政改革基本上是一个自然适应的过程，我国的改革则更多一些人为创新的成分；西方行政改革的动力源于社会．我国改革的动力则主要源于政府本身。政府在体制转攮程中扮演着制度设计者、资源调动者、变革推动者、利益协调煮等多重角色，因而带来了许多难以解决的矛盾：政府既是改革的主体。同时又是改革的客体；改革的目标是克服社会萎缩，但社会的强化却依赖政府的自我克制；市场经济本质上是“看不见的手”，而看不见的手却要靠政府这只“看得见的簪羹去创造o
我国行政体制改革的最终目标是建立这样一种行政体制，它角色本分，行为规范，职能范围适度，职能结构合理，权力范围有限但权力效力很高，在完善的责任保障机制的基上保持权力的必要集中，精干、廉洁、高效并充满活力。为此政府必须进行正确的角色定位。
三、市场经济条件下的政府角色定位
所谓政府角色，是指政府在履行行政职能过程中所体现出来的身份、地位和行为模式。与传统的计划经济体制相适应的政府对国有企业的控制权是很大的，而且是高度集中的，企业在经营活动中不是依据于市场。而是服从于政府统一制定的短期、中期和长期国民经济计划，人、财、物统一由政府分配。从计划的制定实施到财政投资、信贷规模的控制。从产业结构的调整到收入政策的制定执行。从对国有企业的管理到对经济活动的引导，莫不纳入政府统一的行政管控之下。不该由政府管的事情政府插手，如政府部门直接干预企业人事安排和内部管理。过多地参与直接生产经营活动，政府职能在一定程度的交叉、重复。机构“重复建设”带来政府管理行为的不合理交错、重叠：应由中央政府提供的邮政、铁路、水利、生态环境和其他区际性础设施，医疗、养老、失业和其他社会保障服务．由各级地方政府提供的城市公共事业服务如公交、水电气供应、公共性文体卫生服务等。这些。‘公共物品”十分短缺不能满足企业和个人的需要。这种政府角色定位的弊端已经引发了诸多的社会问题和矛盾。使得社会经济长期停滞不前政府不是万能的。所以政府不能充当万能者的角色。特别是在市场化改革取向已经明朗的今日中国，不承认这一点，最终是要吃苦头的。这决不是什么危言耸听。审视中国各项改革的路径和由来。不难看出政府主导和主管始终是决定性力量这种决定力量在改革的初步阶段。曾发挥过巨大的积极效应放松了长期来束缚人们手脚的绳索。但并未从根本上建立起一种规范的、符合经济发展自然规律内在要求的游戏规则，同时．长期来形成的“婆婆”偏好使政府习惯于大包大揽，在包揽的过程中忽视了对自身能力的冷静审视。“过程管理”还是“规则管理”一直是我国政府未能做好的选择题，传统的“过程管理”曾经低成本地解决了困扰全社会的一些难题，如成功地抵制了金融风暴．但这种靠政府、靠中央银行与市场进行博弈的做法是否会造成对市场法则的破坏，并由此产生政府随意干涉市场、干涉企业的制度空间，是值得深思的，并且。这种做法的长期制度成本如何，在我国的实践中已有明显的答案。
在以往的关于政府角色定位问题的争论中。往往限于运动员与裁判员之分，认为政府不能同时充当两种角色。政府的合理角色应定位于裁判员，或者说。是要充当“夜航灯塔的守护者”。这种观点当然不错。但进一步的问题是裁判员或守夜人是否就应该是规则的制定者?有相当一部分理论家和政府官员对此是持肯定判断的。而这恰好是中国改革以来许多问题积年不能妥善解决的根本原因之所在。政府的角色应该是裁判员还是运动员。是政府与公民、政府与社会的关系在政府执法模式上的一种体现。在中国传统的政府管理模式下．政府与公众的关系是以政府的机构和职能为中心．企业或公众围绕着政府部门转，企业或公众要办一件事，就必须了解各个政府部门的职能杈限．处室分工，然后到多个邪门反复报批，结果政府公共服务的水平与质量难以保证，与我国社会以及经济发展不相适应。市场经济条件下，政府与公民、与社会的关系是多样的，政府的角色是多样的，因此，在行政执法的模式上也是多样的。
按照市场经济发展的要求，政府要有所为有所不为，政府应当侧重于抓大事、要事，侧重于宏观调控。在政府角色定位时，应侧重抓人力资源培养。扶持教育与科技发展，尽可能地加强人力资源培养的投入．为国有企业培养大量的管理和技术人才：政府在当前国企改革工作中最迫切是扶持企业提高自主创新能力。不该政府管的事坚决不管，需要政府管的事政府不能缺位，不当“运动员”、不当“裁判员”、只当好“场地维护员”、“监督员”，营造激励环境推动企业扮起自主创新的主角。
四、对行政执法模式改革的思考
政府职能的转变和行政体制的改革要求建立相应的行政执法模式。近几年．全国各地进行了行政执法模式改革的尝试。比较典型的有行政综合执法模式和一站式服务模式。根据理论界的权威提法。“行政综合执法是指在行政执法过程中，当行政事务所归属的行政主体不明或需要调整的管理关系具有职能交叉的状况时，由相关机关转让一定职权，并形成一个新的执法主体．对事态进行处理或对社会关系进行调整的执法活动。”行政综合执法要求不仅将日常管理、监督检查和实施处罚等职能进一步综合起来，而且据此对政府有关部门的职责权限、机构设置、人员编制进行相应调整。从体制上、源头上改革和创新行政执法体制，解决执法工作中存在的许多弊病，进一步深化行政管理体制改革。一站式服务就是通过部门精简和数据整合。将分属于政府不同部门的业务受理网点集成到一个统一的政务平台上．向企业和社会公众提供包括咨询、申报交费、注册、审批、报关、投诉等在内的一整套服务项目的行为。2O世纪90年代以来．我国一些政府部门尝试改革政府与公众的关系，以公众为中心提供政府服务。常见的做法是，政府职能部门把与企业和公众密切相关的本部门的办事窗口设置在同一个场所，授予其一定的行政决定权和审批权。各办事窗口受理企业和公众的申请。解答咨询。依权限办理相关事项，以及送达批复结果。
不管是行政综合执法还是一站式服务，都是为了克服以下行政工作中的弊端，如政府机构臃肿、层次重叠、人浮于事、办事拖拉、效率低下．尤其是少数行政职能部门运用手中的权力，以履行行政职能的形式，对社会资源、生产要素和市场运行进行操纵．甚至形成“行政垄断”而进行的行政执法模式改革的尝试。行政综合执法和一站式服务执法模式的使用确实克服了以前存在的部门扯皮现象，在一定程度上提高了行政效率，改善了服务质量，降低了社会成本，可以极大地方便“顾客”，加快民主建设步伐，使整个行政工作得到一定程度的好转，但是，并未从根本上克服以往行政工作中存在的问题。行政综合执法和一站式服务仍是单一制的执法模式，都没有从根本上触及到政府角色职能转变的问题和政府体制改革的问题．只是行政体制改革中一种形式上的创新。
因此。只是执法模式形式上的创新对于行政体制改革来说是远远不够的，我们需建立一种遵循现代行政法的基本价值取向、坚持“以公众利益”为本的行政执法模式。
1、保护公民的公众利益——行政法建立的前提。
2、控制行政权力——我国行政体制改革和行政法当前的任务。
计划经济到市场经济的转变范文第3篇
一、市场经济下政府经济职能转变已经成为当务之急
1 政企不分，集权审批，市场基础性作用难以充分发挥。“管理就是审批”、“重权力轻责任”的观念一直在很多部门单位同志的头脑中根深蒂固，习惯、留恋于计划经济的管理方式和手段，出现问题，就要求加大审批力度，增加审批事项，甚至越俎代疱，把本该由市场、企业和社会调节管理的事统统包揽过来。同时还存在着审批事项法律依据不充分，审批条件不公开，审批程序不健全，“暗箱操作”；审批责任不明确，审批监督机制不健全，审批与收费挂钩等问题。由于政府机构行政审批事项过多过滥，不仅造成部门推诿、扯皮、办事效率低下，更直接影响到市场对资源配置的基础性作用，干扰企业自主经营，有的已成为腐败滋生的“温床”。
2 市场取向改革的任务远未完成，政府行政管理体制滞后于经济体制改革的总体进程。首先，从计划经济体制向市场经济体制转轨，但市场取向的改革任务远未完成。虽然，目前我国社会主义市场经济的总体框架已经初步建立，但是必须看到，我国加入世贸组织，国内市场必然快速开放，这就不可避免地对我国各地市场带来短期的巨大冲击，因而客观上要求政府在市场，F放过程中统筹规划，建立完善市场体系和社会保障体系，同时顺利完成市场开放带来的结构性调整。其次，改革开放以来，为适应市场经济发展，我国中央政府和各级地方政府解放思想，更新观念，不断地对政府行政管理体制进行了改革，精简机构和转变职能，改革与发展都取得了重大成效。但是必须看到，我国中央政府和地方政府的行政管理体制和政府的职能仍然未能适应社会主义市场经济发展的需要，政府行政管理体制的改革明显滞后于经济体制改革的总体进展，政府职能的转变明显滞后于政府机构改革的总体进程。
3 执法不严，特权干预，地方保护和行业垄断难以彻底根治。根据市场经济的基本法则，行政管理的主要精力应放在维护社会公正、保障经济秩序、实行公平竞争上。行政管理和执法部门的主要职能足当好社会、市场赛场上的“裁判员”。现实情况是，政府部门的管理和服务仍停留在计划经济时代，直接插手经济事务过多过细，从市场准入到资源配置，部门对企业的干预可以说是无处不在。同时，由于市场经济转轨，法律法规还不够健全，行政执法制度不够规范，监督约束机制不够有效，在这种情况下，由于利益的驱动，出现种种明显有悖市场经济规律的行为，影响社会投资和消费的积极性，最终阻碍市场经济的健康发展。
4 政府职能定位不明确，职能转变未能适应市场化和经济全球化发展的需要。首先，政府职能问题即政府的职能定位问题是政府行政管理体制的核心问题。虽然，我国经过20多年的改革开放，政府机构改革和行政职能已经取得了明显的成绩和进展。但是，中央政府和地方政府的职能定位至今还未从根本上得到明确，中央政府和地方政府的关系至今也未能真正理顺，政府与企业、政府与市场、政府与社会的关系也还没有很好理顺，中央政府特别是地方政府的职能转变远远未能适应社会主义市场经济发展的需要。其次，从全球范围看，我国是一个发展中的社会主义大国，特殊的国情要求我国的各级政府必须适应市场化和经济全球化发展的需要，及时转变政府的职能。政府的这种职能转变，既要求兼顾不同地区、不同部门的发展要求，又要兼顾参与国际经济分工与建设国内统一大市场的要求。
二、着力创新，逐步提升社会主义市场经济下政府经济职能转变的新途径，
1 要建立责任型政府。各级政府必须在思想上充分认识和理解在参与国际竞争中所肩负的责任和使命。经济全球化条件下，全球大环境下的经济变化都会对一国经济产生影响，这就对政府的宏观调控能力和维护经济安全能力提出了更高的要求，例如加强对于金融风险和冲击的防范和抵御。贸易和投资市场准入的扩大要求政府相关的管理权限和管理方式要相应变化；经济全球化的制度传递效应也要求政府在更广的范围内进行改革。因此，政府要致力于经济发展，准确运用其对公共权力的垄断地位，对经济全球化带来的影响进行扬弃，制定明确的发展目标和实施政策，确定经济增长的切入点，促进本国发展战略的完成。
2 转变思想，从增长型理念向协调型理念转变。改革开放以来，我们坚持以经济建设为中心，大力发展社会生产力，不断调整产业结构，一些地方政府为追求业绩，“以GDP为中心”，注重经济规模和效益，忽视了整个经济社会的全面协调发展，导致社会事业发展相对滞后。贯彻和树立科学发展观，地方政府必须树立协调理念，必须从增长型理念向协调型理念转变，政府能否在经济的持续增长中有效地发挥作用，关键看能否妥善解决失业问题、收入分配问题、社会信用和社会秩序等问题。如果这些问题解决得好，社会各个方面利益关系不断得到有效地协调，构建社会主义和谐社会就能得以实现，经济发展就有了可靠的社会环境；如果这些问题解决得不好，社会的和谐和经济的增长就会有困难。因此，从增长型理念向协调型理念的转变，是政府职能转变的一项不可忽视的重要内容。
3 政府的职能和企业的职权分开，并和业自主经营职能分开。首先，凡是按照国家法律法规的规定属于企业行使的十四项职权，各级政府都不要干预。下放给企业的权利，中央政府部门和地方政府都不得截留。在明确划定企业职权的基础上，政府职能主要是统筹规划、组织协调、提供服务、检查监督，从而使政府与企业各司其职，各负其责。其次，政府的社会经济管理职能主要是制订和执行宏观管理、调控政策，运用经济、法律、行政等手段，协调各种利益关系。
计划经济到市场经济的转变范文第4篇
信号一：政府更加注重发挥市场对资源配置的基础性作用统计显示，目前，中国95%以上的商品资源由市场来配置，国家定价的商品不足5%，社会主要商品供求平衡和供大于求的已超过99%。加入世贸组织以来，中国经济市场化程度达到73.8%，早已超过市场经济临界水平（60%），毫无疑问属于发展中的市场经济国家。
中国社会科学院工业经济研究所研究员陈耀说：“由计划向规划转变是我国由计划经济向市场经济转变过程中又一个历史坐标。规划的特点就是从具体、微观、指标性的产业发展计划向宏观的国家空间规划转化。”
市场经济条件下，政府从对经济的直接干预中跳出来，转为对经济的宏观调节。规划不直接干预企业的经营决策，对微观经济主体的具体活动不具有约束力。可以预见的是，对于大多数行业来说，规划将主要运用市场机制，由企业自主决定投资方向，投资效益将成为引导资源流向的决定性因素。在发挥国家规划对资源配置的指导性作用的同时，市场对资源配置的基础性作用将得以充分发挥。
信号二：过多过细的量化指标将被淡化，政府更加注重对经济社会发展的宏观把握和调控计划经济时期，国家要通过计划逐一配置重要资源，所以各项指标定得非常细。陈耀认为，过去我们制定的微观具体产业发展计划，更多属于市场、企业和资本自我调整的内容。而在市场配置资源的今天，规划将突出宏观性、战略性和指导性，规划指标少而精，而且总体上是预测性、指导性的。从“计划”到“规划”，体现了从微观向宏观、从直接向间接、从项目管理向规划管理的突出转变。
专家预测，“十一五”规划将凸显政府对经济社会发展的宏观把握和调控，比如以科学发展观为红线，把增强自主创新能力放在突出位置，调整经济结构，转变经济增长方式，强调考虑资源承载能力，为谋划中国未来五年甚至更长远的发展提供一幅清晰的“路线图”。
信号三：克服“越位”和“缺位”，政府职能转变迈出新步伐“‘十一五’规划将强化社会发展、公共服务、生态环境方面的指标，并成为配置财政、税收等公共资源的重要依据。这是政府转变职能，履行社会管理和公共服务职能的需要。”发改委宏观经济研究院副院长王一鸣如此评价这种变化。
应由市场机制发挥作用的领域的内容减少了，政府履行公共职责的内容充实了，规划侧重点的这一变化，对应的是政府职能的转变。“由计划到规划，表明政府进一步明确了在市场经济中的角色。”陈耀说。
计划经济到市场经济的转变范文第5篇
关键词：新时期；市场经济；发展问题；对策研究
中图分类号：F012 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2015）09-0033-02
一、引言
自改革开放以来，我国市场经济不断取得新的发展成就，为我国国民经济的发展做出了重大的贡献。但是，由于计划经济时代的影响，我国市场经济在发展的过程中依旧面临着较多的问题，与西方发达国家相比，我国市场经济还处于初级阶段，发展很不成熟，在市场经济发展整个过程中市场并未占据资源配置的决定性地位，我国的市场化程度较低。因此，很多发达国家不断对我国的市场经济提出质疑，这将严重影响着我国市场经济的健康长期发展，从现阶段我国市场经济的发展现状来看，其主要存在的问题是没有确立完善的市场经济发展理念，相关法律法规不完善，政府干预力度较大等。十尤其是十八届三中全会以来，我国重新确立了市场经济的主体地位，市场在经济发展过程中起到决定性的作用。使得我国市场经济的发展进入了崭新阶段，新时期背景下，我国市场经济发展面临的问题难以消除，笔者在综合分析的基础上，提出了相关的对策建议旨在不断促进新时期我国市场经济的健康长期发展，在提高我国国民经济发展质量的同时，实现与国际社会的接轨，增强我国的国际竞争力。
二、新时期我国市场经济发展面临的主要问题
（一）缺乏先进的市场经济发展理念
相对于国际社会而言，我国市场经济的发展时间较晚，长期受到计划经济时代思想的影响，这对我国市场经济造成了很大的阻碍，使得我国市场经济长期以来发展很不成熟，整个社会缺乏先进的市场经济发展理念。从政府到企业再到社会公民，对市场经济的认识程度有待于进一步提高，传统观念下市场经济是完全放任自由的，是缺乏效率的。这与新时期市场经济的发展趋势相违背，不利于市场经济的全面健康发展。因此，我国市场经济的发展步伐相对缓慢，对市场中出现的问题缺乏认识，同样难以在短时间内采取有效的方法来规避和解决市场问题，很多经济部门甚至对市场经济存在不同程度的抵制行为，长期下去将严重影响新时期我国市场经济的全面发展。
（二）缺乏完善的法律保障
市场经济在发展过程中必须要有一定的法律法规作为保障，只有这样改才能真正促进市场经济的健康有序发展。从目前我国市场经济发展状况和相关法律建设和实施情况来看，我国市场经济在发展过程中还缺乏完善的法律保障。首先，在法律制定方面，未能完全考虑到市场经济的发展需要，跟不上市场经济的发展步伐，使得现有法律难以解决市场经济发展过程中出现的问题，对于扰乱市场行为的处罚出现无法可依的局面。其次，在法律实施方面，缺乏必要的实施力度，使得市场经济环境下出现各种问题难以得到有效解决，最终影响着市场经济的健康发展。因此，缺乏完善的法律保障将是新时期我国市场经济在发展过程中面临的重要问题之一。
（三）政府干预力度依旧较大
十八届三中全会明确指出，要充分发挥市场经济的决定性作用。但是，从现阶段我国市场经济的发展状况来看，政府在经济发展过程中的干预力度依旧较大，很多经济性的问题没有完全依赖于市场的作用，而是完全依靠政府的行政干预。我国市场经济发展还处于初级阶段，在发展过程中必须要引入政府的作用，但是随着市场化的不断成熟，市场的主体地位应该被不断提升，而政府的行政干预也应该慢慢退出。政府干预虽然能够解决市场经济在发展过程中出现的部分问题，但是长期的政府干预将会扭曲市场经济，最终不利于市场经济的发展。
（四）市场经济发展体系尚不健全
由于我国长期受到计划经济时代的影响，加上我国特殊的国情，使得我国市场经济在发展过程中没有形成完善的体系，整个市场经济显得相对混乱，虽然我国不断出台新的政策以促进市场经济的发展，但是取得的成果并不明显。缺乏完善的市场经济发展体系是目前我国与国外发达国家市场经济存在差别的重要原因之一。我国经济社会发展各部门的市场理念落后，在发展过程中没有一套完整的体系可供参考。随着国际市场竞争的不断加剧，缺乏完善的市场经济发展体系将在长期影响着我国经济社会的长期发展，也是我国市场经济发展面临的严峻问题。
三、新时期促进我国市场经济发展的对策建议
（一）与时俱进，培养先进的市场经济发展理念
市场经济的发展是不断与时俱进的，市场经济处于不断变化过程中，因此，必须要以先进的理念来跟随和指导市场经济的发展。首先，要深入反思计划经济的弊端，在新时期逐渐摒弃计划经济思想，以全新的思想来看待市场经济的发展。其次，要不断与时俱进，进行全社会的先进性建设，放眼未来，以全球化的视角发展我国的市场经济，不断缩小与国际市场的差距，真正体现市场经济的先进性。再次，要不断吸取国外市场经济发展的先进经验，充分结合我国经济社会的发展实际，探索出我国市场经济发展的特色道路，以实现我国市场经济的健康长期发展。最后，要不断进行市场经济理念的创新，市场经济的发展具有多变性，全球经济的波动不断加强，因此市场经济发展理念必须要与时俱进，所以必须要时刻树立创新的思想，及时更新市场经济发展理念，以全新的理念指导我国市场经济以更高的速度发展，为我国全面建设社会主义市场经济奠定思想基础。
（二）服务发展，完善相关的法律法规
市场经济的发展需要有法律的保障，因此在制定和实施法律法规的过程中必须要坚持服务于市场经济的发展为目的。首先，要对现阶段我国出现的各种违反市场经济发展理念的行为进行必要的约束，保证市场经济的发展秩序。其次，要破除原有的不适应市场经济发展的法律法规，为市场经济的发展扫除障碍，使其能够在现有的基础上在更大的保障下实现健康发展。最后，要严格监控相关法律法规的实施情况，并根据市场经济的发展情况不断对现有法律进行修正，真正服务于我国市场经济的发展需求。只有本着服务发展的目的来完善相关的法律法规才能真正保障新时期我国市场经济的健康长期发展。
（三）明确地位，减小政府的行政干预
明确市场的地位是市场经济发展的重要前提，因此必须要在市场经济发展过程中减小政府的干预，将政府的权力进行必要的约束，真正发挥市场的决定性作用，明确政府自身的职能定位，使其职能的发挥要以服务于市场经济的发展为目的。政府要在公用事业方面发挥自身的应有的作用，在竞争性行业领域内要将权力放归于市场，最大程度上发挥市场在我国国民经济发展过程中的决定性作用，当市场经济发展出现失灵时，政府要积极发挥“守夜人”的作用，以此来明确政府在市场经济发展中的作用。总之，明确政府和市场的定位，最大程度上减小政府的行政干预是保证新时期我国市场经济健康有序发展的重要举措之一。
（四）健全体系，形成完善的市场经济发展体系
随着经济社会的不断发展以及国际市场竞争的不断加剧，完善的市场经济发展体系显得尤为重要，因此必须要在新时期着力健全和完善我国市场经济发展体系，以有效指导我国经济社会的发展。首先，要在现有体系的基础上根据国际市场的发展动向及我国市场经济的发展现状，对其进行修正和完善，破除阻碍市场经济发展的旧体系。其次，要不断进行创新和与时俱进，不管是在市场经济发展理念还是体系上都要进行必须要的创新，对市场经济未来的发展动向进行预测和分析，以有效规避市场经济在发展过程中可能遇到的风险，及时完善我国市场经济发展体系。最后，要加强对专业人才的培养力度，并对其进行市场经济方面的培训，为我国培育更多的市场经济专业高级人才，使其充分融入到各行业的发展过程中，进行人才建设是完善我国市场经济发展体系的重要措施之一。
四、总结
市场经济的健康有序发展需要不断进行探索和研究，并非一蹴而就的。我国市场经济的发展经历了漫长的改革期，虽然取得了一定的成就，但是面临的问题依旧十分明显，这将在很大程度上制约着新时期我国市场经济的健康长期发展，因此必须要从转变市场经济发展理念、完善相关法律法规以及减小政府干预等方面来促进我国市场经济的发展，为新时期市场经济的发展提供理念、制度和发展方面的保障，只有这样才能全面有效地促进市场经济的发展，为我国增强在国际市场中的竞争力提供基础保障。
参考文献：
[1] 刘威扬.市场经济未来发展趋向分析[J].赤峰学院学报：自然科学版，2012（11）.
[2] 史献雷.基本制度视角下的社会主义市场经济发展问题[J].商丘师范学院学报，2011（4）.
计划经济到市场经济的转变范文第6篇
竞争是一切事物发展的内在动力。市场经济体制要求商业银行的经营者树立竞争意识，通过有效的经营管理和市场策略运用把本企业竞争能力大大提高一步。但社会主义的专业银行向商业银行转化，只是经营机制的改变，不改变自身的社会主义经济性质，还仍是社会主义之国有企业，仍需接受国家宏观调控，按社会主义市场规则营运，因此在市场竞争中必须树立和贯彻公平竟争的观念。公平竞争的核心是严格遵循市场法则和规范，靠自身科学管理经营。提高竞争能力，战胜对方，赢得竞争。摒弃一切违背价值规律、等价交换、优胜劣汰、法律法规、格守信脊等市场法规和规范的行为。实行这种公平有序竟争，一方面某个商业银行与其它商业银行往竞争中，必须通过“一流的服务质量、一流的工作效率、一流的银行信誉、提高整体素质”。以期威得竞争，这样不仅使自己在激烈的竞争中得到锤炼，增强实力，站得住脚，而且也给其它商业银行造成一定压力，迫使其改善经营作风，提高工作效率。为客户提供优质服务。在业务领域开拓中。创造一种“人无我有、人有我梢、人精我全、人全我优”的经营原则和方向，致力于不断创新的境界与实践中去。目前，个别银行或明或暗、变相提高存款利率等不正当手段竞争既扰乱了国家金融秩序、又给自身和其它银行带来了现实及潜在的经营困难。你提找也提，形成了恶性循环，这是与社会主义市场经济公平竞
争的原则根本相悖的，也只能是一种短暂的现象。另一方面，商业银行内部部门与部门之间、员工与员工之间的竞争。这种竞争是企业内外界竟争的延续，是获得外部竞争胜利的基础。因为企业的竟争能力，归根到底是从内部竟争机制中生长起来的，所以树立公平竞争观念不可忽视内部公平竞争机制问题。就目前的劳动机制管理来看还没有能够按照商业银行经营机制要求，建立起其自身的公平竞争机制。但作为过渡，比较适宜的是继续落实岗位责任制。凭岗位水平在全员范围内实行竞争上岗或双向选择，具体岗位要明确职责、全面客观考核指标完成、质量等级、政策制度的落实和执行情况，实行量化考核管理。通过这种竟争形式的完善和发展，逐步创造出适应市场经济要求，符合商业银行特点的内部竞争机制。
市场经济是相对计划经济而言的。主要回答资源用什么方式来配置。在社会主义市场经济条件下资源配置主要靠市场进行，最后通过市场实现。企业按照市场需求自主灵活地安排生产经营活动，资源配置过程是否合理，只有通过市场去检验。商业银行作为经营货币的特殊企业同样适应这一法则。专业银行是计划经济的产物，为计划经济服务，受计划经济的制约。计划经济体制下，资源的配置、资金的借贷完全凭上级计划，不存在市场机制对资金的借贷方向、借贷额等的影响。专业银行经营完全受命于政府，充当其总会计和总出纳。由此形成了作为经营者的非市场观念。商业银行是市场经济的产物，是市场经济的经营主体之一，它的经营环境和条件是市场。由专业银行向商业银行过渡，自身的地位和环境发生了变化。经营者只有把自己放到市场中去考虑问题，树立市场观念，才能从宏观上分析过去专业银行经营目标的局限性，然后遵循市场经济运行规律，理论上以国家金融法规政策为依据，客观上以国内外经济市场化为基础，发现、讨论和研究各种对商业银行发展有利的机遇，才能对专业银行在向商业银行转化以获得利润为主要目标有一个明确清晰的认识。从而选准经营利润这一思维基础，为思考和解决新间题确定明确的方向，为树立全新的观念打下良好的基础。
计划经济到市场经济的转变范文第7篇
就我国情况而言，经过30年的改革开放，尽管市场经济体制已经初步形成，但在政府与市场的关系方面，政府职能的“越位”、“缺位”、“错位”现象依然存在。
我们今天面临的问题，与当初的改革原则本身没有必然联系，但由于政府转型相对滞后以及实践中存在对改革原则的扭曲或片面理解，致使人们在公平与效率问题上产生了较大的分歧。
政府职能转变，意味着政府大幅度减少直接配置资源和控制市场运行的权力，同时也意味着不同层级政府及其部门原有利益的调整。
政府转型既是经济改革的深化，也是新时期政治体制改革的重要起点。当前，推进政府转型，需要明确以下几大理念。
理念之一：政府转型的基本趋势是公共服务职能不断发展并成为核心职能
政府转型的基本趋势是公共服务职能不断发展并成为核心职能。而政府转型的核心是如何处理好政府与市场的关系，使政府和市场能够有效克服自身的缺陷，发挥彼此不能或难以相互替代的功能，实现政府与市场功能的良性互动。这是现代公共服务体系赖以形成的基本前提和制度基础。
与市场经济国家政府转型的过程相比，实行计划经济体制国家的政府转型尽管在调整政府与市场的关系上表现出共性；但转型的起点和走向则呈现出不同的轨迹。由于计划经济体制下政府全面控制经济运行，政府转型所面临的初始问题是“政府失灵”而不是“市场失灵”问题。市场经济国家的政府转型是由不干预市场运行，到通过扩大公共服务来调整政府和市场的关系；而计划经济国家的政府转型则是通过缩小政府干预经济的范围，在培育和发展市场的同时，向主要提供公共服务转变。这样，在政府转型过程中往往会出现不同的“矫枉过正”情形，市场经济国家更有可能发生政府“干预过度”的问题，计划经济国家可能产生“市场扭曲”的问题。
就我国的情况来说，经过30年的改革开放，尽管市场经济体制已经初步形成，但在政府与市场的关系方面，政府职能的“越位”、“缺位”、“错位”现象依然存在。从政府的公共支出结构看，经济建设仍然占有主导性地位，成为制约公共服务供给的重要因素。从经济运行状况看，行政性垄断的广泛存在，既导致了不公平竞争，也抑制了市场活力，增加了社会公共服务成本。从体制方面看，政府在许多领域依然承担着决策者、生产者、监控者等多种角色，集裁判员与运动员于一身，制约了政府职能向公共服务转型的进程。
理念之二：必须把维护公平正义作为基本价值取向
根据改革进程的深化与社会认识水平的提高，应该说，社会发展中的公平与效率问题不是非此即彼的选择问题，选择的侧重只是随着主要矛盾的变化才出现的，最终则是要实现二者的平衡，从而推动社会进步与和谐。十七大报告提出，“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”，反映了党在公平与效率关系上认识的深化。需要明确的是，政府与市场的功能是不同的。市场运行必然以效率为取向，这是市场机制的本质属性；市场运行也要求公平(竞争规则、秩序的公平)，但市场本身并不能完全提供这种公平。政府虽然在促进社会经济效率方面有重要作用，但这种作用主要是通过市场环境的改善而间接实现的，不是政府直接追求微观效率。政府在价值取向上必须坚持维护社会公平与正义，这是政府作为公共权力受托者的本质属性。30年改革开放的巨大成就，不是源于政府坚持了“效率”原则，而是在于政府放弃了直接追求效率，把效率机制交给了市场，逐步把工作重心转移到改善市场环境、促进公平竞争等方面。在这个意义上可以说，市场提供效率，政府维护公平正义，应该是我国市场深化改革和政府转型的基本价值取向。
理念之三：从经济建设型政府向公共服务型、社会管理型政府转变
在现代市场经济条件下，公共利益是政府、社会公众和市场的共同需求，也是各类主体通过分工与合作共同来维护的；财产的公共所有不再是实现公共利益的唯一选择，非公有产权在基本制度规范下同样可以实现公共利益；公共管理无论在范围上还是在参与主体方面都具有广泛的社会性。在这个意义上，政府转型不仅要处理好政府与市场的关系，而且要处理好政府与社会、公有产权和非公有产权的关系。这就必然要求我们高度重视政府功能的科学定位问题。
政府功能的科学定位首先取决于政府转型的方向。在经济社会转型期的不同阶段，我们先后提出过，政府从直接管理向间接管理转变，政府调节市场、市场引导企业，政府要从经济建设型政府向公共服务型、社会管理型政府转变。这种情况表明，在政府转型的方向上，社会存在广泛的共识，并且这种共识在不断深化。问题在于，如何将这种共识贯彻到政府功能定位之中。例如，政府直接控制企业究竟是以公共服务功能为主还是以“保值、增值”为主?政府的公共投资是以政府“经营”为主还是以政府监控下社会经营为主?公共服务是“政府提供什么，社会就消费什么”，还是应充分反映社会需求、接受社会评价与监督?等等。这些认识问题不解决，政府转型就会停留在抽象的口号上，目前政府职能存在的“错位”、“缺位”和“越位”的现象就难以消除。
理念之四：建立有效的权力制约与监督制度是政府转型的关键
在向市场经济转轨的过程中，行政性分权和市场机制作用的扩大，不仅使政府及其部门之间具有了相对独立利益，而且也使权力与市场“交换”的可能性大大增加。政府及其部门利用经济资源的控制权为本地区、本部门谋利的动机日益增强，政府职能转变由原来主要受传统观念制约逐步演变为主要受利益得失的制约。如果说计划经济时期地方和部门利益基本通过与“上级”讨价还价方式实现，那么在走向市场经济条件下，对市场的控制或“干预”程度则直接决定“获利”的程度。政府职能转变意味着政府大幅度减少直接配置资源和控制市场运行的权力，同时也意味着不同层级政府及其部门原有利益的损失。在这种情况下，推进政府转型的关键是要建立和不断完善对权力的制约与监督机制。
计划经济到市场经济的转变范文第8篇
［关键词］改革；科学发展；体制基础
［中图分类号］F20［文献标识码］A［文章编号］1672－2426（2007）12－0017－02
党的十七大报告指出：改革开放是决定当代中国命运的关键抉择，是发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路。近30年的改革实践已使国人形成共识：中国不改革没有出路，改革决定未来。我国过去取得的世人瞩目的成就靠改革，今后要实现更大的发展，解决我们前进中问题的根本出路还是要靠改革。当前我国经济社会发展中存在一些影响科学发展的深层次的矛盾和问题，其中很多是与现存的体制和制度相关。为此，党的十七大报告指出：深入贯彻落实科学发展观，要求继续深化改革开放，毫不动摇地坚持改革方向。要完善社会主义市场经济体制，推进各方面体制改革创新，为发展中国特色社会主义提供强大动力和体制保障。
一、认清新时期改革的新特点
1．新时期的改革处在完善社会主义市场经济体制阶段。在全球范围内，市场经济仍然是一种发展中的体制形态，即使是老牌市场经济国家，也存在体制落后、僵化，面对新的挑战而不能不进行体制改革和创新的问题。我国已初步建立了社会主义市场经济体制，但目前的经济体制仍带有明显的过渡性质，今后将面临完善市场经济体制这一更高层次的改革任务。改革将进入向更高层次、更广领域、向纵深发展的新阶段。其性质之深刻，范围之广阔，任务之艰巨，将大大超过以往任何时期。
2．新时期的改革处在社会矛盾凸显阶段。当前，我国正由低收入国家向中等收入国家迈进。在这个发展阶段，对于我国既面临很大的发展机遇，同时又面临诸多风险，是一个需要妥善处理诸多复杂矛盾的关键阶段。伴随着改革的推进，不少社会矛盾也日益显露出来：如收入差距进一步拉大、城乡失业率居高不下、社会保障发展滞后等，部分居民对社会存在一定的不满情绪。
3．新时期的改革处在攻坚阶段。事实上，“改革进入攻坚阶段”已讲了很多年，其至今“久攻不下”，“攻而尤坚”的原因是：当前，我们面临的都是一些触及面宽、涉及利益层次深、配套性强的改革；都是前些年由于某些原因想改而未改、改了未改好或未改到位的某些重要改革，改革确实到了真正啃“硬骨头”的关键时期。改革的难度更大，复杂性加深。
4．新时期的改革处在开放倒逼改革阶段。加入WTO标志着对外开放进入新阶段，加入WTO之后，改革面临全面对外开放的挑战，开放倒逼改革的形势十分明显。改革的外部环境发生重大变化，WTO“过渡期”的结束，使国内市场国际化特征越发突出，更为激烈的国际竞争使中国改革面临更为强大的国际压力。
二、明确完善社会主义市场经济体制的主要任务
1．继续解决计划经济时期遗留下来、至今仍未得到根本性解决的深层体制矛盾。我国计划经济向市场经济的转轨，基本上采取的是“渐进”方式，其特点是改革由表及里，先易后难。这种改革方式决定最困难的改革留到了最后。当前，垄断性国有企业、金融体系和计划经济延续下来的政府职能，这三者之间形成了互为依赖的“铁三角”关系，集中了旧体制中主要的深层矛盾。这部分经济的低效率，增加了整个国民经济的运行成本和风险，制约了经济结构调整和效率改进。
2．解决社会主义市场经济发育过程中的突出问题。市场经济的成长、完善和成熟，是一个自然发育过程。在好的环境中，这个过程可能缩短，但不可能超越。市场经济并不是必然趋向有效率的经济制度，它的]变方向存在着不确定性。在世界范围内，可以观察到效率和结果差别很大的市场经济。市场经济发育过程中遇到的问题，有些具有一般性，更多地则与不同的国情相联系。当前和今后较长一个时期，我国市场经济发育中需要解决的突出问题：一是加强产权保护。二是健全收入再分配体制，减少由于收入分配差距过大而导致的社会不稳定。三是逐步建立与经济社会发展水平相适应的社会保障体系。四是加强反垄断、促进竞争。五是发育和健全社会信用体系。从提高政府的公信力入手，加快发展和健全信用组织、机制和制度，培育信用文化，形成诚信为本的法律和道德规范。
三、推动改革在重大方面取得突破性进展
1．坚持和完善基本经济制度。当前要以发展民本经济为重点，构建市场经济运行的微观基础。在传统的观念上，凡事都强调姓“社”姓“资”，所有制强调姓“公”姓“私”。在现代市场经济条件下，只有确立适合生产力发展的所有制形式，才能调动企业的积极性，投资者的积极性，个人的积极性。社会主义市场经济，归根到底就是民本经济。所谓“民本经济”，主要是指民众自我创业、自我发展、自我管理、自我致富为主要形式，以民有、民资、民营、民管为主要经营管理方式的经济。民本经济姓“民”。真正使广大民众成为社会主义市场经济的发展主体。民本经济的基本运行模式：民众自我创业＋市场机制调节＋政府宏观调控＝共同富裕。民本经济的基本运行特征：市场配置资源、人民创造财富、企业自主经营、政府搞好服务。民本经济的基本运行规则：依法经营、劳动致富、平等竞争、照章纳税。
2．加快重要领域和关键环节的改革步伐。当前要继续深化垄断行业改革。垄断行业是我国国有经济最集中和控制力最强的领域，随着改革的深化，垄断行业改革已成为今后国有企业改革的重点。深化垄断行业改革，按照党的十七大精神重点要实行政企分开、政资分开，引入竞争机制。同时加强监管，以提高资源配置效率，并有效保护消费者利益。进入新世纪以后，我国垄断行业的改革逐步推进，但总体看发展不平衡，改革攻坚形势依然严峻。今后，要根据不同垄断行业的特点分类深化改革：一类是，对于已经实行政企分开、政资分开和进行初步改革，引入一定的竞争机制的电力、电信、民航、石油等行业，要完善改革措施，分清自然垄断性业务和非自然垄断性业务。对于非自然垄断性业务必须引入新的厂商参与竞争，以提高效率。另一类是，对于尚未进行深入改革的铁路、某些城市的公用事业等，要积极加快推进政企分开、政资分开、政事分开的改革。此外，党的十七大报告，对垄断行业提出要加强政府监督和社会监管。这就要求政府和社会不但要加强对垄断行业的安全、环保、普遍服务的监督，也要加强对其提供的商品和服务价格的监管，强化制度建设，包括实行价格听证制度等，以维护公众的正当权益。