计划经济体制的建立
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇计划经济体制的建立范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
计划经济体制的建立范文第1篇
[关键词]金融管理；企业转制；积极促进
[中图分类号]F271 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）44-0138-02
计划经济向市场经济的转型关键是要改变与市场经济体制不适应的方面。一些企业的经济效率低下，缺乏自主能力和活力，难以适应经济发展的需要。因此，必须推动企业进行改革，转变经营的方式，建立与市场相适应的经营制度。我国国有企业也需要顺应这种发展趋势，针对企业中的金融配套措施进行改革，适应经济发展的需要。
1 国有资产的战略调整
国有企业关系着国计民生，直接影响着国家安全和国民经济。它与民营企业不同。民营企业不具有公益性质，不会直接影响国家的安全问题，所以应当允许民营企业在这些领域内进行自由竞争，而国有企业应当主动退出这些领域，将这些行业交由民营经济和合作经济来经营。国有企业与民营企业在竞争性行业中相互竞争，不能充分体现国有企业的优势，也难以实现高效率的生产经营。国有资产应当从这些竞争性的领域中退出，要退出这些领域应当选择适当的方式。国有企业可以通过拍卖、出售的方式将经营不佳的国有企业转变为私有企业，改变企业的所有权关系和企业性质，这不是单纯的产权关系调整，在改革过程中要结合英国国有企业私有化的经验，在国有股出售前要成立独立于政府的私有化立法与政策委员会，进行相关政策的制定工作。国有企业还可以将自身拥有的经营网络和社会关系、客户群转让给民营企业，民营企业要收购这些经营不善的国有企业需要的价格要低得多。
经营较好的优质国有企业还可以通过内部职工集体筹资形式将企业转变为股份合作制企业，使企业成为集体所有制企业，企业的性质仍然是公有性质，但是产权发生了转变。大部分国有企业都应当通过企业转制的方式将企业转变为合作经济或者集体所有制经济，使其更加适应市场竞争的需要，促进国有资产的有效运转，提高经济的运行效率。
2 企业转制的必要性
企业转制就是将企业的所有权从政府手中让位出来，实现以股份制为主的现代企业制度。国有企业听命于政府的命令，不能适应于市场的需求。企业转制能够促使企业的市场化改革，使企业的经营以市场为导向，提高企业的经营和生产能力。企业转制重新界定了企业的产权范围，建立了以股份制为主的不同经济成分并存的新型经济形式，使投资者共同享有企业经营成果。市场经济体制下，企业应当与政府划清界限，减少上级政府对企业经营的干涉，防止领导的错误指挥导致企业遭受损失，最终被激烈的市场竞争所淘汰。
3 企业转制需要有关金融管理措施的配合
在以往的计划经济体制下，国有企业的运营出现了比较多的弊端，且依靠自身体制已经难以使境况得到改善，致使许多企业权责不明，经营效率比较低下，企业内部无法形成行之有效的激励机制。企业在计划经济的体制下，经营资金通常都是通过银行解决的，导致很多企业的资金运作机制难以与市场经济相配合。所以，企业要想成功实现转制则离不开有关金融措施的配合。计划经济体制下，企业资金的运作机制不能完全配合市场经济体制的不足主要表现在以下几个方面。
3.1 转制前的企业资金使用率不高
企业在计划经济体制下的资金运作效率通常不高，其原因一方面是由于计划经济体制下企业的自身运作效率较低所致，另一方面也是因为在计划经济的体制下，难以对企业资金的使用形成有效的约束力。转制前的企业通常都存在或大或小的权责不清问题，企业资金在使用和管理上得不到有力的监督，并且转制前的企业资金一般情况下找不到合理的投资渠道，致使企业资金的使用率不高。在当前市场经济体制的要求下，以往的企业需要改变其不合理的资金运行方式，从而为适应新的经济体制做好铺垫。
3.2 转制前的企业资金来源较为单一
计划经济体制下企业资金的运作一方面依赖本企业的资金积累，另一方面则主要是依赖银行贷款。这使得转制前的企业过分的依赖于银行贷款。其消极后果就是很大程度上制约了企业自身运作的自主性，企业稳定的资金流难以实现，这样下去必然会阻碍日后企业的日常经营运作。同时，对银行贷款的过度依赖，也使得企业没有足够的实力来面对国家宏观的经济政策调控所带来的风险，致使企业的经营状况有着很大的不确定性。
3.3 转制前的企业资本结构不甚合理
转制前大多数的企业的资本结构都是与计划经济体制相适应的。此外，转制前企业的新增资金贷款许多都是通过非正常的占用方式流失的。其危害结果一方面使得企业出现了非常大的经济损失，另一方面也增加了企业在银行的呆账、坏账比例，给发放贷款的银行带来了很大的风险。
4 能够促进企业转制的金融管理措施
市场经济体制下要求企业依照市场要求来安排日常的生产经营工作，探索并逐步建立起能够适应市场经济的现代企业管理制度以及资金运作方式是很有必要的。而且，企业之所以转制的目的正是要革新以往落后的企业运作模式，建立起一个权责明确，经营运作效率高，有着高效的企业内部激励机制的管理形式。在现代市场经济体制下，运用金融杠杆、金融市场直接融资、金融信贷和管理方式等手段可以有效促进企业转制。
金融管理手段对企业转制的作用主要表现在：
4.1 拓宽企业融资渠道
在市场经济体制下，企业可以通过直接融资的方式得到更加快速的发展。上市融资与银行贷款相比，限制要相对少许多，如果企业选择上市融资，对于解决企业发展所需要的资金问题是个非常适合的解决方式。通过上市融资解决了资金问题，企业则可以将更多的精力集中到有价值的项目中去。革新旧的融资方式需要金融管理的大力支持，加强直接融资渠道的建设将会大大地促进企业转制的进行。
4.2 革新计划经济体制下落后的金融调控方式
以往的金融调控方式是与计划经济体制配套使用的，而随着计划经济体制向市场经济体制的转变，需要探索并确立新的与市场经济体制相适应的金融调控方式。在市场经济体制下，金融调控部门的任务主要是为市场运行提供完善、公正、透明的金融环境，其角色并不是市场的直接参与者，而是市场守夜人。
4.3 间接融资形成利益共享、风险分摊机制
以往的企业在计划经济体制的制约下，其信贷方式所受限制多，在相对复杂得多的市场经济环境中，贷款银行需要放松对企业资金使用上的过多限制，从而提高企业应对市场风险的能力。若仍对企业资金的使用加以不必要的束缚，则难免大大地增加了企业在市场经济条件下应对风险的难度。
4.4 综合多种融资方式
企业改制的资金运作方式对企业经营的影响十分重大，企业改制可以借鉴已经经过检验的其他有效方式，包含现代企业通过BOT、TOT、BT等经常运用到的资金运作方式，发挥金融管理对企业改制的促进作用。
4.5 建立配套服务
企业改制的过程中，不仅仅需要金融措施的转变，还需要到位的配套服务，金融部门不仅需要转制的企业提供更多的资金支持，还需要企业充分利用自身的有利条件给企业提供更多的金融资讯服务、资产评估服务和方便的资金结算服务等，使企业成功实现转型，满足市场发展的需要。
5 结 论
企业转制能够让政府出让或部分出让企业的所有权，建立起与市场经济相适应的股份制或股份合作制企业，建立现代企业制度。企业转制是企业市场化的行为，国有企业能够通过金融管理方面的改革推动企业内部治理结构和机制的调整，释放企业的活力，更能满足市场经济的需求，也能够实现更好的经济运行效果。
参考文献：
[1]蒋新宁.金融管理在企业经营管理中的应用分析[J].管理观察，2014（5）：52-53.
[2]尉敏.解析金融管理在企业经营管理中的应用[J].经营管理者，2012（4）：85-86.
计划经济体制的建立范文第2篇
（1）转型早期：计划经济时期（1978年-1991年）1978年党的制定的经济转型方案，转型以高度集权的计划经济体制为起点。路径是先农村再城市；先针对体制外部再针对体制内部；先对国有企业进行经济机制的改革，再对现代企业制度进行改革。这是我国独有的改革路径，后来证明这种渐进式转型的方式奠定了我国经济转型的基础，为转型的成功起到无可替代的作用。这一时期我国国有企业改革主要内容是转换企业经营理念和机制，推行承包责任制，以解决两权分离为核心目的，重新塑造微观经济。
（2）转型中期：社会主义市场体制确立(1992年-2001年)1992年党的十四大会议正式确立将社会主义市场经济体制作为我国的经济体制，从此以后，我国的经济体制发生了质的改变，由计划经济体制完全过渡到市场经济体制，为我国经济转型取得里程碑意义的成功。我国社会主义市场随着计划、外贸、金融、投资、财税五大体制改革的完成，我国经济体制框架基本建立起来。
（3）转型深化期：社会主义市场经济体制的完善时期（2002至今）2002年是我国加入世界贸易组织第一年，在全球贸易的助力和我国经济发展的推动下，我国经济转经进度逐渐加快，形成国际化竞争，国家对企业的发展和定位作出相关调整和要求，主要以国有控股，进行国企法人治理建设和多元化产权改革，担负起对我国整体经济发展的支撑作用，使得我国市场经济进入成熟阶段。
二、国有企业管理创新特征
我国企业管理特征比较鲜明，不同地区的企业管理模式差别非常大，而且国家与企业在管理创新上发挥的作用也有差别，总体上讲，我国的企业管理创新在不同的行业、不同的地区之间存在很大的差异，创新过程也大相径庭，但是我国改革创新的方向始终是以市场经济作为主导方向
。（一）企业管理创新制度具有多元化特征
企业管理制度创新和改革应该服从市场经济目标，但是在不同地区、不同行业、不同所有制的企业中管理创新的形式应该向不同的方向发展，这种管理创新多元化会成为我国经济朝着多元化和多样化方向发展的体现。
（1）由于我国地大物博，在历史和自然环境等因素作用下，我国不同的经济地理区域会形成产业结构上的区别，这样的差异会带来生产工艺和资源组成的不同，面对不同产品带来的市场结构和环境，不同企业对产品组合和产品价格的制定也会有很大差别，导致企业管理的方法和目标不一样。比如，生产工艺繁琐的企业都重视技术层面的创新，市场竞争力大的企业会根据收益情况，在节约成本上进行创新。
（2）不同行业根据自身生产规模、技术层面和综合实力，在管理创新上也有很大差异。概括来讲，资本密集的企业把企业管理的中心放在财务管理上，通过提高收益率、降低投资风险实现企业管理制度的改革。劳动力密集的企业通常会以劳动雇佣和规范员工管理制度为核心，通过对员工的规范化和法制化的手段当作企业管理创新的出发点。技术密集的企业会把重点放在引进国内外先进技术来增加企业实力，与金融业类似但性质不一样，金融业是以引进先进现代化电子商务平台来降低投资风险和投资成本。因此，不同行业形成的管理创新的重点都取决于企业自身的成本结构。
（3）企业管理制度创新根据企业的所有制不同，创新方面也有所不同。大中型国企在创新制度过程中注重于处理经营者和所有者间的关系，增强所有者监督力量，以防出现产权虚置，作为国企创新目标，公有产权具有分散性，公有制的企业产权不可分，在这个背景下，产权容易发生虚置的问题，内部人逐步会控制整个企业，所以这个问题是当下创新制度必须要解决的问题。而民企通常都是依靠家族力量维护和运营，科学化建设不到位，存在权责不清的可能性，所以有限责任很难确立，导致许多民企形成效益低和管理乱的局面。所以，我国家族制企业的管理创新应该以适应我国社会结构、以市场为导向进行改革创新。
（二）企业管理创新具有渐发性特征
我国经济改革发展的重要特点之一就是渐进改革和创新。宏观上，我国从计划经济转变为社会主义市场经济的过程很漫长；微观上，企业管理创新必须存在这样的内在特质。随着经济社会的渐进性发展，我国企业管理创新随之稳步进行。我国企业管理制度曾经历过放权让利改革、承包责任制改革、税务改革和产权改革等各个阶段。在改革开放社会转型初期阶段，国家宏观提出计划经济的概念，承认企业是商品独立生产者，否定超前经济理论。随后，我国企业管理制度由计划经济管理模式逐渐转变为独立、自负盈亏的经济管理模式，企业的经营权力依然很小。随着人们思想认识的逐渐提高，认识到了市场因素的重要性，价格机制成为了经济转型的核心问题，怎样可以将国家统一产品价值转变为受供求影响配置产品价值成为当时经济改革的主要问题。紧接着，价格机制逐渐的改变了企业管理模式，内容主要是以收益机制为核心，以市场为主导方向，以企业利润最大化为目标的国有企业管理改革的新趋势。为了企业建立真正的市场经济模式，我国实行承包制和利改税务的措施，其目的是价格机制和成本收益机制可以对企业的决策产生一定影响，使企业有活力，可以带动地区进而带动整个经济体制的发展。现如今，我国的企业管理创新和转型工作仍然是以企业产权改革为主导，建立现代产权制度，其核心目标是以产权关系来进行资源配置。
（三）企业管理创新具有自发性的特性
我国的企业管理创新自发性特点比较明显，所谓的自发性是以个体需要为主体导向，行为上不完全迎合国家法律和政策的一种特性。企业管理模式的创新是我国单独的企业对国家法律和政策的突破，在改革开发道路上表现的比较突出，我国企业管理创新自发性最好的表述就是先改革，再探究改革方向。改革开放初期，我国的经济体制不完善，方向也不明确。而苏联和东欧国家在经济改革当中已经实现社会主义计划管理模式，并且逐步向市场经济模式转变。我国曾经在学术界也讨论过关于经济体制改革的问题，因我国企业总是遵循陈旧的教条，当时没有明确的改革方向，但是在改革发展不断探索的道路上，我国企业管理人员突破了陈旧的管理模式，进行大胆创新，逐步脱离国家直接进行行政控制，以利润和价格作为经营方向的杠杆。企业面临的最大挑战，是在没有把企业当作独立商品生产者的条件下，需要重视市场的价格、利润、供求规律，而不是直接等待上级指令，每次突破原有体制都会给改革增加一份动力。我国企业管理制度创新的内在特色就在于改革过程中管理人员首创主观上的能动性，在改革过程中不断的完善和修正，国家在认可的同时也在完善相关的政策。
三、国有企业管理动力机制
企业管理制度的创新首先应当考虑的因素是利润，因为企业就是将利润最大化作为目标来运营的经济组织。我国拥有从计划经济体制向市场经济体制转型的历史背景，导致国企管理创新具有相对复杂的动力机制。国企开展管理创新的动力与市场环境和体制环境息息相关，不同转型时期的体制环境、市场环境、国家政策影响了企业管理创新的动力机制。
（一）转型早期国企管理创新动力机制
国企管理创新系统在转型早期主要由国企改革因素、体制因素、市场调节因素以及国企自身因素等构成。这些构成要素之间的相互关系不但形成了国企管理创新动力机制生成机理的基本因素，而且决定了国企管理创新系统在这一时期的基本属性。这一时期，我国经济转型处于起步阶段，宏观经济体制主要是计划经济体制，这样的经济体制决定了国家与企业的分配关系和管理方式，发挥主导作用的还是国家行政力量。在这种体制和格局下，国企在管理创新上主要是典型的以服从和响应为主，从国企管理创新动力源考虑，虽然是计划经济体制内部改革，毕竟从体制上引入了商品经济，这在客观上确立了我国经济体制改革取向，明确了计划商品经济体制的目标。先后国企经历了两次带有市场化取向重大意义的改革：承包责任制和转换企业经营机制。这两个机制形成了国企管理创新机制的雏形，为企业管理创新的启动和发展奠定了体制基础。由此可见，这一时期的计划经济体制导致国企的基本属性是国家行政的附属物，国企内部的管理创新机制是次要的存在，只能从属和响应，而存在于国企之上的政府才是支配管理创新重要推动的力量。所以，国企管理创新动力机制的主导是政府的强力推动，这是转型早期企业管理创新的显著特征。
（二）转型中期国企管理创新动力机制的发展
由于这一时期宏观经济体制发生质的变化以及国企改革政策的逐渐成熟和深化，国企管理创新系统发生了巨大变化，将市场化管理作为国企管理创新的主要方向。国企管理创新系统在转型中期的变化主要体现在两个方面：创新系统构成要素和创新系统组成结构。这一时期的国企创新系统由创新环境和创新实施主体两个部分组成，其中，创新环境的改变主要是初期的计划经济体制改为市场经济体制，国企政策成熟，市场竞争力的出现等；创新实施主体指的是开展管理创新的国企，从创新动力机制上分析，可以细分为多个要素的组合体，这些要素包括开展创新国企的身份、数量、管理水平、经营状况、未来发展愿景等，与转型早期比较，企业管理创新系统构成的要素明显增加了。不仅如此，创新系统构成的性质和组成也产生了质的变化，先经历了十四大提出建立社会主义市场经济制度是我国经济改革的主要目标，随后经过金融、投资、计划、外贸和财税五项改革使得我国完善建立起社会主义市场经济体制，彻底的改变了国企的生存环境和地位，国企经营活动转变为以市场交换作为活动方式。经过这次质变的转型，非公有制经济迅猛的发展，打破了国企垄断的格局，出现外资、非公有制和国企三足鼎立的竞争局面，对国企改革的深化起到了促进和推动的作用，为了占据市场影响力在技术水平和管理水平都有重大突破。这一时期起，以政府推动和市场驱动双层导向为主题，是国企为利益越来越自觉的进行管理创新，这种成熟的创新动力机制使市场化管理彻底的进化，成为了现国企的基本范式。
（三）转型深化期国企管理创新动力机制的突破
加入国际贸易组织后，我国市场经济体制进入了完善和深化阶段。虽然国企创立创新环境要素和组成要素没有太大变化，但还是从内涵上改变了很多，从调查情况来看，新时期的国企管理创新动力机制是外部环境和国企自身相互结合产生的，其发展方向也是互相影响和作用的。首先，国企的创新方式和指导思想明确，并确立了科学发展观，将发展方式的转变和追求可持续发展作为创新主要任务。其次，政府极力推进的国企战略目标很强，管理思想先进，发展理念比较明确，在财力和行政的支撑援助下，为管理机制的创新建立雄厚的力量，促成了国企管理创新由自觉主动创新转变为自主深度创新。最后，国企在创新过程中，不断发现自身的矛盾和问题，追赶国际水平的同时展开攻守兼备的理念，尽早解决漏洞也是为了将来不会出现更严重的失误，为企业管理创新的稳步深入奠定基础，将国企管理创新的愿望演变成管理创新的深化活动。总而言之，国有企业通过管理创新带来的动力机制，不论是在管理运作特征上，还是组织结构上都有了很大的发展与变化，这些变化为国有企业的可持续发展提供了保障。
四、结束语
计划经济体制的建立范文第3篇
随着我国经济体制改革的进展，邮政业务在迅猛发展，因而邮政的业务开发、经营管理、网路改造、体制改革等方面也遇到了新的问题，旧的经验对此难以提供圆满的解决办法，因而这几年展开了一些邮政理论研究，气氛比较活跃。相信这些研究会促进邮政的改革。不过，邮政数十年来是接受计划经济管理办法来进行组织建设和进行管理的，在这些工作中形成许多理论概念和认识、思维方法等，难免融人种种计划经济理论思想，若不加区别地用以研究今天的改革问题，势必会影响研究的深人。因而要求我们在理论研究中注意克服这类影响，重视观念更新。
一、体制改革与相关理论概念的变革
从制度经济理论看来，经济体制是一定社会组织经济活动的一种方式方法。而它是以一定的理论体系作支持的，因此，体制改革也必然伴随着相应的经济理论改革。虽然，因邮政管理体制过去同电信合在一起，邮政组织管理中许多制度、规则、方法多基于实践经验，因而邮政还未能形成一种完整的体制理论。但是，邮政这样一个大系统的组织建设和管理改进等等，必然有一系列潜在的理论概念、理论思想起着指导作用。这种概念、思想却都是在计划经济管理体制中形成和汇集起来的，恰恰没有形成理论体系，反而使我们难以感觉到它的存在，往往在不自觉情况下影响着我们的研究工作。举企业改革为例子。这些年来，很多人议论，盼望邮政能仿效一般工商企业一样，通过向企业放权，达到搞活企业，转换经营机制。但是他们往往忽视了邮政“企业”同一般工商企业的区别，实际也是忽视了“企业”一词概念的涵义，在体制改革中已发生了变革。在计划经济理论中，凡是能独立核算的经济组织就是经济实体，就是企业。这种解释，在计划经济体制下是适用的。因计划经济体制将经营决策权集中于统一的计划部门，企业既无权支配自己的财产，也无权对企业的生产、销售进行决策。它不是一个完整的利益主体，也缺乏为改善企业经营效果所必需的行为能力。其作用，只相当于一个生产单位。所以可用生产上能否独立核算来界定这生产单位的责任，名之谓“企业”。在计划经济管理上是可以运作的。这种核算，实质是按计划价格统计物质产品生产的劳动耗费，主要是作为编制计划中求得平衡的一项依据。但是在市场经济体制中，企业是一个具有独立经济利益的主体，它的责任不只是组织生产而是组织经营活动，要利用好它拥有的资财和人员，采用一切合法的手段求得企业的发展，财产增值。所以它是一个具有自主行为能力的有机系统。这是“企业”一词概念的内涵，显然起了变化;当年以生产上“是否能独立核算”作为标准来区分是否能建立企业，自然也不合适了。邮政部门设置的多触企业，其营运特点本来与一般工商企业不同—邮政是社会基础设施，它要向社会提供公用服务;更由于生产上全程全网联合作业的特点，因而它营运的效果，主要应从它的整体效应及对社会的作用来体现。过去邮电部门按着计划经济管理制度的要求，将一些邮政局所和生产部门作为企业。这些企业基本上都是邮政网中的一个生产单位，它们不可能单独提供完整的邮政服务，根据邮政的生产特点和邮电合营等情况，很难进行真正的独立核算。但为了贯彻计划管理的要求，就设计采用了“企业产品”这一概念，将它们生产完成的作业量转换成为“企业产品”量，并制定了产品价格……，凭借这些措施使它们可以独立核算，一些生产单位也具有建立“企业”的条件。这样一些企业，在计划经济体制的管理中，还可以仿效工商企业的办法，对之进行经济管理。因为当时对工商企业的管理也类同于对生产单位的管理。然而在市场经济条件下就不同了;一般工商企业有了自主行为能力后，就可通过市场机制的作用，对之施加影响。而邮政所谓“企业产品”并不是商品，它不受市场机制的作用，多数企业又不能提供完整的邮政服务，难以形成完整的主体利益，故多数邮政企业不可能具备完全的自主行为能力。如果只仿效一般工商企业的办法对原来的邮政“企业”放权，并不能达到相同的效果。甚至会出现各“企业”之间，“企业”与全网之间的矛盾，所以我们的研究工作必须辨明某些模糊的理论概念。辨明这些理论概念有助于我们去认识改革的实质和邮政如何结合自己的特点去改革。从对“企业”一词理论概念的验证，就可理解到企业体制改革要有两方面的变革:一是在社会经济活动中各个行为主体利益关系的变革;二是对组织经济运作方式的变革—因社会化大生产的发达而造成细密的分工后，各单位、个人为了使自己的劳动能获得有利的报酬，就必须实行交换(在制度经济理论中即称为交易)。因而交换中就体现了各种行为主体的利益关系。在计划经济体制下，企业负责按计划生产产品，而产品也由国家的计划来交换，因此只能有单一的利益关系。在市场经济体制中各种行为主体均有独立的利益，它们都要通过各种商品交换来实现价值，获得利益。随着复杂的商品交换形成了相互间复杂的利益关系。由此，政府管理经济的运作方式也要改变，由原来凭藉行政的指令性计划对经济运作指挥调节，转变为运用法制和经济政策、法规等手段，对各主体的利益施加作用影响，藉此对社会经济活动进行控制调节。法制在这里起极其重要的作用，它替代了计划经济管理中的行政命令，以社会化大生产的要求来规范各种利益主体的行为。首先是由法律来界定各类主体的权力(责任与权力对称，权力包含利益，即我们一般称责权利统一);其次，在此基础上制订各种交易规则(法规)规范各主体的行为。没有这些法规规范，政策也难起作用。因此，有人称市场经济为法制经济，企业在这些法制规范与经济政策的影响下，选择它的经营方向和交易方式。按制度经济学的理论认为，在市场经济体制中组织交换并不限于市场组织，还有科层组织和待合组织。所谓科层组织(Haieraehi。)，即在统一组织中以分层、分科作分工授权，在统一监督下组织交换，也就是企业形式。因为交易行为有不同构成特点，包括这类交易的数量、频次、距离、专业性等等。如数量相当、距离分布广、频次较多，由市场交易可提高效益;反之如频次不多、专业性又强、只有很少单位从事这项生产，那么应纳人企业内部，避免造成被动，有利提高效益。两者组织方式不同，但凭藉法制、界定权力，制定行为规范等原理则是值得采取的，邮政按它的企业性质和生产特点，应该采用科层组织这类体制方式。但邮政服务也有市场，它的网路终端部门就会感受到市场机制的作用。这些作用需在科层组织的营运中迅速得到反映、象我们这样一个国土辽阔，地区经济发展又不平衡的国家，对反映的情况处理也会因地而异。因而我们的邮政体改将采用综合组织体制，应按此情况，用法制经济原理来建立“企业”，划分权力等等。需要说明，本文并不是要讨论邮政体改方向，只是借此说明在理论研究中辨明相关理论概念的必要性而已。
计划经济体制的建立范文第4篇
哈耶克是自由学派的代表性人物，其思想涉及多个领域，对计划经济管理体制的批判即是这些领域之一。哈耶克认为社会中的知识是分散的，每个人都掌握着不同的知识，每个人所拥有的知识都仅仅是社会知识的一小部分，在社会中没有任何一个人能够将全社会的知识都掌握，因此，人的知识和认识能力都是非常有限的。在对市场经济体制进行批判时，他首先对自发秩序(市场经济)和人造秩序(计划经济)进行了区分比较。他认为计划经济是通过人为构建出来的，复杂性程度较高，而市场经济是人与人之间自发形成的，复杂性程度随着自发程度而改变，在计划经济体制中，社会个体需要服从一定的命令，而在市场经济体制中，社会个体可以按照一般的规则自由地发挥自己的智慧。哈耶克在比较两种秩序后，从公正、平等、效率三个方面对计划经济体制展开了批判哈耶克的计划经济体制批判具有一定的合理性，对我国社会主义现代化发展和促进我国市场经济的发展具有一定的借鉴意义。同时需要注意，哈耶克的批判也存在局限性。
一、计划经济体制思想基础的批判
哈耶克认为计划经济体制的思想基础是建构理性。建构理性主义者认为人是全能的，对社会各方面的实务都非常了解，从某种意义上来说该思想将人抬高到神一样的地位，认为只要通过理性就可以对人类社会的各个方面进行合理化设计。然而，事实并非如此，人并不是完全理性的，由于知识和认识的范围有限，人们也会犯错误，而且人们所拥有的知识往往是零碎的，也难以进行传递。任何一个人都无法在特定的时间和空间里对社会任何一件事情了如指掌，因而说人能够对社会各方面都进行合理化设计的说法是不切实际的。哈耶克也对这一思想进行了驳斥，他认为现代社会是一个极为复杂的系统，在任何的社会活动中都需要大量的知识和技能，而且这些知识和能力是非常零散的，凭借一个人的能力是无法完成对整个系统的运作和设计的。
哈耶克强调社会的知识复杂而零乱，这就决定了这些知识并不是存在于某一个人的头脑中，而是分散在不同的社会群体中，同时这些知识往往不具备传播性，即只可意会不可言传，这种唯一性的方式可以使每个人都能够独立地拥有对这些知识的所有权，这也就是人们所说的自由市场的作用。知识是社会最缺乏的资源，也只有通过市场才能真正实现知识资源的有效配置，也才能真正地发挥每一个人的智慧。哈耶克认为计划经济体制是过分推崇理性的结果，由此构建起来的社会秩序效率是非常低下的，也必然对人类的自由造成破坏，他认为想要充分运用理性，发挥人类的智慧就必须维护自发、自由的市场秩序。
二、对计划经济体制公正观的批判
哈耶克指出人造秩序强调的是社会的公正，也称之为实质公正，对社会资源按照某种标准进行公平分配;而自生自发的公正观认为公正是建立在人的权利基础上，强调对人的权利的尊重，认为只要人的行为公正便是社会公正。哈耶克对这一观点进行了批判，他认为社会的公正具有较大的危害性，其结果必然会导致政府在拥有强制力的前提下对人民的权利进行践踏。只有程序的公正才能保证人的自由，也适应经济市场的发展，个人行为准则以工作做标杆，属于个体知识的范畴，是人的理性所达不到的，正是因为这一点，没有任何一个人或组织能够对社会的行为负责任。由此产生的结果也并不能称之为真正意义上的公正。
自由主义追求的是正义观，并对这一观念进行全力捍卫，这种观点是一种否定性的观点，即其所告诉人们的不是应该做什么而是禁止做什么，只要人们在规定的范围内行事就符合了这一观点的要求，其结果也就是公正的。在这一过程中，社会人仅仅被告知不应该做什么，而对应该做什么并不知道;而在计划经济者眼中，社会具有高度的制度，以“理性人”的身份存在于社会中，为整个社会的行为标定旗杆，社会比任何一个人都具备超强的智慧和判断力，为所有的个人提供社会活动的方向和指导，并为整个社会群体的利益服务。从这一点来说，“社会”承担的主要是市场个体的权利和责任，因此，在对社会收益进行分配的时候也必须按照“社会主义”的法则来进行，以使社会个体得到公正的待遇。社会权力机构想要实现这一目的，就必须对社会个体的经济活动进行不同程度的干预，并将不同的责任和义务分配给不同的群体，尽管如此，由于权力机构的能力有限，想要将责任和义务分配给适当的人群是非常困难的，因此，在实际分配中并不能按照完全的公正对社会利益进行分配，此时“社会正义”便成为一种指令性的经济，使自由竞争的市场遭到不同程度的破坏。自由经济主义者认为，在自由竞争市场中，个人的报酬与其自身的付出在价值方面是一致的，而“社会正义”要求的是以正义或更加平等的方式来对社会的利益进行分配，所分配的任务也是与社会个体的品行相吻合的。而哈耶克则认为这一点是不切实际的。如同两个医术不同的医生，其所获得报酬应该是根据为病人提供的治疗来确定的，而不是更好的品行。
三、对计划经济体制平等观的批判
公平正义中最核心的便是平等，哈耶克站在古典主义的角度对计划经济要求实质平等进行了批判，计划经济要求实质平等的依据是“人人生而平等”的思想，哈耶克首先便对这一思想进行了批判。他认为这一思想是完全错误的，根本无法成立。实际上，人人之间并不平等，对于这一说法，他用生物学的理论进行了解释。他认为每一个新生儿的基因是不同的，由此造成他们的先天构造也是不同的，即具备不同的先天气质，如果让这些新生儿生活在相同或类似的环境中，其长期所养成的性格和气质也产生差异，正是因为这些差异的存在，才使得社会能够平等地对待他们，人与人之间才能做好取长补短，互相合作，因此，“人人生而平等” 的理念是错误的。
计划经济体制并不考虑社会个体的差异性，为了追求计划经济的实质平等，使用强制性的手段对经济进行控制。这就好比以家长式的控制能力来决定家庭每一个成员之间的分配额度和比例，并认定其所分配的与个人的付出是吻合的。自此，人们所获的报酬并不再是自由竞争的产物，而是“社会”的强制性认定。而在追求实质平等会阻碍经济发展的这一观点上，哈耶克采取的是反证法，认为不平等可以促进经济的发展。哈耶克指出经济想要获得快速发展，就必须首先使一部分社会个体富裕起来，然后采取跟进和示范的方式来拉动另一部分人群的富裕，而决不能采取平均的方式，即陷入平均主义的陷阱。这就好比一种新开发产品刚上市后价格都比较贵，仅供少部分人群使用，而等到该产品的技术等提升以后，以低廉的成本便可生产该产品，便可以使整个社会都享用到该产品。从这里就可以看出，在计划经济阻碍经济发展的这一观点上，哈耶克是赞同的。
四、对计划经济体制效率观的批判
效率体现的是投入与产出之间的关系，哈耶克对计划经济体制的效率进行了批判，并指出计划经济是一种人造的秩序，而这种秩序的效率是非常低下的，只有市场才能真正使经济效率达到最高。市场经济具备较高的效率的主要原因是该种经济形式具备了竞争和价格这两个最基本的市场要素，现代社会是一个结构复杂、规模巨大、主体众多的结合体，每一个经济体都在自身的活动范围之内，根据自己的选择和需求选择做出自己的经济决策。这种多元化的经济决策通过相互作用反馈到市场中，由此形成了市场中较为抽象的价格信号。而其他的经济体从该价格信号中提取有用的信息，并据此及时调整自己的经济决策，从而使资源达到帕累托最优化效应，实现社会整体资源的优化配置。市场经济中的经济个体可以根据市场竞争状况而形成的价格信号进行搜集并有效判断，这一点比任何政治家所做出的经济决策更加有效。
而计划经济者认为管理当局可以将一些分散的个人知识进行广泛的搜集并进行整合，在获取自认为相对完备的知识以后，可以依据这些知识做出合理的经济判断和决策，而哈耶克认为这种想法是极其幼稚的，也是不切实际的。在上文中，已经明确说明管理当局不可能也没有能力将社会上所有的零散的个人知识搜集起来，也并没有能力去充分整合，同时，做出的经济决策也未必是正确的，此外，信息不对称性、传递的滞后性、政策调节活动的滞后等都会使经济决策的作用减弱。市场经济具备较高效率的另外一个原因就是市场经济是以私有制为基础的。哈耶克认为人性都是自私的，财产私有化能够充分调动人们的劳动积极性，鼓励人们为自身牟利，如此情况下，社会经济发展才具备巨大的活力，经济才会变得蓬勃。如果一个经济系统中不对私有财产认可，则经济如何发展，经济发展的动力在哪里，这些问题都是困扰管理当局的重要问题。
在竞争的市场经济中，企业想要在市场中生存并求得更好的发展，则必须对自身的技术和管理进行变革，不断发展新技术，降低生产成本以获得价格优势，而其他一些企业同样基于此目的，不断强化技术变革，如此循环往复，整个社会才会向前发展。而在计划经济的市场体制中，价格都是由管理当局来统一制定，企业无法通过技术和管理手段来获得价格优势，由此企业就会丧失了技术和管理变革的积极性，造成技术落后而成本居高不下的窘境，显然这对社会发展是极为不利的。由此可见，与竞争市场经济相比较，计划经济的社会效率是极其低下的，对社会发展的负面影响居多。
尽管计划经济体制的弊端早已为人们所熟知，哈耶克对计划经济体制的批判也得到了诸多学者的认可，但是不可否认的是，哈耶克的批判在某些地方仍有诸多商榷的余地。
第一，斯大林模式具有高度的集权和计划性，与德国的法西斯主义具有相似之处，但这并不能说斯大林的社会主义模式等同于德国的法西斯主义，但也不能说斯大林模式就是社会主义模式，斯大林模式是时代背景下的必然选择，由于苏维埃政权面临国内外众多的邪恶势力的威胁，想要保持政权的稳定，只能集权。在二战后，苏维埃政权没有对这一集权进行调整，这就严重阻碍了社会主义的发展，因此，斯大林模式等于社会主义，仅仅是被证明失败了的社会主义模式的一种。
第二，哈耶克强调社会法制的重要性，并对政府的权利进行限制，这一点是无可争议的，但是他的思想也具有一定的片面性，他仅强调了法制的重要性，对社会的公平性诉求却忽视了，我国是一个发展中国家，处于社会发展的初级阶段，政府除了维护经济、社会秩序以外，还要防范贫富差距过大带来的社会问题。
五、结语
哈耶克是一个典型的资产阶级的学者，他将毕生的精力都用在对古典主义的自由思想辩护中，由于其意识形态之间的差异性，哈耶克的相关理论存在一些不合理之处。尽管如此，哈耶克仍然提出许多具有实践意义的观点，丰富了人们对于计划经济体制的认可和研究。他对问题的认识和理解方式，都体现着学者的风范，现如今，我国的历史背景、文化内涵和现实的政治、经济、文化发展状况都与哈耶克那个时代的背景有着巨大的差异和不同，但是哈耶克所提出的一些观点和分析问题的思路仍然是值得我们借鉴的，例如哈耶克对社会个体权利的关注、对社会传统的尊重和对法制的维护等。自我国实行改革开放以来，社会经济得到全面发展，各项社会制度和法律都逐步完善，在全面建设和谐社会的今天，我们应该从哈耶克的思想中汲取有价值的思路，充分挖掘指导人类社会发展不受时代背景约束的思想方式和方法，开拓创新，为实现中华民族的伟大复兴做出贡献。
计划经济体制的建立范文第5篇
1.计划经济管理模式:我国大学自主权落实的瓶颈
2.国防科研事业计划经济管理应遵守价值规律
3.中国计划经济时期计划管理的若干问题
4.加强宏观经济管理 推动计划体制改革——全国宏观经济管理问题讨论会综述
5.市场经济条件下企业计划管理面临的难点与对策
6.关于不同计划管理形式下计划经济与市场调节相结合的研究
7.适应新的经济情况 改进计划管理体制——在计划管理体制改革讨论会上的书面发言
8.浅析资本主义国家对国民经济的计划管理——兼谈计划机制与市场机制兼施并用的必要性
9.略论社会主义宏观经济计划管理
10.正确贯彻计划经济为主、市场调节为辅的原则,搞好计划管理工作
11.加强我国国民经济计划管理的几个问题
12.不同计划管理形式下计划经济与市场调节的结合
13.加强宏观经济管理 推动计划体制改革——全国宏观经济管理问题讨论会纪要
14.第四章 国民经济计划管理体制
15.计划经济的两种宏观控制理论——计划管理体制改革的若干问题
16.论高度集中统一的计划经济管理体制在建国初期的历史作用及其局限
17.计划经济为主市场调节为辅是价格管理的基本原则
18.市场经济条件下的车材计划管理
19.市场经济中企业的计划管理
20.电力市场环境下电力企业经济活动分析及综合计划管理
21.国有林场经济计划管理存在的问题及对策探讨
22.发展横向经济联合与计划管理体制改革浅探
23.计划经济为主市场调节为辅是一种管理方法
24.社会主义市场经济与宏观经济计划管理
25.山东省县(市)级计划经济管理研究会一届一次年会在平度市召开
26.市场经济体制下的计划管理
27.浅谈海洋石油开发项目经济评价与计划管理
28.政府在经济转型中的作用——“计划经济管理在全球的变化”国际研讨会纪要
29.适应市场经济形势 搞好建筑企业内部计划管理
30.第六讲 经济管理过程(三)——编制和实施计划
31.正确处理经济管理体制中的计划与自由的关系
32.世界银行经济发展学院与我院联合举办的中级干部一般项目计划管理讲习班结业
33.计划经济为主、市场调节为辅是我国经济管理的重要原则
34.计划经济理论在医院经济管理中的应用
35.宏观经济计划在宏观经济管理中的地位和作用
36.以企业资源计划为核心构建经济管理类专业综合实验平台
37.国民经济管理讲座 第八讲 国民经济计划管理
38.企业计划管理与市场经济
39.印度的计划管理——印度宏观经济管理情况之一
40.适应经济体制改革的要求,搞好计划管理
41.电力市场环境下电力企业经济活动分析及综合计划管理
42.国民经济学在中国的发展:一个文献回顾
43.计划经济与市场调节相结合下的计划管理工作探讨
44.加强计划管理 提高经济效益
45.“计划”必须紧随“变化”——谈新形势下的企业计划管理
46.坚持计划经济制度提高计划管理的科学性——读《中国财政问题》
47.关于《社会主义经济管理学原理》中计划管理部分的改写思路
48.推行综合计划管理,实现电力企业持续发展
49.计划经济要求财政加强对宏观经济的管理
50.关于有计划商品经济的货币管理问题
51.社会主义市场经济和计划管理
52.试论市场经济下的生产计划管理
53.从计划到规划:宏观经济管理手段的逻辑建构
54.社会主义市场经济下的农业科研计划管理
55.计划和市场相结合是我国经济管理改革的基本途径
56.市场经济条件下 必须加强企业的计划管理工作
57.市场经济与企业计划管理
58.电力经济发展中计划管理的优缺点分析
59.论电力经济发展中计划管理的优缺点
60.在商业管理体制改革中如何坚持计划经济为主、市场调节为辅的原则
61.试论经济合同在计划管理中的作用
62.试论科研的经济效果与科技计划管理
63.在市场经济中企业更要加强计划管理
64.论慈善事业的管理方式及其转型
65.适应建立社会主义市场经济新体制 努力办好《宏观经济管理》
66.社会主义经济如何进行计划管理
67.计划经济时期计划管理的若干问题
68.计划管理体制初探
69.总会计师制度遭遇人才瓶颈国家卫生计生委实施经济管理领军者培养计划
70.计划管理与经济杠杆
71.民主德国的国民经济管理、计划和经济核算
72.企业计划管理在市场经济体制下的新视角
73.关于建立市场经济下计划管理新体制的几个问题
74.华东经济管理·青年学者培育计划(Ⅳ期)
75.我院经济管理系在省“挑战杯”创业计划大赛中摘得银牌
76.推进与巩固建设监理制的重要条件是改革计划经济建设管理体制
77.荣享副省级城市级格 誉享在国家计划中单列模式 高享省一级经济管理权限
78.我国计划经济与市场调节相结合的经济管理方式
79.质量管理:“计划经济”或“市场经济”
80.华东经济管理·青年学者培育计划(Ⅳ期)
81.华东经济管理·青年学者培育计划(Ⅰ期)
82.市场经济与计划管理
83.谈谈商品分类与价格管理
84.慈善事业的管理方式及其转型
85.市场调节为基础 计划调节为主导——试论我国经济管理中的计划与市场
86.对卫生经济计划管理问题的探讨
87.苏联新计划体制下的农业经济管理
88.关于法国控制通货膨胀的几个问题——中国计划部门宏观经济管理研讨团
89.建立计划调节和市场调节相结合的经济管理体制
90.以利益机制协调计划与市场的关系——强化当前我国宏观经济管理的思考
91.更新思想观念 转入有计划商品经济的轨道
92.适应社会主义市场经济发展改革运输计划管理模式
93.30年来国家计划实践与理论互动:从计划到规划
94.农业经济管理专业教学计划改革的几个问题
95.印度的计划管理体制及其改革趋势
96.华东经济管理·青年学者培育计划(Ⅰ期)
97.建立计划调节为主、自发调节为辅的市场经济管理体制
98.转变政府管理经济的职能——从计划经济向社会主义市场经济的转变
计划经济体制的建立范文第6篇
我国建设工程项目管理在特定的社会历史背景和经济发展条件下延伸，发展至今，已形成以工程招标投标制、建设监理制和项目法人责任制为核心的具有中国特色的建设管理体制。实践证明，现行建设工程管理体制与计划经济时期相比，在建立与社会主义市场经济体系相适应的建设市场体系、提高建设工程投资效益方面起到了积极的作用。但从发展的观点看，我国建设工程管理还有待于不断改革、发展和创新。本文拟在分析我国建设工程管理体制变迁历程和变迁动因的基础上，探讨建设工程管理体制的改革与发展，以打破建设工程管理制度安排思想僵化、解决建设工程管理制度供应不足的问题。
1 建设工程项目管理体制变迁历程
建国以来，我国建设工程管理体制的变迁历程，大致经历了3个阶段、6个步骤。从1953年至20世纪80年代初推行建设单位为主的甲、乙、丙三方制的苏联模式和指挥部方式的2个步骤的自行组建阶段。第二阶段从20世纪80年代初到2003年，经历了推行招标投标制和工程投融资体制的改革、建设监理制和项目法人责任制3基金项目：国家社会科学基金资助项目（06BJY085）。第三阶段为2003年以后，亦即第6步，以2003年《建设部关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》和2004年国务院《关于投资体制改革的决定》的颁布为标志。
2 建设工程项目管理体制变迁的动因分析
制度变迁是多种因素共同作用的结果，资源稀缺导致相对价格的提高，潜在获利机会的出现，以及资源供求的环境条件变化和其他制度体系的变迁，都可能引起新制度的需求，从而导致制度变迁的发生。根据国内外相关研究成果，笔者认为我国工程项目建设管理体制制度变迁是政治经济体制变革、利益诉求、科学技术发展以及立法保障共同作用的结果。
2.1 宏观经济体制的变革是变迁的外在推动力制度变迁是一个错综复杂、边际调整的过程，大的制度环境决定了一系列制度安排及其变迁，一系列制度变迁也促使制度环境不断改善。建设工程项目管理体制的制度变迁是随着我国政治经济体制的变革而发生的。在以行政命令和指令性计划为特征的计划经济体制向以市场为导向的市场经济体制转变的过程中，原有建设工程项目管理体制的乏力和低效率不断凸现，为适应转轨时期的经济环境就必须对原有的项目建设管理制度进行改革。20世纪80～90年代末期的“三项制度”，就是在这样的背景下形成的。随着经济体制改革的深化，又迫切需要不断完善“三项制度”，创新现有的建设工程项目管理体制。
2.2 经济利益的追求是变迁的内部动因
诺斯有关制度变迁模型的基本假定为：制度变迁的诱致因素在于主体期望获取最大的潜在利润。任何一项制度选择和制度安排都不是随意决定的，而是人们依据成本――收益分析权衡和选择的结果。制度变迁只有在以下两种情况下发生：一种情况是创新改变了潜在收益；另一种情况是创新成本的降低使变迁变得合算。我国建设工程项目管理体制制度变迁也遵循成本――收益的原则，只有当通过制度变迁的预期净收益超过预期成本时，项目各参与方才可能有进行变迁的冲动。
2.3 科学技术的发展是变迁的前提条件
科学技术是第一生产力，社会生产力的发展必然引起制度的变化是的一个基本命题。科学技术的不断发展要求项目管理体制不断创新。技术的发展首先能在部分范围内发生规模报酬递增，从而使得建立更为复杂的经济组织形式变得有利可图；科学技术和管理理念的进步使得交易成本的降低成为可能。建设工程项目管理体制的改革与社会分工息息相关，它是社会分工的产物，随着社会分工的产生而产生、发展而发展。经济和社会的高速发展促使科学技术和建筑事业的不断进步，工程功能性、复杂程度越来越高，技术性、系统性越来越强；对项目管理的专业化、科学化、市场化要求也就越来越高，交易难度也就越来越大，交易效率越来越低，从而促使社会分工的演进和项目管理体制的制度变迁。
2.4 立法是变迁的保障条件
建设工程项目具有社会性，其管理体制的改革不仅关系到项目参与各方的利益，有时还与其他方面的利益相关。一种制度的扬弃和一种新制度的诞生总意味着资源上的重新配置、利益上的重新分配，因此，当一项重大的、全新的、影响大的制度诞生时，应该由政府起主导作用，并通过立法的形式加以实施。美国在19世纪末20世纪初为推行DBB方式，在1926年的公共建筑法中作了强制执行DBB的规定。英国在推行PFI模式的过程中也相应制订了一系列的法律法规。我国建筑业中工程招标投标制、建设监理制和项目法人责任制等最重要的制度创新都是以立法为保障，并且我国已颁布了建筑法、招标投标法和合同法，这些法律初步形成了我国工程建设领域的政策法规体系，对促进建设领域的改革发挥了重要作用。
3 建设工程管理体制改革与发展分析
几十年制度变迁的实践证明，建设工程管理体制的改革与发展符合建筑业社会化大生产和建筑施工的特点，适应市场经济和与国际接轨的需要，打破了传统计划经济体制中高度集中的投资管理体制，初步形成了投资主体多元化、资金来源多渠道、项目建设市场化的新格局，并对促进经济社会的发展起到了重要作用。
计划经济体制的建立范文第7篇
【关键词】会计法制化市场经济制度会计法治目标原则条件途径
会计作为市场经济的一个信息系统,在经济转轨和法制化进程中将呈现全方位的变化。《会计法》的修订和逐趋完善,标志着我国会计法制化已初具形态,为会计法治提供了基础环境和手段,将逐步实现从会计法制化到会计法治的过渡。本文从经济体制的视角分析会计主体和会计法律责任主体的变迁,讨论会计责任的体制根源和会计法制的体制基础;市场诸主体利益格局的形成要求会计作为一个信息系统和管理工具必须提供以法制化作保障的会计信息,以治理会计信息失真,维护市场经济秩序;会计法制作为一个历史范畴,必将随着人类社会、政治、经济的文明和进步,由法律的调整最终上升为由道德规范予以调整。
一、会计法制与市场的关系
会计法制是我国社会主义法律体系的一个组成部分,市场经济是由若干利益鲜明的主体和游戏规则构成的权责系统。会计法制通过对会计行为权利义务的设定,实现对会计关系(即国家在管理会计工作和会计人员在办理会计事务过程中形成的经济关系)的调整。从而为市场经济秩序的稳定和有序发挥作用。
(一)从经济体制分析会计主体及会计责任主体的变迁
会计核算的基本前提首先是要确定会计主体,会计主体是会计为之服务的特定组织或单位,旨在明确会计核算的空间范围,界定提供会计信息的边界,从而解决会计的服务对象问题。计划经济体制下,国家在宏观上制定企业财政财务政策及会计制度,控制企业资金审批、划拨、调配,审定企业财务报表、年度预决算和资产经营计划,核销企业呆坏账,核实批复报损金额等,形成高度集中统管的财会模式;另一方面,由于所有权和经营权未完全分离,国家以所有者和社会管理者的身份,参与企业利润分配和所得税的征收。在这种体制下,所有者和经营者合为一体,国家和企业的利益是一致的,企业实际上是在国家直接领导下的一个部门,国家和企业共同分割和分解了企业的财务管理权限和会计的独立核算权。会计核算的范围可视为国家国民经济核算体系的一部分,企业的会计核算实质上是以国家的各项要求和指标为尺度来归集会计信息,是对计划经济予以局部的反映。会计信息提供的目的主要为了满足国家经济管理的需要,企业基于一定的管理目的,对会计信息也有所要求。因此,企业会计具有很强的宏观属性,国家在宏观上成为企业会计核算的会计主体,企业作为会计主体的观念趋于淡化和模糊。在市场经济体制下,随着政企职责分开和两权分离及产权制度改革的推进,企业成为产权清晰的独立经济实体,自身经济利益随之凸现,为适应独立核算和自主理财的需要,企业会计核算范围由着眼于宏观转向于微观,核算的目的、范围及规则等都发生了根本性变化,企业遂成为真正意义上的会计主体。
从法律的角度看,计划经济体制下,企业实质上并不具备完全的民事、刑事主体资格,其权利能力及行为能力囿于体制的框架形成很大局限。会计主体是有别于法律主体的,当把企业作为一个整体时考察,两者具有统一性。由于两种体制下存在两种不同的会计主体,基于会计主体的会计行为产生的法律责任的归属,以及承担法律责任的责任主体也就有所区别。计划经济体制下,国家是企业会计核算的会计主体,企业仅作为国家计划经济末梢的终端,其会计行为是国家的宏观行为,国家是会计行为的责任主体,由此产生的法律责任理论上应由国家来承担,但实际上是行不通的。因此计划经济体制下会计法律责任模糊,难以具体落实,形成会计法律有法难依。可以说会计责任流于形式存在着体制的根由。市场经济体制下,企业作为独立的利益实体,承担着资产所有者的受托责任,基于多方利益主体的要求,企业必须规范会计行为,加强内外部的会计监督。多元利益格局的形成促使会计责任从国家体制中分化出来,会计责任从单一的理论形式演变为对全社会的多元责任,企业在成为会计主体的同时也真正成为会计行为的责任主体。从会计主体和会计责任主体嬗变过程中可以看到,会计法制的发展经历了从无法可依到有法难依,从制度约束到法律化,从长官意志到依法理财,会计工作也从无序到有序,逐步实现会计法制的现代化,并最终实现会计从会计法制化到会计法治。
会计法制化需要相应的体制基础。原因在于:在一个利益高度集中和单一化的体制架构下,是无法构筑会计法制体系的,作为会计法的调整对象,会计行为是基于会计主体相伴而生的,国家作为所有者和经营者合一所形成的体制实施会计法制化,无异于运动员和裁判员合一的体制下,自己做自己的裁判,其法制化的效果是可想而知的。
值得注意的是,经济体制和会计法律责任这种深刻的内在联系,在计划经济向市场经济转轨过程中,伴随放权扩权和减税让利等政策的实施以及企业逐步走向市场,企业自身利益在复归的同时,由于会计法制的不完善性并缺乏有效的监督约束机制和配套措施,在会计领域出现法律管辖的真空地带,会计信息失真,会计工作秩序混乱,种种流弊丛生。由于经济和政治的不可分性,国家的治国方略必然以某种形式反映到经济中来,会计法制化便是依法治国在会计领域的具体表现。
(二)产权经济改革与会计法制化的关系
经济学认为,“产权是享有财富的收益并且同时承担与这一收益相关的成本的自由或者所获得的许可”。[1]同时认为产权不是有形的东西或事物,而是抽象的社会关系。从抽象的意义上,产权可以理解为由于稀缺物品的存在而发生的与该物品使用相关的关系。这是产权的本质内涵。[2]发展经济的目的就是要消灭“稀缺”,实现物质资源的共享。进一步可以理解为产权与其主体的关系具有唯一性,这种唯一性由立法予以保障;同时产权的存在方式有其量的规模,会计中的资产、负债及所有者权益均是产权的基本元素。可以说产权反映了一种“稀缺”的社会关系,这种稀缺的程度和产权的数量化形式,则是产权与会计的结合点。
市场经济之所以以产权制度改革为突破口,目的就在于要建立产权与其主体关系的对应性和唯一性,即所谓产权清晰,权责明确,是现代企业制度的基本要求,从而形成利益主体鲜明的格局。这是市场主体诞生和发展的前提,也是企业实施创新,建立现代企业制度的条件和内在要求。进行产权制度改革是企业改革的先导。按照这一要求“谁投资,谁拥有产权”,按实际出资划清出资者的界限,明确所有权、经营权的归属,明确出资者,这是产权制度改革的核心所在。所以,产权清晰应当包括两个层面上的涵义:第一个层面是基本层面,即产权数量的清晰,这是产权清晰量的规定性。包括产权数量的确认、计量、记录以及确认标准、计量记录方式、核算规则等,实质上是一个会计过程。第二个层面是产权在法律上的清晰,这是产权清晰质的规定性,即在法律上能否作为一个产权主体出现,拥有对资产的占有、使用、收益等各项权能,包括主体条件和程序条件,这将借助于实体法与程序法来完成。
企业在持续经营过程中,如何真实、完整地核算所有者权益,将生产经营过程中保值增值的情况恰当地反映出来,使得产权在经营的动态过程中保持完整、真实、准确的量化形式,这是会计核算的基本职能,同时涉及会计核算的全过程和收入、成本、费用、利润等各要素,会计确认、计量、记录、报告的过程同时也是对产权主体数量予以反映的过程。因此可以说产权数量清晰最根本的是会计核算的真实、完整,只有正确的以量化形式反映的所有者权益才能称之为产权清晰。
进一步明确法律上的产权主体,才能确定权益的归属和产权主体所具备的各项权利义务,才能为现代企业制度的建立提供法律前提。不能忽视的是,产权量的大小,其精确程度如何细化和量化,如何进一步将产权清晰至产权主体,则是由会计在法制框架内予以完成的。因此会计法通过规范会计核算,明确法律责任,为产权的数量的正确性提供了法律保障机制。
计划经济体制的建立范文第8篇
关键词：第二次转型期； 群众体育； 运行模式； 群众体育运行
中图分类号：G812.0 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2013）1-169-001
中国改革发展研究院院长迟福林在回顾中国改革开放30年的历程后指出：中国改革开放的进程和趋势来看，至少应包括两次大的转型与改革：第一次是1978年开启的经济体制改革，其主线是经济体制转轨，目标是建立市场经济体制和做大经济总量；第二次转型的主线是发展方式转变，目标是形成公平与可持续发展的体制机制，走向富民强国。这关系到未来几十年中国改革开放和社会主义现代化建设的全局。在这个大背景下，“十二五”将是中国发展方式历史转折的关节点，也是第二次转型与改革的历史起点。[1]
群众体育是体育的重要部分，它与社会发展息息相关，它依托社会的发展而发展，社会的分化、社会的变革，促进社会的不断发展，也促进了群众体育的不断发展。同时它又对社会的发展起促进作用。
一、相关概念
1.群众体育运行
是指群众体育自身的运动、变化和发展，其运行大体包括纵向和横向两个方面，纵向运行是指群众体育自身的变化、发展，横向运行指群众体育发展的某一阶段上，群众体育诸要素、系统与社会诸系统的交互作用。
2.群众体育运行模式
是指国家运用行政的、法律的或社会的等手段对群众体育的运行进行调节和控制的方式。
3.第二次转型期
为区别以1978年开启的，其主线是经济体制转轨的经济体制改革，本文所指的第二次转型期是指以“十二五”为历史起点的，以经济发展方式转型为主线的经济体制改革。
二、其他国家群众体育运行模式比较
1.以社会指导和市场调节为主的运行模式
这种模式主要以美国、巴西、德国为代表。这种模式不是运用行政手段予以干预，而是通过法律、法规等手段进行宏观调控，从总体上规定群众体育运行的方向，建立运行框架和基本准则。它运用经济政策改变群众体育市场运行条件来诱导群众体育符合宏观计划目标。
2.以政府行政干预为主的运行模式
这种模式典型的国家有加拿大等。这是一种比较集中的群众体育管理模式，国家集权行政直接干预群众体育的运行，社会组织和市场只起到辅助调控作用。
3.以政府行政干预与社会组织干预相结合的运行模式
这种模式的典型国家有法国、日本和韩国等。群众体育在政府和社会两股力量的调控下，在既集权又社会化的中间状态下运行。
三、第二次转型期之前的群众体育运行模式分析
1.改革开放前计划经济时期群众体育运行模式分析
计划经济时代，我国的体育发展主要强调国家的需要和一元化管理，体育事业曾长期被当作上层建筑、意识形态领域的内容列入政府工作计划。采用由国家对体育统一计划、统一管理、统一拨款、统一发展的运行模式，这种模式是传统国家行政垂直管理模式，是在当时生产力低下，经济极其落后的情况下集国家有限的人力、财力、物力来最大限度地发展体育事业，这种集中力量办体育拿金牌的以竞技体育为中心的体育运行模式与我国当时的国情基本相符。
2.经济体制转轨时期群众体育运行模式分析
改革开放初期1980年至1986年间，国家体委确定的体育改革的重点依然是发展竞技体育，当然这与所处的历史有关。1986年的《国家体委关于体育体制改革的决定（草案）》提出推进体育社会化的改革，但是在“现行的领导体制基本上是可行的”前提下提出的，突出体委系统的主要行政领导地位，即强调国家的行政干预，倡导体育是全民的事业，各行各业体育工作应由其主管部门负责。
四、群众体育运行模式选择依据
1.社会经济基础条件
一个国家的社会经济基础制约着群众体育的发展。当一个国家社会经济基础低下，国民温饱尚待解决时，社会是无法也无力发展群众体育时，政府就成为群众体育运行的主要承担者和支持者。当国家的社会经济发展到相当水平，国民富裕，具备群众体育运行的经济和物质环境时，才能谈得上群众体育社会化。
随着市场经济体制的建立和不断完善，我国国民经济的发展和人们生活水平的提高，从国家政府到老百姓个人，对体育健身的重视程度逐步加强。为群众体育的发展奠定了物质基础。群众体育工作正逐步走向社会化，但也存在不同地区之间、城乡之间群众体育发展不平衡。经济发达地区、城市的群众体育开展广泛、社会性强，产业化、市场化程度较高，而有些经济欠发达地区，特别是农村的群众体育发展缓慢。
2.群众体育自身的社会基础状况
群众体育的自身社会基础状况包括群众体育自身的性质与发展程度。群众体育的自身性质是群众体育的社会功能和对国民和国家的影响，群众体育自身的性质对其运行模式的选择是关键性的。
五、第二次转型期群众体育运行模式选择建议
综上所述，第二次转型期中国群众体育运行模式是政府干预为主的模式，逐步向以政府行政干预与社会组织干预相结合的运行模式发展，并将最终走向以社会指导和市场调节为主的运行模式的道路。由于我国经济发展水平的制约，群众体育的社会化不可能一步到位，还需要一个相当长的时期，因此，我国群众体育运行模式的选择不能一概而论，应具有多元性，对于社会经济基础好，群众体育自身社会基础好，群众体育开展广泛，社会化、市场化较高的地区、城市，可采用社会投资，社会指导和市场调节的运行模式。对于经济基础比较薄弱，群众体育发展落后地区、农村，可采用政府投资和行政干预的运行模式。
参考文献：
[1]杨军.经济发展方式如何转变——专访中国（海南）改革发展研究院院长迟福林[J]南风窗，2010，（21）：31-33