公允价值的意义
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇公允价值的意义范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
公允价值的意义范文第1篇
随着我国国民经济的不断发展，人民的生活水平有了质的飞跃，商品交易和社会交易活动也日渐频繁，面对变化的市场环境和经济环境，企业想要实现利益最大化，就必须加强企业财务管理，其中最重要的一个方面就是财务会计的调整。新的形势下，公允价值在财务会计中的运用是时展的必然趋势，在实际的应用过程中也获取了不小的成效，公允价值在财务会计中运用意义重大，但就目前企业财务中对公允价值的运用中还存在一些问题急需解决。
1 公允价值的概念及其在财务会计中的意义
1.1 公允价值的概念
二十一世纪初，我国财务部门提出了与会计工作相关的一些规定，其中包括对公允价值的概念，指出公允价值就是指买卖双方在熟悉市场前提下、在公平交易的条件下、在双方自愿的情况下，对交易物的价格进行确定;或在公平交易的条件下，无关联的双方一项资产可以被买卖或者一项负债可以被清偿的成交价格。不难看出，公允价值的本质就在于双方交易要在遵循公允计量规则的基础上，做出确保双方信誉的交易，实现双方利益最大化的最终目标。
公允价值具有公平自愿、持续经营和动态时点三个主要特征。公平自愿是指交易双方在遵循公平的原则上资源交易;持续经营的特点是指公允价值的运用要确保交易双方不会在交易的过程中出现立刻倒闭等可能，双方都务必具备持续经营的能力;动态时点则是指公允价值的制定要立足于瞬息万变的市场和经济环境。
1.2 公允价值在财务会计中的重要意义
公允价值的应用有利于缓和企业经营效益的波动。企业如果不具备对企业金融波动和风险的掌控能力，在很大程度上就降低了企业的经济效益，《企业会计准则第22 号——金融工具确认和计量》中指出上市公司务必将公司所有的股票投资分成交易性金融资产或者可供出售金融资产[1]。公允价值的应用能够在公司股票投资的转化过程中通过对变动中的各个资产负债表实时记录当期损益，有效地将公司的股票投资转化过程中的损失控制在最小范围内，缓和企业的经营效益。
公允价值的运用是我国会计与国际趋同迈出的重要一步。近年来国际会计准则中，公允价值的应用越来越多，包括美国在内的一些发达国家的财务会计也纷纷采用了公允价值。公允价值逐渐成为衡量一个国际或者地区国际化的标志之一。
2 公允价值在财务会计中的应用现状及存在问题
2.1 公允价值在财务会计中的应用现状
(1)公允价值在债务重组中的广泛应用
公允价值在财务会计中的运用最明显的表现就是在债务重组中的运用。因为公允价值的合理性和有效性能够极大地提升债务重组效率，受到财务会计人员的广泛推崇，也受到企业管理者的广泛认可。
(2)公允价值在投资性房地产中的应用
《企业会计准则第3号——投资性房地产》中提出了公允价值在投资性房地产企业财务管理中的重要地位，与传统的投资性房地产企业的财务会计相比，公允价值的剂量模式具备着很大的优势，在财务管理中发挥着巨大作用[2]。
2.2 公允价值在财务会计应用中存在的问题
目前公允价值在我国的应用中还存在以下两个主要问题：第一，我国市场经济环境的混乱，存在着许多违规的操作手法和不规范行为，缺乏相关法律法规的保障，造成了公允价值的不公平性，导致交易双方利益受损;第二，资产评估行业的不景气，使公允价值的应用在一定程度上失去了保障，造成公允价值的不准确性。
3 财务会计中公允价值的应用
3.1 健全市场经济体制
市场经济是公允价值应用和发展的经济基础，为公允价值提供了用武之地。市场敬你体制的健全要依靠相关法律的完善，减少违规公允价值操作的存在，加强市场经济的活力，保证公允价值操作上方交易的公平性、开放性、透明性和科学性，形成良好的市场诚信机制，为公允价值的营运提供隐形保障。
3.2 加强公允价值理论研究
加强公允价值的理论研究能够为公允价值的实际应用提供科学依据和有力支撑，将公允价值的作用最大化。这要求企业加强对财务会计人员的培训和管理，一方面定期对会计人员进行第七的培训和学习，增强会计人员公允价值的知识储备，另一方面加强会计人员的实际操作能力，实现会计人员增和能力的提升。同时，企业加强会计人员自身道德水准，确保会计公祖的真实性，减少和消灭弄虚作假现象。
3.3 强化公允价值应用监察力度，增强财务会计信息质量
就我国混乱的市场环境而言，加强公允价值应用监察力度是必然选择，这有利于减少不规范甚至违规现象，为公允价值的有效应用保驾护航。另一方面，提高财务会计信息的质量，这要求企业财务报告和审计报告的真实性，务必加强其审核和审计工作，减少公允价值中披露情形出现的机会[3]。
4 总结
总之，公允价值的运用离不开各种因素的配合，建立健全市场经济的法律保障，增强市场经济环境的有序性，提高对会计从业人员的管理和培训，保障公允价值应用过程中的有效性，强化公允价值监管力度，提升财务会计信息的质量，最大程度发挥公允价值的作用。
公允价值的意义范文第2篇
[关键词]公允价值计量属性市场环境
2006年2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑，标志着我国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟从探索公允价值的内涵入手，对公允价值计量属性进行一些探讨。
一、公允价值的内涵
根据美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量，SFASNO.157将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间（betweenmarketparticipants）进行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一项资产所收到的价格(bereceivedtosellanasset)或转移一项负债所支出(paidtotransferaliability)的价格。在国际会计准则理事会（IASB）的国际财务报告准则(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年的《债务重组》中,首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币易等准则中有公允价值的运用，但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。
随着我国新会计准则的出台，对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。
二、公允价值计量属性的不妥
根据以上定义，可知公允价值是指在公平的市场交易中，双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格，其最大特征是来自于公平交易的市场。但笔者认为，这一定义并未反映作为一个计量属性所应有的在时间界定、交易性质、交易类型等方面的特征。
计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量属性分别反映了被计量对象的不同特征或方面；在时间上，要分清过去、现在与未来；在交易性质上，要分清实际交易、假设现时交易和预期交易；在交易类型上，要分清投入价值和产出价值。
前四种计量属性特征如图所示
特征
计量属性时间区间交易性质交易类型
历史成本过去实际投入
重置成本现在假设投入
可变现净值将来预期产出
未来现金流量现值将来预期产出
计量属性相比可知公允价值确实是一个比较笼统的概念首先，它在时间界定上没有限定，可以是过去的，也可以是现在的和未来的交易，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，重置成本是现在时点的公允价值，而可变现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）；其次，它的交易性质可以是实际交易，也可以是假定交易和预期交易；再次，它的交易类型可以是投入价值也可以是产出价值。作为一个计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因此，笔者认为公允价值的特征相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可表现为不同的计量属性。
FASB的当前有效的6个财务会计概念框架公告(SFAC)中，有四个与公允价值会计有关。其中，SFAC1和SFAC2是公允价值会计的理论基础；SFAC5和SFAC7是公允价值会计的应用指南。SFAC5提出了5种可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值。在SFAC7中，FASB第一次将公允价值概念在概念框架中进行明确界定，并对公允价值的核心问题——现值进行全面深入的阐述。SFAC7指出，SFAC5提到的5种计量属性中，现行成本、现行市价和可变现净值主要用于初始确认时的计量和以后的新起点计量；历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销；现值主要是一种摊销方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的历史成本、现行成本、现行市价三种计量属性实质上和公允价值是一致的。但是，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，不是公允价值；现值也不是公允价值，因为现值包括以公允价值为计量目的的现值和以特定个体价值为计量目的的现值。FASB的上述说法已经被一些研究成果所修正。Scott和谢诗芬认为，对于短期应收应付款项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。而特定个体价值的现值与公允价值概念是冲突的，的确应该排除在公允价值之外。综上所述，公允价值涵盖下列计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值（短期）、现值（以公允价值为计量目的）。
FASB于2006年9月正式颁布了《公允价值计量属性》，但是作为单独的计量属性，它的出台将对国际财务会计理论和实务界将产生深远影响，对推动财务会计计量的改革和发展有重要作用。首先，对公允价值定义进行了修订，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。其次，对公允价值计量的目的进行阐述：在非实际交易情况下，对资产或负债的交换价格进行估计（对负债的公允价值估计要考虑企业的信用等级)，这种估计是参照当前模拟市场交易信息确定的。另外，还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个等级，建立了公允价值估价的层级(FairValueHierarchy)。FASB要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。估价层级系统对减少企业操纵，增强报告信息的可靠性具有重要意义。最后，还提出了估价前提(ValuationPremise)理论，认为“持续经营”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允价值估价的一般前提。估价前提对推动资产的公允价值更接近其真实价值具有重要意义。
三、对我国的启示及对策
通过以上认识，笔者认为SFASNO.157的正式将对公允价值会计理论研究和实际运用具有非常重要的意义，同时它也在增强信息质量的可靠性、缩小企业利润操纵的空间、提高报告信息的相关性、可比性等方面有了重大突破。主要表现在：首次明确提出了公允价值计量的目标；对公允价值的定义做出了合理的修订；建立了公允价值计量的评估等级系统，包括对估价技术及参照信息的详细规范；建立了公允价值计量披露等级系统等。
鉴于以上认识，笔者认为我国会计准则应积极与国际接轨，特别是美国财务会计准则，虽然我国新企业会计准则已将公允价值纳入规范体系，但是在很多地方也存在不足，应借鉴SFASNO.157的经验，主要从以下两个方面着手：
（一）借鉴FASB公允价值计量准则的制定模式
美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在为期两年多的时间里，召开了2O多次会议进行讨论研究，在科学论证的基础上，于2004年6月23日了“公允价值计量”（FairValueMeasurements）征求意见稿，并在之后经过十几次会议讨论，又于2005年11月21日正式向外界“公允价值计量公告工作草案”（FairValueMeasurementsStatementworkingDraft），并最终于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量；同时，还制订了详实的计量指南对其进行补充和说明。无论在制定的程序上，还是在时间的安排上等，FASB对SFASNO.157的出台都作了较为详实的计划。因此，我国会计准则要真正实现与国际趋同，必须要在制定的模式上与国际趋同，特别是与会计理论与实物发达的美国趋同。如成立由专家和实物界人士组成的专业委员会制定公允价值计量准则，将公允价值的定义、应用、确认、估值技术和披露等层面可以简略地规范，待在应用指南中对其予以具体地补充与说明，如具体在什么情况下，应该采用何种估值技术及参照信息应进行详细讨论等。
（二）参考FASB公允价值计量准则的框架体系
FASB的公允价值计量准则（SFASNO.157）提供了一个统一指导公允价值计量的理论框架（Framework），阐明了公允价值计量的确认、目标、范围、计量、披露、生效期及过渡期等，并对公允价值的定义、资产、负债及其运用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术（ValuationTechnique）、估价技术参数（ValuationTechniqueinputs）、公允价值等级（FairValueHierarchy）做了详细的规范，为实现公允价值计量进行了较为全面、清晰的阐述。我国可以借鉴FASB的经验，对于公允价值计量准则的制定，不尽要经过理论界严密地逻辑论证，而且更要积极听取实物界的意见和建议。不尽要对公允价值定义、目标、确认与计量范围等要进行规范，而且更要在技术层面上，如估价技术、参数信息、公允价值等级和披露制度等进行更为详实的规范。
（三）积极地建立一个与公允价值计量相适应的市场经济环境
美国之所以能够单独以公允价值作为计量属性，源于美国有着发达的资本市场和完善的制度规范。金融工具及衍生金融工具地不断涌现，以及对信息相关性的关注，公允价值计量的要求日益高涨，因此各界对美国会计理论界公允价值的研究不断提出新的要求，由此而诞生了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量。但是，在我国现阶段资本市场不完善，制度规范不健全，信息不透名等等严重影响了我国公允价值计量的“公允性”，因此，要在我国要建立公允价值计量属性必须要从完善产权资本市场，健全制度规范入手，建立健全专业评估机构，加强市场监管等等，从而阻断利用公允价值计量来操纵企业利润，粉饰财务信息的后路。
（四）正视SFASNO.157，结合自身，具体问题具体对待
SFASNO.157的出台依托于美国具体的经济环境，完善的资本市场，健全的法规制度，金融工具及衍生金融工具的不断涌现，可以说SFASNO.157有着自己的特殊背景。而在我国，首先市场体系等各方面不完善；其次资本结构等也不健全，特别是在资本市场上股权分制改革正在如火如荼地进行；再次，笔者认为SFASNO.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估价技术方面，笔者认为除了市场法、收益法（现值法）、成本法（重置成本法）之外，还应加上净值法（可变现净值法），以使估值技术更加完善；在公允价值定义上，SFASNO.157采用市场交易者在有序交易中的脱手价值，而非入账价值。那么也就是说市场交易者销售还是购入资产或清偿还是转移负债都必须采用脱手价值，即在计量日销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(脱手价值)。这对于销售资产或转移负债而言，毫无疑问是“公允”的，然而这对于市场交易者购入资产或清偿负债而言，这样定义出来的公允价值是否“公允”，笔者觉得是否有待进一步检验？鉴于以上背景，笔者认为我国会计准则委员会应联系本国的具体国情，稳步推动公允价值计量的发展，以便更好地促进会计理论的研究和指导会计实务的发展。
因此，根据以上分析，从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断，但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，以及市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不尽不利于价值的“公允”判断，反而，有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，再将公允价值定义为一种计量属性，还是暂时作为会计计量的一个方向或者说是目标，笔者觉得是否有待于市场体制的进一步发展与完善。
主要参考文献
1.王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征.会计研究，2006；5
2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9
3.伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊（会计），2006；5
公允价值的意义范文第3篇
【关键词】公允价值 新会计准则 应用
公允价值是指市场参与者普遍认同的非个别和特殊的价值。国际会计准则委员会（IASC）认为，公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。我国新《企业会计准则―基本准则》中对公允价值的定义是：资产和负债按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。由此可知，公允价值确认的前提是交易双方在公平交易中，且双方是自愿的。公允价值确认标准的选择顺序是：该资产的现实交易价――同类资产的市价――类似资产的市价――未来现金流量的现值。公允价值确认一定要满足公平、公正且普遍认同的原则，尽量坚持真实性和相关性原则。
一、公允价值在我国新会计准则中应用的现实意义
1、有利于维护和保全企业的实物资本。新会计准则采用公允价值作为计量属性，能维护和保全企业的实物资本。实物资本是企业以实物生产经营能力或取得这些能力所需的资金或资源。显然，企业在生产过程中会耗费这些能力（资源），为了进行再生产又必须购回这些能力（资源），只有这样，简单再生产才能维持，扩大再生产才有基础。但企业耗费的生产能力如采用历史成本来计量，在物价上涨的经济环境中将不能购回原来相应规模的生产能力，企业的生产只能在萎缩的状态下进行。如企业耗费的生产能力采用公允价值来计量，一律按现行市价或未来现金流量现值计量，即使是在物价上涨的环境下也可购回原来相应规模的生产能力。由此，企业的实物资本得到维护，企业的生产将在正常状态下进行。
2、符合会计的配比原则要求。会计配比原则有两层含义：一方面是某一时段的收入必须与成本、费用相对应；另一方面则要求进行配比的收入与成本、费用之间应具有经济内容和性质上的必然因果关系。即不同收入的取得是因为发生了与之相适应的不同成本和费用，而不同成本和费用的发生是为了获得不同的收入。因此，配比原则还应在计量方面进行配比。目前，收入和成本、费用在计量的单方面配比都是采用货币计量单位，但在计量的属性方面却不配比，收入是按现行市价计量，成本、费用却是按历史成本计量。很显然这两者之间的差额（收益）是由两部分构成：一部分是由劳动者创造的纯利润，另一部分则是由经济因素影响形成的价格差。但现行的利润分配制度对这两者却不加以区分，从而出现收益超分配、虚利实分的现象。如果企业计算收益成本、费用是按公允价值计量，则这种现象就可避免，因此在企业的会计核算中推行公允价值计量意义重大。
3、能合理地反映企业的财务状况。公允价值与历史成本相比，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。也就是按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人及投资者的经营决策提供更有力的支持。因此，推行公允价值计量也是符合会计的相关性、稳健性和可比性等会计原则的要求。
二、公允价值在我国新会计准则中应用的体现
1、金融工具和衍生金融工具的公允价值计量体现。根据《企业会计准则第22号―金融工具确认和计量》，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债。如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等，这些被列为公允价值计量的金融工具，其报告价值即为市场价值，其变动直接计入当期损益。另外，对于特征各异的衍生金融工具，如“票据发行便利”、“期货”、“期权”“远期合约”等，这些金融工具只产生合约的权利或义务，而交易和事项尚未发生。但从法律的角度看，由于签约双方的报酬与风险已开始转移，此时签约双方的权利、义务尚未执行，业务尚未发生，也不可能有历史成本，因此会计就不能对该业务进行计量、反映。而采用公允价值属性计量能很好地解决这个问题。
2、投资性房地产的公允价值计量体现。《企业会计准则第3号―投资性房地产》中规定，投资性房地产在有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，企业可以采用公允价值计量模式。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过“公允价值变动损益”对企业利润产生影响，而不再单独计提。但房地产开发企业所拥有的待出售房屋建筑物作为企业的存货核算，其计价基础仍采用成本模式，并不受公允价值升值的影响。该类企业即使为了适用公允价值计量模式而将其持有的房屋建筑物改售为租，在准则实施的第一年，其公允价值超过账面成本的部分也只能调整期初的股东权益，而不能调整当年的利润。
3、其他业务的公允价值计量体现。在新会计准则体系中，目前已颁布的具体准则不同程度地运用了公允价值计量属性，新会计准则之所以对这些交易或事项采用公允价值计量模式，主要是出于实质重于形式的原则。如对于企业间具有商业实质的非货币性资产交换，采用公允价值计量换出和换入的资产，实质上是确认企业非货币性资产的“售出”与“购入”，“售出”资产的公允价与账面价之差即为企业实现的收益。另外，如果企业在债务重组中用以清偿债务的非货币资产的公允价值高于其账面价值，则高出的部分连同获得的债务豁免可以增加当期利润；在非共同控制下的企业合并中，购买方付出的资产、发生或承担负债的公允价值与其账面价值的差额体现在企业当期损益中。这些交易事项中对公允价值计量模式的采用，克服了因采用成本计价模式而对企业资产价值低估的缺陷，从而可以更真实地反映企业的资产价值及经营业绩。
三、公允价值应用中存在的问题及前景分析
1、公允价值应用中存在的问题。
（1）公允价值难以取得。虽然市场经济在我国已经有了长期的发展，但很多情况下公允价值仍然难以取得。主要是我国没有像西方国家一样发达的交易市场。在公允价值难以取得的情况下，运用公允价值进行计量将会影响会计信息的可靠性；未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等是不确定的，在计量的操作上难度很大，现值计量的复杂性是公允价值计量模式不易推行的主要原因。
（2）普遍存在的关联方交易严重影响交易价格的公允性。我国上市公司和大股东之间的交易非常普遍，尤其是上市公司与其母公司、关联公司进行债务重组、资产交换等交易中，交易价格缺乏公允性的情况时有发生，很多上市公司利用关联方交易粉饰报表，虚增会计利润。另外，公允价值是通过市场确认的，但市场坏境复杂多变，有的会计要素或会计事项可以确认或寻找类似的市场交易价格，有的却无法寻找而只能估计，尤其对于长期性的应收应付之类的项目在市场环境的预知性难以把握。
（3）信息质量的可靠性难以判断。选择公允价值计量模式这样一个非确定性、变动性和集合性的模糊计量概念作为会计计量的手段，相对于客观性、确定性和可验性的历史成本计量模式，虽然在财务报告中能提供更为相关性的信息，但在可靠性的质量要求上却不能保证提高或不会减弱。公允价值具有计量数据不易取得、计量过程存在主观随意性较大、信息不够可靠等缺点。目前我国经济发展的市场化程度较低，会计人员素质不高，会计信息化水平以及相关的信息处理能力较低等，这些都限制了公允价值的大范围推广与应用。
2、公允价值应用的前景分析。
（1）公允价值的运用有利于提高会计信息相关性。如果该资产存在着活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值。如果该资产不存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照类似资产的市价决定。如果该资产和与该资产相关的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值确定。活跃市场是对接近完全竞争的完善交易要求权市场的界定，市场价格是对该资产所能给企业带来的未来经济利益的即时表现，使用公允价值对资产进行计量能够达到对企业的财务状况、经营成果进行公允、合理反映的目的。公允价值着眼于现在和未来能真实反映资产给企业带来的经济利益，更准确地披露企业的经营能力、偿债能力和财务风险，更好地帮助信息使用者作出正确的决策。
（2）公允价值计量有利于金融衍生工具的核算。随着我国金融市场的不断发展，新的金融衍生工具将不断增多，只有借助于公允价值才能反映现在和将来的价值和真实的财务状况，因为有些金融工具只产生合约的权利或义务，而交易和事项尚未发生。但从法律角度看，由于签约双方之间的报酬与风险已开始转移，为了使会计信息使用者除了了解已发生业务的信息外，还能了解正在发生的业务的现时信息及其对企业未来财务状况和经济成果的影响并进行经营决策，此时尽管签约双方的权利和义务尚未完全实际履行，但在会计上也要求对其进行确认、计量，由于没有历史成本，传统会计对此无能为力。而公允价值是理智双方在无干扰情况下自愿进行交换的价值，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方同意就会有一个价值，因此会计在任何时候都可以按公允价值对衍生金融工具产生的权利、义务进行计量、反映，并向信息使用者提供信息。
（3）计算机技术和互联网的发展为公允价值的运用提供技术支持。在公允价值的确定过程中，需要处理大量的经济信息以减少估价过程中的不确定因素，计算机技术和互联网的发展使得会计估价方法取得了显著进步，为公允价值计量发挥主导作用提纲了越来越广阔的发展前景。
我国新的《企业会计准则―基本准则》明确将公允价值作为会计计量属性之一，并在17个具体会计准则中不同程度地运用了这一属性，充分反映了我国会计准则与国际会计准则的实质性趋同。随着我国经济的发展、法制的健全和公司治理的日趋完善，公允价值合理应用的“土壤”已经得到很大的改善，公允价值的应用将对我国市场经济具有积极的促进意义。
【参考文献】
[1] 中华人民共和国财政部：企业会计准则[M].经济科学出版社，2006.
公允价值的意义范文第4篇
【关键词】公允价值 新会计准则 国际会计准则
一、公允价值的相关概念
1、国际会计准则中的公允价值
国际会计准则委员会(IASC)早在1995年6月就了公允价值的相关规定,并在《国际会计准则第32号――金融工具:披露和列报》中,将公允价值定义为:“公允价值,是指在一项公平交易中,熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额。”国际会计准则在金融工具、无形资产、投资性房地产、农业等近20个会计准则都不同程度地运用了公允价值。
2、我国有关公允价值的理论
我国会计准则委员会对公允价值的定义是:“公允价值,是指在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。” 我国财政部于2006年2月15日新颁布的《企业会计准则――基本准则》中明确将公允价值视为会计计量属性之一。在我国新会计准则体系中,主要在金融工具、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币易、生物资产等17个具体准则中运用了公允价值。
虽然各国对公允价值的理解不尽相同,但无论是国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会,还是我国,对公允价值的定义中存在着相同点,即公允价值体现了交易的公平性,是交易的双方在自愿而不是被迫的前提下进行资产交换或债务清偿的金额。并且公允价值存在以下几个特点:一是公允价值是在公平的交易中形成的;二是公允价值计量的对象是全面的;三是形成公允价值的市场是普遍存在的。
二、我国新会计准则中对公允价值运用与国际会计准则差异分析
新企业会计准则按照现行国际惯例把“ 公允价值”概念引入我国会计体系,并在17个具体会计准则中不同程度地运用了这一计量属性,公允价值的广泛运用意味着我国传统意义上单一的历史成本计量模式被历史成本、公允价值等多重计量属性并存的计量模式所取代。
1、投资性房地产中对公允价值的应用
我国《企业会计准则第3号――投资性房地产》第16条规定: “当自用房地产或存货转换为采用公允价值模式计量的投资性房地产时, 投资性房地产按照转换当日的公允价值计价, 转换当日的公允价值小于原账面价值的, 其差额计入当期损益; 转换当日的公允价值大于原账面价值的, 其差额计入所有者权益。”这一规定与国际会计准则中的“对于将存货转化成按公允价值计量的投资性房地产、 转换之日房地产的公允价值与其原账面金额之间的差额均应在当期净损益中确认”明显不同。我国这样规定的目的是为消除拥有巨额物业的房地产上市公司因确认投资性房地产而产生巨额账面利润的可能性。
2、无形资产的后续计量中对公允价值的应用
我国新会计准则第6号《无形资产》没有规定按公允价值对无形资产进行后续计量。而在国际会计准则中规定:“初始确认后,无形资产应以重估价作为其账面金额,即其重估日的公允价值减去随后发生的累积摊销额和随后发生的累积减值损失后余额。为按本准则进行重估,公允价值应参照活跃市场予以确认,以使资产的账面金额与其在资产负债表日利用公允价值确定的账面金额不会存在重大差异。”这是在无形资产的后续计量中应用公允价值。
以下面的情况为例:某企业2000年8月购入一项专利权,其入账价值为360000元,有效使用年限为五年,采用直线摊销法,第一年该项专利权的公允价值为300000元。我国会计准则下,该项专利权的入账价值为360000元。国际会计准则下,该项专利权第一年的入账价值就为300000-72000-60000=168000元。此时360000元的账面价值对于当时的状况,已经不能完全体现该项专利权的实质价值了。国际会计准则中这样以公允价值对无形资产进行后续计量,可以更加精确的表明无形资产当前的价值,提高了财务信息的可靠性。
3、长期债权性投资中公允价值的应用
我国会计准则对长期债权性投资以摊余成本减去可能发生的减值计量。在国际会计准则中,该项长期债权性投资如果归类为“持有至到期日”投资, 以摊余成本减去可能发生的减值计量;如果归类为“可供出售”投资,则按公允价值计量,其价值变动可以计入当期损益或者在投资出售前计入权益。
以下面情况为例:公司有一个长期债券性投资账面价值为5000元,公允价值为6000元,实际利率为10%。当这项长期投资归类为“持有至到期日”投资时,我国会计准则与国际会计准则都是以5000元计量,第一年年末摊销成本为5000+5000×10%。当此项长期投资归类为“可供出售”投资时,我国会计准则下还是以5000元为入账价值,国际会计准则下以公允价值6000元入账,而公允价值与账面价值之间的差额为6000-5000=1000元则计入当期损益中。由此,可以看出国际会计准则中对长期债权性投资的分类比我国细致,这样可以在账面上明确的表现出不同债权性投资的实际用途,也可更好的反应企业将来可能出现的资金进出以及当前长期债权性投资的实质价值,可以增加会计信息的可靠性,有利于信息使用者进行分析及判断。
另外,公允价值在我国会计准则与国际会计准则中运用的差异,《企业会计准则第 12 号――债务重组》明确规定了公允价值的运用提前是公允价值应当能够可靠计量。而《企业会计准则第 7 号――非货币性资产交换》则规定,可以运用公允价值的非货币换必须具有商业实质并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。其中,商业实质是指换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同,或者换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同,且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。
三、公允价值应用存在的问题
金融危机是消费者过度消费及贷款、金融机构过度对企业进行融资或者贷款等原因造成的,会计准则并不是罪魁祸首。在此次爆发的大规模金融危机中,国际上各个国家都表现出对公允价值会计的重视和质疑,明显感觉到公允价值仍存在着一些弊端。
1、公允价值的主观性
公允价值的主观性有以下两点。(1)就目的来说公允价值的本质是寻求一种客观的价值(即使用价值),客观的使用价值是必须通过人的主观判断才能实现。(2)公允价值的定义与应用考虑并认可了交易方或评价主体主观判断对公允价值确定的影响。
由此可见,公允价值是一种主观判断的估计价值,也正是公允价值会引起资本市场混乱以及在应用中面临困难的原因。
2、公允价值与持续经营的预期判断角度不相符
未来收益好坏是决定企业生存、发展的根本因素,更体现了企业存在的意义。并且资产和负债在定义中是从持续经营的角度上进行计量的。因此,从整体看来企业要强调“预期”将会有的情况,而并不是关注与“现时”市场中的价格。如果企业放弃对自身未来收益的判断,转而依赖市场当前的价格,将会与持续经营的预期判断、资产和负债的定义相违背。
3、公允价值在特殊时期更容易加剧经济波动
经营业绩的波动性由于采用了公允价值计量方式并将公允价值变动计入损益,会导致拥有大量金融资产和金融负债的企业在不同会计期间的经营业绩出现大幅波动。在泡沫时期,企业很容易采取扩大业务或者生产的经营策略;在金融危机时期,由于资产的大幅贬值、公允价值的大幅变动容易使企业账面上大额亏损,进而引起市场对这些金融机构资产的恐慌而进行大量抛售,企业在难以寻求融资的恶性循环下,也会使金融危机产生进一步的恶化。
四、面对全球金融危机,我国应用公允价值的建议
1、坚持公允价值的计量方式
公允价值的经济内涵是具有科学性的,它的存在和发展基础是决策有用的会计目标,只要决策有用的会计目标仍然被认可,公允价值会计的基础就难以被削弱。
国际上其实早已越过“要不要用”公允价值的争论阶段进入到“如何用”的阶段中。可见,对可以取得公允价值的资产等会计事项采用公允价值计价是国际会计准则、美国及多数市场经济发达国家会计准则的普遍做法。
我国企业会计准则体系中明确了非活跃市场下或仅考虑估值技术更公允情况下公允价值的确定方式,所以本文认为不必修订我国现行会计准则。而且目前我国金融市场体系仍处于总体健康状态,并没有被经济危机大范围危机到,所以本文认为也不必要启动我国会计准则中在非正常、非有效市场下如何确定公允价值的操作机制。
2、提高公允价值的可靠性及公允价值的谨慎使用
公允价值计量存在着一定的主观性,就必然存在可靠性问题。特别是在中国这样一个经济繁荣发展并融合了多种形式的公司、企业体制的国家,一些资产或负债项目还不存在活跃市场,需要依靠交易对手提供的报价来完成公允价值计量,而交易对手报价往往并不及时和准确;资产评估师、注册会计师等专业人士的素质还需要提高;一些企业的治理结构还不完善,利润操纵的动机和倾向仍然一定程度地存在,这些因素都会对公允价值的可靠计量产生一定影响。一方面,应加强公允价值的内部控制;另一方面,应积极发挥外部审计作用。里应外合,建立一个严密的控制体系,降低企业采用公允价值计量存在的主观判断的影响,提高其可靠性。
公允价值在不同的环境下起着不同的作用,在经济动荡的时期,公允价值的采用会一定程度的放大这种时期的金融风险;在经济平稳的时期,公允价值计量又对金融工具等实际计量的帮助很大。我国应根据自身市场经济的情况,结合不同时期下的经济形势,加强公允价值的可靠性并谨慎运用公允价值。
(注:本文得到北京市教委《现代财务研究中心》平台、北京物资学院工商管理创新研究基地资助。)
【参考文献】
[1] 樊园园:我国会计准则与国际会计准则公允价值的比较[J].价值工程,2008(5).
[2] 梁翠霞:公允价值在我国新会计准则中的运用[J].时代金融,2009 (1).
[3] 周其悦:浅议新会计准则中公允价值的意义及应用[J].魅力中国,2008(12).
[4] 李红霞:公允价值计量问题的国际进展及其在中国应用的思考[J].会计研究,2008(10).
[5] 潭琳:公允价值历史性倒退――从金融危机看我国公允价值的运用[J].商场现代化,2009(1).
[6] 王秋月、陈郡梅:美国金融危机下我国如何运用公允价值[J].黑龙江对外经贸,2009(1).
公允价值的意义范文第5篇
关键词：新会计准则；公允价值计量；影响；建议
目前，国际上已经普遍的引入公允价值计量的属性，切实提高了会计信息的质量，为决策者进行决策提供了更加真实可靠地信息。新会计准则有选择的引入公允价值计量的属性，对企业进行会计核算产生了很大的影响，引入这一计量属性既符合我国会计行业的实际情况，也有利于我国的企业实现走出去的战略。但是，公允价值的作用并不全是积极的，它也有缺点，我们在运用时，需要充分发挥其优势，限制其缺点。
一、公允价值相关问题概述
（一）公允价值的内涵
我国在2007年开始实施的《企业会计准则》，基本上采纳了国际会计准则委员会对公允价值下的定义，在准则上实现了国际的接轨。我国2006年颁布的新《企业会计准则―基本准则》第九章中将公允价值定义为：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。公允价值作为一种会计计量的属性，其最显著的特征就是在自愿公平的环境下确定的，所要计量的会计要素的数额。按照公允价值计量的会计要素必须体现公允性。通常情况下，存在可观察的市场中，自愿公平确定的价格就是该要素的公允价值；如果不存在可观察的市场，那么必须按照某种合理的方式估算市场价格，作为公允价值计量的金额。
（二）新会计准则中引入公允价值计量的意义
1、引入公允价值的计量属性，是适应市场经济发展的需要。在过去我国市场经济发展好不完善的时候，感觉不出运用历史成本计量的缺陷，但是随着市场经济的发展，很多新兴产业不断地出现，在仅仅利用历史成本进行计量是不合理的，特别是对于当前金融行业，大量的金融衍生产品产生，例如远期合同、期货合同，互换和期权，以及具有远期合同、期货合同、互换和期权特征的工具等。由于这些金融衍生产品没有历史成本，如果按照旧的会计制度则不能很好的计量，为此必须引进公允价值计量的方式。
2、引入公允价值计量的属性有利于与国际接轨。当前，在国际会计准则中规定，为了提高会计人员提供信息的相关性，对于能够可靠的公允价值的资产，需要用公允价值进行计量。与此同时，大多数的西方发达国家普遍运用公允价值计量属性。随着经济全球化以及中国加入世界贸易组织，中国在会计核算方面需要与国际接轨，以利于我国的企业大胆的走出去，实现中国自己的世界性品牌，意义重大。
3、引入公允价值计量也是提高会计信息质量的需要。这地方的信息质量主要是指提高了会计信息的相关性。公允价值使得资产的价值的计量都采用相同的标准，着眼于现在和将来，相对于传统的计量的方法，更能提供真实可靠地有关企业经营状况和财务状况的信息，更有利于决策者根据这些信息做出准确的决策。
二、新会计准则中引入公允价值计量对于财务的影响
新会计准则对于引入公允价值计量比较谨慎，目前主要有以下几个方面：
（一）公允价值计量对金融工具计量的影响
新《企业会计准则》第22号金融工具的确认和计量中要求，企业的金融工具中，交易性金融资产和金融负债都需要以公允价值未计量属性进行计量。例如企业用自己闲置的资金从二级市场上购进的以备随时出售赚取差价的股票、债券、基金等等，作为交易性金融资产都需要以公允价值进行计量，再例如企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期合同、期货合同、互换和期权等。除此之外，新会计准则中还规定，对于那些基于风险管理的需要以及为了维护金融负债和金融资产在确认和计量方面的一致性，企业可以直接指定某些金融资产、金融负债采用公允价值进行计量。对于这些金融资产或金融负债，其报告的价值就是其某一时刻市场价值，其变动直接计入当期的损益。从另一个角度说，如果企业能够很好的分析市场，把握市场的动态，企业的“公允价值变动损益”就会增多，相应的当期的利润也会增加；相反，如果企业缺乏这方面的知识，不能很好的把握市场的动态，那么相应的当期的利润也会因此减少。但是，公允价值应用于金融工具也是有缺陷的，金融工具可能因此成为企业操纵利润的工具，因为按公允价值计量反应的是某一时点上的价值，市场是不断变化的，价值可能随时变动，这就是企业利用的一点。
（二）公允价值计量对投资性房地产计量的影响
新《企业会计准则》第三号投资性房地产中指出，投资性房地产是指为赚取租金或资本增值，或者两者兼有而持有的房地产。规定如果企业有确凿的证据表明投资性房地产的公允价值可以可靠计量的，可以对投资性房地产采取公允价值的方法进行计量。采用公允价值计量的投资性房地产不像以成本法计量的一样，不再计提折旧和减值准备，而是根据资产负债表日的投资性房地产公允价值与账面价值的差额来调整账面价值，将两者的差额计入到“公允价值变动损益”科目中，直接对当期的利润产生影响。近些年来，我国房屋的价格持续的增长，这就使得拥有投资性房地产的企业，因“公允价值变动损益”科目金额的增加而大幅度的增加了利润，也是近几年拥有投资性房地产企业利润增加这么快的一个重要的原因。
（三）公允价值计量对非货币换的影响
新《企业会计准则》第七号――非货币性资产交换第三条规定：非货币性资产交换同时满足下列条件：一是该项交换具有商业实质；二是换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量的，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。也就是说，非货币换可以增加或减少企业当期的利润。那么，企业就可能在企业出现亏损或者是为了维护公司业绩或者配股的需要，就是通过非货币性资产交换，用优良的资产换取劣质的资产，从而改变企业当期的利润，达到从操纵利润的目的。
（四）引入公允价值计量对税收的影响
在税收处理上，如果按照以前成本的计量的方式，会计准则和税法的处理基本上是一致的，但是如果采用公允价值计量的模式，会计准则对税收的处理与税法上规定的处理上存在很大的差异。如说按照公允价值计量的投资性房地产，会计准则上规定，按照公允价值与账面的差额计入当期损益，而不计提折旧和减值准备，而税法上则不同，目前要求仍按计提折旧处理，并不确认当期损益。在公允价值模式下，如果资产的估值是上升趋势则其基本失去了这层抵税效果。企业应该权衡两种计量模式下给企业带来收益之间的利益关系而做出选择。
三、推行公允价值计量的建议
新会计准则中引入公允价值计量，有其积极地意义，但也有缺陷。比如第二部分中提到的，按照公允价值计量的资产可能成为某些企业操纵利润的目的。在实际推行的过程中，需要充分的发挥公允价值计量的优点的一面，而尽量的约束其缺点。
（一）适度地运用公允价值计量的属性
适度的运用公允价值计量是指，第一，并不能将所有的资产都运用公允价值计量，而是仍站在历史成本的基础上；第二，在运用公允价值计量时，必须设立严格的限制条件。新会计准则中，已将公允价值的运用限定在货币换等几个领域，但是还不够细，没有专门设置公允价值一项，应该对于哪个项目能用哪个项目不能用，分散在不同的业务中加以规定。
（二）加强对公允价值使用的监督
针对公允价值在应用中存在的缺陷，监管部门需要制定全面详细的公允价值的定性和定量的标准，从而使公允价值在实际应用中不会出现太大差异。在制定规定时，我们可以总体上规定公允价值计量，在具体的会计业务上，有针对性地使用。与此同时，加强会计人员的专业培训，切实提高会计人员的素质，这对于准确按照规定进行会计核算事关重要。我们都知道，在应用公允价值计量时，需要会计人员及时准确的确定资产的市场价值，如果采用估价技术，也必须严格的按照技术要求，准确估值。相关部门在制定合理的会计准则的同时，必须加强对企业这方面的检查监督，对于没有按照规定进行公允价值计量的行为，制定严格的惩罚措施。
参考文献：
1、袁东.浅析新会计准则下的公允价值计量[J].科学之友,2010(11).
2、孙昌锷.基于企业会计准则下的公允价值探讨[J].经营与管理,2008(2).
3、张洪辉.新准则公允价值对企业经营成果的影响[J].财会研究,2007(12).
4、刘延军.公允价值与会计职业判断[J].会计之友,2006(7).
公允价值的意义范文第6篇
关键词：公允价值；计量；完善；应用；市场价值体系
我国新会计准则体系引入了“公允价值”计量。引用“公允价值”在我国会计史上可以称作是具有里程碑的意义。一方面，给中国企业财务管理带来了重大课题，是会计计量的一次革命；另一方面，也揭示出我国企业会计计量将以全新的面貌面对未来。因此说，引入公允价值给我国企业财务管理带了重大课题。我国新会计准则体系无论是在投资性房地产、金融工具抑或是非共同控制下的债务重组，以及企业合并、非货币交易等方面，当有关资产以及负债存在活跃市场，同时其公允价值可以准确地计量的状态下，都允许采用公允价值开展计量。这相对于原以历史成本计量为基础的会计实务都是革命性的变化，意味着市场价值体系的重估。笔者在本文中，对此问题进行探讨。
一、对公允价值的定位
1.什么是公允价值。公允价值在ISA中(美国国际标准管理局USAInternationalStandardsAuthority,Inc.)表示为：公允价值是“在一项公平交易中，由熟悉情况并自愿交易的双方，能将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。”我国新会计准则对其有以下定义：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”因此可以这样认为，公允价值就是建立在对市场信息基础之上的评价，同时也是对市场主体的认定，而不是对其他主体、资产以及负债价值的认定。2.引入公允价值的背景。随着我国经济的快速发展，GDP已达到全球第二，仅次于美国。特别是我国加入WTO后，全球500强企业先后有400多家进入我国建立企业。在这一形势下，国家财政部与时俱进，审时度势，根据全球一体化以及经济发展的需要，深入调查研究，建立了新的企业会计准则体系，引入公允价值，对推动我国市场经济的发展发挥了积极的作用。3．公允价值如何定位。公允价值不是某一种计量属性，而是一种观念的代表。对于不同的资产处在不同的状态下，其公允价值表现的状态也不相同，既可以表现为重置成本也可以是现行市价，同时，还能够用于反映变现净值以及评估价值或者未来现金流量现值。因此，公允价值仅仅是一种潜在的价值，同时也可以称其为：一种抽象的概念。从会计计量发展史来看，虽然历史成本有着许多缺憾，但是其他计量属性却在相当长的时间内无法将其替换，这就是由于历史成本不仅是属于计量属性的范畴，而是代表了已经被人们在长期的实践中所认可并且早已根深蒂固的一种计量观念。如同一位国外知名学者所说：“会计不是一个计价过程，实际上是历史成本和收入在当期、或者后期的会计期间所采取的分配过程。”但是，需要指出的是，在确立公允价值的概念以后，会与历史成本观念形成截然不同的意见。所以说，“公允价值”对会计计量的发展做了全面总结，并且是涵盖了以前各种计量属性的新的计量观念，也是一种对传统的会计计量观念的革命。
二、公允价值的优越性有哪些
从国际准则的视角或是我国准则的视角来看，公允价值与其所报出的财务信息都能够贴切地反映企业的现时价值，以便能够为信息使用者正确决策更好地服务。1.采用公允价值能够真实地对企业收益进行反映。由于企业成本费用是历史成本计量，而收入则是以现行市价计量的，因此，二者之间的差额也就是利润由两部分构成：其一，是各经济因素影响形成的价格差；其二，是企业生产运管中的纯利润。在利润分配中并不对二者进行区分，所以，其结果会导致出现虚盈实亏等问题。2.与历史成本相比，公允价值可以对企业所得到的现金流量比较好地进行披露，同时也能够对企业所承担的财务风险以及的经营能力、偿债能力等进行准确的反映，从而为企业高层领导、经营决策者、债权人提供有效的信息。
三、如何看待公允价值对会计的影响
1.如何确认入账价值。旧的会计制度规定在历史成本计量模式下，取得资产时的实际资金消耗———资产入账———历史成本，一旦确定之后不能再做修改。采取公允价值计量则与这种方法完全不同，由于市场处于不断的发展、变化之中，基于市场信息基础之上的评价，公允价值也要不断地发生变化。因此，资产的入账价值需要根据公允价值的变动进行修改，所以就不会确定不变。在一般情况下，公允价值既可能大于历史成本，也有可能小于历史成本，需要依据资产的减值或是增值确定。2.如何进行资产摊销对象的确认。采用历史成本计量模式确认资产摊销，其对象就是历史成本，或者平均摊销或者是加速摊销。当采用我们公允价值进行计量时，选择资产摊销的对象：一是公允价值，二是实际成本。在会计理论界对此有不同的看法，有的专家学者认为，公允价值应该作为摊销的对象；有的专家学者却认为，应该将实际成本作为资产摊销对象。由于公允价值不是企业为了获得这项资产付出的实际代价，如果对资产进行摊销，需要将其记入：“管理费用”“或者“制造费用”等科目，则会造成当资产增资时，出现虚增费用；反之，当资产减值时，则会出现少计费用，导致制造费用不真实现象。由于公允价值本身实际上是客观性的评估价值，同时也不符合相关费用类科目的核算内容，因此，笔者认为，公允价值不是资产摊销的对象，而是为其实际成本。也正是由于此，当采用公允价值进行计量时，要做到，第一，必须确实保证会计信息真实地反映资产的公允价值；第二，必须要对资产的实际成本进行有效的反映。因此，采取双账户反映是一种比较好的方法。
四、企业对公允价值引入的应用措施
在经济全球化、资本市场迅猛发展的形势下，能够真实反映企业价值取向的公允价值将成为市场的最后选择。但是，企业要必须以谨慎原则运用公允价值，从而切实保证会计计量的可靠性。我国新会计准则体系引入了“公允价值”计量的同时，也做出了相关的约束：第一，公允价值主要用在金融工具、投资性房地产等方面，必须在谨慎性原则下使用。第二，要有相应的规定来确认公允价值。例如，在对“商业实质、可靠计量”等条件上，也有相关的具体规定：一是资产活跃在市场中的，要按市场公允价值交易价格计算；二是资产没有活跃在市场中的，但是却有类似的情况，确定公允价值时，要以市场交易价格作为基础；三是市场交易不存在同类抑或是类似资产可比的资产，确定公允价值要采取估值技术。
五、对政府财政管理的建议
综上所述，引用“公允价值”在我国会计史上具有重要的历史意义与现实意义，是对会计计量的一场“颠覆”性的革命，也是一场重大的历史性变革。笔者相信，随着公允价值在更广泛的会计领域进一步使用，会计计量一定会以全新的面貌迎接新时代的挑战。所以，我们要进一步做好各项工作，营造适合公允价值更好地发展的环境。为此，要做好以下方面的工作：1．进一步建立健全相关法律法规制度，让以身试法者为之付出高昂的成本代价。要借鉴发达国家在这方面的做法，确保公允价值会计的实行。以美国为例，相关法律对注册会计师的法律责任扩大到全体财务人员，甚至包括所有的财务报表人，只要从事财务管理工作，就必须树立守法意识，不得跨越红线。另外，还必须严格遵守其他相关法律法规，以及按照惩罚数额极大的惩罚性赔偿制度，不得有任何违法之处。通过让不法分子付出高昂的成本代价，能够切实保证财务报表各种信息的真实有效性。2．进一步倡导与建立社会信用体制，政府管理部门要在市场信息不对称的情况下，支撑新会计准则体系公允价值在市场体制上有效实施，营造一个公平、公正、公开的阳光操作平台，构建更加适应会计人员成长与工作的和谐环境。3．进一步提高广大财务管理工作者的整体素质，特别是他们的职业道德与思想政治水平，要认真学习、深刻领会系列重要讲话精神，树立正确的世界观、人生观、价值观，坚决反对“”，坚持职业“底线”思维，确保公允价值属性所产生的信息的真实可靠性性。
参考文献：
[1]李云喜.浅析公允价值计量对会计核算的影响.科技情报开发与经济，2006（6）
[2]毕国洁.如何看待公允价值的应用.财会信报，2006（9）
[3]张峰.公允价值计量研究.中国电力教育，2006（12）
[4]娄玮，程德兴.浅析公允价值在新会计准则中的应用.长江大学学报(社会科学版)，2008（4）
公允价值的意义范文第7篇
一、引言
公允价值是当前财务会计研究最活跃的领域之一。2014年1月26日，财政部《企业会计准则第39号――公允价值计量》，并于2014年7月1日起施行，实现了我国公允价值单一计量准则的国际趋同。公允价值首先是一个会计计量问题，但是它的影响又不仅仅局限在会计计量领域，公允价值在会计准则中的广泛运用引发了人们对财务会计一些基本理论问题的反思。与此同时，IASB于2011年重启了财务会计概念框架的研究和修订工作。2013年7月18日，IASB了一份内容广泛的概念框架讨论稿（Discussion Paper），计划在2014年底征求意见稿（Exposure Draft），并于2015年完成概念框架的修订工作。本文初步分析公允价值给财务会计概念框架带来的反思，以期为概念框架的持续改进提供有益的启示。
二、公允价值给财务会计概念框架带来的反思
公允价值对财务会计概念框架的影响是多方面的。按照当前概念框架的逻辑，分别从财务报告目标、信息质量特征、财务报表要素、确认与计量、列报与披露五个方面展开分析，最后讨论公允价值对会计假设的影响。
（一）财务报告目标
财务报告的目标是当前财务会计概念框架的逻辑起点。无论是“受托责任观”还是“决策有用观”，实际上都是“信息观”的产物，即首先认为财务会计是一个向利益相关者提供信息的系统，在此基础上再来论述其所提供的信息有什么作用。从这个意义上说，当前的概念框架名为“目标导向”，实际上仍是“本质导向”（任世驰和李继阳，2010）。
与“信息观”相对应的是“计量观”，“计量观”认为会计信息可以直接反映报告主体的价值。理论上，如果报告主体所有的资产和负债都以公允价值计量，那么财务报表基本上就反映了报告主体的价值。从会计准则的发展历程来看，在财务报表内越来越多地确认公允价值信息已是大势所趋。然而“信息观”并不必然要求公允价值在表内确认，表外披露公允价值同样能够提供决策有用的信息。因此可以说，公允价值更加符合“计量观”的要求（谢诗芬，2004）。
那么，如果公允价值在会计准则中得到越来越多的应用，财务报告的目标又将如何定位呢？在IASB和FASB联合制定的财务会计概念框架第一章“通用目的财务报告的目标”中，两个准则制定机构依然坚持“信息观”，而不认可“计量观”：“通用目的财务报告不是用来反映报告主体的价值，然而财务报告提供的信息能够帮助当前和潜在的投资者、借款人和其他债权人估计报告主体的价值”（SFAC No. 8 OB7）。就目前的应用范围看，公允价值尚不足以动摇“信息观”的主导地位，但如果公允价值应用范围进一步扩大，财务报告目标的定位将受到挑战。是继续坚持“信息观”，还是转而采用公允价值所代表的“计量观”，是财务报告目标研究需要进一步思考的问题。
（二）信息质量特征
历史成本计量模式被诟病的主要原因在于它反映的是“过去”的信息，从而缺乏与当前和未来决策的相关性。公允价值被认为反映了“当前”的信息，因此比历史成本更具有相关性。然而，公允价值所谓“反映当前”的特征，也引起了人们对相关性这一会计信息最重要质量特征的反思。
什么叫相关性？“相关的财务信息能够让信息使用者的决策产生差异”（SFAC No.8 QC7）。从这一界定可以看出，相关性是通过信息使用者使用会计信息之后的决策所体现出来的。换句话说，如果使用者没有做出决策，就观察不到所谓的相关性。然而，因为目前的财务报告尚无法做到实时提供，使用者在做出决策时，他看到的无论是会计上的历史成本还是公允价值，实际上都是“过去”的信息。比如，假设某企业2015年3月31日披露了2014年12月31日的资产负债表，不管这张资产负债表上的项目是采用历史成本还是公允价值计量，对于信息使用者来说，都是过去的信息。因此，说公允价值能够反映“当前”从而更相关，不是一种实事求是的论断。正如葛家澍（2009）所说：“如果说，报告日是当前，那么，过了报告日岂不是过去？……过去能够成为一个时间段（即时间的积累）。未来也是一个时间段。……当前则不同。它总是指某一时日，是一个瞬间，一过即逝。公允价值（假定属于一级估计）是当前资产的市场价格，……这个市场价格不过是其假想（估计）的价值而已！”因此，从相关性角度来说，公允价值和历史成本没有本质差别。公允价值的意义可能并不在于能够反映“当前”，更重要的是公允价值计量模式反映了一段期间资产或负债公允价值的增减变化，这才是公允价值相对于历史成本的优势所在。
另一个争论是“如实反映”，以前的概念框架将其称为“可靠性”。很多研究指出，历史成本比公允价值更可靠。然而，历史成本和公允价值谁更“如实反映”（或者说“可靠”），取决于“实”到底是什么。历史是一面镜子，人们在做出当前的决策时，总是要了解过去。历史成本反映的是既成事实，当然符合“如实反映”的要求。但是对后续计量来说，历史成本保持不变或者只反映减值而不反映增值，对于价值变动这一“事实”来说，显然没有做到“如实反映”。而公允价值计量通过动态反映，达到了真正意义上的“如实反映”（任世驰和李继阳，2010）。
以前人们通常认为公允价值比历史成本更相关，历史成本比公允价值更可靠。从上面的分析可以看出，如果仔细思考相关性和如实反映（或可靠性）的内涵，就可能得出不同的结论。因此，透过公允价值来进一步反思概念框架中信息质量特征的内涵，有助于我们深化对概念框架的理解。
（三）财务报表要素
“公允价值，是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。”我国会计准则（包括基本准则和公允价值计量准则）中的这一定义是与国际财务报告准则以及美国财务会计准则一致的。这一定义将公允价值界定为“脱手价格”或称“退出价格”。陈美华（2014）指出，退出价格与初始计量中大量使用的进入价格相矛盾，与估值技术中成本法相矛盾，与非金融资产最佳用途判断相矛盾。既然退出价格带来了这么多矛盾，为什么准则还坚持如此界定公允价值呢？答案在于退出价格符合财务报表要素的定义。
在概念框架的逻辑中，需先确定财务报表的要素，然后才是要素的确认和计量。因此，作为下游概念的公允价值计量属性，在逻辑上应当与作为上游概念的财务报表要素保持一致。概念框架中最重要的财务报表要素是资产（其他要素可以从资产推导出来），当前资产的定义仍然是：“资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。”资产最重要的特征是“预期会给企业带来经济利益”，即能够产生经济利益的流入。因此，一项资产的公允价值就应当是“出售该资产所能收到的价格”，从而体现了计量属性与要素的概念一致性。
然而，即便公允价值定义与要素定义保持了一致，仍然不能说它们都是完善的。完全有可能是当前资产等要素的定义存在缺陷，进而导致了公允价值的定义也不够科学。IASB在2013年7月的概念框架讨论稿中，建议把资产定义修改为“过去事项导致的，由主体控制的现实经济资源”，“经济资源”是指“一项权利或其他有价值的资源，其具有产生经济利益的能力”（IASB后来又考虑将“或其他有价值的资源”删掉，仅保留“权利”的界定）。如果资产等要素的概念发生了变化，公允价值的定义也应该随之变化，那么将公允价值界定为退出价格所带来的矛盾也可能会随之消除。
值得一提的是，我国于2014年1月26日《企业会计准则第39号――公允价值计量》，之后于2014年7月23日修订了《企业会计准则――基本准则》，将基本准则中公允价值的定义修改为与具体准则保持一致。这种做法颠倒了基本准则与具体准则的关系，不利于体现基本准则在准则体系中的统驭地位。
（四）确认与计量
确认是指把一个事项作为资产、负债、收入和费用等正式加以记录和列入财务报表的过程。“确认一定要同可用货币定量的属性相结合。……计量虽很重要，但某一属性的计量，不应等同于某一种属性的会计。只有某种可用货币计量的属性同确认结合起来，这时我们才称它为历史成本会计或公允价值会计”（葛家澍，2009）。简单地说，计量仅指某一项目的金额是多少，而不论这一金额是体现在财务报表内还是表外；而确认则意味着要在财务报表内列示这一项目及其金额。当前IASB概念框架中的确认标准有三条：一是符合要素的定义，二是与该项目有关的经济利益很可能流入或流出企业，三是该项目的成本或者价值能够可靠地计量。FASB提出的确认标准有四条，即可定义性、可计量性、相关性和可靠性。
公允价值对确认的影响首先体现在未实现损益的处理上。历史成本会计通常不确认未实现收益，但会确认未实现损失（如资产减值）。而公允价值会计则同时确认未实现收益和未实现损失。这一变化给如何利用会计数据评价企业业绩这一重要问题带来了挑战。比如：未实现损益算不算企业及其管理者的业绩？在确定管理者薪酬时，未实现损益和已实现损益的作用有什么差别？这些问题迫使概念框架发展出综合收益和其他综合收益的概念。什么项目确认为净利润，什么项目确认为其他综合收益，净利润和其他综合收益之间的转换问题，是当前概念框架研究中的难点。
公允价值对确认的另一个潜在影响是它可能会拓展确认的范围。当前很多项目无法确认的主要原因是难以计量。公允价值计量则大量使用估值技术，甚至可以说公允价值计量本质上就是估值。如果认可运用估值技术获取的公允价值具有相关性和可靠性，那么估值的对象可能就不限于当前财务报表确认的项目。比如，曾经被广泛研究的人力资源，在公允价值计量下是否可以被恰当估值并加以确认？当然，公允价值最被质疑的也是它广泛运用估值技术的可靠性问题。但是，如果估值技术取得突破和认可，它所影响的就不仅仅是公允价值计量问题，而是整个财务会计的边界问题。
（五）列报与披露
列报（presentation）是指在财务报表内的披露，实际上就是确认的结果。而披露（disclosure）的含义要广泛得多，表内和表外的信息提供都可以称为披露。自从1978年FASB的第一号财务会计概念公告将财务报表（financial statements）拓展为财务报告（financial reporting）之后，列报和披露的区分就成为一个问题。现在回想起来，FASB当时的这种拓展也反映了财务会计的无奈：财务报表已经不足以满足使用者的信息需求，表外披露可以补充财务报表的不足，为使用者提供更多有用的信息；同时，为了维护财务会计的地位，FASB又特意强调“财务报表是财务报告的核心”，这种说法看上去是在强调财务报表的重要性，实际上恰恰强调了表外披露信息的重要性。也就是说，准则制定机构应该已经意识到财务报表的局限性，通过表外披露弥补表内列报的不足，是准则制定机构已经掌握的技术手段。
然而，与上述描述相反，IASB和FASB煞费苦心制定出公允价值计量准则，其意图并不仅限于提供一个计量的金额，而是希望在表内确认这一金额。这一点从公允价值的三个层次中可以得到体现。如果仅满足于表外披露，至少第三层次的公允价值计量是没有必要的。在市场上既没有相同资产或负债又没有类似资产或负债的情况下，此时只要在表外披露相关信息帮助使用者决策即可，为什么还要使用不可观察输入值去估计一个可靠性风险极高的公允价值金额呢？显然，确认和表内列报才是准则制定机构的真实意图。这种做法一方面违背了当初将财务报表拓展为财务报告的初衷，而且与财务报告目标的论述相悖。前文已经分析，当前财务报告的目标仍然定位于“信息观”，而“信息观”并不要求表内列报公允价值金额。对表内确认和列报公允价值的追求反倒体现的是“计量观”的要求。从这些方面也可以看出，当前财务会计概念框架对一些基本问题的认识仍然不够清晰。
（六）会计假设
目前IASB和FASB的概念框架都没有单独对会计假设的论述，会计假设体现在概念框架的行文当中。我国会计理论界通常认可四大会计假设，即会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。这里主要讨论公允价值对会计分期假设的影响。
引发本文对这一问题思考的是现实案例：国内某银行2008年第三季度报告中，交易性金融资产的公允价值按北京时间还是按纽约时间计量，其结果相差70亿元人民币，占利润的1%。这个问题在历史成本计量模式下可能也会存在，但出现的概率较低。公允价值计量模式下，类似的问题就很可能发生。这使我们发现，《中华人民共和国会计法》第十一条“会计年度自公历1月1日起至12月31日止”这一规定也需要推敲。法律中的1月1日至12月31日是指北京时间，还是上市地时间，还是购买的交易性金融资产发行地的时间？如果任由企业自行判断的话，中国企业的会计分期将五花八门。由此可见，公允价值计量模式的动态调整特征，使得原本相对固定的会计分期也变得多元化起来。传统的会计假设面临着公允价值下的重新思考。
公允价值的意义范文第8篇
2006年2月，财政部的新企业会计准则体系中，在《非货币性资产交易》、《投资性房地产》、《债务重组》、《金融工具的确认和计量》等具体准则中引入了公允价值的计量模式，并要求在资产减值测试、金融工具计量、企业合并、投资性房地产、收入、股份支付、融资租赁、非货币易和政府补贴等9个方面具体运用公允价值计量模式，这是我国会计准则与国际会计准则趋同的重要表现，也标志着公允价值在我国的研究和应用进入了一个崭新的时期。通过对公允价值的有关问题进行探讨，使更多的人接受公允价值理念，并将其贯彻到会计实践中，使我国的会计理论与实务紧跟国际会计发展的步伐，对促进我国会计国际化和国民经济的持续健康发展具有积极的意义。
一、运用公允价值计量的意义
（一）运用公允价值计量合乎资产与负债的定义。资产是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益。而未来现金流量是以公允价值为目的，由于资产预期会带来经济效益，因此，以未来流入企业经济利益的现值确定资产价值合乎资产定义。同理，负债是指过去的交易、事项形成的现时义务，履行该义务预期会导致经济利益流出企业。由于负债预期会导致经济利益流出企业，因此以未来流出企业的经济利益的现值计量负债，也合乎负债的定义。
（二）运用公允价值计量符合会计配比原则的要求。目前，收入与成本、费用在计量的单位方面是配比的，都是采用货币计量单位。但是在计量的属性方面却不配比，收入是按现行市价计量，成本费用却按历史成本计价。因此，为了使会计核算符合配比原则，就有必要运用公允价值进行计量。
（三）运用公允价值能合理地反映企业的财务状况，从而提高财务信息的相关性。公允价值与历史成本相比，能较好地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。也就是说，按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、经营者的经营、决策提供更有力的支持。
（四）运用公允价值能更真实地反映企业的收益。目前的企业收益计算是通过收入与成本、费用配比计算出来的。而由于收入是按现行市价计量，成本费用却按历史成本计量，很明显，这两者之间的差额是由两部分组成。一部分是劳动者创造的纯利润，另一部分是各经济因素影响形成的价格差。但现行的利润分配制度对这两者却不加区分，从而出现收益超分配、虚利实亏现象。如企业计算收益、费用是按公允价值计量，则这种现象就可得到很好的解决。
二、公允价值计量的现实运用
（一）公允价值计量运用的优点。如前所述，公允价值侧重点在于对资产未来经济利益的衡量，也就是从理论上完美地解决资产定义中定性与定量的时间维度统一性的难题，从而为现代财务会计从成本核心向价值核心的转变铺平了道路，有不可比拟的优点，具体表现：
1. 用公允价值计量资产或负债将使其能真实反映经济实质，这让财务报表使用者对企业真实财务状况有更好的理解，也容易评价企业进行风险管理的有效性。
2. 削弱了“摘樱桃”的动机，避免企业可能仅仅为了增加会计利润而进行某项交易，以此掩盖核心业务的不良业绩。
3. 公允价值计量的广泛应用可以使资产或负债的计价模式更加一致，将在相同的时点、根据相同的原则进行计量。
4. 面向未来的公允价值要比过去的历史信息更有用于决策。
5. 运用公允价值能合理地反映企业的财务状况，从而提高财务信息的相关性。
（二）公允价值计量运用的难点。由于公允价值具有计量属性上的不确定性、变动性和集合性，因而其所形成的会计计量模式在理论上是令人困惑的，主要体现为：
1. 信息质量的可靠性难以保证，相对于具有客观性、确定性、可验证性历史成本计量，公允价值计量虽然在财务报表中能提供更为相关的信息，但因其具有不确定性、变动性和集合性，因此难以满足会计信息可靠性的质量要求。
2. 实际操作难度大，有不少财务报表项目如一些没有相关市场价格的资产或负债，其公允价值不容易确定，在这种情况下，只能运用现值技术，而现值计量的复杂性亦是公允价值计量不易推广应用的难点。
3. 可能增加财务报表项目的波动性，在公允价值计量模式下，经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会引起企业财务报表项目的波动。
4. 公允价值中“价值”对会计信息相关性的强调与“公允”对可靠性强调的矛盾。
（三）我国运用公允价值计量的可行性
1. 对可以取得公允价值的资产采用公允价值计价是国际会计准则、美国及多数市场经济国家会计准则的普遍做法，它能有效地增强会计信息的相关性，为投资者、债权人等众多利益相关者提供更加有助于其决策的信息，这种做法在技术上的先进性是不容质疑的。
2. 新准则要求公允价值要“持续可靠取得”而不是“估估而已”，公允价值不再是橡皮尺子，也不再成为利润操纵的工具。
3. 适宜于公允价值应用的“土壤”已初步形成：我国市场经济地位的确立，证券市场在强化公司治理、提高运作透明度、清理违规行为、构建上市公司综合监管体系方面的进步，财政部对会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查，上市公司内外治理水平的进一步提高，注册会计师、资产评估师的理性经济选择以及广大投资者对会计信息进行分析判断、有效甄别的能力也有所加强等等都有助于公允价值应用的环境初步实现。
4. 公允价值在新准则中的应用十分谨慎，与国际财务报告准则相比，我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，更充分地考虑了我国的国情，作了审慎的改进，公允价值的运用必须满足一定的条件，比如在投资性房地产准则中就明确规定采用公允价值模式计量的，应当同时满足投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场及企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息两个条件，从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。
三、公允价值计量的持续改进
新会计准则对公允价值的引入，强化了为投资者和社会公众提供决策有用信息的新理念，实现了与国际会计准则的趋同，但要在我国真正、完善地运用公允价值计量，尚需会计理论研究、政府、企业及中介机构等多个层面作持续的改进，具体包括：
（一）加强公允价值的理论问题研究。对公允价值的理论研究有助指导其应用实践，当前的重点应是对公允价值的相关性、可靠性及其与历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量的现值等其他计量属性的关系研究。
（二）培育和完善信息市场、价格市场。准则中要求公允价值在没有法律约束力的销售协议时，应当按照该资产在活跃市场中的买方出价确定；在既没有法律约束力的销售协议、又不存在活跃市场的情况下，应当以可获取的最佳信息为基础，或以同行业类似资产的最近交易价格或结果作为估计参考。然而我国目前资产信息、价格市场不健全，不能定期、及时地公开各种资产的最新市价，因此公允价值难以得到合理的确定，其可操作性就大打折扣了。为了增强公允价值的公正性、客观性，必须要进一步完善和培育市场价格体系，使企业各项资产的市价得到公正合理的确定和公开，以便各个企业确定的“公允价值”有据可依。
（三）完善相关配套的政策法规。我国《公司法》、《证券法》等法规以三年连续亏损作为上市公司暂停上市的依据之一，这些过于刚性化的标准在一定程度上导致了企业为了保住上市公司资格而滥用公允价值。因此，为了配合新准则的实施，有必要对此类条款加以修改完善，并辅以诸如企业持续盈余指标、经营性现金流量指标以及企业的生产经营状态（正常状态、停产状态、资不抵债、难以清偿到期债务等）来衡量和评价上市公司，以减少企业管理当局利用公允价值进行利润平滑的外在诱因。
（四）加强证券监管部门的监管力。由于企业实际情况的千差万别，公允价值不可能规定详细的操作方法，因而企业就具有一定的会计政策选择权，这就不排除一些上市公司选择的主观性，利用公允价值等会计政策选择权对公司财务报表业绩进行重新整合，平滑利润，所以证券监管部门应加大对企业会计选择权的监管力度，提高上市公司信息披露的透明度，以保护投资者的利益。
（五）加强注册会计师的审计力度。充分利用公允价值计量和披露的审计准则，规范注册会计师对财务报表中公允价值计量和披露的审计，确保其公允和真实。