分析企业盈利能力的方法
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇分析企业盈利能力的方法范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
分析企业盈利能力的方法范文第1篇
摘 要 创业板市场的建立为许多成长性良好的中小型企业提供了更广泛的权益融资渠道，创业板企业的盈利能力也更加引人关注。本文选取深圳证券交易所创业板2011年已上市并出具企业年报的281家创业板公司为样本，从财务管理的视角，基于主因素分析构建了创业板上市公司盈利能力影响因素的多元线性回归模型。实证结果表明，我国创业板上市公司盈利能力与资产周转率、发展能力和流动性指标存在正相关关系，与资本结构存在负相关关系。
关键词 创业板 盈利能力 影响因素
一、研究背景
2009年10月23日，我国创业板举行开盘动仪式，首批上市28家公司以平均56.7倍市盈率于2009年10月30日登陆我国深证创业板。创业板市场作为新兴的资本市场，是我国资本市场的重要组成部分。其与主板市场有所不同，创业板市场主要针对扶持中小型企业与高科技企业的筹资并进行资本运作的市场，注重企业的增长潜力与成长性的开发。同时由于创业板投资具有高风险高回报的特征，所以社会各利益攸关方十分看重创业板企业的盈利能力。因此，对创业板上市公司的盈利能力的影响因素进行实证分析，得到的结论对于创业板企业发展将具有十分重要的意义。
本文立足于中国创业板市场，对2011年创业板企业的财务指标进行系统实证分析，探究企业盈利能力的影响因素，并对针对实证结果进一步分析相关原因。研究对象为2011年12月31日之前在深圳证券交易所创业板已上市并出具企业年报的281家创业板公司，构建了以股东权益报酬率（ROE）为被解释变量，15项财务指标为解释变量的多元线性回归模型， 通过统计软件SPSS20.0进行回归分析，考察企业盈利能力的影响因素。
二、文献综述
Titman、Wessels（1988）认为企业过去的盈利能力，即可以留存下来的盈利数量应该是企业现有资本结构的一个重要决定因素[1]。学者Eriotis （2002），Rajan and Zingales （1995）认为，发达国家大公司债务融资与盈利能力存在正相关关系[2]。Correia等 （2003） 指出，企业的盈利能力可能受负债两方面的影响：如果企业资产报酬率高于税前债务成本，企业负债对股东权益报酬率的提高有带动作用，进而提高企业盈利能力[3]。
吕长江、韩慧博（2001）采用回归的方法，考察了企业获利能力（净资产收益率）等指标对企业资本结构的影响，得出负债率与企业的获利能力负相关的结论[4]。王超峰（2010）通过对我国中小企业盈利能力与资本结构相关性实证研究，得到资产负债率和流动负债率与企业盈利能力成负相关，企业盈利能力随资产负债率和流动负债率的降低而升高结论 [5]。孙思博、姚佐文（2011）对2010年4月份前在创业板上市的65家公司为样本进行回归分析，考察创业板上市公司资本结构的影响因素，结果显示，资本结构与盈利能力、偿债能力呈显著的负相关关系 [6]。
国内外学者大多运用多元回归的方法对盈利能力进行实证分析，并注重研究资本结构等因素对盈利能力的影响，相比之下对我国创业板企业方面的研究较少。本文从财务管理的视角，选择了15个可能影响盈利能力的财务指标，建立较为全面的分析体系，运用一系列计量方法对企业盈利能力进行实证分析。
三、创业板企业盈利能力的实证分析
本文通过对样本企业15个财务指标进行因子分析，归纳形成5个因子，进而采用回归分析的方式，考察影响因子对股东权益报酬率（ROE）的影响程度。
（一）样本选取与数据搜集
由于创业板上市公司数量增长迅速，为保证数据的权威性和准确性，本文研究对象为选取2011年12月31日之前在深圳证券交易所创业板已上市并出具企业年报的281家。
上市公司的经营目标之一是股东财富最大化，因此我们股东权益报酬率（ROE）为衡量创业板公司盈利能力的被解释变量。为保证数据真实完整全面，本文选取了以下15个财务指标：流动比率、速动比率、资产负债率、流动负债比率、产权比率、流动资产比率、每股经营活动现金净流量、应收账款周转率、流动资产周转率、资本密集度、股东权益周转率、总资产周转率、每股未分配利润、资产报酬率和总资产增长率。数据来源为国泰安CSMAR财经系列研究数据库。
分析企业盈利能力的方法范文第2篇
关键词：主成分分 析盈利能力 资本结构
一、引言
资本结构是指企业各种资本的构成及其比例关系。企业筹资的方式虽然很多，但总体来看分为债务资本与权益资本两类，因此，资本结构总的来讲是债务资本在企业全部资本中所占的比重。企业利用债务资本具有双重的作用：一方面适当利用负债，可以降低企业综合资本成本，充分发挥财务杠杆的正效应；另一方面，债务资本会加大企业的财务风险，不可避免会带来财务杠杆的负效应。为此，企业必须权衡财务风险和资本成本的关系，确定合理的资本结构，使企业经营业绩达到最佳。而衡量企业经营业绩的一个重要指标是盈利能力，其高低直接关系到企业能否生存和较好发展，关系到投资者、债权人的利益能否得到保障。如果企业能明确其所处行业的资本结构与盈利能力之间关系，及时调整资本结构以实现企业盈利能力的最大化，就可以在很大程度上决定企业的成功。在我国众多上市公司所属行业中，家电行业被公认为是市场化程度最高，竞争最激烈的行业，对我国的经济发展具有重要标杆价值。本文以我国家电行业上市公司为研究对象，通过上市公司盈利能力与资本结构之间指标的分析，试图寻找出两者之间的联系。
二、研究设计
(一)指标的选取借鉴已有研究战果，本文选取如下指标：(1)盈利能力指标。盈利能力是指企业获取利润的能力，是衡量和考核企业经营者业绩的主要指标，也是企业财务分析的重要内容之一。企业的经营活动包括正常的经营活动和非正常的经营活动，均会影响企业利润，但由于非正常的经营活动是偶然性的、不持久的，无法反映企业真实的盈利水平，因此对企业盈利能力的分析评价一般只涉及企业正常经营活动的盈利能力，而不涉及非正常的经营活动。衡量上市公司盈利能力的指标很多，如果仅以某一个指标来衡量会有很多缺陷，而全部选取又会造成不必要的重复。本文遵循科学性、全面性的原则，从中选取了如下具有代表性的指标，能比较全面地反映公司的盈利能力：第一，销售毛利率X1，即销售毛利率=(销售收入-销售成本)，销售收入净额×100％。该指标表示每一元销售收入扣除销售成本后，有多少可以用于各项期间费用和形成盈利，体现了经营活动最基本的获利能力。第二，销售净利率X2，即销售净利率=净利润/销售收入净额×100％。该指标表示每一元销售收入带来的净利润的多少，体现了销售收入的收益水平。第三，资产净利率x，，即资产净利率=净利润／平均资产总额×100％。该指标表明企业资产的利用效果，指标越高，表明资产的利用效果越好。第四，净资产收益率X4，即净资产收益率=净利润／平均净资产×100％。该指标突出反映了投资与报酬的关系，充分体现了投资者投入企业的自有资本获取净收益的能力，是评价企业资本经营综合效益的核心指标。第五，每股收益X5，即每股收益=净利润，普通股股数。该指标直观反映了股份公司每股普通股所创造的净收益，体现了公司的盈利能力和股东的报酬。第六，每股现金净流量x。，即每股现金净流量=经营现金净流量/普通股股数。该指标反映了股份公司每股普通股所产生的经营现金净流量，体现了公司现金股利的支付能力。(2)资本结构指标。企业的资本主要由债务资本和权益资本构成。当企业面临新的资金需求时，筹资方案的选择首先面临的是权益筹资还是负债筹资，以及权益筹资和负债筹资的比例。本文以资产负债率指标(Y)来表示企业的资本结构。资产负债率反映在总资产中有多大比例是通过借债来筹资的，也可以衡量企业在清算时保护债权人利益的程度。计算公式为：资产负债率=负债总额／资产总额×100％。式中，负债总额不仅包括长期负债，还包括短期负债。资产负债率这个指标反映债权人所提供的资本占全部资本的比例，也被称为举债经营比率。
(二)样本数据来源本文以家电行业上市公司为研究对象，以2007年度作为实证分析的年度，根据公司主营业务范围，从深、沪两市的电子、机械设备制造业上市公司中选取主营业务为日用电器制造的24家A股上市公司作为样本，对其财务指标进行分析。本文中的6个盈利能力指标数值及资产负债率指标数值主要取自于巨潮资讯网(省略)和上市公司资讯网(省略)，并通过整理计算得到，见(表1)。
(三)研究方法 上述选取的盈利能力指标虽能够提供上市公司盈利能力的财务信息，但都只反映了公司盈利能力的某一个侧面，并且各指标之间通常存在一定的相关性，因而单纯根据这些财务比率指标很难对公司的盈利能力做出全面、准确的评价。本文拟采用多元统计分析中的主成分分析法构建出家电行业上市公司盈利能力的主成分分析模型，据此确定上市公司盈利能力的综合评价分值。主成分分析法是一种通过降维技术将多个变量化为少数几个主成分的统计分析方法。其基本思路是将原来多个具有一定相关性的变量重新组合成新的少数几个相互无关的综合变量(称为主成分)以替代原来变量，这些综合变量不仅保留了原始变量的绝大部分信息，而且彼此之间不相关，从而克服了由于解释变量之间的相关『生而造成的解释能力的下降。SPSS软件没有专门的主成分分析模块，只提供了因子分析的功能，但因子分析和主成分法之间有着密切的联系，因子提取的最常用方法就是“主成分法”，因此我们可以通过SPSS的因子分析模块来完成主成分分析。
三、实证分析
(一)主成分分析具体步骤如下：(1)主成分提取。在对6个盈利能力财务指标数据进行标准化处理后(记为ZX1、ZX2、ZX3、ZX4、ZX5、ZX6)，运用SPSS软件Analyz碟单Factor过程进行主成分分析，得到输出结果。由KMO和Bartlett检验表(表略)知：KM0=0.693>0.5，表明所选取的指标适于做主成分分析；Bartlett检验的F值为0.000,表明所取的盈利能力数据来自正态分布总体，可以做进一步的分析。根据输出的相关系数矩阵的特征值和方差贡献率表，按累计方差贡献率大于等于85％的规则提取了三个主成分，结果见(表2)。由(表2)可以看到，这三个主成分的累计方差贡献率已经达到94.841％，即包含了原有6个指标的94.841％的信息含量，能很好地反映公司的综合盈利情况，因而可以代替原来的6个指标对公司盈利能力进行衡量。
(2)各主成分的确定和解释。主成分提取后，还需根据因子载荷矩阵来确定和解释各主成分。因子载荷矩阵的每一个载荷量表示主成分与对应变量的相关系数，由(表3)可以看出，X2、X3、X4、X5变量在第一个主成分F1上的载荷较大，因此，F1主要是销售净利率、资产净利率、净资产收益率、每股收益这四个指标的综合反映，代表公司资源使用效果的大小；而主成分F2、F3主要是销售毛利率和每股经营现金净流量指标的反映，分别代表
了公司产品获利能力和利润兑现能力的强弱。
(3)建立主成分表达式，计算主成分值。三个主成分的表达式不能从SPSS软件的“Factor”输出窗口中直接得到，将初始因子载荷矩阵系数除以相应的特征根的开根，便可得到以上三个特征值所对应的特征向量，即主成分的系数矩阵，见(表4)。根据(表4)的值和原始变量的标准化值，可以建立如下的主成分表达式(这里的ZX是X1的标准化值)，并应用这―线性组合计算出各主成分的值，结果见(表5)。
F1=0230ZX1+Q449ZX2+0.470ZX3+0.435ZX4+0.475ZX5+0.283ZX6
F2=0938ZX1-0.039ZX2+0.053ZX3-0.094ZX4-0204ZX5-0257ZX6
F3=0.209ZX1-0339ZX2-0.146ZX3-0339ZX4+0.085ZX5+0.838ZC6
(3)计算盈利能力综合分值。由上述统计分析所得到的三个主成分值，建立公司盈利能力综合主成分的函数表达式：F综=(69.223F1+14.178F2+11.441F3)/100，据此求得各个上市公司的盈利能力综合分值，见(表5)。
(二)相关检验利用SPSS软件对盈利能力F综与资产负债率Y进行皮尔逊积差相关检验，以确认两者之间是否存在直线相关性，结果见(表6)。由(表6)可知，F综与Y的相关系数为－0.516，为中度负相关，其双尾检验的显著性水平为0.01，说明该相关系数具有极显著的统计学意义。
(三)回归分析回归分析可以从数量上考察资产负债率对盈利能力的影响程度。本文以资产负债率Y为自变量，以盈利能力F综为因变量，采用SPSS软件提供的线性回归检验模型，用Enter进行回归分析，结果如(表7)、(表8)所示。由(表7)知，在回归方程的显著性检验中，统计量F=7.983，对应的显著性水平为0.01，比常用的显著性水平0.05要小得多，因此可以认为该回归方程是极显著的。由(表8)可以看出，未标准化回归方程的常数项为2365，自变量系数为－3.698，两者均通过了0.05显著性水平的t检验，说明回归方程的常数项与自变量系数均是显著的，不为0，也即表明了代表资本结构的资产负债率对盈利能力有显著的影响。资产负债率对盈利能力的回归方程可以表示为：F综=2.365－3.698Y+ε。
分析企业盈利能力的方法范文第3篇
［关键词］ 盈利能力 分析评价 财务分析
盈利能力分析指标是财务分析的核心，是所有者最为关注的，也是企业经营者和债权人必须关注的。对于企业获利能力的反映，要力求客观、全面、准确。企业的盈利水平，是衡量企业经营业绩的重要指标；也是投资人正确决定其投资去向，判断企业能否保全其资本的依据；债权人也要通过盈利状况的分析以准确评价企业债务的偿还能力，控制信贷风险。所以不论是投资人、债权人还是企业经营管理人员、都日益重视企业盈利能力的分析。在盈利能力分析中，全面领悟分析的内容，正确掌握分析的方法至关重要。
一、盈利能力分析的内容
盈利能力，也称获利能力，是指企业获得利润的能力。盈利能力的分析应包括盈利水平及盈利的稳定、持久性两方面内容。企业盈利能力分析，人们往往重视企业获得利润的多少，而忽视企业盈利的稳定性、持久性分析。实际上，企业盈利能力的强弱不能仅以企业利润总额的高低水平来衡量。虽然利润总额可以揭示企业当期的盈利总规模或总水平，但是它不能表明这一利润总额是怎样形成的，也不能反映企业的盈利能否按照现在的水平维持或按照一定的速度增长下去，即无法揭示这一盈利的内在品质。所以，对盈利能力的分析不仅要进行总量的分析，还要在此基础上进行盈利结构的分析，把握企业盈利的稳定性和持久性。后者在报表分析中更为重要。
二、盈利能力分析的方法
1.盈利稳定性的分析
盈利的稳定性主要应从各种业务利润结构角度分析，即通过分析各种业务利润在利润总额中的比重判别盈利的稳定性。我国损益表中的利润按着业务的性质划分为商品销售利润、其它业务利润、营业利润、营业外收支等。各利润项目又是按获利的稳定性顺序排列的，凡是靠前的项目在利润总额中所占比重越高，说明获利的稳定性越强。由于主营业务是企业的主要经营业务，一个持续经营的企业总是力求保证主营业务的稳定，从而使得盈利水平保持稳定，所以在盈利稳定性的分析中应侧重主营业务利润比重的分析，重点分析主营业务利润对企业总盈利水平的影响方向和影响程度。
2.盈利持久性的分析
盈利的持久性，即企业盈利长期变动的趋势。分析盈利的持久性通常采用将两期或数期的损益进行比较的方式。各期的对比既可以是绝对额的比较，也可以是相对数的比较。绝对额的比较方式就是将企业经常发生的收支、经营业务或商品利润的绝对额进行对比，看其盈利是否能维持或增长。相对数的比较方式，是选定某一会计年度为基年，用各年损益表中各收支项目余额去除以基年相同项目的余额，然后乘以100%，求得各有关项目变动的百分率，从中判断企业盈利水平是否具有持续保持和增长的可能性，如企业经常性的商品销售或经营业务利润稳步增长，则说明企业盈利的持久性就越强。
3.盈利水平分析的几个指标
分析企业的盈利水平，通过计算相对财务指标评价企业盈利水平。基本指标有：净资产收益率、总资产报酬率、收入利润率、成本利润率、每股收益、普通股权益报酬率和股利发放率等等。对企业盈利能力的分析主要指对利润率的分析。
三、盈利能力分析指标的局限性
1.现行利润表反映企业财务业绩的缺陷
我国企业的利润表是建立在传统会计收益概念和收入费用配比基础之上的财务业绩报告形式，在这张报表中列报的主要是已实现的收益。它在物价基本稳定、市场经济活动单一、外部风险低的经济环境下是适当的，能基本准确地反映企业经营活动的收益。但是，随着经济市场化程度的提高，物价的波动已成为各国经济发展过程中无法摆脱的现象，特别是20世纪80年代所兴起的金融创新，出现了价格波动性强的金融资产和金融负债，改变了传统资产的价值是由社会必要劳动时间所决定，因而价值相对稳定的观念。于是，采用公允价值作为金融工具的计量属性已成为必然，但同时又带来了一个问题：即由于公允价值变化而产生的损益是否在收益表中确认。如果不在收益表中确认，就使得收益表无法如实反映企业当期的全部收益，不能达到公允而充分披露的要求，从而降低会计信息的可靠性。
2.财务指标体系自身的缺陷
（1）当前的财务指标带有浓厚的政府考核色彩。由于财务指标体系的设置主要偏重于满足政府宏观调控对财务信息的需要，因而对这些评价信息能否有效地服务于企业内部经营决策未作充分考虑。
（2）指标数值具有浅层次和一定的不可靠性。出于保护自身商业机密和市场利益的目的，企业公开于社会的各项指标数值通常仅限于浅层次、一般性的财务信息。同时，考虑到对市场形象的影响，并由于得到政府及其金融机构良好评价，企业往往还会对这些应公开的信息加不同程度的修饰。因此，投资者依据这些指标数很难对企业真实的经营理财状况做出正确的评价。对于企业经营决策者来讲，仅靠这些浅显的指标值同样也无法对企业经营状况与财务状况的实绩加以把握，对企业经营者真正有用的一些深层次、涉及商业机密的、详尽的财务信息，则无法从财务指标体系中找到，这势必影响企业借助财务分析手段，改善经营管理的积极性，从而大大降低财务分析的作用。
（3）在指标的名称、计算公式、计算口径等方面也存在着很大的不规范性；在分析时没有考虑货币时间价值以及通货膨胀因素的影响等。鉴于以上原因，必须对现行的财务分析指标进行必要的改进与完善。
四、盈利能力评价指标的改进与完善
1.常见盈利能力评价指标的改进
（1）净资产收益率。净资产收益率常见的计算公式有两种形式，一种分母是年末净资产，另一种分母是年初净资产和年末净资产的平均值。这两种形式的分子都是当年的净利润。由于净资产收益率的分子是当年的净利润，所以，分母用年初和年末净资产的平均值，同分子的当年利润进行比较更为合理，即用后一种形式的计算公式更为合理。在利润分配中，现金股利影响年末净资产，从而影响净资产收益率；而股票股利由于不影响年末净资产，因此也就不影响净资产收益率。作为评价企业当年收益的指标，不应由于分配方案不同，计算值也不同。因此，把分母的年末净资产进一步改进为利润分配前的年末净资产更趋合理。
（2）总资产报酬率。总资产报酬率的一般意义是指企业一定时期内获得报酬总额与平均资产总额的比率，表示企业包括负债和所有者权益在内的全部资产总体的获利能力。企业总资产中的负债由债权人提供，债权人从企业获得利息收入，这笔利息收入相对应的是企业的利息支出。企业总资产中的净资产是股东的投资，股东从企业获得分红，该分红相对应的是企业的净利润，即税后利润，并不是利润总额。所以，把总资产报酬计算公式中的分子改为净利润与利息支出之和就更趋于合理。
（3）成本费用利润率。成本费用利润率是企业一定时期的利润总额同企业成本费用总额的比率，该指标在通过企业收益与支出的比较，评价企业为取得收益所付出的代价，从耗费角度评价企业收益状况，以利于促进企业加强内部管理，节约支出，提高经营效益。我们知道，利润总额包括了补贴收入、营业外收支净额等与成本费用不匹配的成本费用支出。因此，将成本费用利润率计算公式的分子改为营业利润更为合理。
2.常见盈利能力评价指标的完善
在市场经济条件下，企业现金流量在很大程度上决定着企业生存和发展的能力，从而在很大程度上决定着企业的盈利能力。这是因为若企业的现金流量不足，现金周转不畅，现金调配不灵，将会影响企业的生存和发展，进而影响企业的盈利能力。常见的盈利能力评价指标，基本上都是以权责发生制为基础的会计数据进行计算并给出评价的，如净资产收益率、总资产报酬率和成本费用利润率等指标，它们不能反映企业伴随有现金流入的盈利状况，存在着只能评价企业盈利能力的“数”量，不能评价企业盈利能力的“质”量的缺陷和不足。在我国企业的实践中，现金流入滞后于盈利确认的现象较为普遍和严重。因此，在进行企业盈利能力评价和分析时，补充和增加评价企业伴随有现金流入的盈利能力指标进行评价，即引入现金流量制定盈利能力指标来对企业的相关能力水平进行评价，显得十分必要。
盈利能力分析是企业财务分析的重点，财务结构分析、偿债能力分析等，其根本目的是通过分析及时发现，改善企业财务结构，提高企业偿债能力、经营能力，最终提高企业的盈利能力，促进企业持续稳定发展。
参考文献：
分析企业盈利能力的方法范文第4篇
关 键 词:上市公司;盈利能力;因子分析;面板数据;股权集中度
中图分类号:F830.3文献标识码:A文章编号:1006-3544(2006)05-0044-03
企业盈利是一个多方面因素共同作用的结果,既有企业内部因素的影响,也有外部环境的影响,从企业的经营过程来看,企业的外部因素影响到企业的销售量､产品价格､原材料成本等,最终影响企业的经营成果｡外部因素包括政治､法律､税收､宏观经济状况等因素｡企业自身的产品竞争力､产品生命周期､日常生产经营管理､营销组织决策､投资项目风险选择则构成了影响企业盈利的内部因素｡内外部因素共同作用,决定了企业的盈利能力｡除了实际生产过程的价格因素外,企业的资本结构､财务杠杆､股权结构､行业､规模等因素会通过对公司治理效率的作用来影响企业的盈利能力,这正是公司财务理论对盈利能力分析所要研究的内容｡
一､研究数据与方法
(一)数据和样本区间
我们考察2000-2004年沪深股市的上市公司,所有公司在1999年12月31日前已经上市｡计算变量的各项指标取自WIND资讯｡我们只分析沪深股市上市的A股公司,因此含B股的上市公司从样本中剔除｡由于ST､PT公司存在着较大的异常值,同样不予考虑｡金融类上市公司按照习惯也从样本中剔除｡最后得到660家上市公司｡
(二)企业盈利能力的衡量
由于反映企业盈利能力的一些指标存在局限性,我们采用因子分析法对上市公司的盈利能力进行评价｡因子分析(Factor Analysis)是主成分分析的推广,因子分析的基本思想是通过变量(或样品)的相关系数矩阵(对样品是相似系数矩阵)内部结构的研究,找出能控制所有变量(或样品)的少数几个随机变量去描述多个变量(或样品)之间的相关(相似)关系,但在这里,这少数几个随机变量是不可观测的,通常称为因子｡因子分析方法的计算步骤包括原始数据标准化､建立变量的相关系数､求R的特征根及其相应的单位特征向量､对因子载荷阵施行最大正交旋转､计算因子得分等步骤｡由于各因子反映的原始指标信息量的不同,因此,在计算上市公司盈利能力综合评价值时,因子所占的权重与反映的信息量能否一致是综合评价是否有效的关键,可以用各公司因子的方差贡献率作为因子相应的权重并据此得到上市公司盈利能力的综合评价指标｡
(三)实证研究方法
我们采用面板数据来进行分析｡面板数据是时间序列和截面数据的混合,这样既可以分析个体之间的差异情况,又可以描述个体的动态变化特征｡面板数据可以有效地扩大样本容量､有效地削弱模型中多重共线性的影响､提高模型的估计精度,还可以反映一些被忽略的时间因素和个体差异因素的综合影响,而这些因素往往是难以观察或量化的｡
对于期限较短而截面数据较多的样本,可以认为模型参数只与个体差异有关而与时间的变化无关,其差异主要表现在横截面的不同个体之间,即参数不随时间变化｡同时,由于我们是通过面板数据来考察其盈利能力决定的一般因素,因此可以假定斜率系数是常数,即个体之间的资本成本的差异只表现在截距项上｡因此我们的任务是要区别是采用混合回归模型还是固定效应的变截距模型抑或是随机效应的变截距模型｡
检验一:对于混合回归模型还是固定效应的变截距模型,在个体效应不显著的原假设下,应当有假设1成立:
假设1: α1=α2=…=αn
我们可以采用F统计量来检验上述假设是否成立,
F=～F(n-1, nT-n-k)
其中,S2表示不受约束的模型,即我们的固定效应模型;S3表示受约束的模型,即混合数据模型的残差平方;n为截面样本点的个数,T为时序期数,k为解释变量个数｡
检验二:对于混合回归模型还是随机效应的变截距模型, 可以通过Breusch和Pagan的LM统计量进行检验,其原假设为=0,相应的检验统计量为:
LM=
在原假设下,LM 统计量服从一个自由度为1 的卡方分布｡如果拒绝原假设则表明存在随机效应｡
检验三:固定效应的变截距模型还是随机效应的变截距模型,可以通过Hausman检验来确定｡Hausman 检验基于如下Wald 统计量:
W=〖b-〗′[b-]～χ2(K-1)
其中,b和分别为固定效应模型的OLS 估计和随机效应模型的GLS估计,采用固定效应和随机效应模型的协方差矩阵进行计算｡当原假设成立时,W渐进服从自由度为K-1的χ2分布｡在给定的显著水平下,若统计量W的值大于临界值,选择固定效应模型,否则采用随机效应模型｡
本文采用的面板数据模型为Yit=αi+Xitβ+uit
其中Yit为企业盈利能力,Xit为影响盈利能力的自变量,β为固定的截距｡
二､盈利能力的统计分析
我们选取了净资产收益率､资产净利率､主营业务利润率､核心业务总资产收益率､资产报酬率､每股息税前利润､每股收益这七项反映上市公司盈利能力的财务指标,运用因子分析计算了上市公司盈利能力的综合评价指标F｡
按照分类标准,我们将样本分成工业､商业､房地产业､公共事业和综合企业类｡我们计算了全部样本和五个子样本盈利能力的均值,表1和图1显示了综合评价的盈利能力指标和各年的变化情况｡
从表1和图1可以清楚地看出,各行业的盈利能力有很大的差异｡以2000年为例,从样本均值上来看,公用事业的盈利能力是最高的,而房地产和商业类的盈利能力是最低的｡公用事业的盈利能力可能与其所固有的垄断等行业特性密切相关｡但是令人奇怪的是,房地产类的大部分上市公司的盈利与行业增长出现背驰状况,对此的解释有两方面:一是房地产类上市公司规模偏小､老公司较多及再融资能力偏弱,这一特征在短期内将难以得到改观(李迅雷,2002);二是房地产上市公司在土地收入的确认上过于保守,不排除“玩报表”行为的存在(牛丽静,2005)｡从2000年到2004年,上市公司的盈利能力一直是下跌的,而在这五年里,从2000年到2001年的下跌幅度是最大的,2001年到2003年的变化并不大,从2003年到2004年,其他四个行业的下跌幅度又开始扩大,但商业类上市公司的盈利能力却异常的开始上升｡考察中国经济在2002､2003年的投资增加和通胀压力,企业盈利能力的这种年度变化可能与宏观经济周期的变化有一定的联系｡
三､盈利能力的实证分析
为进一步考察企业盈利能力的影响因素,我们以通过因子分析得到的上市公司盈利能力的综合评价指标F为因变量进行实证分析｡由于面板数据模型的检验要运用F统计量检验､LM统计量检验和Hausman检验,我们采用计量软件Stata8.0进行数据处理｡自变量指标的含义及其预期方向如表2所示｡
在计算托宾Q值时,考虑到我国独特的股权结构,修正后的公司的市场价值=流通股市值+非流通股价值+负债的账面价值,其中流通股市值=流通股股份数×流通股价格,由于非流通股一般按照每股净资产进行转让,因此非流通股价值=非流通股股数×每股净资产,公司的市场价值=流通股股份数×流通股价格+非流通股股数×每股净资产+负债的账面价值｡负债和总资产的价值以账面价值代替｡
我们首先对全样本进行回归分析｡从表3的全样本回归结果看,LM统计量检验结果为chi2(1)=324.20,Prob>chi2=0.0000,表明随机效应非常显著｡Hausman检验结果为chi2(6)=205.31,Prob>chi2=0.0000,而置信水平为0.005的Wald 统计量值为18.548,Hausman检验结果远大于相应的临界值,因此固定效应模型要优于随机效应模型｡而F统计量检验结果为F =2.92,Prob > F = 0.0000,这说明固定效应模型要优于混合回归模型｡因此我们最后采用的是固定效应的变截距模型｡
从固定效应的变截距模型的回归结构看,最后进入方程的是资产负债率､债务期限结构､成长性､企业规模､流通股比例和高管持股比例,而股权虚拟变量和股权集中度指标都没有进入回归方程｡从方向上看,资产负债率与盈利能力负相关,这与既有的研究相一致,而债务期限结构与盈利能力正相关,这意味着在控制了其他变量后,利用长期负债有利于提高企业的盈利能力｡成长性有利于企业盈利和高管持股的正向激励作用在这里得到了证实,但是流通股比例却意外的与盈利能力显著的负相关,与我们的预期恰恰相反｡
由于工业类上市公司占据了全样本公司数的63.33%,以上的回归结果可能更多的受到工业类的影响,行业的差异可能没有完全反映出来,而前面的图1已经显示出了不同行业在盈利能力水平上的差异｡有必要深入的考察行业之间的差异｡采用与前面全样本回归相同的步骤,我们对每个行业进行了F统计量检验､LM统计量检验和Hausman检验,对究竟是采用混合回归模型还是固定效应的变截距模型抑或是随机效应的变截距模型进行了识别(见表4)｡
从行业的检验结果看,除了行业三采用混合模型,其他的四个行业都适用固定效应模型｡在五个行业中,资产负债率､企业规模和流通股比例都进入了回归方程,并且其方向与全样本回归结果和预期都完全一致,证明这三个变量在影响企业盈利能力时具有稳定性｡
债务期限结构仅在工业类的回归中进入了方程,而企业成长能力除了对公共事业类没有影响外,对其他行业都有显著影响,高管持股比例则仅对工业和商业有显著影响,考虑到公共事业类的特殊性,可以认为企业成长能力和高管持股比例对一般竞争性行业有较大的影响,而债务期限结构的作用则有待于进一步研究｡
在所有的行业中,股权性质是惟一一个没有进入任何回归的指标,表明第一大股东的股权性质对企业的盈利能力并没有影响｡
股权集中度对企业盈利能力的影响则更为复杂｡在股权集中度进入的三个行业中,公共事业类行业的盈利能力与股权集中度成U型关系,房地产类行业的盈利能力与股权集中度成倒U型关系,而在工业类回归中,由于第一大股东持股比例没有进入回归方程,盈利能力与股权集中度成正相关关系｡这里也进一步反映出了行业之间的差异｡
从总的回归结果看,资产负债率和流通股比例是与资本结构理论预期差异最大的｡按照标准的资本结构理论,负债可以增加企业价值,但是中国的实证研究却普遍得出相反的结论｡在西方国家,股权资本成本要高于债权资本成本,在风险与收益权衡之后,存在着一个最优的负债率｡但是在中国,上市公司具有股权融资的偏好是一个公认的事实｡西方国家企业负债中公司债券占有很高的比例,而我国债券市场极不发达｡西方国家长期债务在总债务中的比例很高,而我国则以短期负债为主,并且短期债务以银行贷款和企业之间往来账款居多,债务融资不能起到西方财务理论中的作用,负债增加的同时又增加了财务危机成本和破产风险,限制了企业进一步的融资能力,制约了企业运营效率的发挥和盈利能力的提高｡
从公司治理的角度看,流通股比例的提高通过股票市场的价格信号和接管控制功能发挥作用,有利于减少国有股股东监管缺位时存在的委托问题｡但现实情况是中国股市的低效率,中小股东既无监督公司的动机,也无监督公司的能力,流通股股东在公司治理中的作用微乎其微｡另一方面,流通股比例的提高必然意味着非流通股比例的下降,流通股比例越高,同等情况下主管部门或授权管理国有资产的部门从该上市企业获取的利益就越少,对于管理层监管的积极性和力度也就相应的下降｡流通股比例的提高一方面降低了原有产权监管者的监管,另一方面又没有相应的流通股股东监管,其结果就是总的监管减少,因此出现流通股比例与盈利能力的负相关｡
四､结论
本文选取了净资产收益率､资产净利率､主营业务利润率､核心业务总资产收益率､资产报酬率､每股息税前利润､每股收益这七项反映上市公司盈利能力的财务指标,运用因子分析计算了上市公司盈利能力的综合评价指标F｡我们发现各行业的盈利能力有很大的差异,公用事业的盈利能力是最高的｡从2000年到2004年,上市公司的盈利能力一直是下跌的,但是不同年份的下跌幅度有较大差异,企业盈利能力的这种年度变化可能与宏观经济周期的变化有一定的联系｡
通过面板数据的实证研究,我们发现资产负债率､企业规模和流通股比例这三个变量在影响企业盈利能力时具有稳定性｡股权性质对企业的盈利能力并没有影响,而股权集中度对企业盈利能力的影响则更为复杂,股权集中度对企业盈利能力随行业不同而有较大的差异,这有待进一步的研究｡
参考文献:
[1]Stulz,R,(1988),Managerial Control of Voting Rights:Financing Policies and the Market for Corporate Control,Journal of Financial Economics,20,25-54.
[2]Jensen,M.C.andW.H.Meckling(1976),Theory of the firm:Man-agerial behavio ragency costs and
Ownership structure,Journal of Financial Economics,3,305-360.
[3]Milton Harris and Artur Raviv, 1991,“ The Theory of Capital Structure”, Journal of Finance, No. 1, 312. 297-355
[4]李宝仁,王振蓉.我国上市公司盈利能力与资本结构的实证分析[J].数量经济技术经济研究,2003,(4).
[5]张继袖.我国上市公司盈利能力行业特征的实证研究[J].管理科学,2004,(3).
[6]汤青.中国上市公司盈利能力影响因素实证分析[J].山东财政学院学报,2005,(2).
[7]苑德军,郭春丽.股权集中度与上市公司价值关系的实证研究[J].财贸经济,2005,(9).
[8]肖作平.上市公司资本结构与公司绩效互动关系实证研究[J].管理科学,2005,(3).
[9]冯艾兰.对反映偿债能力和盈利能力财务比率的分析[J].中北大学学报,2005,(2).
分析企业盈利能力的方法范文第5篇
本文就如何建立产品开发型项目盈利能力评价的模型做出阐述，并通过应用实例说明模型对项目盈利能力改善的应用指导意义，旨在探讨产品开发型项目管理中对盈利能力的评价和管理方法，促进产品开发型项目的客观评价和管理监控。
【关键词】项目管理；产品开发型项目；盈利能力；评价模型；应用
一、引言
我国通信信息技术产业飞速发展，市场竞争日益加剧，项目复杂程度不断增加的同时要求开发周期持续缩短，因此项目管理水平成为通信信息技术产业相关高新技术企业的核心竞争力之一。
通信信息技术企业的项目分为两类：一类，为技术开发型，此类中除了定制开发外大部分为研究性开发，侧重于技术的先进性；另一类，为产品开发型，作为支撑企业利润的基本单位， 其盈利能力直接关系到企业生存与发展的根本问题。产品开发型项目盈利性强，则企业的利润水平、资金充裕程度会大大提升；反之，企业的经营成果表现，资金活动都会落入苍白无力的境地，因此对产品开发型项目盈利能力的管理在很大程度上即是对企业盈利能力的管理，是企业决定其资源配置的重要依据，科学分析至关重要。
二、目前国内外对盈利能力分析的主要指标和方法
盈利能力是企业资金增值的能力，它通常体现为企业收益数额的大小与水平的高低。衡量盈利能力的指标和方法多种多样。
盈利能力分析的指标按数据类型可分为绝对指标和相对指标。绝对指标反映总体数量规模特征，往往与某一动因相关联，但对于不同类型对象缺乏可比性，常用的有销售收入、销售毛利、净利润等；相对指标反映对象的发展程度、结构、强度、普遍程度或比例关系，使不同类型的对象具备可以对比的基础，常用的相对指标有主营业务毛利率、净资产收益率、投资收益率等。绝对指标和相对指标各有优缺点，应当合理搭配、综合运用，才能起到科学评价的作用。
盈利能力分析的方法按形式可分为单一指标分析和体系指标分析。单一指标分析是指标的罗列；体系指标分析可以揭示不同指标间的相互影响作用关系，有助于企业管理层更加清晰地看到收益率的决定因素以及现象之间的因果关系，能够较容易的确定主要动因，如杜邦分析体系，因此体系指标分析优于单一指标分析。
产品开发型项目的盈利能力主要与项目管理运营能力有关，通常具有项目资产相对较少、生命周期较短，资产和资金通常由公司平台负责保障和管理等特征，总资产周转率和债务比率不能反映项目管理团队真实的管理水平，因此基于以上产品开发型项目的特征，其盈利能力分析应选取以相对指标 “投资收益率”为主导，“销售净利率”和“投资杠杆系数”为核心，以绝对指标“销量”、“产品单价”、“产品成本”、“研发费用”、“销售费用”、“服务费用”等为基础动因的综合指标体系进行评价。这样的指标体系不但提供了项目间进行比较的基础，并且直观的反映出项目投入与产出的路线图，便于迅速锁定影响盈利能力的主要动因。
三、产品开发型项目盈利能力评价模型建立的原理和体系阐述
基于杜邦分析体系的原理和思路，建立如下产品开发型项目盈利能力评价模型框架如下图所示：
1.产品开发型项目盈利能力评价模型主要财务指标关系如下：
（1）投资收益率=销售净利率×投资杠杆系数×100%
（2）销售净利率=（边际贡献率-固定成本率）×100%
（3）边际贡献率=销售毛利率-期间变动成本率
（4）销售毛利率=（销售单价-产品成本）/销售单价×100%
（5）固定成本率=固定成本/销售收入×100%
（6）期间变动成本率=期间变动成本/销售收入×100%
（7）投资杠杆系数=销售收入/投资总额
（8）固定成本=研发费用+内部转移成本
（9）期间变动成本=销售费用+服务费用+管理费用
即：投资收益率=（销售毛利率-期间变动成本率-固定成本率）×投资杠杆系数
2.产品开发型项目盈利能力评价模型主要动因影响
（1）“销售毛利率”主要受到“销售单价”和“产品成本”的影响。当销售毛利率偏低时动因分析及措施：①结合市场竞争情况确定“销售单价”提升程度，主要措施：提高售价、改变销售定价模式、调整竞争策略等；②加强内部目标成本管理确定“产品成本”降低程度，主要措施：设计优化、工艺改进、采购降本等。
（2）“期间变动成本率”主要受到“销售费用”、“服务费用”和“管理费用”的影响。当“期间变动成本率”偏高时动因分析及措施：①提高销售团队公关效率从而降低“销售费用”，主要措施：通过销售漏斗成功率分析，提高销售人员的费效比、降低销售费率、严格控制营销费用支出等；②提高售后服务团队的服务效率和产品质量管理水平从而减少“服务费用”，主要措施：降低产品返修率、合理安排售后团队的分布和工作计划等；③提高管理团队运营效率从而减少“管理费用”，主要措施：严格控制各项消耗性支出、提高各项资产和低值易耗品的使用效率等。
（3）“投资杠杆系数”主要受到“销量”、“研发费用”和“内部转移成本”的影响。当“投资杠杆系数”偏低时动因分析及措施：①调整项目整体运营计划，提高市场占有率，促进“销量”提升，主要措施：推动现有客户项目上市节奏、制定新客户项目拓展计划、挖掘现有产品的应用领域、加大营销力度、加大销售人员奖惩力度等；②提高研发团队效能从而减少“研发费用”，主要措施：调整研发计划缩短研发周期、调整高、中、低端人员的岗位配置减少研发人力费用、合理安排业务外包、严格控制大型研发资产采购、提高现有资产利用率、合理安排试产及测试认证计划等。③合理分摊内部转移成本。内部转移成本是指本项目由于继承或使用其他项目的研究成果，根据内部结算办法或事先约定而从其他项目转入的成本。合理分摊内部转移成本的措施：根据预计销售量和项目规模合理确定结算方式、理清产品成果继承关系合理确定分摊比例等。
3.产品开发型项目盈利能力评价模型应用的主要步骤
（1）根据市场、销售、研发、生产、客服等各方面对项目产出和资源投入的评估数据，计算主要财务指标。
（2）计算项目盈利能力指标，并将其与标准值进行比对，出具盈利能力分析结论并指出制约盈利能力提升的主要动因。标准值可以选取同行业平均水平、对标公司水平、本公司项目平均水平等。
（3）寻找并分析影响主要动因的经济活动行为，提出盈利能力的改善措施，与市场、销售、研发、生产、客服等讨论制定相关落实计划，重新确定各主要动因的目标值，同时确定落实改善计划的具体责任部门。
（4）在项目的下一个阶段评估管控点，使用实际数（已发生）与预测数（未发生）相结合的方式，回顾检查上一个阶段改进计划落实情况，并重复以上1、2、3步骤对下一阶段的行动做出指导。
四、产品开发型项目盈利能力评价模型的应用实例
201X年5月公司启动A项目的立项工作，经过项目管理团队1个月的可行性研究，综合市场、销售、研发、生产、客服等各方面的资料，基本情况如下：本项目针对高端客户群研发一款可穿戴式设备，功能需求的研发技术难度高，并要求产品外观精致小巧、工艺精良、质量过硬，良好的售后服务，客户已有明确的销售计划和销售渠道，销售量和销售价格博弈空间不大。
1.财务根据市场、销售、研发、生产、客服等各方面对项目产出和资源投入的评估数据，计算主要财务指标，详见表1；
2.计算项目盈利能力指标，将“项目5年规划平均值”作为标准值进行比对，出具盈利能力评价结论：项目满足盈亏平衡点，但盈利能力很弱；制约盈利能力提升的原因分析：产品销售毛利率超过标准值的10.2%，但固定成本率和期间变动成本率分别超出标准值22.1%和29.9%，则盈利能力弱的主要原因为研发费用、内部转移成本、销售费用、服务费用和管理费用过高，需要全面降低。分析图表详见表2和图2。
（3）经过对研发费用、内部转移成本、销售费用、服务费用、管理费用中各项支出的检查回顾，发现如下几点问题：
与市场、销售、研发、生产、客服等讨论并通过对外询价、沟通、谈判，制定相关改善计划如下：
进行项目盈利能力分析和改善计划后，项目净利润提高2570万元，各项盈利能力指标均达到标准值，项目盈利水平显著提高，主要财务指标及盈利能力指标详见表3和表4：
五、结束语
分析企业盈利能力的方法范文第6篇
关键词：盈利能力 资本结构 因子分析 回归分析
0 引言
随着我国金融市场的日益全球化，我国的银行业只有不断增强自身盈利能力才能避免淘汰，在竞争中赢取胜利。资本结构是否合理直接关系到企业的生产经营、盈利、长期发展等问题。上市商业银行作为通过经营风险来盈利的商业性企业，在一定程度上也适用资本结构理论，由于存款保险制度、法定准备金、监管资本等方面的严格限制使银行资本结构研究远比一般企业要复杂。有效的资本结构会促使经营者努力改善商业银行的经营状况，制定合理的治理结构，进而提高整体的盈利能力。
关于商业银行资本结构与经营绩效之间的联系，很多西方学者做了深入的研究。Kareken和Wallace（1978）认为，银行业是一个垄断的存款服务提供商，在存在进入障碍的情况下，商业银行会不断增加负债，因为此时它们可以凭借提供给存款者的服务来获取利润，存款越多（即负债越多），银行的价值就会越高。
国内关于商业银行资本结构和盈利能力关系的研究则较少。赵瑞、杨有振（2009）以10家商业银行2001至2007年的财务数据为研究资料发现：商业银行的融资结构与盈利能力之间呈正相关关系；股权性质与盈利能力负相关；第一大股东的持股比例与资本利润率正相关，前五大股东的持股比例与资本利润率负相关；资本充足率与资本利润率显著正相关。
由于盈利能力是财务分析的重要内容，资本结构是否合理直接关系到银行的盈利情况，资本结构与绩效的关系一直是财务经济学研究的热点。很多研究热衷于将盈利能力指标作为资本结构的解释变量之一进行研究；对于银行资本结构与绩效的研究通常使用单一的财务指标作为被解释变量，并且集中于对商业银行的治理、寻求补充资本等方面。随着我国上市银行的增多，对银行业的监管要求也越来越严格，如何更好地控制上市银行的资金风险是广泛关注的问题。因此从商业银行资本结构角度对盈利能力进行分析就显得十分重要。
1 样本与变量选取
1.1 样本选择 本文将以我国10家上市商业银行为样本，分别是：中国银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、招商银行、兴业银行、华夏银行、深圳发展银行、上海浦东发展银行和南京银行，选取2004~2008年的年报数据为原始资料。由于有些年份部分数据不全，因此本文共有45组数据。
1.2 资本结构与盈利能力指标的确定 反映盈利能力的指标有很多，结合银行业的特点，本文选取营业净利率、营业毛利率、成本收入比、股本净回报率、总资产报酬率这五个指标作为评价盈利能力的指标。关于资本结构指标的选取，本文采用巴塞尔协议的框架对融资结构进行描述，选择附属资本与核心资本的比例这一指标；对股权结构主要选用股权集中度进行度量，此处选用前五大股东持股比例这一指标；另外选取资产负债率考察总资产中债务资本所占的比重；选取资本充足率反映银行能以自有资本承担损失的程度。
本文借鉴一般企业资本结构与盈利能力关系的研究模型，将盈利能力的考察作为一个整体，得出盈利能力的综合指标值，试图构建以盈利能力的综合值为被解释变量、资本结构的各指标为解释变量的商业银行盈利能力与资本结构相互关系的函数模型，并利用相关数据对它们之间的相关关系进行实证分析和检验。
2 我国上市商业银行资本结构对盈利能力的影响
2.1 上市商业银行综合盈利能力分析 采用因子分析法将反映盈利能力的5个指标中的公共因子提取出来，用这些公共因子对上市商业银行的盈利能力再进行综合评价。
2.1.1 是否适合因子分析的检验：判断是否适合运用因子分析的主要方法有巴特利特球形检验和KMO检验。利用这两种方法，对营业净利率、营业毛利率、成本收入比、股本净回报率、总资产报酬率进行了因子分析适合性的判断。由检验结果可知，巴特利特球形检验的卡方统计值的显著性概率是0.000，小于显著性水平0.05，这就拒绝了相关系数矩阵是一个单位矩阵的假设，证明了研究变量之间具有相关性；KMO值为0.705，略大于0.7，因子分析的效果会比较好。
2.1.2 因子变量的提取:设定提取因子的标准是特征值大于l。因此，选取了特征值大于l的作为因子变量，结果显示有2个变量的特征值大于l，而且因子的累计方差贡献率达到了78.274%，解释了大部分的方差总值，符合构建因子变量的要求。由总方差解释表的结果来看，本文应该构建2个因子。
2.1.3 盈利能力的综合得分：根据因子得分系数以及原始变量的标准化值，可计算出第一公因子和第二公因子的得分数，分数分别为Y1、Y2。其中，因子得分矩阵
Y1=0.329A1+0.260A2-0.074A3+0.239A4+0.327A5；
Y2=0.061A1-0.140A2+0.925A3+0.327A4+0.019A5
分析企业盈利能力的方法范文第7篇
企业的盈利能力不仅受到行业环境中消费者、供应商和竞争者的影响，同时也会受到本公司所制定的战略的影响。战略是与企业的使命相联系的目标，是企业做出的关系企业生产与发展的重大经营决策，是企业为实现其宗旨和目标而确定的组织行动方向和资源配置纲要。企业实施战略管理的目标在于使企业获得并保持竞争优势。因此，基于企业价值的财务分析应当在对企业战略的了解和分析的基础上进行。战略分析包括对企业资源、能力、内部条件和社会责任等的分析。通过对这些条件的分析，企业才可以制定出具有自身独特优势、区别于其他企业的、能够保持企业持久竞争力的战略。这对于企业的未来盈利能力有很大的帮助。同时，企业的战略规定了组织的行动方向，使组织上下都朝着一个方向努力，减少了企业在发展过程中由于缺乏明确的组织目标而使企业的决策出现偏差，增强企业的风险。企业的价值取决于企业合理高效地运用资本以获取超出资本成本的收益的能力，而战略分析的目的就在于充分发掘企业的这种能力，以确定企业驱动利润的主要因素以及经营过程中面临的风险，从而评估公司的盈利发展能力。
二、会计分析
会计分析主要是对财务报表信息质量的认定。财务分析的质量主要取决于会计报表的信息质量，因此在财务分析前进行会计分析是确保财务分析有效性的关键所在。会计信息质量的两个关键是相关性和可靠性。相关性要求企业提供在会计报表中反映的数据能够帮助企业的管理层和经营决策者作出正确的经济决策。可靠性要求企业记录的会计信息应当与实际的经济业务或事项是一致的。通过对这两者的具体分析，初步识别企业的会计信息对其资产状况和经营成果反映的准确度和企业选用会计政策和会计估计的适用性，发现偏差并指导企业做出相应改正。
三、财务分析
财务分析的目的在于运用财务报表的数据计算财务比率和相关指标评估企业的盈利能力和风险水平。现有盈利能力的分析，也就是通过企业的财务报表看企业是否每年会有正的净利润，产生的利润与收入、费用、资产以及权益的比值是否能使企业在同行业中保持优势，进一步发现该企业是否能够根据企业内外部的环境变化不断创造盈利机会的能力，是否持续盈利能力。在传统的财务报表分析中，衡量盈利能力的指标主要包括收入盈利能力、资产盈利能力和净资产盈利能力三大类指标，且其中的每一大类指标又是由若干明细指标组成，这些明细指标可以从不同方面对企业的盈利能力予以反映。如今，随着追求企业价值最大化的财务目标越来余越得到企业和社会的关注，相关利益者不仅关注企业的利润指标，更关注企业保持现有能力并持续发展创造更多价值的能力。企业只要经营，必伴随着相关的风险，而风险水平分析就是分析企业持续盈利能力的程度。风险相对于企业而言实质上就是企业预期收益无法实现的可能性。风险的发生通常是由不确定的因素影响的，其中既有企业外部方面的因素，通常为国家整体的经济、政策、文化和社会环境，以及相关的行业环境，如国家在金融、税收方面的经济政策、市场竞争程度以及市场壁垒等因素，又有企业内部方面的，如管理水平效率低、决策失误等因素。收益一样的两家企业，风险小的价值大，风险大的价值小。
四、前景分析
分析企业盈利能力的方法范文第8篇
（一）企业财务能力评价指标的确定及其计算
企业财务能力是企业正常运转的根本前提，也是企业形成有效竞争力的必要条件，它体现在企业偿债能力、盈利能力、经营管理能力和现金获取能力等四个方面。偿债能力反映了企业偿还到期债务的能力。适当负债可以提高企业的盈利能力，但是债务过高可能导致企业难以支付到期债务而面临破产的风险。经营管理能力表示的是企业对现有资源经营管理的效率，是企业形成有效竞争力的重要环节，其体现在企业应收账款、存货以及其他资产的周转速度上。企业的盈利能力是企业竞争力的直接体现，其可以从企业的报酬率角度进行评价。企业获取现金的能力很大程度上决定着企业的生存和持续发展的能力，若企业的现金流量不足，现金周转不畅，现金调配不灵，都将会影响企业的生存和发展，进而影响企业的盈利能力。企业的偿债能力、盈利能力、经营管理能力和获取现金的能力，从不同角度反映了企业的财务能力。
（二）权数的确定评价企业财务能力主要采用综合评价法
权数的确定评价企业财务能力主要采用综合评价法，其原因是在多项指标测度中为了对被测度事物全面测度，需要将反映事物各方面的指标综合在一起。在综合过程中，由于事物本身发展的不平衡性，有的指标在企业竞争力形成中作用大些，有的指标作用小些，为了表示不同指标对企业竞争力的影响程度，需要根据指标的重要性对所有测度指标进行加权，权数大表明该指标对企业竞争力的影响大。权数的确定直接影响综合测度的结果，因此，科学地确定指标权数在竞争力综合测度中举足轻重。根据企业财务能力评价指标体系中指标构成的特点，我们采用了层次分析法（简称AHP方法）来确定指标的权数。AHP方法的具体步骤是：
1、构造判断矩阵，对指标间两两重要性进行比较和分析判断。矩阵用以表示同一层次各个指标的相对重要性的判断值，它由各专家根据各自考察的数据结合经验来判定。考虑到专家对若干不同指标的权重判断的困难，引入九分位的相对重要的比例标度，构成一个判断矩阵。矩阵中各元素表示横行指标相对于纵行指标的相对重要程度的两两比较值，即表示指标与指标相比的重要性。可以看出，aij>0；aij=1/aji；aii=1；i，j=1，2，…，n。每次判断只需作n*（n-1）/2次比较即可。对每一个层次，确定相应的判断矩阵，在同一层次上各个元素相对于上一层次中的某个元素进行排序，得到各个层次的所有指标的相对权重。
2、一致性检验。由于在决策系统规模大、因素多的情况下不可能精确地度量出各个指标的重要性，只能给出估计判断，因此要进行一致性检验，保持各位专家判断思维的一致性。所谓判断思维的一致性是指专家在判断指标的重要性时，当出现3个以上的指标互相比较时，各判断之间协调其内部不出现矛盾。用来衡量判断矩阵不一致程度的指标为非一致性指标，记作CI＝（λmax-n）/（n-1）的值越大，不一致的程度越高。完全达到一致性的要求是很少的。为使一致性程度在一定范围内，仍然可以使用AHP方法，引入随机一致性指标，记作RI=（λ-n）/（n-1），当一致性比率CR=CI/RI
3、组合权重的计算。在各层次的一致性检验进行后，如果可以接受相对应的判断矩阵，则可根据各层次的相对权重计算出各个指标在整个系统中的总体权重。
（三）企业财务能力评价模型的确定
1、对偿债能力、盈利能力、经营管理能力和现金获取能力的综合评价。我们可以通过不同的财务比率，从不同角度来衡量体现企业整体财务能力的这四种能力，如应收账款周转率和存货周转率分别从企业对应收账款和存货所占用资金的管理来衡量企业的经营管理能力，而这两个角度对企业经营管理能力的评价又具有不可替代性。因此，对企业单个财务能力第一层次的综合评价是综合各个不同的财务比率，来评价企业的偿债能力、盈利能力、经营管理能力和现金获取能力。对企业单个财务能力的评价方法为：FA=ΣWEIGHT*FRi，其中FA为偿债能力、盈利能力、经营管理能力或现金获取能力；FR为衡量各个财务能力的财务比率；WEIGHT为各个财务比率对应的相对权重。如偿债能力的计算公式如下：偿债能力=流动比率*0.19127+速动比率*0.32593+负债比率*0.22603+利息保障倍数*0.25678。
2、对企业整体财务能力的综合评价。偿债能力、盈利能力、经营管理能力和现金获取能力从不同角度反映了企业的财务能力，但是采用综合评价方法则可以综合这四方面能力，考核企业的整体财务能力。对企业整体财务能力的评价方法为：TFA=ΣWEIGHTi*FAi，其中TFA为整体财务能力；FA为企业的偿债能力、盈利能力、经营管理能力和获取现金的能力；WEIGHT为各财务能力对应的相对权重b。
二、企业财务能力评价模型的运用
为说明企业财务能力评价模型的运用，本文引用我国电力行业上市公司的数据，对电力行业的财务能力在市场中的竞争地位进行评价，并对1997年前上市的四家电力企业的财务能力及其在行业和市场中的财务竞争力进行考察。
（一）样本概况
各年电力公司占全部上市公司总数的百分比，如表1所示。表1列示了从1996-2005年间在深沪两市交易的电力公司及其在全部上市公司中所占的比例。1996年上市的电力公司只有4家，分别是“皖能电力（000543）”、“粤电力A（000539）”、“乐山电力（600644）”和“申能股份（600642）”，2005年增加到34家。尽管上市的电力公司的绝对数在1996-2005年间增加了30家，但在全部上市公司中所占的份额变化并不大，基本保持在2%-3%之间。为便于描述，本文拟以1997年前上市的4家电力公司为样本，应用前述模型评价其财务能力，以及在电力行业和整个市场中的财务竞争地位。同时，我们可获得的数据截止于2005年，因此本文将财务能力分析的时间区间确定为2001-2005年。
（二）电力行业市场竞争力的评价
运用本文所建立的企业财务能力评价模型以及相关的数据（见表2），可以得到各财务比率和财务能力相对市场的竞争力，从变化的趋势来看，2002年度电力行业相对市场的偿债能力大幅降低，2001-2005年间变化不大；2001-2005年间，电力行业相对市场的盈利能力在逐渐降低，尽管幅度不大，但相对市场的现金获取能力2002年度有较大提高，后在2003年度有一定下降，电力行业相对市场的整体财务能力2001-2005年间变化不大，但保持在一个较高的水平上。从整体趋势来看，电力行业在经营管理方面相对市场的竞争能力最强，而在盈利方面与市场的平均水平之间的差别最小，相对市场的整体财务能力较强。