实证审计理论
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇实证审计理论范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
实证审计理论范文第1篇
一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。
(一)哲学研究方法
一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。
在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望(Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象(Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。
在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。
从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(Astatementofbasicauditingconcepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theoryofauditing:evaluation，investigation，andjudgement)》(1978)。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。
(二)历史研究方法
会计史学家郭道扬教授指出，在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。
(三)档案研究方法
审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》(1996)即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥?赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德?布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊》、《财务受托责任与管理学刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。
(四)比较研究方法
自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋?、刘志远合著的《国际比较审计》(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。
二、审计理论研究的实证法
实证理论概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中。在此之前，绝大部分会计文献都属于规范性的，强调的是如何限定会计，而不重视以实证的方式去验证这些限定所依赖的重要假设。财务经济学在50年代和60年代的发展最终导致了这种新理论在会计上的应用，而这些应用则促进了实证研究与实证理论概念在会计上的推广④。尽管其时首倡审计理论研究的莫茨和夏拉夫认为，数学法并不适用于审计学，除最简单的模型以外，在审计发展的现阶段(60年代)，建立适应于审计学的数学模型是不可能的⑤，但审计本身毕竟就是一种实证性的行为“，而且时过境迁，审计理论研究方法发展到以数学法为主的实证法与规范法并重，已成为一种既成事实和既定方向。
实证方法反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断，被用来研究事物“是什么”。相应地，实证研究过程不同于强调逻辑推理、被用来研究事物“应该是什么”的规范研究过程。实证研究的一般步骤是：(1)进行调查，或案例研究、访谈、实验；(2)将通过调查，或案例研究、访谈、实验等途径获得的数据资料做系统整理和计量分析；(3)概括和归纳计量分析的结果；(4)以逻辑和数学方法得出研究结论；(5)做出理论上的诠释，建立理论模型；(6)检验研究命题或理论模型，接受或修改甚至原假设。。
(一)问卷调查法
围绕审计理论的某一特定命题，设计科学、合理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者理解和准确回答，又要能全面、准确地涵盖所需了解的问题。另外，为了保证问卷调查研究成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。中国注册会计师协会1997年就注册会计师执业环境、行业发展、事务所体制改革、国有企业审计等四个方面，对整个注册会计师行业进行了一次问卷调查，其成果“注册会计师行业问卷调查分析报告”刊登于1998年2月21日的《中国财经报》上，这次问卷调查，是要以实证方法研究、解决审计理论问题。其精神与有效性，对我国审计理论实证研究的开展，对理论联系实际的学术风气起到了推动作用o
(二)案例研究法
每一个重大审计案例的背后，总是隐藏着一些深层次的审计理论问题。认真研究重大的审计案例，寻找其理论根源，已成为世界各国审计理论界的惯例。案例研究方法正是通过观察现实世界所发生的典型审计案例，思考重大审计诉讼案例的判决结果，昭示审计理论滞后于审计实务，还是表明审计实务界对现有审计理论缺乏科学理解，进而根据研究结果，为审计理论的发展完善和审计实务的改进提供有益的意见和建议。例如，李若山编著的《审计安全——国外审计诉讼案例》(1998)取材于美国审计界和英国审计界所发生的，真实、具体的审计诉讼案例，范围包括传统与典型审计案例、非会计报表类审计案例，金融证券行业审计案例、其他行业(如工交、商业、运输、医疗)审计案例。编者针对审计诉讼案例的判决情况及涉及的审计过程，认真查找审计人员在具体诉讼案例中是否存在审计程序上的缺陷以及所应承担的审计责任，思索每一重大审计案例对完善、改进审计理论有何启示与教训，堪称审计理论案例研究的典范。
(三)实验研究法
实验研究可以采取实验室实验和实地实验两种形式。前者是在控制严密的实验环境中进行的，而后者是用现实世界的真实客体进行的。具体做法是，分控制组(Controlgroup)和处理组(Treatmentgroup)进行实验，根据实验结果分析研究命题。采用这一研究方法，一般来说，由于实验可以重复进行，研究结果容易验证和复核。但象审计一类的不属于自然科学的研究命题，重复实验的条件很难雷同甚至不变。而且，控制组的选择要剔除干扰因素，难度比较大，实验研究的结果也就可能会受到“噪音”的干扰。SCidler在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流（Seidlerd在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流”Symbolismandcommunicationintheauditor\\''''sreport)”一文中提出了著名的“符号论”，所用的研究方法即是实验研究方法。
(四)专家访谈法
专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈内容后，得出研究结论。采用这一研究方法，由于专家的意见一般具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观点和看法，最终结论往往较为权威、可靠。不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有主观成分，难于进行数量化的统计分析，因而利用专家意见不能代替对客观资料的分析。中国台湾的马秀如博士1996年编著的《公开发行公司实施内部控制之研究》，即是运用专家访谈法进行审计理论研究的先例。编者在研究目前企业界的不当内部控制观念和新颁布的《公开发行公司建立内部控制与内部稽核实施要点》的缺陷时，以座谈会、一对一面谈等形式，通过专家了解其所接触的企业界人士对内部控制所持的错误观念和上述《实施要点》的不足，然后提出相应的改进建议。
(五)统计分析法
统计分析法要使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。这种方法的应用，在西方的学术界已蔚然成风，在审计理论研究中已占有举足轻重的地位，以至出现了这样一种说法，“没有数据没有模型就不是真正的研究，或者不是科学的研究。”虽然有些言过其实，但统计分析法相对较为科学、客观这；优点却是显而易见的。随着统计知识的普及和实证研究的兴起，统计分析法在我国审计理论研究上的应用，已经不再局限于最初的描述性统计阶段，而是开始趋于采用较为复杂但所得结论更为严谨的数理方法。国内较
早用统计分析法进行审计理论研究的例子，是李树华博士的“上市公司97年年度报告审计意见之实证研究——统计特征及信息涵义”。该文探寻我国上市公司1997年年度报告审计意见所具有的统计特征及相应的信息涵义时，采用了横截面分析、描述性统计的方法。
三、规范法与实证法在审计理论研究中的关系定位
(一)规范法与实征法在审计理论研究中的区别。
1．切入点不同
规范法是以归纳演绎为主，强调价值判断，研究事物“应该是什么”的一种定性研究方法。由于审计是一门社会科学，因而注重定性分析，运用规范法进行审计理论研究是古已有之的传统。而实证法是以统计分析为主，强调经验证据，研究事物“是什么”的一种侧重定量的方法。审计作为一门与实践紧密联系的科学，在“证据”这一关键问题上，便与实证研究过程取得一致。这为实证方法融入到审计理论研究中来，奠定了良好的基础。
2．功能和发展趋势不同
规范法的审计理论研究功能是，提供统
一、规范的标准，作为最佳审计实务的参考，即指导和优化审计实务。而实证法的审计理论研究功能是，对出现的不同审计实务，进行解释并考虑其经济影响和经济后果，预测实务界会采用什么样的特定审计实务，即解释和预测审计实务。过去，学术界和职业界在采用规范法还是实证法的取向上并无明显分野，进行学术研究或职业研究，都不会偏执一端。但最近开始出现一种倾向，即：学术研究和职业研究一般采用不同方法，学术界为了能更好地让人们理解审计信息的作用和影响，偏爱实证法；职业界在致力于统一审计实务和提高审计有用性的过程中，偏重规范法。
(二)规范法与实证法在审计理论研究中的联系
一方面，实证审计研究建立假设的前提条件之一，是规范法形成的审计理论；实证研究的结论也只有通过规范，才能上升为经世致用的理论，用于规范和优化审计实务。另一方面，规范审计研究的前提假设如果未经实证检验，结论无疑将缺乏坚实的基础，而主观的价值判断是很难被普遍接受的。这决定了规范法需要实证法为之提供实践上的依托。因此，规范法与实证法不是相斥的，相反，在审计理论研究中，应将两者很好地统一起来。
在具体研究审计理论问题时，首先，研究人员应尽可能排除自己的个人偏见与主观的价值判断，通过实证研究，对审计实务及相关现象“是什么”做出客观、准确的解释和预测。在此基础上，可以采用一定的价值判断标准，利用规范的方法得出“应该是什么”的审计规范理论。然后，还需在实践中检验审计规范理论的科学性与有效性，这又成为实证研究的任务。总之，整个审计理论研究围绕着“实证研究——规范研究——再实证研究”这条思路展开，使审计理论在密切联系实际的过程中不断获得发展。新晨
(三)规范法与实证法在我国审计理论研究中的现实选择
现实的矛盾是，从规范法和实证法的相互依赖关系来看，需要在审计理论研究中将两者统一起来。但如果从顺应国际倾向的角度出发，审计理论研究又似乎要在学术界强调实证法的主导地位，而在实务界确认规范法的权威。于是，我国的审计理论研究如何在规范法和实证法中进行取舍，是一个需要认真思考的现实问题。
应该看到，我国审计理论研究的现状是，尽管规范研究还够不上成熟，但实证研究甚至才刚刚起步。即便在准则制订和实务规范的过程中，审计职业界应考虑的重要因素之一便是准则、规范的经济影响，也需要实证法的运用。因此，现实的任务是，不能仅仅满足于可以驾轻就熟地进行规范审计研究，而必须加快实证审计研究的步伐，加大实证审计研究的力度。但也不能从一个极端走向另一个极端，忽视规范审计研究。而应将规范法与实证法并重，并考虑将两者紧密联系起来，使规范研究成果与实证研究成果能够相互借鉴和印证。我国审计职业界和学术界唯有携起手来，极大地丰富规范研究和实证研究方法，才能更好地服务于提高我国审计理论水平这一根本目的。
注释：
①见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp624—625。
②见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp627—628。
实证审计理论范文第2篇
【关键词】非审计服务；审计独立性
一、前言
随着我国审计服务的发展壮大，审计工作中出现的种种问题也浮出水面，成为国内学者和专家关注的焦点。其中对审计独立性受到影响的关注尤为突出，因为这直接关系到审计工作是否能起到其实质性作用。因此，对于审计独立性的影响因素研究在近几年成为了研究界十分关注的课题。其中最具争议的问题之一，是非审计服务是否对审计独立性有直接或者间接的影响，特别是美国安然事件发生之后，更是引起了国内学者的兴趣。近年来，国内与非审计服务是否对审计独立性产生影响的相关规范与实证研究日益增多，得出的结论也不尽相同，下面笔者对这些文献及其成果进行简要的归纳和总结。
二、规范研究
肖仲云（2005）通过规范研究方法进行研究后认为，我国会计师事务所提供的非审计服务影响了审计的独立性，且影响程度并不小，从而提倡我国加强对非审计服务的监管。刘骏（2005）同样通过规范研究，认为非审计服务会使注册会计师与客户之间形成财务利益关系，而财务利益关系很可能影响审计独立性，因此从理论上讲，它有影响与之同时提供审计服务的注册会计师独立性的可能性，但可能性是否转化为现实则受多因素制约。叶少琴，刘峰（2005）从市场竞争和法律约束两个角度对咨询业务是否对审计独立性产生影响，审计与管理咨询业务是否需要分拆等热点问题进行探讨，结论是认为这些应当由市场竞争来决定。代旭（2009）通过对审计服务双方利益的冲突、注册会计师的角色冲突和形象冲突三个方面的分析，认为鉴证类非审计服务对审计独立性的影响较小；部分管理咨询服务对独立性的影响较大，应该重视其对审计独立性的威胁，协调和处理好两者之间的关系，防患于未然。
三、实证研究
而与之相反，刘星，陈丽蓉，刘斌，孙芳城（2006）通过对2001-2004年A股上市公司年报中同时披落的审计与非审计费用的研究，以操控性应计利润作为审计独立性的替代变量，非审计费用及其与总费用比重的大小对操控性应计利润没有明显影响，得出的结论是，在我国，没有证据显示非审计服务的提供会影响注册会计师的审计独立性。于海云（2006）的研究支持了这一结论，认为，注册会计师同时提供审计服务与非审计服务并不冲突，而且能够提高审计能为，因而有助于提高审计质量。并指出今后一段时间我国会计师事务所的业务发展走向将是以审计业务为基础，向非审计服务业务领域拓展。对此观点持肯定态度的还有：张晴（2006），她以2003年我国上市公司年报数据为样本，以发表审计意见的类型为因变量，实证研究没有发现非审计费用与审计意见的显著关系，没有证明非审计服务损害审计独立性。陈丽蓉，孙芳城，蒋荣（2007）以2001-2004年年报中同时披露审计与非审计费用的A股上市公司为研究对象，从审计的视角，以发表审计意见的倾向作为审计独立性替代变量，非审计费用与非审计费用比重为自变量，对非审计服务对审计独立性的影响进行验证，得出的结论表明：非审计费用没有影响审计意见的形成，因此没有证据显示非审计服务损害审计独立性。在控制了样本选择性偏误与预期费用后，这一结论依然成立。汤敬（2007）在理论研究的基础上，收集了我国2002-2005年证券市场中上市公司的数据，检验了影响注册会计师发表的审计意见类型的若干因素，得出如下结论：目前我国非审计服务不影响注册会计师在审计服务中的实质独立性。董普田，高良，严骞（2007）以2003-2005年期间按照中国证监会的规定，同时披露支付给会计师事务所审计费用和非审计费用且获得了标准无保留审计意见的A股上市公司为样本，运用多元回归分析等方法对非审计服务与审计质量之间的关系进行了实证检验，得出的结论是：非审计服务非但没有影响审计独立性，而且提高了审计质量，且非审计类鉴证服务比非鉴证类服务更有助于审计质量的改善。陈丽蓉（2008）以2001年至2006年年报中披露有非审计费用的非金融上市公司为研究对象，在未发现行业因素和宏观政策因素影响的基础上，通过研究样本和控制样本的一一配对，并运用均值检验、Wilcoxon符号等级检验以及多元回归检验和Logistic回归方法检验，发现：是否购买非审计服务对操控性应计数和审计意见类型影响不明显；非审计费用的绝对金额的大小或者比重大小与操控性应计数的大小、方向都不具有显著相关性，非审计服务的存在并没有使注册会计师容忍管理当局有更大的盈余管理空间；非审计费用的绝对金额的大小，比重大小以及未预期非审计费用与审计意见均不显著相关，非审计服务并没有负向影响审计意见的类型，从而得出结论：没有发现非审计服务损害审计实质独立性的显著证据。陈丽蓉和李红（2008）以2001-2006年同时披露有审计与非审计服务的中国上市公司为研究对象，从委托视角经验验证非审计服务对审计独立性影响，研究结论表明：在我国管理层认为非审计服务不仅没有损害审计独立性，反而有助于审计质量的提高。这从企业管理层的角度说明他们对于非审计服务对审计独立性是否有影响的态度。苟新蓉（2009）从理论和实证上做了全面的研究，再次支持了多数实证研究得出的结论。在理论上，她分别从非审计服务对审计独立性的正面影响、负面影响及在我国注册会计师行业开展非审计服务对审计独立性的影响进行分析；实证上，她运用2005年和2006年上市公司的截面数据对其进行了分析，得出了非审计服务对审计独立性的影响并不显著的结论。
四、文献结论评述
从以上文献回顾可知，近年来绝大多数与非审计服务对审计独立性影响相关的规范性研究结论都从理论上认为非审计服务会影响审计独立性，都会从非审计服务对审计的双重影响的层面展开讨论，但并没有实证证据能够支持这些推断。
而实证研究中，多数研究结果都说明：中国非审计服务对审计独立性并没有太大影响。但对于非审计业务的影响并不能直接验证，而是进行数据验证时主要借助审计意见、盈余管理与成本等一些替代指标做实证分析。而且关于此课题的实证研究总数还很少，结论也不尽相同。非审计费用不容易收集，审计独立性的指标难以量化表示以及研究视角的不同是导致这些研究结果不一致的主要原因。笔者认为，要使这一课题的研究更科学准确，应当首先在实证研究方法上有所改进，并在今后的研究中更多地从不同的角度进行综合分析，而非只从某一方面或视角进行实证分析，这样会得出更加令人信服且全面的结论。
参考文献
[1]肖仲云.论非审计服务对我国审计独立性及审计质量的影响[J].江南大学学报，2005（6）：59-62.
[2]刘骏.非审计服务与审计独立性关系研究[D].西南大学，2006.
[3]叶少琴，刘峰.审计与管理咨询业务：混营抑或分拆[J].审计研究，2005（2）：44-47.
[4]刘星，陈丽蓉，刘斌，孙芳城.非审计服务影响注册会计师独立性吗[J].会计研究，2006.
[5]于海云.注册会计师同时提供非审计服务并不影响审计质量[J].财会月刊，2006（7）：56.
[6]张晴.非审计服务与审计独立性关系之研究[D].福州大学硕士论文，2006.
[7]陈丽蓉，孙芳城，蒋荣.基于审计视角的非审计服务与审计独立性[J].2007（9）：118-122.
[8]汤敬.非审计服务对审计独立性影响的实证研究[D].西南财经大学，2007.
[9]董普田，高良，严骞.非审计服务与审计质量关系的实证研究[J].审计研究，2007（5）：42-47.
[10]陈丽蓉.非审计服务对中国上市公司审计独立性的影响研究[D].重庆大学，2008.
[11]陈丽蓉，李红.基于委托视角的非审计服务与审计独立性[J].当代财经，2008（6）：107-110.
[12]代旭.审计独立性与非审计服务[J].银行家，2009：84-85.
实证审计理论范文第3篇
【关键词】环境审计 环境保护 监督
一、引言
工业革命之后，不少发达国家出现了严重的环境污染。我国的相关研究出现相对较晚，主要是改革开放以后，环境问题日益严重，学术界和政府才意识到问题的严重性，开始进行研究。1995年，在开罗会议上，中国审计署在提交的会议论文中对环境审计的作用和责任、环境审计的技术和方法，进行了具体阐述。但目前为止，我国环境审计仍然处于起步阶段，国内环境审计落后于国际环境审计已是不争的事实。
二、中国环境审计理论研究回顾
随着中国环境污染的不断加剧以及“科学发展观”观念的不断深入，我国有必要进一步推进环境审计工作，以实现环境保护的目标。环境审计应以其独立的监督功能，在保护生态环境、防治环境污染的活动中，发挥其监督作用。为此，必须分析、研究环境审计的理论基础，以创造合理的理论基础和实务规范。
（一）关于环境审计的职能
环境审计作为环境保护的一种有力工具，在经济活动中会越来越发挥其重要作用，在此就环境审计职能作出阐述，以其推动环境审计在我国的发展。王炜、王阳和雷东风（2000）认为，监督、鉴证、评价和防护是环境审计的主要职能；王学龙（1997）认为，监督、鉴证和评价是环境审计的三大职能。
（二）关于环境审计的主体
我国早期学者通常认为环境审计的主体主要是政府监管部门。随着居民环保意识增强，对环境问题以及企业社会责任更加关注，我国学者对环境审计主体的认识已经更加全面，陈思维、李菊香（2010）认为环境审计的实施主体由政府审计机关、内部审计机构和注册会计师共同组成。
（三）关于环境审计的客体
李菊香、胡文平、彭桃英（2011）等认为环境审计的客体包括三部分内容：即针对环境保护资金筹集和使用情况进行鉴证的财务审计、针对组织业务活动对有关法律法规遵循情况进行鉴证的合规性审计，以及对有关组织的环境管理责任及工作成果进行评价的绩效审计。
三、中国环境审计研究的基本轨迹
（一）论文的研究内容概况
从理论研究和实务研究两方面考察我国环境审计研究内容轨迹，可以将环境审计理论研究的内容进一步分为综论型、概念-意义型、现状-对策型、具体理论及文献综述5类，实务研究主要按审计主体不同分为环境审计方法、政府环境审计、企业环境审计、民间环境审计、国外环境审计及其他等6类。
（二）论文的研究方法分析
我国环境审计研究方法相对滞后，在所查文献中，属规范分析的文章占主导地位，属实证分析的文章不多，理论与实际衔接不足。实证研究方法主要表现为案例研究、实地研究和调查研究，几乎没有档案研究和实验研究。
（三）中国环境审计的主要推动力量
论文研究的推动力量对论文起着很重要的作用，对样本文献的作者单位进行分类，可以将其分为高等院校、政府机构、企业及其他。中国企业若想进入国际市场的舞台，必须遵从相应的环境准则。无论是否出于自愿，企业都会回应这种压力，来承担环境方面的义务并采取一定的措施，这正是社会回应理论所主张的观点。
四、中国环境审计研究的特点和问题
（一）论文的研究方向分析
经过近年发展，我国环境审计研究正逐步形成自己的特色研究方向，理论研究上注重中国特色的环境审计理论体系的构建或国际环境审计理论的中国化，实务研究上与国际接轨，密切关注环境绩效审计和企业层面的环境审计。
但我国的环境审计研究方向比较窄，偏颇性和羊群效应明显。从主体来看，企业环境审计的论文最多，通过分析其研究内容，我们发现对企业环境审计的研究主要集中在清洁生产审计、环境管理体系审计、环境责任审计，而对企业环境会计核算背景下的环境财务审计的研究涉及很少。
（二）论文的研究视角分析
我国环境审计研究的视角偏向审计和会计，一是从研究者的学科背景看，会计类核心期刊文献占总核心期刊文献的主导；二是从研究者单位分布看，来自高校的研究单位基本为会计院系，环保部门和企业的文献不多；三是环境审计学位论文专业背景的大部分是会计学专业。
与国外环境审计研究侧重生态环境评价和审核不同[3]，我国环境审计研究首先由会计和审计界发起，研究者对会计审计问题熟悉，而对生态问题了解不够，这限制了我国环境审计研究视角的开放程度。
（三）研究层面分析
我国环境审计研究在深度和广度方面都有了迅猛发展，让我们从星星之火看到了燎原之势。从论文的研究方法可以看出研究层面的提高，在规范研究方法的运用上，更加注重比较研究、历史研究等方法，实证研究论文明显增多。
然而，我国的环境审计研究尚处初级阶段。一是概念、意义、现状、对策等深入研究较少。二是重复性研究问题严重，主要表现为简单重复和盲目重复。三是研究方法显单调，许多研究直接搬用审计学常规研究方法，对环境审计研究中“环境”二字缺乏考虑。
五、总结
我国环境审计的研究已有一定的基础，最重要的是有环境审计理论基础的研究。在研究方法上，大部分采取了规范研究的方式，并辅以实证研究加以调查分析。但中国的环境审计研究起步较晚，许多地方需要加进。展望未来的环境审计研究，结合大量文献，我们得到以下启示：一是环境审计研究应紧密围绕全球环境问题的协调和国际环境会计最新实践展开；二是应大力倡导和推动环境审计研究视角的多元化，改变当前环境审计研究由纯会计审计界主导的一股独大局面；三是研究方法将更趋规范，实证研究方法的条件日趋成熟。
实证审计理论范文第4篇
【关键词】事务所合并 签字CPA变更 审计质量 专业胜任能力
一、理论分析与研究假设
外部审计作为一项重要的减轻上市公司问题的监测和保险机制，能减少财务报表错报的风险，因此审计在约束上市公司投机的盈余管理上扮演着重要角色。从审计任期与审计质量关系的理论基础出发，分析会计师事务所合并前后签字CPA是否发生变更研究对审计质量的影响。事务所合并后若签字CPA没有变更，我们认为签字CPA与审计客户之间可能存在密切的私人关系，将会损害审计师的独立性从而导致审计质量下降，则其审计客户的盈余管理幅度可能大于发生变更的审计客户。
H1：事务所合并后，签字CPA发生变更的审计客户，其盈余管理幅度小，即审计质量较高。
二、研究设计与模型建立
（一）研究样本的选取
选取2009年审计市场上参与合并的事务所及合并前后两年均由合并方审计的上市公司为研究样本。实证研究采用2007～2010年的数据。2009年参与合并的会计师事务所资料来自各事务所网站及中国注册会计师协会的信息并经过核对校准。为保证数据的完整性，部分缺失数据采用手工补齐的方式进行了整理和校对。
（二）实证设计与变量定义
1.被解释变量：审计质量采用截面修正Jones模型来计算DA。
2.解释变量CH-CPA，CH-CPA表示合并前后签字CPA是否发生变更，研究签字会计师变更行为在合并前后对审计质量的影响，因此该解释变量设定为0、1变量。
ABSDA=β0+β1CH-CPA+β2LNASSET+β3CFO+β4LEV+ β5ROA+β6AGE+β7LOSS+β8Q+β9GROW+β10BI+β11H5+ε
（1）
三、实证结果与分析
（一）描述性统计分析与相关性检验
表1可知合并前后年度经审计的财务报表的盈余管理空间有小幅的下降。审计客户之间盈余管理幅度的差异比较大，合并后样本值偏离均值的概率及幅度均小于合并前。变量间的相关系数最大值为-0.48，明显小于0.8，变量之间的关系微弱，据此可以判断各变量之间不存在多重共线性问题。
（二）多元线性回归与分析
针对模型1，共取得1236个观测值，属于合并前的观测值有618个，合并后的观测值有618个。将数据分为合并前和合并后两组进行测试，回归模型总体上是显著的，具有统计学意义，拟合程度一般。从回归系数表可以看出，合并前两年操纵性应计利润和签字CPA变更之间的系数是负的，β值为-0.002，在10%水平显著，说明合并前两年，若签字CPA发生变更则其对应审计客户的盈余管理幅度较小，即签字CPA发生变更的其审计质量高，与上文的假设相符。合并后两年操纵性应计利润和签字CPA变更之间的系数β值为-0.001，不显著的，说明合并后两年，若签字CPA变更抑制客户的盈余管理幅度微弱，即签字CPA变更提升审计质量不显著，合并后审计质量的提升可能是靠事务所规模品牌文化的作用，而非签字CPA变更的作用。
四、研究结论与建议
在国内事务所发展壮大的过程中，我们应致力于打造民族品牌，建立核心的竞争力，让投资者认可自身的优势服务和企业文化理念，提高对审计报告的信赖程度，充分考虑合并初期新任审计师的专业胜任能力，加强对特定客户专用知识的普及，强调识别客户的特殊风险，以提高检查出重大错弊的可能性，必要时可以聘请专家协助注册会计师获取充分、适当的审计证据，保证审计质量。
参考文献
[1]DeAngelo，L，Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981.
实证审计理论范文第5篇
【关键词】会计学科；会计学术研究；会计教育；会计
一级学科；学术评价按照教育部印发的《普通高等学校本科专业目录（2012年）》，属于会计学科的本科专业至少有会计学、财务管理和审计学三个专业，归属于工商管理专业类。其中，会计学专业设置最早，20世纪50年代初我国部分高校就设置了会计学本科专业，其后不久，少数高校还一度招收了会计学专业的研究生；财务管理和审计学专业可以说是从原会计学专业中衍生、独立出来的新专业。财务管理专业于1998年进入教育部本科专业目录，审计学专业则于1998年作为试点专业进入该目录，到2012年才正式进入该目录。在国务院学位委员会和教育部联合的《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》中，会计学是“工商管理”一级学科之下的一个二级学科；尽管财务管理学和审计学在该目录中尚不是独立的二级学科（专业），但许多高校已经在国家允许的范围内自行设置了财务管理学（有的高校命名为“财务学”）二级学科（专业），并招收普通硕士或博士研究生（审计学也可以独立设置为二级学科，但目前尚不多见）。此外，在该目录中，会计和审计研究生均被设置为专业硕士学位。会计学术研究、会计学科和会计教育三者是紧密联系、相互影响的关系。会计学术研究和会计学科的设置直接服务于会计教育；会计学术研究的成果、水平、质量、风气、活跃程度，以及会计学科设置的合理性，也会直接影响到会计教育的水平。反过来说，由于会计教育中的教师和学生是会计学术研究的主体，所以提高会计教育的质量理应成为会计学术研究最主要的动力；会计学科设置也会成为会计学术研究的制约因素。会计教育的规模、在社会经济中的地位以及会计学术研究的水准，都是会计学科设置中最重要的考量因素。本文重点从我国当前会计学术研究的导向以及会计学科设置的角度，论述了会计学科面临的发展瓶颈，以及对会计教育造成的不良影响。
一、会计学术研究的不良导向及其危害
（一）会计学术研究的不良导向
近年来，我国普通高等学校所从事的会计学术研究形成了一种非常奇特的现象：将会计研究划分为实证研究和规范研究两种类型，而且基本上将实证研究等同于会计学术研究，同时对会计实证研究的理解和实际操作往往又非常狭隘。当前会计实证研究的基本做法是：利用一些公开的文献数据，参考一些英美国家的外文期刊，运用统计学和计量经济学工具，通过相关分析或回归分析来检验事先提出的假设。但是这些假设的理论依据及演绎推理过程常常十分薄弱，而且工具运用得并不娴熟。也就是说，时下流行的会计实证研究已经形成了比较固定的模式，从形式上看具有数理化、数量化、模型化、科学化、多学科交叉性等明显特征，比较符合目前高等学校为了建设世界一流大学、积极推进高校国际化的潮流。在这种背景下，具有前述特征的会计实证研究几乎变成了会计学术研究的代名词。而除这类会计实证研究以外的会计研究类型往往被笼统地称为规范研究。实证研究和规范研究的分类一度在经济学中非常流行。20世纪50年代，经济学界兴起经济解释思潮，试图将经济学改造成像物理学一样的实证科学，其研究类型当然首先是采用研究“是什么”及“为什么”的实证研究；“应该是什么”及“如何做”的研究被称为规范研究，并因其不符合经济学所追求的实证科学目标要求而受到排斥。自20世纪60年代开始，美国会计学界追随经济学的这种发展趋势，将这一分类应用于会计学，并将实证研究作为正宗研究类型和研究方法，规范研究也受到相当程度的排斥和抑制。事实上，实证研究和规范研究的分类并不符合会计学作为一门技术性很强的应用性社会科学的学科特征，因为作为一门工程性质的社会科学，规范研究必然是其最重要的研究类型。进入21世纪之后，我国会计学界在建设世界一流大学、提升高校国际化的进程中受到了美英会计实证研究模式的深刻影响，但随着时间的推移，逐渐将会计实证研究搞得更加模式化、更加极端了。目前，我国普通高校的会计学博士生及学术型研究生所做的研究几乎都是实证研究，这些论文往往局限于资本市场等比较狭窄的领域，对于政府会计、管理会计、会计信息化等不太适合实证研究的专题则很少涉及。高校为了使得博士生和学术型研究生尽快掌握会计实证研究的技巧和方法，不但成倍增加“计量”课程、削减会计类课程，而且举办的校内外会计学术讲座也几乎都是“实证”风格的。学术型研究生对于大量来自于会计理论及实践的会计问题视而不见，因为其难以写成实证研究样式的论文而不再感兴趣，或者由于知识结构所限只能去写实证研究类论文。在这种氛围之下，会计实证研究的课题设计也更容易申请到国家自然科学基金和国家社会科学基金。教师对于写非实证研究类的会计论文没有积极性，因为写了也难以在被认可的杂志上发表。
（二）会计学术研究不良导向的危害
不可否认，开展一定程度的严谨的实证研究对于会计学科的发展是有益的，它有利于会计学与经济学等解释性学科的交叉联系，从而开拓会计研究的新视野。但是，盲目推崇会计实证研究，不理性地任意拔高实证研究的地位、作用和意义，甚至将其视为会计学术研究的“正宗”或全部，则是很有害的。首先，尽管会计实证研究也进行一定程度的经验研究，但由于受其总体研究目的所限，更由于其形成的模式化状态，此类研究往往缺乏通过运用调查研究、案例研究、试验研究等多种手段对会计实践进行全方位的考察，从而无法满足解决会计实践问题、健全会计（包括管理会计和审计）制度及发展会计理论的需要。其次，由于受到研究目的及定量研究方法的限制，会计实证研究热衷聚焦于资本市场等比较狭窄的领域，对会计学的许多分支学科和边缘学科（如政府与非营利组织会计、管理会计、会计史及会计思想史、法务会计、国民经济核算等）缺乏应有的关注。再次，会计理论通常表现为用于指导、评价会计实践及其结果的建设性理论，在会计理论指导下形成的会计准则、制度、方案、对策，通常表现为定性假设而非定量假设，而这种理论和假设往往难以纳入以定量研究为特征的实证研究模式。因此，该类研究通常表现为与会计理论问题和实践问题相脱节。最后，由于社会科学概念操作化本身固有的局限性，更由于会计研究工作者自身统计技术以及严谨性的欠缺，大量会计实证研究的研究假设缺乏比较成功的操作化过程（如对有关概念未经严格的定义、武断地以某一单一指标代表内涵丰富的抽象概念、相同概念或指标采用不可比的计量方法等）。因此，会计实证研究往往在经验层面上就缺乏可比性，也难以取得共识，而且相当多的此类研究中的研究假设缺乏明确的理论检验对象，其理论意义也就变得含糊不清。
二、会计学科未能实现有效整合且学科设置层次有待提升
（一）会计学科未能实现有效整合
会计学术研究之所以走上与自身的学科性质并不相匹配、进行会计理论与实践比较脱节的会计实证研究的道路，与会计学科未能实现有效整合且受到强势学科的挤压有密切的关系。自卢卡∙帕乔利于1494年发表《簿记论》起，会计学已经有500多年的历史了。20世纪50年代，会计学正式分化为财务会计学和管理会计学两大分支。众多的会计分支学科（如成本会计学、税务会计学、国际会计学、环境会计学、人力资源会计学、银行会计学等）也在此后陆续形成，但这些分支学科却被人们有意无意地纳入财务会计学或管理会计学两个分支。更令人遗憾的是，会计学分化为财务会计学和管理会计学两大分支后，放弃了会计学长期以来的形成的原则和理论框架，从而使会计学失去了共同的理论基础和学科基础。财务会计学主要采用美国财务会计准则委员会（FASB）及国际会计准则理事会（IASB）的概念框架，放弃了传统会计学的原则和理论架构，走上了独立发展的道路，然而其概念框架却陷入了难以克服的理论困境之中；而管理会计学虽然是一个多学科形成的交叉学科，却与理论框架独立的财务会计学并列为会计学的两大分支。由于缺乏共同的理论基础和学科基础，将其他已经有所发展的会计分支学科硬性纳入财务会计学或管理会计学框架的做法，在相当程度上阻碍了这些学科的发展。另外，从会计学中分化、衍生出来的财务管理、审计学，以及法务会计学、国民经济核算等会计边缘学科，长期以来也未能在理论上实现与狭义会计学的有效整合（曹伟，2015）。因此可以说，整个会计学科体系处于支离破碎的状态。20世纪50年代，以美国为代表的西方经济学界兴起经济解释和实证研究的思潮，试图将经济学改造成像物理学一样的经验科学。1968年诺贝尔经济学奖设立，可以认为这是对于经济学科学化努力的一种肯定。在这种背景之下，经济学无疑成为社会科学中的显性强势学科。20世纪50年代以前，会计学尚未受到经济学实证思潮的影响，长期以来会计研究者从会计实务和会计实践出发，探索会计自身的发展规律，归纳总结出会计学的基本理论架构，并将会计学与相关学科交叉融合，不断开拓会计学发展的新局面。从20世纪60年代开始，以芝加哥大学为代表的美国会计学术界，追随经济学的新的发展趋势，将会计研究纳入经济学的研究体系中，逐步将实证研究作为自己的重要研究类型和研究方法，此外的研究方式一般被认为属于规范研究，进而受到排斥和抑制。20世纪七八十年代会计实证研究在美国迎来全盛时期，进入20世纪90年代，会计学术界开始对实证研究进行反思。但是，实证研究范式目前仍然在美国、英国、加拿大等西方国家的会计学术研究中占据重要地位。可以合理地推断，在美国的普通高校中，会计学这种实用性学科，受到经济学这种强势的基础性学科的强烈挑战。高校会计学的研究人员为了争取更好的发展空间，主动将会计学纳入经济学的羽翼之下，使会计研究更多地成了经济学研究的附属品。但是美国是一个价值多元的国家，其高校也是高度自治和价值多元的，因此，实证研究以外的会计研究仍然存在较大的发展空间。
（二）会计学科设置层次有待提升
我国普通高等学校几乎全部是公立大学，由国家教育主管部门统一管理，在学科设置方面执行国家教育部及国务院学位委员会的规定，高校自行设置学科的自微乎其微。在1997年国务院学位委员会与原国家教育委员会《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》之前，会计学属于经济学门类之下的一个专业，从学士、硕士到博士学位及博士后制度均设置齐全，当时还没有设置财务管理及审计学专业，会计学、财务管理及审计学的人才培养均通过会计学专业进行，并授予经济学学位。1997年的学科、专业目录中增设了管理学学科门类，会计学成为管理学门类工商管理一级学科之下的一个二级学科。2009年国务院学位委员会和教育部的《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》规定：学科门类和一级学科是国家进行学位授权审核与学科管理、学位授予单位开展学位授予与人才培养工作的基本依据，二级学科是学位授予单位实施人才培养的参考依据（第三条）。从此国家教育管理部门开始突出一级学科的作用，并按照一级学科对普通高校进行学科评估（此前是更突出二级学科的作用，并按照二级学科进行学科评估）。应当看到，会计学在经济和社会生活中具有很强的基础性特征，属于社会科学中的一个基础性学科，其发挥的作用已经远远超出了工商管理的范畴；另外，只要有受托责任关系及其相应的会计活动，就需要相应的审计活动作为保障，因此审计的意义也早已超出了工商管理，财务管理也是如此。尽管这三个专业具有分立的必要性，但是三者相互依存、密切联系，有共同服务于相同目标的一面，若不以宏观综合的视角看待和管理这三个专业，很容易画地为牢、人为割断联系，从而难以实现三者共同的目标。在国家教育主管部门对学科的评价和管理开始采取突出一级学科、淡化二级学科的背景下，各普通高校也开始按照学科门类及一级学科划定自己的核心期刊范围，并对核心期刊进行分级，以此作为对论文科研成果质量评价的依据。普通高校拟定的人文社科类核心期刊大多以SSCI以及教育部与南京大学中国社会科学研究评价中心联合推出的中文社会科学引文索引（CSSCI）为依据。CSSCI收录的期刊主要由中国社科院及省级地方社科院、各高校学报、国家级专业学会主办的期刊组成。该期刊目录很难照顾到技术性和专业性较强的学科，会计学和审计学各自只有一本期刊入围就是例证。高校会计学、审计学、财务管理等专业的教师和研究生为了能够在学校认可的更高层次期刊上，纷纷转向与会计理论、实践、教学比较脱节的、与经济学联系更紧密的、逐步模式化的实证研究。这种局面的形成固然存在多方面原因，然而会计类学科设置层次低、自身缺乏话语权，则是其中不容忽视的两个重要因素。
三、会计教育面临严峻挑战
由于社会和市场需求旺盛，就业门路宽广，会计学、财务管理、审计学都是很热门的专业，办学高校多、学生多、生源好、教师多是这三个专业的重要特点。会计类专业办学层次齐全，本、硕、博都有，其中，硕士层次又分为学术型硕士和专业硕士两种类型，有条件的高校学术型硕士开始采取硕博连读的方式，目的在于提高研究生的学术水平和培养质量；专业硕士不被鼓励攻读博士学位，毕业后直接到实务部门就业。普通高校师资主要有两个来源渠道：一是国内外博士毕业生（也有少数优秀的学术型硕士毕业生）；二是从国外高校教师中引进（会计类师资主要来自美英国家或擅长在美英国家期刊的英语系国家或地区）。近年来，会计学术界本来就存在对于实证研究和规范研究的片面认识，而在按照期刊大类进行分级评价论文质量的制度背景之下，经过有关利益主体的博弈，最后在会计学术圈形成了一种比较稳固的均衡状态，即会计学术研究只有做“会计实证研究”才能更好地生存。在这种学术评价制度和学术氛围之下培养的博士生和学术型硕士生，由于将大量时间用于“计量”课程，满足于依据一些现成数据及外文资料制作实证研究样式的，对于会计、财务管理及审计的专业知识缺乏系统的学习和深入的研究。这些学生又成为将来国家最重要的会计学术力量和师资来源，他们作为教师又将同样的学习和研究方式传递给未来的学生。当今社会，经济全球化势不可挡，金融创新、技术创新、制度创新日新月异，由此产生的会计、财务管理及审计方面的问题异常复杂、难解，不管是在政府监管层面，还是在社会和组织的管理层面，都对善于解决复杂问题的高端财、会、审人才有着强烈的需求。随着我国经济的转型升级，我国将由制造型大国转型为创新型和金融型大国，不管是宏观的经济管理还是微观的企业管理，难度都将成倍增加。财务管理作为金融管理和企业管理的重要组成部分，必将被提高到更重要的位置。从目前我国普通高校的师资状况、教学状况和博士生的论文状况来看，会计教育不容乐观。先不说财务管理、成本管理、管理会计方面的人才能否满足企业管理和经济管理的需要，就拿具有基础性、规范性、法规性的财务会计来说，我国会计准则的制定采取了与国际会计准则持续趋同的政策，而后者不仅不断公布新准则、修改旧准则，而且越来越复杂化。而研究生由于热衷于实证研究，对实证研究以外包括会计准则在内的其他领域缺乏足够的关注和研究，因此对于国际会计准则中的一些关键概念（如资产负债观、公允价值、资本保全、决策有用性等）存在似是而非的理解，对于会计准则与社会经济环境的关系缺乏清晰的认识。这样势必影响国际会计准则在我国的正确运用，而会计准则则是资本市场健康运行和企业财务评价的重要基础。
四、关于会计学科发展的几点建议
（一）对会计学科进行理论整合，充分认识会计学作为社会科学基础学科的地位20世纪50年代以后会计学分为财务会计学和管理会计学两大分支，并衍生出财务管理、审计学、法务会计、国民经济核算等众多的分支学科。可以看出，会计学科与其他学科一样，遵循着不断分化的总体趋势。在对这些会计分支学科进行理论整合时发现，会计学科体系其实应当分为如下几个层次：基础会计学、狭义会计学（会计信息系统）、边缘会计学科、广义会计学。基础会计学反映了长期以来支撑会计学发展的最基础的理论结构，用来实现最基本的会计目标——分期核算企业投入产出的经济效果。通过基础会计学可以形成企业基本会计报表：综合收益及利润表、资产负债表、现金流量表、所有者权益变动表。狭义会计学是建立在基础会计学之上的会计信息系统，可以分为对外报告会计和对内报告会计两个子系统。有人将财务会计等同于对外报告会计，将管理会计等同于对内报告会计，这种认识其实并不科学。因为如果是这样，税务会计、政府会计、社会责任会计等对外报告会计系统就无法整合进入会计信息系统，财务会计则容易被误解为不具有内部管理职能。另外，财务会计和管理会计两大分支学科缺乏共同的学科基础和理论基础，二者各自发展其概念框架且共同称之为会计学，在理论上难以自圆其说。而且，目前由FASB及IASB所主导的财务会计概念框架，其自身也陷入了理论困境。因此，有必要对现有的会计学科重新进行理论整合。理论整合的基本思路是：首先，构建会计学的基础理论结构并以此为基础建立基础会计学；其次，以基础会计学为基础，根据具体会计目标，建立对外报告会计和对内报告会计两个子系统（狭义会计学）。狭义会计学依然符合会计学的四大基本假设。从基础会计学（实质就是传统会计学）到狭义会计学，既是学科分化的过程，也是学科交叉发展的过程。如对内报告会计可以看作是基础会计学与管理学的交叉学科，税务会计可以看作是基础会计学与税务管理的交叉学科等。典型的会计边缘学科目前主要有国民经济核算和法务会计学，它们属于狭义会计学与有关学科形成的交叉学科，前者可以看作是会计学（主要是基础会计学）与经济学、国民经济管理等学科形成的交叉学科，后者可以看作是会计学与审计学、法学、检查学等学科形成的交叉学科。这两个学科虽然也是以提供货币信息为主，但由于它们不符合会计学的四大基本假设（主要是不符合会计主体假设），因此不将其纳入狭义会计学下。目前，国民经济核算通常设置在统计学科范畴，法务会计学则主要由法学学者在研究。会计学者可以发挥自身优势，重点从会计学角度来研究国民经济核算和法务会计学。广义会计学则是对（狭义）会计学、财务管理学、审计学等学科所做的又一次整合。财务管理是从会计学延伸而来，可以看作是管理学与会计学的交叉学科；会计侧重于资金信息的提供，财务管理则是对资金运动的直接管理，所以二者联系紧密。审计是对会计和财务管理活动的鉴证和监督，所以审计学依存于会计学和财务管理。由于会计、财务管理和审计之间具有非常密切的联系，三者同属于会计主体价值管理（资金运动管理）的组成部分，因此有必要从价值管理的角度，将会计学、审计学和财务管理（包括成本管理）等学科整合为广义的会计学。从已有会计学科的基本发展脉络可以看出，会计学科是在满足经济和社会管理要求的过程中，通过会计学与相关学科的交叉，以不断分化的形态向前发展的。显然，这种学科分化扩大了会计学的视野和研究领域，提升了会计的功能和作用。学科的交叉和分化对于学科发展无疑是一种重要的方式，但是还需要经常性地对学科进行理论整合。通过学科的理论整合，可以进一步发现学科之间的理论关联，从而对有关学科进行调整，形成学科体系或学科群。比如，通过整合现有会计学科发现，有必要恢复和建立会计学的最基础的学科——基础会计学；将会计学分为财务会计学和管理会计学并不十分恰当；狭义会计学符合会计学的四大基本假设；一些会计学科之所以被称为边缘学科的理由；有必要按照价值管理将会计学、审计学、财务管理、价值评估等学科整合为广义会计学；可以按照价值管理将广义会计学、金融学、财政学、税务学进一步整合为一个以价值管理为特点的学科群。另外，会计学界应当有会计学属于基础学科的意识，将会计学同时作为社会科学的一门基础性学科来进行建设，认识到会计学在社会和经济生活中的作用已经远远超出工商管理的范畴。会计最基础的功能是会计主体的货币计量和信息提供。会计主体不仅包括工商企业，还包括其他类型的企业以及政府和非营利组织。会计信息不仅服务于企业内部的各种职能管理，而且服务于资本市场管理、金融管理、税收管理、国民经济管理，以及法务管理、社会责任管理等。作为企业或组织综合性财务信息的提供者，会计已经渗透到经济和社会管理的方方面面，并成为财政、金融、资本市场运行的不可分离的基础。会计还是市场经济得以建立和有效运行的前提条件。因为市场经济建立在产权界定明晰的基础之上，会计通过复式记账法清楚地核算了法人财产权、所有者权益、债权人权益，以及所有者权益的重要来源——利润，因此如果没有会计，市场经济和法治社会都是难以想象的。从会计学中分化出来的审计学和财务管理学也已经远远超出了工商管理的范畴。只要有受托责任关系及其相应的会计活动，就需要有相应的审计活动作为保障。审计是国家财政资金运行的保障，是资本市场和金融运行的必要制度安排。这些都足以说明审计的意义早已远远超出了工商管理。另外，不仅工商企业需要财务管理，任何企业及有资金运行的组织都离不开财务管理，所以工商管理也难以涵盖财务管理。
（二）提升会计学科的层次，增加学科建设和评价的话语权
在目前按照一级学科进行学科管理和评价的情况下，原会计学科被分割成几个二级学科，各自为政，在政府和学校层面进行学科建设和评价的话语权很薄弱。因此，有必要在会计学科整合的基础上谋求建设会计学一级学科。在国家没有批准会计一级学科之前，会计界也应当有会计一级学科的意识，为会计学科的发展和评价出谋划策。事实上，成立会计学一级学科的条件已经具备，笔者对此也做了专门论述（曹伟，2015），概括起来有如下几个方面：①会计学有悠久的历史和完善的基础理论结构；②会计学拥有众多的分支学科并已形成体系；③从会计分支学科中已经分化出财务管理、审计学等独立的专业；④会计学科在社会和经济生活中的作用已经远远超出工商管理的范畴；⑤会计学、财务管理、审计学三个专业既有分立的必要性，又有整合的必要性；⑥会计学科各专业具备很强的社会需求和较高的招生规模。最近一次政府公布的《学位授予和人才培养目录（2011年）》，并没有将会计学列为一级学科。会计学界、教育界、实务部门，以及会计主管部门、有关团体，都应为此积极努力。尽管客观条件已经具备，如果主观上努力不足，准备不充分，可能下一次还是不能成功提升会计学科的层次。要做的准备工作至少有：①对有关会计数据进行统计，以示会计在社会和经济生活中影响之巨大；②对会计学科史进行系统的梳理和研究，以示会计学科和会计教育有着长期的渊源和共同的知识积淀；③呈现会计学独特的方法和理论，以示会计学是一门社会科学的基础学科；④从理论上梳理和构建会计学的学科体系，以示会计学科逻辑严谨、根深叶茂；⑤整合属于一级会计学科的二级学科，论证这些二级学科的有机联系以及共同的目标；⑥论证会计一级学科独立的必要性，以及与工商管理、应用经济学等二级学科的关系。
（三）精心打造会计类学术期刊，发挥会计类期
刊及同行评议在会计学术评价中的推动作用我国会计类学术期刊其实并非很少，只是在按照学科大类进行学术评价的背景下会计期刊被边缘化了。会计学、审计学、财务管理学目前归属在教育部学科目录“工商管理类”之下。工商管理中的二级学科很庞杂，强势二级学科是企业管理等；而且工商管理一级学科和管理科学与工程两个一级学科的学术成果往往难以区分。因此，在进行学术评价时，这两个一级学科通常是捆绑在一起选择和确定核心期刊目录的，导致属于管理科学与工程以及企业管理方面的期刊几乎垄断了这两个一级学科的核心期刊目录。进入CSSCI目录的会计类期刊只有《会计研究》和《审计研究》；教育部学位与研究生教育发展中心最近公布的“工商管理”及“管理科学与工程”两个一级学科通用的A类期刊目录，也只有《会计研究》属于会计类期刊。但是，设置会计学、审计学、财务管理三个专业的高校数量、硕博研究生人数、教师数量等指标，与管理科学与工程及工商管理类的其他专业相比，其相对数量要占绝对优势。在这种矛盾非常突出的情况下，会计研究的论文成果自然纷纷转向管理学和经济学期刊，这也是会计学术界不愿意触及会计问题、热衷于所谓会计实证研究的根源之一。要扭转这种被动局面，会计学术团体及会计学界的有识之士必须呼吁增加会计类期刊在学术评价核心期刊目录中的数量。提高会计类期刊在学术评价中的地位，也是这些会计类期刊提升办刊质量的必要条件之一。另外，还应当鼓励有条件的高校创办会计期刊以及会计学与有关学科相交叉的期刊，从而形成百家争鸣的局面。目前，除了北大、清华等极少数高校分别创办了以实证研究风格为主的会计期刊，绝大多数高校，尤其是一些老牌会计传统高校都还没有创办或形成有影响力且风格鲜明的会计学术期刊。会计学术评价最终还是要靠内容评价，因此必须建立同行学术评议制度。
（四）反思会计研究方法论，避免学术研究模式
化和单一化会计学、财务管理、审计学等专业，一方面表现出“很热”的一面；另一方面，在目前的高校环境和评价体制之下，会计学术界人士（主要包括普通高校的教师和学术型研究生）尽管身在会计队伍中，但又有意无意地极力回避会计中的问题，“一窝蜂”式地热衷于比较模式化的会计实证研究。虽不能说这些会计实证研究与会计理论和实践无关联，实则是会计研究视野中的一个并非很大的领域；如此的“以偏概全”且追求形式化，又表现出会计学术研究“极冷”的一面。这一现象值得思考和研究。一位长期在国外任教、后来回国的著名会计学教授表示，在美国同样存在这种现象。他说：“一个头衔为‘会计教授’的学者，大概代表他是教会计的，他的学术专长很可能是信息经济学、计量经济学、心理学。会计只是应用技术，经济学与心理学才是学术。”这段话的前一句，可能意在说明存在于美国的一个事实：教会计的会计教授研究专长不是会计，而是经济学、心理学等其他学科，充其量在其专长的学科中加入些会计的“佐料”。而后一句话，则意在说明产生这一现象的主观原因：会计只是应用技术，无须多加研究；经济学和心理学是学术，所以教会计的老师要研究学术就要研究经济学或心理学。无论是社会科学还是自然科学，都分为基础学科与应用学科；自然科学中的工程技术学科更是包含庞大的体系，难道从事临床医学的，为了做学术研究就一定要从事生理或病理研究吗？从事土木工程的，为了做学术研究就只能研究数学或物理吗？从事建筑学的，为了所谓的学术研究和多发表SCI论文，就都要研究建筑科技吗？显然，这是不可思议的。会计现在难道还只是500年前的复式记账法吗？上述观点反映出对学科的片面理解和对应用性社会科学的歧视。存在这种教学专长与研究专长相分离的现象是不合理的，是需要扭转的，而不应当是被鼓励的。会计研究走上模式化的“实证研究”之路，就是这种教学专长与研究专长相分离的表现。现在重要的是研究如何摆脱这种局面。深刻认识人文社会科学的方法论，并且端正对人文社会科学评价的认识，端正对于实证研究和规范研究的认识，无疑都是必要的。笔者认为，产生这一现象尽管与认识论有关，但最直接的原因还在于目前按照大类期刊等级评价人文社会科学科研成果质量的制度背景下，会计学科作为一个二级学科，在制定评价规则方面缺乏足够的话语权。可以想象，在科研队伍十分庞大，拥有会计学、财务管理、审计学等热门专业的会计学科，在一些高校的科研评价中只认可《会计研究》和《审计研究》两本国内期刊，会形成什么样的学术生态和结果！
（五）在会计学术研究中重视“跨行业”和“跨学科”研究，拓宽会计学的研究视野
“经济越发展，会计越重要”这已经是被实践反复证明了的事实。但会计学科的学术研究却不尽人意。高校会计研究的高端人才不愿意关注会计的核心问题，研究内容与会计理论和实践越来越脱节，研究成果也不太被社会所重视，表现出“空心化”和“边缘化”的趋势。这一现象形成的总体原因比较复杂，笔者认为，其主要原因有两个方面：一是，会计学科在20世纪经过学科分化以后，缺乏有效的理论整合，自身存在理论困境，从而未能形成严谨的学科体系；二是，20世纪60年代以来，处于世界会计学领导地位的美国会计学术界，在会计学科面临自身理论困境及强势学科的压力之下，将服务于经济学等学科的会计实证研究作为会计学术研究的正宗，从而使会计学术研究陷于狭隘的境地，并逐步偏离以解决会计问题为导向的正确道路。进入21世纪之后，在建设世界一流大学目标的引导下，我国高校为了尽快提升国际化程度和高校世界排名，通过制定有关学术评价制度，使美国高校学术界的会计实证研究方式迅速被我国会计学术界广泛接受，而且其在国内的应用比美国更为模式化和形式化。应当说，最早在美国会计学术界开展的实证研究，是经济学、心理学等学科与会计学相交叉的一种跨学科研究，不失为会计学术研究的一个发展方向。但遗憾的是，过分夸大了这种实证研究在会计研究中的地位和作用。会计学术研究应当在夯实会计学科自身理论的基础上，继续走跨学科发展的道路，以扩大会计学科在社会和经济管理中的作用，同时也为庞大的会计学术研究队伍提供广阔的研究视野和学术空间。传统的会计实证研究应作为会计学跨学科研究的一个领域来看待，而绝非会计学术研究的全部。会计学跨学科研究的范围是非常广阔的。首先，会计学研究应注重与不同行业的结合。我国自从实行市场经济、按照西方国家财务会计和管理会计设置会计学科体系以来，一直很注重一般工商企业会计的研究，但是由于矫枉过正，严重忽视了行业会计的研究，而一些特殊行业的会计问题却非常具有特殊性和挑战性，如金融、保险、农业、互联网经济等。其次，会计学术研究除传统的纳入解释性学科研究循环的实证研究以外，应当大力开展与税务管理、金融管理、财政管理、企业管理、国民经济管理、法务管理、网络和计算机科学等学科的交叉研究，提升会计学科服务社会和经济管理的能力，扩大会计学科的影响力和话语权。另外，在研究方法方面，逐步淡化实证研究和规范研究分类，突出经验研究与理论研究和制度研究的结合；在开展经验研究时，提倡调查研究和实地研究，鼓励定性研究和定量研究并举。在进行学术评价时，应突出会计专业期刊，并注重研究成果的会计学意义。
主要参考文献：
陈孟贤．当代会计研究方法：检讨和反思［J］．会计研究，2007（4）．
曹伟．论会计学科的理论整合及会计学的边界［J］．当代财经，2015（1）．
曹伟．会计学一级学科设置探讨［J］．财会通讯，2015（1）．
曹伟．应用型社会科学研究逻辑重构与会计研究方法反思［J］．财会通讯，2014（10）．
曹伟．论会计研究的研究类型和研究取向［J］．甘肃社会科学，2015（2）．
葛家澍，占美松．关于会计实证研究的思考［J］．财会通讯，2007（12）．
袁卫．机遇与挑战：写在统计学成为一级学科之际［J］．统计研究，2011（11）．
实证审计理论范文第6篇
除了《现代高级会计》、《成本会计学》、《审计概念与方法》等专著或教材，秉承“品质优先、首推名作”的宗旨，最近两三年来，“三友会计名著译丛”选取引进了《财务会计》、《会计理论》、《财务报告与分析》、《审计与保证服务》、《比较国际会计》、《国际会计学》、《决策与控制会计》等优秀图书，修订再版了《高级管理会计》、《实证会计理论》、《经营分析与评价――有效利用财务报表》和《会计学精要》等经典教材。概括来讲，本丛书具有以下两大基本特点：
一、作者权威
身居哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、耶鲁大学等世界一流名校，或者以其会计专业扬名天下的英国The University ofReading和美国Brigham Young University等高校，本丛书的作者队伍非常强大。诸如CharlesT．Homgren、AlvinA．Arens、William J．Bums，JL、Christopher Nobes、FrederickD s．Choi等会计学家、知名学者或资深教授，为本丛书的成功推出奠定了优良而牢固的基石。这些顶尖作者对自己的研究课题有着透彻的理解和深刻的认识，在各自的领域中贡献突出，甚至享誉全球。他们撰写的教材不断修订再版，被世界众多著名大学选用，具有深远的影响力。
比如《财务会计》和《成本会计学》的作者CharlesT．Hom－gren教授，他在取得哈佛大学的工商管理硕士学位后，又在芝加哥大学获得博士学位。作为一名注册会计师，在就职于斯坦福大学之前，曾经在APB(Accounting Principles Board)工作了6年，在Financial Accounting Standards Board Advisory Council工作了5年，在AICPA(American Institute of Certified Public Accountants)理事会工作了3年，为Financial Accounting Foundation服务了6年。在获得“杰出教育家”等殊荣的同时，Homgren的名字也登上了美国会计名人堂(Accounting Hall of Fame)。而《实证会计理论》和《决策与控制会计》的作者JeroldL．Zimmerman，是罗切斯特大学西蒙商学院的杰出教授，著名会计学家。他于加州大学伯克利分校获得博士学位，曾任西蒙商学院院长，是Journal of Accounting & Eco－nomlcs等久负盛名的专业学术期刊的编委。Zimmerman教授在会计学的很多领域，如成本分配、预算、审计、财务会计理论、兼并与收购、资本市场等发表了数篇论文，其中不乏开山之作，他本人也因此赢得了AICPA颁发的会计文献杰出贡献奖。
二、内容经典
本丛书着眼于遴选权威著作和经典教材，其内容大都经过多次提炼、更新和修订，具有很高的学术性、创新性和系统性。很多教材都是一版再版，根据经济环境的发展变化不断增删内容，使之更具有时代感和应用性。在此谨倒释三则：
《实证会计理论》，这是Ross L．Watts和Jerold L．Zimmerman两位教授花费十年心血潜心研究实证会计的最终成果，是第一部汇集实证研究成果的会计理论专著，也是众所周知的“实证研究策源地”罗切斯特大学所属学派的集大成者。本书回顾了会计学中大量的、与日俱增的以经济学为基础的经验性理论和方法，探讨了资产计价模型、盈利信息含量、经理报酬计划、会计政策选择等实证会计研究的前沿领域，介绍和评述了许多著名的实证研究成果。虽然成书于20世纪80年代后期，但本书一直经久不衰，所倡导的实证研究方法也风行学界，从而成为被频繁引用的经典会计著作之一。
《比较国际会计》，这是比较国际会计领域的经典著作，也是该领域最有影响、最具权威性的教科书之一，已被全球多所知名大学选用。英国著名会计学家、本书作者Christopher Nobes教授已获得由美国会计学会授予的“比较国际会计杰出教育家”称号。作者主要采用纵横结合的比较研究方法，借鉴法学、史学、管理学、财务学、税收学乃至自然科学等方面的理论和知识，以大量的研究材料和案例，客观地分析了各国的会计惯例，揭示了财务报告差异的原因和国际协调的意义、障碍以及进展。同时，该书还参考和介绍了大量国际会计领域的最新研究文献。
实证审计理论范文第7篇
一、研究样本的确定
为呈现我国会计理论研究30年之全貌，我们收集了《会计研究》从1980~2009年共266期上所刊载的4225个信息点，并将其作为研究的原始信息库①为保证研究样本的相关性和代表性，我们依据以下四个原则对上述原始信息点进行筛选。
(一)剔除毫无关联信息原则
由于信息公告、简讯、新年献词、社论、书评以及编译文稿等信息点与我国会计理论研究是毫无关联的，故应将其删除。由于会议纪要、会议综述、读者来信、论文摘编、人物介绍、会计诗歌以及回忆录等信息点与我国会计理论研究关联度不大，故应将其删除。
(三)剔除代表性不强信息原则
鉴于对领导讲话的非学术性，以及不足两个版面的短论对专业问题论述的全面性和深入性等方面考虑，仅从会计理论研究的学术视角上看，它们的代表性不强，故应将这两个方面的信息点删除。
(四）剔除统计项目残缺信息原则
由于一些论文未标明本研究所需的信息，致使我们的分类项目研究无法进行，故应将涉及所有统计项目有残缺的信息点删除。
经过上述筛选，共剔除不符合要求的信息点1438个，最终得到与我国会计理论研究高度相关的论文2787篇。
二、样本总体的分析
为从宏观上把握30年来我国会计理论研究的总体情况，分别从样本总体各年数量分布情况和各分类项目结构情况等两个方面，对《会计研究》的刊文进行总体性研究。
(一)各年数量分布的分析研究期间样本总体各年数量分布情况详见表1。
由表1可清楚看出，根据各年刊文数量的多少大致可分为三个阶段:第一个阶段是1980~1985年该阶段年刊文数量均值为40篇;第二个阶段是1986~1994年该阶段年刊文数量均值为60篇;第三个阶段是1995~2009年，该阶段年刊文数量均值为134篇。
各年刊文数量为什么会如此分布呢？两次改版是其主要原因。首次改版是1982年即《会计研究〉从1982年开始由季刊改为双月刊。这次改版导致了第二阶段刊文绝对数量均值的明显上升。但我们同时也注意到，在1982~1985年间各年的刊文均值数量(为40篇）并没有比改版前各年刊文均值(约为40篇)有明显增加。1982~1985年《会计研究》改版后，信息点绝对数量增加不少，但其中增加的信息点很多又因未标明作者单位而被剔除，因此，1982~1985年间的刊文均值数量并没有比改版前有明显增加。但随着刊文信息的逐渐完备，从1986年开始无作者单位信息的刊文明显减少;第二次改版是1995年，即从1995年开始至今《会计研究》改为月刊，此次改版是出现上述第三阶段特征的直接原因。
(二)分类项目总体的分析
为详细研究期间样本的特征，本文按研究领域、单位性质、联合署名以及研究方法等四个不同标志分别对研究样本进行分类，各分类项目的结构分布情况详见表2@。
表2 研究期间研究项目总体分布情况表
由表2可知，在研究领域项目中“会计”占的比例最大，高达49%,“审计”占的比例最低，仅为5%。“财管”居第二位，“成管”排第三位。其主要原因有三：（1)会计领域研究的基础性。由于会计领域的研究是在会计理论研究结构中处于基础性地位，即成管、财管与审计等三个领域的研究往往都依赖于或相关于会计领域的研究。（2)会计领域研究的广泛性。（3)审计领域研究成果发表的多渠道性。审计领域高水平的研究成果有专门的、专业性更强的发表通道一《审计研究》，因此，其在《会计研究》上刊文的比例一直处于最低位;在单位性质项目中“高研”的比例最大，达80%。“政府”的比例为14%居第二位，“实务”占的比例最低，仅为6%。此结论表明，高等院校的教育工作者是我国会计理论研究的主力军;在联合署名项目中“独撰”的比例最高，达58%。“两人”的比例居第二位，“其它”的比例最低，仅为12%。此结论表明，我国从事会计理论研究的主体大多还是“单独”作战，“联盟”氛围还有待培养;在研究方法项目中“实证”的比例还远低于“规范”的比例，它表明我国会计理论研究主要还是‘规范”研究，“实证”研究的应用空间还有待拓展。
三、分类项目变化趋势的分析
为动态反映30年来我国会计理论研究特征的变化趋势，下面分别从研究领域、作者单位性质、联合署名以及研究方法等四个方面对《会计研究》30年来的刊文进行分类研究。
(一)研究领域变化的分析
为揭示我国会计理论研究在不同时期研究重心的变化，依据前述标准将其分为会计、财管、审计和成管等四个研究领域。为使不同年份不同领域刊文数据之间具有可比性，我们采用了项目比例办法对绝对数据进行了转化③研究期间各研究领域的刊文分布情况详见表3。
由表3可清晰看出，研究期间“会计”和“成管”领域的研究总体呈逐渐下滑趋势。而“财管”和“审if’领域的研究总体则呈逐渐上升趋势。研究环境的变化是研究领域出现上述变化趋势的主要原因。1990年以前，我国会计理论研究主要是要解决会计基本概念和基本理论问题，以及如何有效控制并降低成本等问题。因此，在此期间，研究重点主要集中在“会计”和“成管”两个领域，而“财管”和“审if’的研究则相对薄弱。但在1990年之后，随着沪深交易所的挂牌成立，有关上市公司的各种商业数据库的不断推出，使得研究数据的获得变得更为方便。20世纪90年代我国注册会计师考试以及执业逐步制度化。这些基础环境的深刻变化是导致从20世纪90年代起我国“财管”和“审计”研究呈上升趋势的主要原因。
(二)单位性质变化的分析
为全面了解并摸清从事我国会计理论研究的主体情况，我们按作者单位性质将研究样本分为高研、政府和实务三个类别。研究期间作者单位性质分布情况详见表4。
由表4可清楚看出，研究期间“高研”部门的研究者在整个会计理论研究者中所占的比例呈逐渐上升趋势，而“政府”和“实务”两部门研究者的比例均呈不断下降趋势。此结论表明，“高研”中从事会计理论研究的队伍不断扩大，而‘政府”和“实务”两部门则相反。在“高研”部门，其人员的主要任务是专业教学和理论研究。另外，职称晋升也与其专业领域的研究成果，尤其是高水平的专业研究成果紧密挂钩。而‘政府”和“实务”部门工作者的理论研究成果对其自身来说，并非是“非有不可”，主要是“锦上添花”。因此，工作性质和考评机制是出现上述趋势的主要原因。
(三)署名情况变化的分析
随着外部研究环境的变化，尤其是研究手段的“实证”化，往往就会使每位在知识结构方面难免存有一定局限性的研究单体，在从事大型综合性研究方面显得力不从心®。对于这种大型综合性研究通常需要由研究团队的合作来完成。为全面分析我国会计理论研究主体的合作情况，按照作者署名情况将研究样本分为独撰、两人和其它三大类别。研究样本的联合署名情况分布详见表5。
由表5可清楚看出，研究期间“独撰”的比例呈逐渐下降趋势，而“两人“和”其它”两类的比例则均呈逐渐上升趋势。此结论表明，我国会计理论研究的“团队”越来越多，“合作氛围”也越来越好。不过，目前的合作大都还只限于师徒间的合作，尤其是在校学生(硕士、博士)和导师的合作，合作的范围对象还比较狭窄。近些年来硕博招生规模的扩大、研究资助项目的增多以及博士生或硕士生参与导师研究项目的广泛性，可能是合作成果比例逐渐增长的主要原因。另外，随着经济发展和报告表述的日益数字化，定量研究的基础环境逐渐完善，而进行大量数据统计和处理的专业研究在客观上就需要有多人合作才能有效完成，这也是导致近年来合作成果比例逐渐增长的又一重要原因。
(四)研究方法变化的分析
“工欲善其事，必先利其器”充分说明利“器”在善“事”过程中的重要性。由于其它学科理论、方法和研究成果在会计理论研究中不断借鉴并被广泛运用，使得会计理论的研究方法也在不断变化，这一趋势在国外尤为明显。我国会计理论研究工作者是否做到与时俱进了呢？为全面了解我国会计理论研究方法的变化趋势，根据研究方法的差异将样本分为实证和规范两大类。使用不同研究方法的研究样本分布情况详见表6。
由表6可清晰看出，研究期间“规范”的比例呈逐渐下降趋势，而“实证”的比例则呈逐渐上升趋势。此结论表明，我国会计理论研究者的研究方法正在发生深刻变化，实证研究方法正在日益得到重视。研究方法发生如此深刻变化既有客观原因，也有主观原因，但主要还是客观原因。客观原因主要有二：（1)定量研究的基础环境逐渐完善。如我国资本市场的建立并逐渐完善，上市公司信息披露的日益全面和规范，以及各种商业数据库开发和运作的迅速展开等。（2)实证研究的人才队伍日益壮大。近些年来，随着国内外学术交流的日益频繁，国外研究方法对国内学者(尤其是中青年学者)影响的不断扩大。另外，归国留学人员也是从事实证研究的一支重要主力军;主观原因是，研究者正逐渐感悟到单纯规范研究的困惑和乏力，并认识到“数据”说话的确凿和有力，这些也直接促使了他们在研究方法选择上的变化。
四、《会计研究》和AccountingReview刊文的比较与分析
为揭示国内外在会计理论研究特征上的差异，尤其是与美国会计理论研究特征上的近期差异，我们分别选取了2005~2009年连续5年《会计研究》和AccountingReview上的刊文并进行分类比较研究。经过筛选共得到AccountingReview的有效研究样本246篇，《会计研究》上有效研究样本727篇⑤为使研究项目在数据上具有可比性，我们仍对其采取了项目比例的办法进行处理。两者在研究领域以及研究方法等四个方面的情况详见表7。
由表7可知，两者在研究领域的内部构成排序和构成比例高度一致。“财管”位居第一，比例占40%左右。“会计”位居第二，比例占31%左右。“成管”位居第三，比例占15%左右。“审计”位居第四，比例占14%左右。另外，两者在单位性质的内部构成排序上也高度一致。“高研”位居第一，“政府’位居第二，“实务”位居第三。但两者在单位性质的内部构成比例上有些差异。美国“高研”比例高达99%,“政府和实务”部门的研究者却寥寥无几。而我国“高研”的比例比美国要低，但也高达92%,
“政府”部门研究者的比例却比美国高，另外，我国还有一些“实务”部门研究者。此结论表明，无论是国内还是国外，“财管”领域的研究已成为近5年来会计理论研究最重要的领域，从事会计理论研究的主体仍是高等院校的工作者。
同时，由表7还可以看出，两者在联合署名和研究方法项目上还存有不小差异。在联合署名方面，美国“独撰”和两人合作的比例均低于我国，而在“其它”项目比例上却明显高于我国，高出近21%。在研究方法方面两者的差异也非常明显，美国“实证”研究的比例高达99%,“规范”研究微乎其微。而我国研究仍以“规范”研究为主，“实证”研究为辅。出现这些差异的主要原因是我国“实证”研究的环境还不像美国那么完善。反过来，“实证”研究为辅的地位又是导致我国“其它”项目比例明显偏低的主要原因。
五、结论与启示
根据前述对《会计研究》刊文样本总体分析、分类项目分析以及与AccountingReview近5年(2005~2009年)刊文分项目的比较分析，得到以下几点结论与启示。
(一)单位性质高度集聚，研究主体需进一步分散化
无论是对国内研究主体单位性质的总体分析(见表2)和变化趋势分析(见表4)还是对国外研究主体单位性质的总体分析(见表7)研究结论均表明，从事会计理论研究的主体高度集聚于高校及其设立的研究机构，相比国内，美国的集聚度更高（占99%)。鉴于高校及其研究机构工作人员的主要任务是搞好教学和专业理论研究工作，比较而言，他们更擅长于逻辑性较强的纯理论性研究，而对会计学科来说，它不仅是一门理论性较强的学科，而且还是一门实践性较强的学科。为此，要全面提高会计理论对会计实践的指导作用，进一步促进会计理论研究的繁荣发展，研究主体队伍中不仅要有专业理论研究工作者，而且还需要有从事会计实务活动的实践工作者，故会计理论的研究主体仍需进一步分散化。
(二）团队合作氛围趋好，合作范围有待进一步扩大
国内研究主体署名情况总体分析(见表2)以及变化趋势分析(见表5)的研究结果表明，“单独作战”的情况还比较严重(占58%)，不过从长期变化趋势上来看，“独撰”的比例在不断减小，“两人和其它”的比例在不断增大，即团队合作的氛围在不断形成。与美国在这个项目上的同期比较研究(见表7)结果表明，美国的团队合作意识更强。另外，国内的合作团队多为“师徒团队”，由于师徒在知识结构，甚至思维方式等方面难免会有很大的相似性，这种天然的局限性可能会对研究成果的创新性产生不利影响。因此，合作团队的合作对象范围可进一步扩大至其它专业和学科领域相信在不同学科交叉融合的大背景下，“大”合作必将会带来创新性更强的“大”成果。
实证审计理论范文第8篇
>> 信息系统在政府流程再造中的作用：影响因素及实证分析 人身保险需求的影响因素及实证分析 区际产业转移的影响因素及实证分析 信息系统在物流管理流程中的应用与存在问题的分析 影响住房需求因素的实证分析 民间投资影响因素的实证分析 资本结构影响因素的实证分析 农户贫困影响因素的实证分析 航班延误影响因素的实证分析 IPO费率的影响因素实证分析 公司市盈率影响因素的实证分析 股市波动影响因素的实证分析 对影响政府行政效能因素的实证分析及政策建议 学生主体作用影响因素的实证分析及对策 我国居民储蓄变动的影响因素及实证分析 我国短期资本流入分析及影响因素的实证检验 中国汽车产业全要素生产率及影响因素的实证分析 我国县域企业信贷需求影响因素及差异性的实证分析 关于我国CPI影响因素的实证分析及预测 基于消费者回收行为的废旧家电回收影响因素及实证分析 常见问题解答 当前所在位置：l。。在个性化程度方面，政府审计活动根据相关法律、法规进行，对相关单位进行审计和审计调查，相关单位和个人一般是被动接受审计，因此被审计对象的个性化程度低[8]。因此，由于审计对象的回应性需求和个性化程度都低，政府审计面临的环境稳定性高。
2.环境复杂性
环境复杂性主要指审计活动的知识密集程度。审计工作复杂且专业性很强，如审计计划管理需要较高的政策、专业水平和综合能力，审计查证等环节则需要较强的专业技能，且涉及大量法律、法规、规章和规范性文件。以北京市为例，常用法规超过120项，其中审计类法规达到24项，总数大且涉及很多专门知识和专业技能资料来源：http：///flfg/cy_cj_fl.asp。。此外，现代信息技术又对现有的审计标准和准则提出了挑战[9]。审计线索、内部控制、审计内容、审计方法与技术等的改变对审计人员提出了更高的要求，审计人员不仅要有丰富的财会和审计知识，而且要掌握一定的计算机、网络、通讯知识与技能[10]。因此，无论从涉及的相关法律、法规，还从对审计人员专业技能要求的角度，政府审计活动的知识密集程度都高，相应的环境复杂性大。
3.任务规则性
在任务间的差异性方面，审计工作任务种类繁多、差异大。如北京市审计局在2010年全年共审计和审计调查837个单位，提交审计报告和信息2836份，提出审计建议1713条2010年北京市审计工作情况，http：///sjgg/content.asp？ID=9201。，具体包括财政收支、金融领域、政府投资、各种资金和经济责任等。在任务处理时间的方差方面，由于审计任务的设定一般要提前进行规划，且要严格按法律、法规进行审查，任务完成时间差异不大，处理时间方差小。如湘潭市公布2009年度审计项目计划时，同时也公布了湘潭市审计局2009年审计计划项目时间进度安排表；当对年度审计项目进行调整时，也同时对相关时间和期限进行规定；说明审计任务的规律性强，处理时间的方差小，便于进行审查期限的限制。由于对审计项目的审查时间存在相对稳定的预期，因此大多审计部门对审计项目的审查设定时间限制，如湘潭市实行限时审结制度，对每个审计项目涉及的审计准备、设计查证、项目审理、项目审定（审议）与审计结论性文件制发、审计结论性文件执行、审计项目案卷归档均规定限期完成[8]。总体上，政府审计事项包含的任务种类多、差异大，但同类任务处理时间的方差小，因此任务规则性处于中等水平。
4.任务相关性
从工作包含的任务数来看，审计过程的核心是审计查证，还包含计划、审理、执行等相对次要环节，涉及要求提供资料权、检查权、调查取证权、处理处罚权、采取行政强制措施权、提请协助权、建议权、通报公布审计结果权等8种不同的审计权限，包含的任务数处于中等水平。在审计各个环节上，按审计计划审计查证审计审理审计执行的顺序依次进行。其中，审计计划在管理上要保持“超然”地位，独立行使“计划立项权”，所有的审计与审计调查项目均应纳入年度审计项目计划；而审计审理必须将审核、监督贯穿于审计查证的全过程之中，增加“审理”部门专职审理的次数，审理与查证部门之间相互联系、相互配合、相互制约、相互监督，才能真正防止因取证不足、事实不清等出现的质量问题及以审谋私问题。因此，审计各任务之间主要存在顺序相依性，也涉及部分交互式和分取式相依性，相互间依赖程度处于中等水平[11]。总体上，结合工作任务数和任务间的相互依赖程度，审计工作的任务相关性处于中等水平。
5.信息系统
在传统审计模式下，各业务部门独立完成审计的全部环节，对审计事项进行全流程审计，审计对象的数量少，一般不需借助信息系统，没有信息效率和信息协同。审计四分离模式中的信息系统主要涉及信息支持系统，建立相关数据库，包括审记机关人力资源及被审记对象基本情况数据库。以湘潭市审计局为例，审计人力资源数据库的主要内容包括每个审计业务查证部门的人员分布情况，审计查证人员学历、专业、职称、工作年限和工作经历等情况；被审计对象基本情况数据库的主要内容包括被审计对象或单位名称、单位性质及财政、财务隶属关系，历次接受本级审计机关审计监督情况及其他行政监督单位检查情况等。运用电子计算机建立审计机关人力资源和被设计对象基本情况数据库平台，设计相关软件以能够快速检索；及时对数据库进行维护和更新。湘潭市审计局至2010年共收录市本级366个被审计对象的基本情况数据，为对被审计对象进行分类管理及编制审计中、长期计划和年度计划打下了良好基础[8]。因此，政府审计流程再造中信息系统的作用主要是实现了信息效率（见表2）。
总体上，政府审计面临的环境稳定性、环境复杂性大，任务规则性和任务相关性处于中等水平；在传统审计模式中信息系统基本不发挥1表2政府审计的影响因素与信息系统环境稳定性1回应性需求
个性化程度1小
小1大环境复杂性1知识密集程度1大1大任务规则性1任务间的差异
任务处理时间方差1大
小1中任务相关性1工作包含的任务数
相互依赖程度1中
中1中信息系统1传统审计方式
四分离审计模式11无
信息效率作用，在审计四分离模式下信息系统实现了一定的信息效率，信息系统的作用处于中等水平，证实了研究推论。
（三）两种流程再造模式的比较
总结城管执法崇文模式和审计四分离模式这两种典型的政府流程再造情况可以发现，在环境稳定性、环境复杂性和任务规则性方面，政府审计都要比城管执法大，在任务相关性方面，政府审计和城管执法相似。为了便于比较上述因素对信息系统的最终影响，我们为各影响因素进行赋值，环境稳定性、环境复杂性的相对顺序用小、中、大表示，任务规则性和任务相关性的相对顺序用大、中、小表示，并分别用量化数值3、2、1来对应（见表3）。1表3两种模式的影响因素及信息系统得分1城管执法1政府审计环境稳定性1小（3）1大（1）环境复杂性1中（2）1大（3）任务规则性1小（3）1中（2）任务相关性1中（2）1中（2）合计11018信息系统1信息效率+信息协同1信息效率总体上，城管执法相对政府审计在环境稳定性、任务规则性上得分高，在环境复杂性上得分低，在任务相关性上得分相同，城管执法总体得分为10分，政府审计总体得分为8分；相应城管执法崇文模式的信息系统作用更大，实现了信息效率和信息协同，而政府审计四分离模式的信息系统作用处于中等水平，只是实现了信息效率。总体上，城管执法崇文模式的影响因素得分高于政府审计四分离模式，相应信息系统的作用更大，证实了研究假设。
四、研究结论
根据上述理论分析和实证研究，可以得出如下结论：
（1）信息系统在政府流程再造中起着重要作用。城管执法流程再造过程中，传统执法模式的信息效率低，而在城管执法崇文模式中则实现了信息效率和信息协同；政府审计流程再造过程中，传统审计模式中信息系统基本不发挥作用，而在审计四分离模式中则实现了信息效率。城管执法崇文模式和政府审计四分离模式的流程再造过程中信息系统的应用程度都增加了，都发挥了重要作用，这与已有研究结论是一致的。因此，政府在流程再造过程中要大力加强信息系统建设，充分发挥信息系统的作用，从而提升信息效率和信息协同水平。
（2）信息系统在政府流程再造中作用的大小受环境稳定性、环境复杂性、任务规则性和任务相关性四方面因素影响。城管执法与政府审计相比，环境稳定性、环境复杂性、任务规则性和任务相关性要小，信息系统在流程再造中发挥的作用更大，证明信息系统发挥作用需要一定条件，受多种因素影响，即环境稳定性、环境复杂性越小，任务规则性、任务相关性越大，政府流程再造中信息系统的作用越大；反之，则信息系统的作用越小。因此，政府的信息系统建设应当与环境稳定性、环境复杂性、任务规则性和任务相关性四方面因素相匹配，不能盲目超前建设，否则会形成投资浪费，无法获得高的信息系统收益。
参考文献：
[1]DEWETT T， JONES G R. The Role of Information Technology in the Organization： A Review， Model， and Assessment [J]. Journal of Management， 2001， 27： 313-346.
[2]MARSCHAK T. Information Technology and the Organization of Firms [J]. Journal of Economics & Management Strategy， 2004， 13 （3）： 473-515.
[3]HUBER G P. A Theory of the Effects of Advanced Information Technologies on Organizational Design， Intelligence， and Decision Making [J]. Academy of Management Review， 1990， 15（1）： 47-71.
[4]SUNDARAJAN A. Modeling and Designing Business Process[D].University of Rochester， 1998： 26-49.
[5]FOWLER A， WILKINSON T. An Examination of the Role of the Information Systems Centre [J]. Journal of Strategic Information Systems， 1998， 7： 87-111.
[6]胡小武. 现代都市“大城管”模式的反思与前瞻 [J]. 上海城市管理，2010（3）：9-12.
[7]于国. 现代都市流动商贩的三维治理模式[D].上海：上海师范大学，2008：21-24.
[8 ]贺庆华，王天安. 审计职权“四分离”模式[M]. 北京：中国时代出版社，2010： 35-96.
[9]苏孜. 知识经济时代审计创新问题研究[J]. 兰州商学院学报，2007，23（2）：75-79.