国家新经济政策
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇国家新经济政策范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
国家新经济政策范文第1篇
关键词：新经济 信息技术 信息产业 创新发展
’l新经济”日渐成为全球经济学界、rr业界以至整个社会热衷于议论的焦点话题。究竟什么样的经济才是“新经济‑?“新经济”对这个世界上不同的国家、地区、经济群体意味着什么?它又将如何改变我们的生活?这些间题，不仅仅为经济学家们所关心。同时也被各国政府和企业所重视:人们在从网络、电子商务的兴旺发展中看到“新经济，“美好前景的同时‘也从美国lyasda}股票市场的大起大落中感受到其强大的威力。有关“泡沫”的议论沸沸扬扬，更使得人们对“新经济”产生种种的疑问与担优。
应该承认、这些疑问与担优在现实情况下都有其一定的道理。经济学家在教导他人如何认识“新经济”的同时，其实自己也未必看得很清楚，因为毕竟这个崭新的概念，从提出到现在不过只有短短几年的时间，而经济发展的速度又非常快，新的方式方法和新的理念不断涌现，令人几乎目不暇接。l，新经济，l因计算机、网络、电子商务等信息技术的兴起而出。两者具有不容割裂的紧密关系:正因如此仃业界对.l新经济”有着非同一般的兴趣一rf将如何在“新经济”环境下持续健康地发展?新的经济理论又将对产业发展提供什么样的帮助?这是全球rr业界普遍关心的一个间题。
1’.新经济一理论的建立
“新经济”概念最早是在20世纪90年代中期提出。1996年12月3t7日，美国《商业周刊》发表的一组文章中创造性地使用了“新经济”这个词汇。一年以后，《商业周刊》再次发表文章，重申在美国确实存在着“新经济’。此后，因美国联邦储备委员会主席格林斯潘在发表讲话时多次引用这一概念，“新经济，‘的说法传遍了世界。
究竟什么是，.新经济‘’?一般说来、它指的是“以高科技、信息、网络、知识为重要组成部分和主要增长动力的经济”。也就是说，它实际上跟我们在此之前听说过的多种经济概念，如“知识经济”、“信息经济，‘、“网络经济”、“数字经济”等有着许多的相同或相似之处。故此也有人认为，上述这些概念的总和就是所谓的“新经济”。
“新经济”的特征有哪些?简单说来大致有这样几个方面;。‘经济全球化;b,高强度的市场竞争;:.由信息技术引发的产业革命。它导致了经济结构和产业结构的变化，并表现为低失业、低通货膨胀、低财政赤字、高增长(三低一高)的特点，这也是它与传统经济最明显的不同之处。
应当指出，上述新经济的特征主要来自对20世纪9d年代以来美国经济发展的总结。1}j 1年4月到x(100年3月.美国经济连续保持了108个月的增长，年度gdp(国民生产总值)增长率达到3ek --4%a。而从1992年以来。美国的通胀率已经由4%降至不到?.0k、失业率则从7%一8 }’}降至40k
这样的情形，在传统经济中的确是i反难见到的。而人们在称羡‘卜新经济’奇迹之余。也不禁要问:到目前为止.为何只有美国一个国家实现了“新经济“，其他国家包括与美国社会制度、经济政策极为相似的西欧国家和日本.为何不但没有呈现同徉的经济面貌。反而受到衰退的威胁。这个问题引起了全球经济学家的注意。北京大学的一位教授认为。美国经济成功的主要原因是过去10多年来，里根、布什和克林顿政府对美国金融市场、政府和企业进行持续不断地改革，提高经济运行效率。增加了经济的灵活性。此外.美国国民乐于在革新信息技术方面进行大规模风险投资。对rf产业的高速发展起到了极大地推动作用。与之相比较。西欧和日本不但在经济运行环境，风险资金市场、tt研发投入等环节上与美国存在较大差距。而且在网络普及程度、电子商务等方面也远远地落在了
美国的后面。为此。它们都在积极采取措施，加大对“新经济‘’的政策支持和资金投入.期望在较短的时间内赶上来。
2000年4月5日.克林顿总统邀请格林斯播、比尔·盖茨等人参加在白宫举行的’卜新经济会议“，此举表明了美国政府对“新经济”理论的正式承认和支持。有趣的是，会议举行的前后。正值美国股市出现大幅震荡、以科技股为主的nabdaq综合指数全面下跌.1t公司损失惨重。这只是时间上的一种巧合.并不具有什么特殊的意义，但它却让人们更加关注’卜新经济”-
2信息技术是“新经济”的墓石
前面我们已经谈到、.‘新经济’与信息技术之间有着不容割裂的紧密关系，这种关系主要体现在:
a.信息技术领域是最先体现“新经济”特征的产业，信息产业的特征也是“新经济.，最典型的特征。
b信息技术是“新经济”最主要的组成部分、具有不可替代的核心作用。
没有信息技术的发展，就不会有“新经济”的出现.这一点是不容置疑的。而在“新经济”成长壮大的过程中，信息技术也将发挥极大的经济推动作用。
信息技术对“新经济”的突出贡献，首先表现在对传统经济的信息化结构改造上。工业、农业，商业、金融业和服务业等传统经济中的核心产业.在采用信息技术进行改造后，将使得产业结构发生重要的变化，进而形成“新经济.，结构下的“新产业’模式。信息技术向整个经济领域的渗透。造就了一种与传统经济完全不同的经济形态。概括地说。就是通过信息极其广泛而快捷的流动更有效地配置资源、提高企业的经济效率。企业通过lntemet和lnhanex掌握生产和销售市场的实时动态。迅速做出反应，可以极大地避免经营风险。而从宏观的角度来看。企业效率的提高对国民经济健康发展无疑是非常有益的。
其次。信息技术的发展带动了整个国民的增长。以美国为例，自20世纪9d年代初以来，美国对信息技术和信息产业的投资一直保持在很高的水平上。投资总额是其他产业投资的十几倍。相应的。自1993年以来。由信息所带动的美国工业增长的比例高达4}1%以上、信息产业已成为美国经济增长的主要动力。信息产业造就了一大批快速成长的企业。它们对促进经济与就业的增长起了重要的作用。19’93年、年均增长不低于2i)%的公司在美国有23万家，而到1997年就达到了36万家。他们为美国经济繁荣做出了显著的贡献。
。.信息产业对原材料和能源需求相对减少。对经济运行中间环节的依赖程度较低，不易引发通货膨胀。我们知道，中间环节是影响经济效率的一个主要原因。同时又是传统经济难以克服的间题。中间环节越多，供求之间的距离就越远，资源的消耗也就越大。通过对传统产业进行信息化改造，能够让生产更直接，更快捷、更个性化地贴近最终消费者，完善总供应与总需求之间的平衡。
3’‘新经济”对信息产业的改造
信息产业以不同寻常的速度迅速崛起，进而成为‘.新经济”的表率，并非是一种有意识的自觉行为，而是出于该行业创新能力强，技术更新快、竟争激烈等特点，在高度开放的市场经济模式下形成的自然现象。也正是在高度开放、急剧变化的经济环境中。产业发展难免出现一些(至少在传统经济看来)不够规范的现象:当“新经济”在更大的范围内出现，走向成熟与壮大的过程中、不可避免地要对信息产业进行一定程度的变革与改造。使之更加符合“新经济’“发展的需要:
1975年.比尔·盖茨和保罗·艾伦组建了徽软公司. 2i年后，这家资产高达数千亿美元的国际软件巨头企业，因涉嫌垄断，阻碍市场竟争，违反了美国的反托拉斯法。被美国政府推上了法院的被告席。围绕微软一案、在美国国内以至全球经济学界和ft业界都引发了激烈的争议。有关这些争议的报道很多。这里不再引建。我们注意到，争议的焦点其实不在于徽软是否从事了行业垄断一这个问题已经有明确的答案一而在于拆分微软对美国经济是否有益，以及对信息产业发展的影响是好是坏。
我们认为，这场争论本身也是对“新经济“环境下，企业经营行为与国家经济管理政策之间的关系的辩论。拆分微软，有利也有弊‘关键在于利大还是弊大。传统经济学认为、打击垄断能够促进市场竞争，有效地提高经济运行活力。在“新经济’环境下.这样的认识是否还是正确的呢?在探讨这个问题之前，我们首先应该注意到，从19世纪开始。美国经济政策对垄断行为的限制和打击一直是
全球最为严厉的.其市场开放程度也是全球最高的。‘’新经济”最早在这片国土上出现，不仅仅与它的科技水平全球领先有关.市场开放与高度竞争同样发挥了不容忽视的作用。
创新与竞争、是信息产业的特色与传统。而在“新经济’定义中，全球化竞争也是一项极其重要的内容:从这个意义上讲。打击垄断应该被认为是利大于弊。
目前在国内的信息产业中，垄断行为还不是很多见，唯一突出的实例就是电信部门对网络线路资源的独占。在政府有意识地扶持新的企业参与竞争之后，垄断状况已经在一定程度_l得到了改善;我们应该注意的是，国内信息产业在今后的发展中，仍然有新的垄断行为出现的可能。国内至今还没有反垄断的法律，世界上许多国家的情况也跟我们相似，原因或许与这些国家的经济实力有关。反垄断或许不是当务之急，但我们应该清醒地认识到，信息产业是最有可能也最容易出现垄断行为的产业，需要及早予以防范。
近年来，internet高速发展，对网络资源的争夺己经成为信息产业和“新经济“的焦点，出现了一些新的问题。以较为突出的域名抢注问题为例，首先是美国通过把持着全球顶级域名( . uom. . net, . oig}的注册权和管理权，攫取了巨大的域名资源。其次则有一些民间的公司或个人，专门抢注著名商品和有特殊含义的域名，转手倒卖谋取暴利。我国的网络建设起步较晚，对域名价值的宣传与认识也不够，大量品牌域名早已被别人抢注，最后只好出大价钱购买，经济上必然要遭受损失:而直至目前，国际上对域名抢注始终没有相应的惩治性法律，对域名倒卖只能听之任之二这种不规范的行为，也需要借助、“新经济”规则予以校正。
4创新是“新经济”的发展动力
美国财长萨莫斯日前曾经说，在新经济体系中，拥有暂时的“垄断”能力是唯一的激励机制，若没有这种能力，将不能补偿产品最初开发的投资成本。因此，对这种暂时“垄断’能力的不断追求，便是新经济的核心驱动力，这也是美国特别重视保护知识产权(专利权‘复制权和商标权)的原因。
不难理解，萨莫斯所说的“暂时垄断i，指的是由技术领先造成的短时间市场独占，其发生的根源则来自于创新。
创新对信息产业具有极其重要的意义，我们甚至可以说，没有创新就不会有信息技术和信息产业。照此推论，没有创新也不会有“新经济，.的出现，而创新能力的薄弱或减弱都将对’’新经济”发展造成不利影响。
没有人说得清一项创新技术具有多大的经济价值，这不仅是因为受到当时的各种因素的限制，同时也因为其数额极其宠大，令人难以佑汁一1981年，微软公司以500()美元买下5cp一i)os}即后来的r15一〕l5)后，第一年的营业额就达到了惊人的340(〕万美元，迅速成为软件业第一大公司。扮世纪?0年代，一批美国军方的计算机科学家设计出arpa-net, 90年代转为民用，这就是今天的lnlemet。它的价值即使在今天看来也不止千万亿美元，放眼其未来，其经济价值更是难以估算。
就创新能力而言，美国1’i’企业无疑是最强的。与之相比较，中国企业则普遍能力不足，这是我们在发展“新经济”中要着重解决的一个问题。
创新能力的高低，不完全是企业经营理念上的差异所造成。而首先要解决研发( r&d投人、风险资金和人才培养等问题。国际信息产业发展的经验表明，高额的研发投人是产业发展的关键环节，一些国际大公司(如ihm, htel, hp, nli-cxoraa}ft等)都把10 30以上的年收人投人研发，美‘日等国政府也以政策扶持和巨额资金自助的方式鼓励企业注重研发。
同样，风险投资也对信息产业发展起到了巨大的作用。据统计，扮世纪90年代初、中期，美国的风险投资平均每年50亿美元，1998年达到200多亿美元，1999年暴升至，刃亿美元，而到2000年的第一季度，风险投资己是创记录的226,s亿美元，为去年同期的3.7倍。
众所周知，美国信息产业高速增长的原因之一，是长期大量地吸引技术移民及外国留学生.以弥补其人力资源上的不足。统计表明，在i98s一1996年期间，在美国大学新增的科.学与工程博士中，外国留学生占了扮%一3}d0do，他们中的大多数都选择在美国定居与工作。流人美国硅谷的rf人才以中国和印度人为最多，也就是说，我
国家新经济政策范文第2篇
在经济全球化进程中，“新经济”正在重新瓜分全球市场，重新制定世界经济游戏规则，并且重新排定企业的座次。随着我国经济发展的不断加快，新经济也已经在中国出现，我国正在进入全球经济的大舞台。在这轮发展机遇面前，应充分认识发展信息产业的重要性，制定加快发展信息产业应相应政策和措施。
在我国信息技术将充分发挥主导作用。随着信息技术的飞速发展，必将更好地起到前导和统领的作用，渗透到各个领域。信息技术将促进工业、金融、办公、服务，使整个社会的生产、生活方式等发生巨变，它将大大提高社会的运行速度和效益。信息科技已成为推动国家进步的强大动力和武器，它全面改造和提升了传统工业，使传统工业的面貌一新。如今，设计、制造和经营管理都已经或正在实现自动化、智能化、信息化，由电脑控制的机械和生产线代替或减少了劳动者的工作量，提高了效率。电脑技术的应用加速了产品的设计和生产过程，提高了产品质量，降低了成本，从而导致劳动生产率迅速提高、社会财富积累加快和劳动者生活水平的大幅度提高。 随着积累的大量社会财富。疯狂地涌入到那些市场突然扩大的由旧生产部门的发展而引起的新兴产业部门，如计算机业、网络业和信息技术产业等，它们靠排挤掉旧有的传统工业来扩展。由于借助高科技而生产出异常高的利润就具有决定性的重要意义。这些利润本身不仅形成加速积累的源泉，而且把不断新生的并正在寻找新的投资场所的很大一部分社会追加资本如风险投资基金等吸引到电脑、网络和信息技术等新兴产业部门。如：上世纪末在“新经济”的刺激下，美国1990年后的股票指数一路上扬。在股市财富效应的支撑下，美国民众的消费倾向也直线攀升。1997年美国的个人储蓄率下降为3.1%，1999年个人储蓄率进一步下降为负数，消费倾向已超过极限。2000年3-4月间，美国主要股票指数达到历史最高点。
新经济代表着未来方向，并且是不可逆转的发展进程。现在我国经济增长呈现几大特点: 一是主要靠工业来提高经济增长；二是经济增长的稳定性有所提高；三是从需求上看，经济增长主要靠国内需求，尤其是消费需求；四是中西部经济增长的差距有所缩小；五是经济增长是以经济效益大幅度改善为基础的。总的来说，进入新经济时代我们面临艰巨任务，因为我国当前是处于工业化中期和信息化结合期，实现工业化仍是我国大多数地区所必须完成的。但我国地区之间经济发展并不平衡，东部发达地区基本上呈现了工业化，新经济已在这些地方萌发，西部地区大开发已成为我国经济的热点，蕴藏着巨大的潜力。新经济可促进我国企业加快实现信息化、电子化、网络化。重新构造企业经营管理运作模式，做到升级和转型，提高企业竞争力。电子商务将为企业节约成本提升效率。作为交易平台，为传统企业扩大市场寻找全新商机发挥重要作用。网络打破了地域界限，正迅速演变成全球经济活动统一的新平台和神经系统。电子商务关系到社会转型时期国家的生存与发展。信息技术的发展与应用、经济全球化、不断创新完善的金融市场、急剧增长的风险投资、灵活的劳动力市场、务实和稳健的宏观经济调控等都是新经济发展的主要推动力。因此，计算机、通讯、网络、金融和高新技术产业本身的发展以及利用信息技术改造和提升传统产业所带动的经济增长成为度量一个国家新经济发展的主要标志。
我国发展信息技术的主要政策如下：
（一）实行稳健的宏观经济政策，稳定物价是宏观经济调控的主要目标，减少经济发展中的不确定因素，鼓励投资和经济持续稳定地发展。
（二）加快信息技术的应用步伐，改善信息技术应用环境，建立统一的电子商务。
（三）发展风险投资市场，风险投资作为创新型企业的重要资金来源对高成长性的企业发展具有重要的作用。
（四）培养企业家精神，支持中小企业发展。中小企业也是我国经济发展和就业的基础，是新经济发展的主要力量。1.鼓励企业家精神和团队精神，利用社会基金资助各种宣传和推广企业家精神和团队精神的活动，加强职业教育和在职培训，创建充满活力的企业文化和企业精神；2.鼓励企业进行创新，提高研发水平和产品开发能力，利用统一专利法保护创新企业的技术安全；3.放松政府对企业在开业和营业等方面的种种限制，优化企业发展的行政管理和社会环境；4.提供企业国际化经营和多种形式的信息服务；5.发展包括电子商务、网络、信息、老龄服务、特色旅游、社区服务等在内的技术型、经济型和社会型等新型服务业。
（五）鼓励科技体系创新和技术成果的转化。创新是提高竞争力和促进就业的重要动力。
（六）更好地发挥人力资源管理的作用。新经济时代知识成为企业的战略资产，作为知识承载者的人力资源是企业最重要的资源，是企业的财富和资本，企业要根据自己的具体情况，在深刻理解人力资源创新理念的基础上，进行积极探索和大胆尝试，创造出适合本企业的人力资源管理模式。
（七）加快税制改革。美国新经济的成功，促使各国更加重视财政政策，尤其是减税对宏观经济的推动作用。鉴于此，在改革福利制度的同时，减税政策也在我国兴起，如今年9月政府修改了个人所得税，这也会提高我国的经济增长百分点。
国家新经济政策范文第3篇
转变俄罗斯经济增长方式，提高经济效率
普京强调，目前俄罗斯的劳动生产率与发达国家相差3～4倍，未来必须大力提高俄本国的劳动生产率，力争使关键部门的生产率达到或超过当前欧洲的中等水平。为此，要采用新的经济增长方式，大力发展创新经济。核心技术是俄罗斯实现经济转型的关键。普京认为，现代经济竞争实质是核心技术的竞争，技术的落后会导致国家在国际合作中不断遭受损失，因此俄罗斯应研发完整的产业链，增强核心技术竞争力。具体路径是首先加大技术引进力度，然后将其本土化，最后在此基础上研发出俄罗斯的新技术和新产品，通过技术创新带动俄罗斯经济转型。
调整经济结构，
摆脱“原料型”经济，实现经济多元化
经受了国际金融危机的冲击，俄罗斯政府已经深刻地意识到，俄“‘原料型经济’的潜力已经枯竭”，为此，俄总统已明确提出，未来俄罗斯经济要实现多元化，俄在保持能源、航天等传统领域的国际竞争优势之时，还要大力发展高新技术产业，将重点发展制药、高科技化工、非金属复合材料、航空工业、信息通信技术、纳米技术六大行业。普京总统指出，到2020年高新技术产业在国内生产总值中的比重应占到50%，高技术产品的出口额将增加1倍。
为了加快经济发展，俄罗斯还必须大力发展本国的基础设施，特别是西伯利亚和远东地区的交通基础设施，使全国形成四通八达、完善的交通网。此外，还应将加强中心城市的改造并拓展经济区的辐射作用。
农业是俄罗斯的传统优势产业，农业安全和粮食自给是实现俄罗斯经济和社会稳定的基本保证，为此，在加入WTO后，俄罗斯政府将继续对本国农业生产者给予补贴，保持农业的持续、稳定发展。
改革经济管理体制
普京总统强调，俄必须改变“国家控制商业活动的整个观念，大大限制这种功能”，为此，新经济政策的一个重要方向是“减少国家调节经济的功能，加强市场在经济生活中的作用，以市场机制代替规章制度”。俄将推进大型企业的非国有化进程，减少国家在大型垄断企业中的股份，限制国有公司在俄罗斯购买新资产，为发展私营经济创造条件。同时，还将改革国家司法权力体系，消除制度性腐败，使政府的工作处于社会监督之下，提高其透明度，创造良好的经营环境。
扩大对外开放，建立开放型经济
国家新经济政策范文第4篇
所谓新经济主要是针对传统经济而言。按照西方经济理论，在经济增长的过程中，一旦失业率低于6%，通货膨胀率就会急剧上升。但自1991年3月以来，美国经济持续高增长，特别是90年代后期经济增速平均超过4%，失业率降至3.9%，而核心通货膨胀率却低于2%。一些经济学家把美国出现的这种“高增长、低失业、低通胀”即“一高两低”的经济称之为新经济。
尽管经济学界对是否出现了新经济、什么是新经济以及新经济形成的原因还有不同的见解，但比较一致的看法是：经济持续高增长、经济周期特征淡化、同时伴随着低失业率和低通货膨胀率是“新经济”的主要特征；信息技术的发展和广泛应用、经济全球化、不断创新完善的金融市场特别是急剧增长的风险投资、灵活的劳动力市场、务实和稳健的宏观经济调控等是新经济发展的主要推动力。因此，电脑、通讯、网络和金融化了高新技术产业本身的发展以及利用信息技术改造和提升传统产业所带动的经济增长成为度量一个国家（地区）新经济发展的主要标志。
在信息技术的生产和应用方面比美国落后是欧盟经济存在的弱点之一。为此，欧盟提出了一系列打造新经济的措施，力争在10年内赶上或超过美国，使其成为世界上最具有竞争力和最有活力的新经济地区。
一、欧盟新经济的发展
过去十年来，欧盟的信息技术产业出现了较快的发展，这一产业在国民经济中的重要性明显上升，到2000年，欧盟的信息技术产业的增加值达到4930亿欧元，占国内生产总值的比重由1995年的3.6%上升到4.4%，年均增长15%左右，大大高于同期国内生产总值2.5%的增长水平，自1995年以来平均每年推动欧盟经济增长0.5个百分点。但和美国相比，欧盟仍相形见绌，1995年以来,美国的信息技术产业年均增长20%以上,到2000年信息技术产业增加值占其国内生产总值的比重已达8.3%，经济增长的三分之一来自信息技术产业的增长。从信息技术产业对经济增长的贡献度来说，1996-200年，欧盟只相当于美国1990-1995年的水平，相差近5年。各成员国的情况差别较大，爱尔兰、芬兰、瑞典、荷兰和英国等国家发展较快，其中爱尔兰的信息技术产业增加值的比重已超过美国，芬兰信息技术产业的增长速度大大高于美国。
信息技术产业的发展推动了生产率的发展。在新古典经济增长理论中，经济增长除了资金和劳动的投入引起的增长外，其他的都叫全要素生产率，实际上是技术要素的增长率。测算表明，1995年以来，信息技术对欧盟全要素生产率的贡献为每年推动经济增长约0.2个百分点，相当于美国1990-1995年的水平。
信息技术产品和服务价格下跌使欧盟的通货膨胀率降低，20世纪80年代，硬件设备、软件和通讯服务的价格平均每年分别下降1.8%、0.3%和0.2%，90年代前半期，其分别下降3.3%、0.7%和0.7%，而到90年代后半期，其下降的速度分别达到10%、1.4%和1.3%。信息技术产品和服务价格的下降使欧盟的通货膨胀率自1995年以来每年降低0.2个百分点。
新经济发展的另一个方面是信息技术产品的使用，计算机拥有量、上网人数、移动电话使用量、电子商务发展等是主要的指标。在这些领域，欧盟远不及美国，根据初步的估计，1999年，欧盟每100人均拥有计算机为20台，不到美国的二分之一；欧盟只有14%的人上网，不到美国的三分之一；电子商务额约为170亿欧元，仅为美国的四分之一，只有人均移动通讯电话拥有量和美国持平。欧盟人均对信息技术产品的支出约为1600欧元，不及美国的一半。实证分析也表明，在欧盟，信息技术以外的部门没有因为利用信息技术而提高其劳动生产率和全要素生产率。
总之，虽然，欧盟的信息技术产业出现了较快的发展，推动了其经济的增长，但从信息技术对经济增长的贡献、全要素生产率的提高等看，欧盟要比美国落后5年。
二、欧盟新经济落后的原因
从传统的工业化进程和形成的经济结构看，欧盟与美国同属工业发达国家，区别不大，有的国家如德国甚至比美国的工业化进程更加明显。但为什么新经济首先出现在美国而不是欧盟。对此有两种解释，一是美国在信息技术产业的生产和应用中有比较优势；二是欧盟的经济体制僵化阻碍了信息技术产业的发展和应用。
比较优势理论强调了不同国家在发展过程中的要素禀赋和专业化分工的作用。按照这一理论，美国在信息技术产业的生产和应用中建立了比较优势，主要表现在拥有大量的工程技术人员、鼓励信息产业发展的政策以及大量军工技术转为民用和军工产业的技术外溢等。人才优势是美国最主要的比较优势，美国的信息技术人员比例明显高于欧盟，在欧盟内部，芬兰、爱尔兰、瑞典等信息产业发展快的国家其受过自然科学和工程学教育的人员比例居于欧盟的前列。由于信息技术的网络效应和第一发起人效应，即使欧美在信息技术发展初期的差异很小，也可能由于研究与开发以及专业化生产的正反馈作用而使美国形成巨大的比较优势。欧美双边的信息技术贸易也说明了美国有比较优势，近几年来，欧盟从美国进口的信息技术产品占双边贸易的25%，而美国从欧盟进口的信息技术产品仅占双边贸易的6%。
经济体制差别的理论论证了欧盟僵化的经济体制束缚了新经济。首先是劳动力市场相对僵化。欧盟严格的解雇程序、高昂的解雇费用、最低工资限制、工作时间约束等各种就业保护措施和强大的工会势力使解雇工人的成本极高，抑制了企业利用节约劳动成本技术的积极性，减低了对信息技术产品的需求和应用。其次是金融体制不成熟，缺乏创新。美国实行的是股权资本主义，其发展的路径为：个人创业合伙制股份制，利用资本市场进行融资，风险投资在美国的出现和迅速膨胀被认为是一场金融革命和股权资本主义的新发展，它为一些极具发展潜力和成长前景但又有高风险的新兴科技企业提供投资，催生了一大批信息技术企业并使之迅速发展，英特尔和微软等都是通过风险投资而成长为富可敌国的科技巨头的。而欧盟国家多为银行债权资本主义，其储蓄大多流入资产雄厚的少数大企业，许多依赖于科技成果创立的新兴企业因其无形资产不能做为抵押品而无法得到银行贷款支持，银行也不会提供风险投资，从而限制了新兴产业的发展。此外，建立新企业的各种行政障碍、公共研究和私人研究严重分离等科研体制僵化也阻碍了信息技术的发展。
三、欧盟发展新经济的举措
虽然在新经济方面，欧盟落后于美国。但欧洲具备赶上来的机会和条件，一是欧美从事新经济的企业已相互兼并和投资；二是可以利用美国现有的经验和做法；三是欧元启动以后，欧洲的资本市场发展迅速，筹资越来越方便。但欧洲必须在经济结构改革和科教两个方面行动起来。去年3月欧盟里斯本首脑会议提出了建立电子欧洲计划，并把该计划提高到和欧盟共同市场、经济货币联盟同样的高度，此外，还制定了金融服务行动计划、风险投资行动计划、欧洲研究区战略等各种计划，力争在2010年前赶上美国的水平。其发展信息技术的主要政策如下：
1．坚决实行稳健的宏观经济政策，把物价稳定作为宏观经济调控的主要目标，减少经济发展中的不确定因素，熨平经济周期性波动，从而鼓励投资和经济持续稳定地发展。
2．加快信息技术的应用步伐，改善信息技术应用环境。建立统一的电子商务法，实行统一的专利法。到2001年完全开放电信市场，2001年前欧盟境内所有学校上网，政府采购全部上网，加强网络培训，鼓励终生学习，。
3、发展风险投资市场。风险投资作为创新型企业的重要资金来源对高成长性的企业发展具有重要的作用，但与美国相比，风险投资在欧洲仍处于不发达阶段。1999年，美国的风险投资额达到了330亿欧元，比上年增长150%，其对软件、通信、因特网的投资达到180亿欧元；而欧洲的风险投资额仅为120亿欧元，比上年增长70%，其对软件、通信、因特网的投资为50亿欧元，不到美国的三分之一。为此，欧盟提出了风险投资行动计划，主要措施为：加快欧盟内部一体化的步伐，使跨国金融活动更加便捷，专业投资人执行统一的结算规则，改善便于企业获得资金支持的金融条件，并斥资2.3亿欧元对企业获得贷款和风险投资等进行支持；成立7贤人委员会研究加快欧盟资本市场一体化政策。
4、培养企业家精神，支持中小企业发展。中小企业是欧盟各成员国经济发展和就业的基础，是新经济发展的主要力量。首先，鼓励企业家精神和团队精神，利用社会基金资助各种宣传和推广企业家精神和团队精神的活动，加强职业教育和在职培训，创建充满活力的企业文化和企业精神；其次，鼓励企业进行创新，提高研发水平和产品开发能力，利用统一专利法保护创新企业的技术安全；再次，放松政府对企业在开业和营业等方面的种种限制，优化企业发展的行政管理和社会环境；第四，提供企业国际化经营和多种形式的信息服务；第五，发展包括电子商务、网络、信息、老龄服务、特色旅游、社区服务等在内的技术型、经济型和社会型等新型服务业。
5、鼓励科技体系创新和技术成果的转化。创新是提高竞争力和促进就业的重要动力。在创新能力方面，欧洲远远落后于美国，自1990年代中期以来，差距在进一步扩大。1998年，欧盟15国的研究与开发支出占其GDP的比重为1.8%，而美国为2.8%。同时，研究与开发力量分散，研发和成果商品化脱节，没有形成统一的科技市场。欧盟委员会已计划设立欧洲研究区，以减少研究力量的分散，鼓励研究单位和企业合作，加快科技成果的转化。同时，放宽移民政策，吸引国外的技术人才。
国家新经济政策范文第5篇
在第二次世界大战中，英国虽遭受沉重打击，但生产设备在战时遭受破坏的程度并不严重，工业生产在1947年就已经恢复到了战前1937年的水平。在"马歇尔计划"的援助下，英国经济在60年代以前获得了较为平稳缓慢的发展。1947~1951年，工党政府执政期间，虽以《经济概览》的形式公布了英国简单的年度经济计划，但没有制订像法国等西欧国家一样具有连续性的中期宏观经济计划。直到60年代以前，计划化的反对者仍在英国占上风，历届政府一直采用凯恩斯主义的经济政策。60年代，随着国内外经济环境的影响，英国政府开始制订全国性的中期经济计划。60年代末期，由于英镑危机及国际收支危机等加剧，英国陷于内外交困的境地，政府重新捡起应变性的经济政策，集中力量摆脱通货膨胀与国际收支失衡的困境，国家计划也没有得到认真的实施。本文着重研究英国开始实行经济计划的背景、经济计划的主要内容及其性质，并对其计划实践做简单评价。
关键词:英国计划调控市场经济
一.英国战后制定宏观经济计划的历史背景
（一）英国战后经济与劳动生产率的低速增长以及国际地位的下降。战后初期，由于西欧其他发达国家实力的削弱，英国仍被公认为资本主义世界中仅次于美国的强固。1950年，英国的国内生产总值为373.3亿美元，仅次于美国和加拿大，高于法国、原联邦德国、意大利以及日本；1950年，英国工业生产在资本主义世界工业生产中的比重为8.6%，在西欧七强中居于第二位。但是，在50年代和60年代，英国的经济增长速度和劳动生产率的上升显著慢于其他主要发达国家，相对于其他发达国家，其经济实力和国际地位明显处于下降趋势。与经济发展缓慢相适应，英国的经济实力和国际经济地位也处于相对下降的趋势。50年代以后，英国工业生产占资本主义世界工业生产的比重逐渐下降，其他发达国家基本上处于上升趋势。
（二）英国经济"停滞"主要有两个原因。①劳动生产率长期停留在较低的水平上是英国经济"停滞"不前的第一个原因。造成劳动生产率停滞不前的原因，诸如，经济结构老化以及低效率的经营管理水平，第二产业特别是作为战后经济增长动力的制造业长期不振，而第三产业过分膨胀；科技成果应用较差，重基础研究而轻应用开发；劳资关系紧张，等等。②由于政府集中力量摆脱国际收支失衡、通货膨胀的困境，以及维持英镑的价值，致使政府一直采取短期的应变性经济政策。这是英国经济"停滞"不前的第二个原因。特别是工党和保守党轮流执政及其政策主导思想的迥异，政策缺乏连续性，削弱了经济长期增长的能力。为改善国际收支和维护英镑的地位，政府采取的短期需求管理政策是：紧缩-调整-国际收支改善-膨胀-回什-国际收支恶化-再紧缩。英国早在1948年就宣布为"福利国家"，公共支出占国民生产总值的比重非常高，1969年约为50%，其中，社会保险费占政府支出比重的一半左右。这种重社会福利而轻公共投资的倾斜政策，降低了国家干预经济的效果。"福利国家"的沉重财政负担以及工资上升率快于劳动生产率，加剧了通货膨胀，由此抬高了出口价格，使之有利于进口而不利于出口，导致了国际收支状况的恶化，因而抑制了经济增长。
为了克服上述经济体制的根本问题和相对滞后的局面，从60年代起，英国连续制定和实施了三个中期国家计划。
二、宏观计划的内容及其实施过程
（一）1947～1951年工党政府的年度经济计划。战后工党内阁刚刚成立，政府就把国有化政策、社会保险政策和经济计划作为三大支柱。考虑到制订和执行中长期经济计划的条件当时还不具备，因此把重点放在每年制订一次的年度计划上。在第一届工党内阁时期，政府每年以《经济概览》形式简单的短期经济计划，对未来一年经济进行预测，并就若干方面提出指标。
1947年2月发表的《经济概览》的第一部分取名为"经济计划"，公布了工党政府所设想的经济计划的性质、目的、手段以及若干具体内容。
关于经济计划的性质，明确地指出政府要采取不限制个人选择自由的计划或"民主的"经济计划，即所谓"民主的"政府，为了保障每个市民最大限度地选择自由，必须实行其经济计划"。
关于经济计划的目的，指出以下三个方面：（1）确定经济政策的目标并规定这些目标的先后顺序；（2）尽可能多地提供各种经济信息，以指导人们进行经济活动；（3）利用经济手段使经济沿着正确的方向发展。
关于计划的手段，指出：（1）要建立能提供可靠的基础资料的机构；(2)从保障全体人们利益出发，制订把需求和资源供应联系起来的国民经济预算表。于是，成立了中央统计局和经济部，作为经济情报和资料的准备机构；制定了劳动力、国民收入和支出方面的预算表以及有关国际贸易、投资、石油、电力、钢铁、木材和其他稀有物质的预算表。但由于种种原因，1947年的计划任务大多没有完成。
1948年成立了制定计划的机构级经济计划局，经济计划进入了较为正常的轨道。
1948年和1949年的《经济概览》比1947年详细得多，列进了更多的统计数字和国内关键生产品及部门的产量和出口计划；制定了较为详细的投资计划，特别是发展基础工业和公共事业以及新型原料的开发和技术开发。
1948～1951年的年度计划目的主要是如何利用马歇尔计划的援助，来促进英国经济发展、改善国际收支。由于有"美援"作后盾，加之政府对经济计划执行作了较大的努力，计划执行的效果较好。
但是，由于1951年大选中工党失败，成立了保守党内阁，英国的经济政策也发生了大的转变。保守党政府抛弃了工党的经济计划路线，代之以凯恩斯的应变性需求管理政策。
当时，随着工党政府的，舆论界对经济计划的评价也被倒转过来，认为计划没有必要，又没有实效性。认为在战争和战后复兴时期，资源不足和供给不足，计划是必要的。而英国经济已结束了战后复兴阶段，到了供给能力已被解决的50年代，计划已失去了必要性。另外，从工党计划的实践看，计划的批评者指出，计划既没有控制企业活动和劳动力分配的有效手段，又不能根本解决通货膨胀和国际收支问题，因此计划没有实效性。鉴于上述思想的影响，保守党政府主要采取控制需求的财政政策和货币政策，企图达到政府的五大宏观经济目标：防止通货膨胀、维持国际收支的正常平衡、提高经济增长率、充分就业、扩大英镑在国际货币交流中的作用。结果，保守党的新经济政策以失败而告终。
（二）保守党内阁的第一个中期计划。以1961年英镑危机为转机，保守党对经济政策的观点开始发生了变化，提出了扩大生产、提高生产率和增加出口的中期计划以代替原来的短期的需求调整政策，开始强调经济计划的作用。为此成立了"全国经济发展委员会"和"国民收入委员会"等机构着手制定和实施计划。
1961～1966年计划的目的是;①制定关于未来5年或者更长时间内对国民经济的综合预测；②确定国民生产增长和对资源利用的安排；③设立为实现潜在增长力的各项基本条件。成立此时期的计划机构：全国经济发展委员会和国家经济开发局。
1961～1966年计划采取五年计划模式。为了达到计划的经济目标，政府采取了刺激需求的政策：降低法定利率、增加财政支出。由于1964年国际收支危机，黄金和外币余额约减少了4.5亿英镑，出现了英镑危机，1961～1966年计划便彻底破产了。
（三）工党内阁的1965～1970年国家计划。为解决经济增长与国际收支危机的矛盾以及"滞胀"问题，工党政府采取了以国家计划为指导的新经济政策。提出改编和强化经济的管理机构，使经济计划发挥更多的作用。增设了经济部，并把前政府成立的全国经济发展委员会和国家经济开发局所担任的制定计划的任务和计划资料全都移交到经济部；改进"全国经济发展委员会"的职能，使其成为计划的协调机构和产业政策的规划机构；成立"经济计划局"和"经济计划委员会"，作为制定地区经济开发计划的机构。
1965～1970年国家计划有两部分组成，约500页。第一部分是国民经济整体计划，由计划的概要、增长的基础、产业部门、资源的使用四个具体部分组成；第二部分是各个重要产业的计划，提高劳动生产率，加强国际竞争力，以及改善国际收支是计划的主要奋斗目标。工党政府为实施计划，除采取旧的财政金融政策外，还制定了若干新的政策手段。比如，1966年1月实行了"投资补贴制度"，1966年5月又实行了"选择就业税制度"，1966年12月成立了"产业改组公司"以推进企业必要的合并和集中，进行产业改组。这些措施旨在提高劳动生产率，加强产业的国际竞争力。1967年11月英镑贬值等一系列危机，是英国经济以及国家计划政策思想的转折点。为渡过这次危机，工党政府的经济政策不得不从以"国家计划"为框架的长期结构政策,再次倒退到通过财政、金融政策和收入政策并用对国际收支进行短期调节的政策。1987年以后，国家计划实际上被放弃了，企图改善英国经济的痼疾，达到较高增长率和国际收支平衡的国家计划也因此破产了。
（四）工党政府的1967～1972年的预测性计划。1967年，前计划破产后，经济部制定了名为"未来的任务：对1972年的经济预测"的计划。这个计划提出了制约经济增长的两个条件，即国家收支和潜在的增长力，对1967～1972年的英国经济的增长和国际收支情况进行了预测和分析。
1967～1972年的计划仅仅限于预测，政府没有采取相应的政策措施推动计划的实施。1968年起，英国经济实际上陷入"低增长、高物价"的慢性"滞胀"阶段。1972年，国际收支赤字高达6.83亿英镑，又陷入国家收支危机；而1967～1972年的平均实际经济增长率仅为2.3%，劳动生产的增长率平均为3.6%，而工资上升率惊人，消费物价上涨率也很高。但进入70年代，劳动生产率的增长和经济增长率都有所上升。可以说，60年代工党政府的计划从长期效果来看，对经济发展产生了一定的积极作用。
1970年6月保守党政府上台，自此后，无论是保守党政府（1970～1974年和1979年以来）内阁时期，还是工党内阁（1974年3月～1979年5月），都没有再制定综合的经济计划。
1974年工党政府重新执政时，曾尝试在扩大国有化的基础上制定计划协定体系，政府同重要工业中有战略意义的企业缔结计划协定，重新尝试某种形式的经济计划。计划协定体系的核心是政府与企业缔结关于三年计划的协议，协议每年修订一次。但英国政府没有制定全国性宏观计划以协调这些"计划协定"。保守党上台后，放弃了这种干预方法。
总的来讲，1967年以来，工党实行经济计划的思想已发生变化。由于以前几个计划的失败，工党政府对国家计划的信念也发生了动摇。1970年以来，英国政府放弃了国家计划调节。
1979年5月，撒切尔夫人为首的保守党政府上台。其新经济政策的基本方针是"恢复到自由主义经济"，促进私营部门的竞争，提高效率，扩大供给能力，把国家对经济的介入控制在最小的限度，放弃计划调节，对国有企业私有化、缩减公共支出、实行减税等以刺激企业的经济活动。
评价：
英国的经济计划，经过了战后初期的初步发展和60年代经济计划化的兴盛时期，70年代以来则完全放弃了宏观经济计划。总的来说，其计划实践是不成功的，原因主要如下：
1、政府不能把指标性的国家计划建立在牢固的基础上，没有建立单独的永久性的计划机构，每届政府制订计划都是重新建立新的机构，使计划工作缺乏连续性；计划没有具体化，无系统性，1947～1951年的年度计划没有辅之以周密的中长期计划，60年代的计划没有年代计划补充和修订；计划制订方法也较落后。
2、计划机构如经济部、全国经济发展经济委员会以及国家经济开房局，实际上没有实施政策的权力。握有政策实权的是财政部，而英国财政部最优先的政策目标是保持国家收支平衡、维持英镑的比值，为此往往采取传统的财政、金融政策进行短期性调节。因此，每当遇到国际收支危机时，就采取"一张一弛"的应变经济政策，而放弃国家计划的长期目标和政策路线。
3、计划本身也存在缺陷。除1967～1970年的国家计划外，其余的计划都比较粗糙，计划局限于预测，缺乏实施的可行性。特别是作为经济计划的核心-产业结构政策很笼统，类似于物质计划，没有明确指出适应经济发展的产业机构变动的方向，致使产业政策缺乏实效性，产业结构变革乏力，从而制约了经济发展和国家收支的改善。此外，计划缺乏伸缩性，没有根据情况变化适时修改，计划的破产在所难免。
4、经济政策缺乏连续性，使计划难以贯彻始终。战后工党和保守党轮流执政，工党政府倾向于国有化政策和经济计划，而保守党强调实行竞争性的市场经济和自由经济。两党政府的政策措施迥异，往往一届政府的长期经济政策尚未显出效果之前，就发生了政策的更替，随之政策方向发生了根本改变。政府的反复变化，使计划的长期政策难以产生实效，加之重大事件的压力，计划的政策措施往往被应变性经济政策所代替。
5、计划的制定和实施缺乏广泛的社会基础。计划往往仅反映政府的政策意图。政府虽在谋求同产业界、工会的协调上作出了努力，但难以得到他们有效的合作。而且，在英国，经济自由主义思想由来以久，加之计划的失误，人们对经济计划容易失去信心。
国家新经济政策范文第6篇
关键词：新经济地理学；新贸易理论；“新”新经济地理学；“新”新贸易理论；企业异质性；空间格局；区域经济学；空间经济学
中图分类号：F061.5；F09文献标志码：A文章编号：16748131（2017）01001008
一、引言
经济活动空间分布的非均衡性或者说经济活动具有空间结构性这一特征，是我们研究现实经济无法回避的问题（年猛 等，2012）。然而，经济活动的空间因素却被主流经济学家长期忽视，这种研究不仅“在上一代基本上处于休眠状态”（Krugman，1991a），而且难入主流。目前，已经声名鹊起的新经济地理学（New Economic Geography，NEG）t把空间因素纳入一般均衡理论分析的框架之中，探究经济活动空间分布的规律，解释产业活动的空间集聚机制，并以此来分析和探讨区域经济增长的规律与途径（安虎森，2009）。
经过20多年的发展，新经济地理学日趋成熟与完善，形成了许多理论模型。尤其是近年来，企业异质性（Heterogeneous Firm）理论的引入，增强了新经济地理学对现实经济的解释力、完善了新经济地理学的理论基础。本文的目的主要在于阐述新经济地理学的最新研究进展――“新”新经济地理学对新经济地理学的继承和创新及其在中国的应用和创新方向。
二、 空间、新贸易理论与新经济地理学
1.缺失空间维度的主流经济学
经济活动在地理空间上的集聚现象在现实中是非常普遍的。然而长期以来，主流经济学一直排斥关于空间经济的研究，至今在主流经济学的教科书中仍热衷于讲述没有空间维度的经济理论（安虎森，2010）。美国经济思想史学家马克・布劳格（Blaug，1997）在《经济理论回顾》一书中指出：“18世纪的伟大经济学先驱爱尔兰经济学家理查德・坎蒂隆（R. Cantillon）、英国经济学家詹姆斯・斯图亚特（J. Steuart）、苏格兰经济学家亚当・斯密（A. Smith）等，曾大量论述过关于区域与距离这个两位一体现象有关的空间经济模式，然而令人不解的是，这一关乎‘空间’的经济研究主题在1800年以后的主流经济学文献当中几乎不见踪影；尽管古典区位论在19世纪兴起、成熟并产生一定的影响力，但一直被主流经济学排斥在外而无法进入主流经济学的殿堂，直到20世纪50年代，整个主流经济学对现实经济世界的分析都是缺少空间维度的”。
虽然主流经济学长期忽视空间维度，但诸如区位论、城市经济学、区域经济学、经济地理学等学科一直研究并关注经济活动的空间特性，其中也产生了很多经典的空间分析范式。然而这些学科在研究经济现象时，常常假设经济活动的集聚体（例如城市）是外生的（如德国经济学家约翰・杜能的农业区位论），并把这种经济活动在地理空间上的集聚现象视作“黑箱”处理，这种处理方式显然无法对主流经济学产生很大的影响。然而，由于经济活动的空间“块状”特征非常普遍且无法回避，于是主流经济学理论从“外部性”这种外部性包括两个方面：一方面是指生产要素禀赋空间分布的不均衡，由HO理论、比较优势理论等构成；另一方面是指技术外部性，也称为技术外溢或知识扩散。 来解释经济活动的空间差异现象。但是，主流经济学这种外部性对集聚形成的内在机制的解释无法令人信服。
一些经济学家尤其是新经济地理学家们认为，主流经济学之所以长期缺失空间维度，关键是缺乏处理不完全竞争的市场结构和规模报酬递增的技术工具（Krugman，1995，1998a，1998b；Fujita et al，1999）。可以说，主流经济学家们是由于缺乏合适的技术工具而不得已回避空间问题的；同时，区位论等非主流的相关研究由于缺乏严谨的模型表述和未采用一般均衡分析方法而无法得到主流经济学的认同。正因为主流经济学的无能为力和非主流相关学科的研究不足，“空间”这一经济学“最后的前沿”成为了新经济地理学诞生的立足点。
2.新贸易理论为新经济地理学的生产提供了技术上的支持
新经济地理学（New Economic Geography，NEG）实际上是脱胎于新贸易理论（New Trade Theory，NTT）的，而与这两个领域联系最为紧密的经济学家则是美国经济学家保罗・克鲁格曼（P. Kugman）（安虎森，2009）。Krugman的突出贡献在于：在国际贸易领域开创了新贸易理论和在经济活动区位分析方面开创了新经济地理学。
1979年，Krugman在《收益递增、垄断竞争和国际贸易》一文中，使用DS模型构建了全新的综合了传统观点的新贸易理论框架（Krugman，1979）。这篇论文不仅包含了“即使不存在比较优势和生产要素禀赋差异，规模经济也是导致国家或地区间贸易产生的重要原因之一”的新贸易理论核心思想，而且具有了新经济地理学的雏形思想，即可以在主流经济学的一般均衡框架内分析经济活动和生产要素的区位。1980年，Krugman在《规模经济、产品差异与贸易模式》一文中，用“冰山成本”（Iceberg Cost）“冰山成本”是美国经济学家Samuelson于1952年首次提出，目的是用来描述由于贸易壁垒而产生的经济效率的损失。Krugman将其引入国际贸易研究中以替代传统的运输成本假设，即一单位商品在到达目的地时会像“冰山”一样“融化”掉一部分，而“融化”的这部分就是运输成本。这种假设显然有利于Krugman数理模型的构建并得到一些有意义的结论，但这种“线性运输成本”的假设也受到了一些反对者的批评。 假设替代传统的运输成本假设，在进一步完善新贸易理论的同时，其提出的“本地市场效应”（也称市场接近效应，Home Market Effect）同样是新经济地理学的重要内容（Krugman，1980）。尽管新贸易理论蕴涵了新经济地理学的思想，但没有实现立足于消费者与企业空间区位选择的一般均衡分析。因此，直到1991年Krugman发表的《收益递增与经济地理》才被认为是新经济地理学的开篇之作（Krugman，1991a）。
因此，新贸易理论被经济学界誉为垄断竞争和规模报酬递增革命的第二次浪潮，并为新经济地理学的诞生奠定了诸多基础。Krugman创立的CP模型，也是在新贸易理论模型广泛使用的基本元素（如消费者多样化、规模报酬递增、垄断竞争等）的基础上，增加了具有规模报酬不变和无运输成本等特征的农I部门以及工业企业和工人在地理空间上的无成本迁移而得出的。在Krugman创立新经济地理学之后，国际贸易理论与经济地理学通过新的理论视角而联系得越来越紧密，即在给定生产要素国际分布的情况下，同时探讨不同国家之间的专业化（国际贸易理论）和这些要素在不同国家之间的区位运行（经济地理学）的共同驱动力。
3.“新”新贸易理论为“新”新经济地理学的产生提供了微观理论基础
《贸易对产业内的再分配和产业总生产率的影响》（Melitz，2003）一文一经发表就在国际贸易领域内掀起了以企业异质性为基本特征的“新”新贸易理论（‘New’ New Trade Theory，NNTT）研究浪潮。NNTT从一个新的角度，即更加强调企业而不是行业的重要性，来理解在全球化时代下国家或地区所面临的机遇和挑战。相比传统的贸易理论中用比较优势和要素禀赋原理来解释产业间贸易以及新贸易理论中用规模收益递增原理来解释行业内贸易，“新”新贸易理论则是从更加微观角度――企业来解释国际贸易活动。NNTT模型揭示出国际贸易导致一个地区或国家同一产业内只有生产效率更高的企业才能进入国外市场，而效率低的企业只能被淘汰出国际市场，同时市场份额的再分配也会促使效率更高的企业拥有更大的市场份额，并最终会提升整体行业的生产效率。近年来，得益于微观企业统计数据获得的便利性，大量实证研究也验证了“新”新贸易理论的结论。
因此，引入了企业异质性的“新”新贸易理论，弥补了传统贸易理论和新贸易理论只研究产业层面而缺少企业层面的微观理论基础的缺陷，进一步增强了贸易理论对现实国际贸易活动的解释力。随着新贸易理论稳步发展到“新”新贸易理论，新经济地理学也逐渐发展到“新”新经济地理学（‘New’ New Economic Geography，NNEG）。“新”新经济地理学仍然以规模经济和不完全竞争为基础，但更强调企业、个人等微观异质性和企业的集聚行为。更关注微观异质性（microheterogeneity）的“新”新经济地理学是对关注宏观异质性（macroheterogeneity）的新经济地理学的理论发展和补充，在整个新经济地理学的体系中搭起了理论与现实的桥梁，而理论与实际的不符正是新经济地理学饱受批评的原因。
三、“新”新经济地理学的继承与创新
1.新经济地理学的发展脉络与“新”新经济地理学的产生
（1）DS模型的出现和新贸易理论的创立为新经济地理学的产生奠定了技术基础
1977年，印度裔美国经济学家迪克西特（Dixit）和美国经济学家约瑟夫・斯蒂格利茨（J. Stiglitz）创立的DS模型，为新经济地理学家们提供了将规模收益递增和不完全竞争纳入一般均衡模型的工具，从而新经济地理学得以被主流经济学所接纳。DS模型设计精巧，涉及产业组织、国际贸易、经济增长、新经济地理学等领域，产生了较为深远的影响。
Dixit和Stiglitz（1977）通过假设商品效用函数的拟凹性和不变替代弹性以及差异化产品，保留企业在垄断竞争市场上自由进入和退出的假定，构建了消费者消费多样化与企业生产规模经济的一般均衡分析框架。根据原假设，在报酬递增和垄断竞争市场结构下，产品之间具有一定程度的替代性和差异性；消费者具有多样化消费偏好特征。对生产者来说，在市场规模和生产资源一定的情况下，产品的种类越少，市场竞争就越不激烈，厂商就越能利用规模经济进行一种产品的生产；对于消费者来说，由于多样化消费能促进效用的增加，因此产品的种类越多越好。这样就产生了厂商偏向商品种类少样化而消费者偏好种类多样化的“两难”冲突。在市场规模不变情况下，新厂商的自由进入最终导致市场均衡，厂商利润为零；然而市场规模的扩大有利于生产者发挥规模经济优势，促使产品的种类的增加和单位产品生产成本的下降（即生产效率的提高）。DS模型暗含的“商品贸易促使市场规模扩大、规模经济有效利用以及消费者效用水平提高”的思想，在国际贸易研究领域得到吸纳和应用，并最终发展成为新贸易理论。
（2）CP模型的创立与新经济地理学的批判性发展
Krugman（1991a，1991b）建立的CP模型（CorePeriphery Model，译为“中心―模型”或“核心―边缘模型”）揭示出集聚是由规模经济、市场规模和运输成本等因素相互作用决定，并将经济活动的空间集聚现象完全内生化。Krugman（1995）指出，运输成本与产业集聚水平之间是非线性的，呈倒“U”型关系，即：在贸易自由度很低（即指运输成本非常高）的情况下，经济活动呈空间分散格局；随着贸易自由度开始提升（即运输成本开始下降），由于存在“黏性”特征新经济地理学中的“黏性”特征即指“路径依赖”现象。 ，经济活动的区位不会很快发生改变；但是当贸易自由度达到某个特定的临界值时，会产生“突发性集聚”，经济活动会突然向某个区域集中并不断发生累积，并最终形成“中心―”（中心是工业区，是农业为主的区域）的空间结构。
CP模型的问世标志着新经济地理学的诞生，其模型本身也不断被Krugman本人及其他学者改善和补充。英国经济学家理查德・鲍德温（R. Baldwin）等人在《经济地理与公共政策》一书中，对新经济地理学相关模型进行了总结（Baldwin et al，2003），主要有：自由资本模型（Footloose Capital Model，FC模型）（Martin et al，1995）、自由企业家模型（FootlooseEntrepreneur Model，FE模型）（Ottaviano，1996；Forslid，1999；Forslid et al，2003）、资本创造模型（Constructed Capital Model，CC模型）（Baldwin，1999）、全域溢出模型（Global Spillovers Model，GS模型）（Martin et al，1999）、局部溢出模型（Local Spillovers Model，LS模型）（Baldwin et al，2001）、中心―边缘垂直模型（CorePeriphery VerticalLinkage Model，CPVL模型）（Krugman et al，1995；Fujita et al，1999）、自由资本垂直模型（Footloose Capital VerticalLinkage Model，FCVL模型）（RobertNicoud，2002）、自由企业家垂直联系模型（FootlooseEntrepreneur VerticalLinkage Model，简称FEVL模型）（Ottaviano et al，2002）等。
上述模型都以依赖“DCI框架”“DCI框架”是指以DS模型为基础，并采用不变替代效用函数（CES）和冰山运输成本假设（Iceberg transport cost）。 为基本特征。为摆脱“DCI框架”，尤其是“冰山运输成本假说”与F实的不符，经济学家奇安马可・奥塔维亚诺（G. Ottaviano）等建立了线性自由资本模型（Linear Footloose Capital Model，LFC模型）和线性自由企业家模型（Linear FootlooseEntrepreneur Model，LFE模型）（Ottaviano et al，1999；Ottaviano，2001；Ottaviano et al，2002），尝试使用包含二次子效用的拟线性需求函数、线性运输成本和差别定价的框架来解析“中心―”现象。以“DCI框架”和线性函数为基本特征的两种模型构成了新经济地理学在经济关联（ELinkage）方面的理论体系，而日本经济学家藤田昌久建立的关于知识关联（KLinkage）的模型（Fujita，2007），以及最近兴起的企业异质性的引入，使新经济地理学的研究向贴近现实世界的方向拓展，这种趋势也代表着未来新经济地理学的发展方向。
（3）新经济地理学面临的挑战、微观异质性与“新”新经济地理学的产生
新经济地理学只关注宏观异质性而缺乏微观基础是其饱受批评者诟病的主要原因之一，而“新”新贸易理论的出现为新经济地理学解决微观基础问题提供了极为重要的思路。Baldwin和Okubo（2006）借鉴美国经济学家马克・梅里兹（Melitz，2003）的研究思路建立了第一个基于微观主体异质性的新经济地理模型，并开启了基于微观主体异质性的经济地理研究潮流（杨开忠 等，2016）。2011年，Ottaviano首次将纳入企业异质性的新经济地理模型称为“新”新经济地理学（Ottaviano，2011）借鉴Baldwin和RobertNicoud（2005）等学者将引入企业异质性理论的新贸易理论称为“新”新贸易理论的做法，Ottaviano（2011）将引入企业异质性假设的新经济地理学称为“新”新经济地理学。 。
“新”新经济地理学将企业之间的效率差异引入传统的新经济地理模型中，以考察企业异质性条件下的生产成本和市场规模的差异。当不同的企业面临区位选择时，效率低的企业为避免激烈的竞争而具有更强的动力远离区位优势较好的地区（Baldwin et al，2006）。因此，企业异质性可以作为额外的分散力（Dispersion Force），更何况，贸易成本越大企业产品之间的替代性就越大。
此外，通过NNEG模型我们可以从竞争性企业供应产品的数量差异及生产效率差异的角度来分析区位差异。从这个角度出发，研究企业产品之间的替代弹性可以阐释横向产品差异化（horizontal product differentiation），而研究企业生产效率差异可以阐释垂直产品差异化（vertical product differentiation）产品差异化（Product Differentiation，也被译为产品特异性）是指企业通过某种方式改变同质性或差异较小的产品，从而使消费者相信这些产品具有差异并产生偏好的不同。如果产品特征水平在空间上扩大使得一个消费者的效用上升而另一个消费者效用的下降，这种产品差异就是横向的；若产品特征水平在空间上的扩大使得所有消费者的效用都增加，这种产品差异就是垂直的或者是纵向的。产品差异性与垄断竞争市场结构密不可分，并一同被引入经济学文献中。在区位类比分析中，根据具有不同特征的产品的相对数量，某一特定产品被认为定位于一个特定空间中，进而可以根据差异产品空间分布的特征来分析企业之间的区位差异。 。在“新”新经济地理模型中，横向产品差异化可以促进企业空间集中，垂直产品差异化则促进企业空间分散。从这方面来看，不同企业在效率上的异质性程度成为决定经济活动地理分布的一个微观因素。同时，对人异质性（Heterogeneous Agents）的研究，对于进一步理解企业与劳动者异质性导致经济集聚的机制也产生了重要的影响（Duranton et al，2004）。
“新”新经济地理学认为，相比生产率低的企业，生产率高的企业更具竞争力，因而能在市场规模较大的核心地区生存并获得规模经济效应；而生产率较低的企业为避免竞争会离开核心区而定位于竞争并不激烈的边缘区域，这样就形成了存在“质”的差别的“核心―边缘”结构。很显然，这种空间结构与新经济地理模型中的同质化的空间结构是不相同的。企业异质性理论的引入，激发了国外一些经济地理学家们的研究热情，出现一系列的研究成果，不断补充和完善“新”新经济地理学。综合这些研究成果，可以把企业或个人等微观异质性对经济活动空间分布的影响归结为以下三大效应：集聚效应，指由于企业的地理集中会产生知识溢出等正的外部性和形成规模经济而有利于企业生产率的提高；空间选择效应，指在竞争的作用下，生产率高的企业会集聚在核心区而生产率低的企业只能布局在边缘区；人才归类效应，指优秀人才会主动选择在核心区（大市场区）工作（Baldwin et al，2006；Okubo et al，2010；Behrens et al，2014）。
总体而言，“新”新经济地理学主要从以下三个方面推动了新经济地理学理论体系的完善和发展：一是探讨了微观异质性对新经济地理模型主要特征和结论的影响，并为新经济地理学奠定了微观基础（Baldwin et al，2006，2009）；二是从企业和劳动者异质性出发重新探讨经济活动空间集聚形成和城市空间结构变化的微观机制（Behrens et al，2014）；三是在企业异质性假设条件下，探讨区域政策对区域经济增长与福利变化的影响（Baldwin et al，2006，2009；Baldwin和Forslid，2010）。
2.“新”新经济地理学主要分析框架
“新”新经济地理学采用“新”新贸易理论研究的最新成果，并在沿用新经济地理学的分析框架的基础上，力求构建更加多元化的模型。综合目前研究的成果，“新”新经济地理学的理论模型主要基于以下三大分析框架：
（1）DS垄断竞争分析框架。如前所述，无论是新贸易理论、新经济地理还是“新”新贸易理论，DS框架都是其理论模型的基础分析框架。Fujita和Krugman（1999）也认为整个新经济地理学都是建立在DS垄断竞争分析框架、冰山贸易成本理论、特别动态演化和计算机模拟的基础之上的。因此，“新”新经济地理学的最初创立者也沿用了这一传统。其中，Baldwin和Okubo（2006）在DS框架下探讨了企业异质性对企业区位定位的空间选择与空间分类效应；法国经济学家克里斯蒂安・贝伦斯等也在DS框架下证明了大城市具有高效率的特征（Behrens et al，2014）。
（2）OTT分析框架。OTT分析框架是由Ottaviano、Tabuchi和Thisse等建立的一个基于准线性二次函数分析框架（Ottaviano et al，2002）。与DS框架相比，OTT框架一方面克服了DS框架下企业产品边际成本加成定价的缺陷，使得企业产品的最优定价策略随市场规模的变化而变化；另一方面用准线性效用函数替代CES（不变替代弹性）效用函数，使模型中所有内生变量都可以用外生变量以线性形式表示，具有完全解析能力。OTT框架一经推出，就在贸易领域与新经济地理领域得到了大量的运用。其中，Melitz和Ottaviano（2008）采用OTT框架分析了市场规模与企业生产率之间的关系；日本经济学家久保卓治等（Okubo et al，2010）也基于OTT框架分析了企业异质性对其空间区位选择的影响。
（3）BEKJ分析框架。BEKJ模型由Bernard、Eaton、Kortum和Jensen等建立（Bernard et al，2003）被看作是“新”新贸易理论的另一重要模型。由于BEKJ模型仅仅关注Frenchet分布，而无法反映随机企业的比较优势，因此该分析框架无论是在贸易领域还是新经济地理领域使用得都比较少。
四、“新”新经济地理学在中国的研究现状及启示作为空间经济学的新方向（杨开忠等，2016），国外学者对“新”新经济地理学已关注近十年，而国内研究才刚刚起步。由于微观层面稻菘苫竦眯越喜睿国内相关研究主要以引进介绍国外研究成果为主（李福柱，2011；颜银根，2013；陈光，2015；杨开忠 等，2016），仅有少数学者开展了相关实证研究，且主要集中在微观主体异质性集聚验证（刘海洋 等，2015）和“新”新经济地理学视角下企业效率的影响机制（梁琦等，2012、2013；王文雯等，2015）等方面。同时，相关研究也缺乏符合中国国情的理论模型。
Krugman（2011）指出，对于发达国家而言，新经济地理学“讨论的是过去，不是现在，更不是未来”，但是对于包括中国在内的发展中国家而言，新经济地理学正当其时。实践应用是检验理论的标准，中国的经济发展实践为新经济地理学及其最新理论进展提供了广阔的应用平台（孙久文 等，2015）。而“新”新经济地理学的引进也为研究中国区域问题提供了新的研究思路和理论依据。我们应积极借鉴其最新研究视角和方法，结合中国经济实际，从时间和空间上来研究经济活动空间格局形成的内在机制。
首先，“新”新经济地理学为研究中国区域经济发展空间格局提供了新的微观思路。目前，中国存在区域之间发展不均衡、城乡差距长期存在以及产业空间分布不合理等问题，借鉴“新”新经济地理学的研究，我们可以从企业生产率差异、劳动者素质差异等微观异质性角度，来研究中国区域经济问题产生的深层次原因和解决路径。
其次，“新”新经济地理学为讨论和研究中国的区域经济政策提供了重要的理论依据。由于引入了微观异质性，“新”新经济地理学为学者研究政府实施区域政策的效果提供了具有预测性和针对性的分析框架。我们可以借鉴这种分析框架来研究中国实施的区域发展战略以及近年来密集出台的“新规划”，深入探讨其原因、机制和效果等。
最后，中国区域经济的发展也为“新”新经济地理学的发展提供了独特的、有价值的素材。因此，当前中国经济地理学研究学者应扎根中国区域经济发展的特色实践，从应用、模仿转向创新、突破，促进其区域经济理论体系的完善和发展。具体来讲，目前的研究应将“新”新经济地理学的理论和模型更大程度地与中国实际的地理空间结构、微观主体特征等结合起来，深入探讨市场的“空间选择效应”、区域政策的“分类效应”，并注重实证检验方法以及企业效率来源识别方法的创新，让理论模型和实证研究的结果更加符合中国的经济现实。
参考文献：
安虎森.2009.新经济地理学原理[M].北京：经济科学出版社.
安虎森.2010.新区域经济学[M].大连：东北财经大学出版社.
陈光.2015.基于企业异质性的“新”新经济地理学研究综述[J].经济问题探索（4）：160166.
李福柱.2011. “新”新经济地理学研究进展[J].经济学动态（6）：98102.
梁琦，李晓萍，吕大国.2012.市场一体化，企业异质性与地区补贴[J].中国工业经济（2）：1625.
梁琦，李晓萍，简泽.2013.异质性企业的空间选择与地区生产率差距研究[J].统计研究，30（6）：5157.
刘海洋，刘玉海，袁鹏.2015.集群地区生产率优势的来源识别：集聚效应抑或选择效应？[J].经济学（季刊）（2）：10731092.
年猛，孙久文.2012.中国区域经济空间结构变化研究[J].经济理论与经济管理（2）：8996.
孙久文，原倩.2015.“空间”的崛起及其对新经济地理学发展方向的影响[J].中国人民大学学报（1）： 8895.
王文雯，金祥s，朱希伟.2015.新新经济地理学视角下企业效率的影响机制[J].统计研究（7）：3236.
颜银根.2013.论新经济地理学的理论脉络――从新经济地理到新新经济地理[J].中南财经政法大学学报（6）：312.
杨开忠，董亚宁，薛领，等. 2016.“新”新经济地理学的回顾与展望[J].广西社会科学（5）：6374.
BALDWIN R E. 1999. Agglomeration and endogenous capital[J]. European Economic Review，43（2）：253280.
BALDWIN R E，MARTIN P，OTTAVIANO G I P. 2001. Global income divergence，trade，and industrialization：The geography of growth takeoffs[J]. Journal of Economic Growth，6（1）：537.
BALDWIN R E，FORSLID R，MARTIN P，OTTAVIANO G，ROBERTNICOUD F. 2003. Economic Geography and Public Policy[M]. Princeton： Princeton University Press.
BALDWIN R E，FORSLID R. 2010. Trade liberalization with heterogeneous firms[J]. Review of Development Economics，14（2）： 161176.
BALDWIN R E，OKUBO T. 2006. Heterogeneous firms，agglomeration and economic geography：spatial selection and sorting[J]. Journal of Economic Geography，6（3）： 323346.
BALDWIN R E，OKUBO T. 2009. Tax reform， delocation， and heterogeneous firms[J]. The Scandinavian Journal of Economics，111（4）：741764.
BEHRENS K，DURANTON G，ROBERTNICOUD F. 2014. Productive cities：Sorting，selection，and agglomeration[J]. Journal of Political Economy，122（3）：507553.
BERNARD A B，EATON J，KORTUM，JENSEN J B. 2003. Plants and productivity in international trade[J]. The American Economic Review，93（4）：12681290.
BLAUG M. 1997. Economic theory in retrospect[M]. Cambridge University Press.
DIXIT A K，STIGLITZ J E. 1977. Monopolistic competition and optimum product diversity[J]. The American Economic Review，67（3）：297308.
DURANTON G，PUGA D. 2004. Microfoundations of urban agglomeration economies[J]. Handbook of Regional and Urban Economics，4：20632117.
FORSLID R. 1999. Agglomeration with human and physical capital：An analytically solvable case[R]. CEPR Discussion Papers.
FORSLID R，OTTAVIANO G I P. 2003. An analytically solvable core\periphery model[J]. Journal of Economic Geography，3（3）： 229240.
FUJITA M，KRUGMAN P，MORI T. 1999. On the evolution of hierarchical urban systems[J]. European Economic Review，43（2）：209251.
FUJITA M. 2007. Towards the new economic geography in the brain power society[J]. Regional Science and Urban Economics，37（4）：482490.
KRUGMAN P. 1979. Increasing returns，monopolistic competition，and international trade[J]. Journal of International Economics，9（4）：469479.
KRUGMAN P. 1980. Scale Economies，Product Differentiation，and Pattern of Trade[J]. American Economic Review，70（5）：950959.
KRUGMAN P. 1991a. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy，99：483C499.
KRUGMAN P. 1991b. History versus Expectations[J]. Quarterly Journal of Economics，106：651667.
KRUGMAN P. 1995. Development，Geography，and Economic Theory[M]. Cambridge（Mass.）：MIT Press.
KRUGMAN P，VENABLES A J. 1995. Globalization and the inequality of nations[J]. Quarterly Journal of Economics，110（4）：85780.
KRUGMAN P. 1998a. What’s new about the new economic geography？[J]. Oxford Review of Economic Policy，14（2）：717.
KRUGMAN P. 1998b. Space：the final frontier[J]. The Journal of Economic Perspectives，12（2）：161174.
KRUGMAN P. 2011.The new economic geography，now middleaged[J]. Regional Studies，45（1）：17.
MARTIN P，ROGERS C A. 1995. Industrial location and public infrastructure[J]. Journal of International Economics，39：335351.
MARTIN P，OTTAVIANO G I P. 1999. Growing locations： Industry location in a model of endogenous growth[J]. European Economic Review，43（2）：281302.
MELITZ M J. 2003. The impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica，71：1695C1725.
MELITZ M J，OTTAVIANO G I P. 2008. Market size，trade，and productivity[J]. The Review of Economic Studies，75（1）：295316.
OKUBO T，FORSLID R. 2012. Spatial relocation with heterogeneous firms and heterogeneous sectors[R]. Research Institute of Economy，Trade and Industry.
OKUBO T，PICARD P M，THISSE J F. 2010. The spatial selection of heterogeneous firms[J]. Journal of International Economics，82（2）：230237.
OTTAVIANO G I P. 1996. Monopolistic competition，trade，and endogenous spatial fluctuations[J]. Regional Science & Urban Economics，31（1）：51C77.
OTTAVIANO G I P，THISSE J F. 1999. Integration，agglomeration and the political economics of factor mobility[J]. Journal of Public Economics，83（3）：429456.
OTTAVIANO G I P. 2001. Monopolistic competition，trade，and endogenous spatial fluctuations[J]. Regional Science and Urban Economics，31（1）：5177.
OTTAVIANO G I P，TABUCHI T，THISSE J F. 2002. Agglomeration and trade revisited[J]. International Economic Review，43：409436.
OTTAVIANO G I P. 2011. ‘New’ new economic geography：firm heterogeneity and agglomeration economies[J]. Journal of Economic Geography（11）：213240.
（辑：夏冬；段文娟）
收稿日期：20160918；修回日期：20161019
基金项目：国家社会科学基金青年项目（16CJY019）
国家新经济政策范文第7篇
从20世纪90年代初开始，美国经济已经连续9年保持2－4％甚至更高的年增长率，成为美国历史上最长的一次，超过二战以后20世纪60年代106个月的繁荣，这与经济学家预测的经济周期现象已大相径庭。这样，经济周期理论，尤其是短周期理论是否还成立，或者说是否还适用？
我们认为，近代以来西方国家多次出现过的经济周期性波动是客观的历史事实。经济学家从各个角度对此作出解释和描述，形成了种种经济周期理论。这些理论，有的从内在因素，有的从外在因素去寻找经济周期波动的原因。其中，从投资波动和技术创新角度说明波动的理论特别引人注目，而投资波动和技术创新又有着内在联系。创新，尤其是技术创新，往往会带来新的投资契机和需求，进而逐步形成新一轮经济高涨和繁荣，一旦创新热潮过去，投资会减少，经济会衰退。如果用这种理论思考美国20世纪90年代以来经济长盛不衰就不难理解了。原来，美国经济这么多年高增长，是科技进步在生产增长中作用日趋增强的结果。从1994年到1998年，高科技部门占美国GDP比重已达到27％，预测21世纪初将达到50％。正如美国国家科技委员会在1996年7月的一份报告中所指出的，技术进步是决定经济能否持续增长的一个重要因素。至于要问，为什么今天美国的高科技能如此迅速转化为生产力，推动经济持续增长，那么，应当说风险投资的制度创新功不可没。可以这样认为，新经济与其说是高技术催生的神话，不如说是硅谷技术与华尔街资本市场联手导演的结果。风险投资通过一定机构和方式向各类机构和个人筹集风险资本，然后将它投入到不确定性的中小型高新技术企业或项目，并以一定方式参与所投风险企业或项目的管理，期望通过实现项目的高成长率并最终出售股权获得高额中长期收益。尽管所投企业或项目大多失败，但10项中只要有1项成功，除了能弥补失败的损失，还能给创业投资者带来巨额回报。在美国，1996年创业投资回报率为19．7％，近5年来的平均回报率为18．4％。风险投资主要投向高科技中小企业，包括生物工程、电子工程、医疗技术、现代通讯、计算机等。正是这种风险投资机制，不断推动美国生产率提高，推动经济持续增长。生产率这样不断提高，使美国经济的调整在快速增长中完成，改变了周期性波动的局面，但并没有表明传统周期理论对这种现象就毫无解释力。一旦风险投资遇到重大障碍，经济波动也许仍不可免。
二、菲利普斯曲线
有人提出，传统经济学认为，经济增长会导致工资提高，工资提高会引起物价上涨，从而引起通货膨胀率上升。著名的菲利普斯曲线显示了失业率和通货膨胀率之间存在反相关关系。而事实上，美国经济增长率从1996年至今已连续四年保持4％左右，失业率从1992年的7．5％降至目前的4．1％，而同期的通货膨胀率则在3％以下。“新经济”使高增长率、低失业率、低通胀率三者之间的兼容度前所未有地增大，传统经济理论中的菲利普斯曲线又一次失灵了。还有人提出，“新经济”的主要特征是经济持续增长，低失业率与低通胀率并存，表明了传统理论中的菲利普斯曲线已经消失。
我们认为，不能简单地下如此结论。众所周知，菲利普斯曲线所表明的失业与通胀之间负相关的关系是以下面两条件存在为前提的：第一，经济增长引起失业率下降，而失业率下降导致货币工资率上升，即货币工资率上升是劳动市场超额需求的函数，而失业率是劳动市场超额需求的一个负函数；第二，工资是产品成本的主要构成部分，从而是价格的主要构成部分，因此只有当货币工资上涨超过劳动生产率上升时，货币工资上升才会引起物价上涨，否则，货币工资变动并不会立即引起物价变动。这是传统的菲利普斯曲线明明白白告诉我们的道理。然而，在美国新经济中，正是这两条件都不存在，因此，失业率和通胀率的关系当然就不存在。
让我们先考察这些年来美国经济高增长有没有引起货币工资上升的情况。确实，美国从20世纪80年代初起15年内由于经济增长，财富增加了30％，失业率下降到4．7％，但据美国经济政策研究所1999年公布的一份报告显示，在过去数年中工资出现低增长甚至负增长。为什么会这样？这与新经济是以知识为基础这一点分不开。在工业化时代，劳动与资本是最基本的生产要素，而在新经济时代，知识这一要素取代了劳动要素与资本要素作为经济发展的主要动力，这一点给企业的收入分配带来了两方面的影响：第一，知识具有外溢性，掌握了知识的人容易把知识从本单位拿到别的单位运用。为了稳住那些掌握了知识和专门技术的员工，防止把技术和知识外传，除了给工资报酬，还要给以股权激励，使员工感到自己是企业的主人，把自己的命运和企业的命运捆绑在一起，从而改变了工业时代劳资关系对立的局面，即工人要求提高工资，企业为了追求最大利润不希望提高工资这种局面。在知识为基础的新经济时代的企业制度中，工人并不一定要求提高工资，甚至不反对降低工资。因为，降低工资可降低产品成本，增强本企业的市场竞争力，对企业有利，自己从股权中分得红利收入会增加。于是，新经济时代的工资增加并不快甚至不增加；第二，新经济以知识为基础，因而企业家和高级技术人员在企业中的地位与作用与传统的工业时代相比是进一步提高了。在新经济时代，一个企业能否成功，很大程度上取决于企业高级技术人员和管理人员的作用，而股票期权成了对他们最重要的激励手段。因此，新经济时代，由于能干的企业家是最重要最稀缺的资源，他们的收入与普通员工收入差距越来越大。高收入者的主要收入来自股票期权，但这不构成工资成本，因此，在美国新经济中，经济的高增长、低失业率，并没有带来工资和物价的高增长。
再考察生产率变动和产品成本变动的情况。这些年来，在美国，随着信息产业发展，企业纷纷用计算机技术和网络技术对企业的生产技术设备更新改造，使生产率大大提高。近10年来，美国生产率每年增长平均为2．2％。美国劳动生产率提高如此之快，别说这些年来工人货币工资没有多少提高，即使有显著增加，也不会引起工资成本推进的通货膨胀。这是因为，通货膨胀率并非与货币工资上涨同步，二者差额即生产率增长。如果生产率增长3％，货币工资也上升3％，则成本从而产品价格并不会变化。
这样，在新经济中，一方面低失业并没有使货币工资有显著上升；另一方面，生产率却有所上升。这样，高增长、低失业、低通胀就是显然的了。因此，不是传统理论中的菲利普斯曲线不成立了，而是这条曲线赖以存在的条件不具备了。如果这些条件仍具备，这条曲线所表明的失业与通胀间负相关关系仍会存在，尤其对于象我们这样的发展中国家，如果货币工资上升幅度大大超过劳动生产率的上升，则这条曲线所表明的失业与通胀间交替关系一定会明显地表现出来。即使象美国这样的国家，如果工资增长速度比劳动生产率增长速度更快，一定会导致通货膨胀。目前，美国的失业率在4％左右，当劳动力十分紧张时，工人们就可能要求提高工资。近年来，美联储一次又一次提高利率，主要就是想抑制增长势头，防止通胀抬头。
三、信息经济学
有人提出，在“新经济”中，买卖双方信息不对称和不完全假定的现实性受到了影响，信息的专有性和垄断性受到了冲击，经济中创造了大量与信息有关的就业机会，形成了专门的信息市场。借助网络技术，以几乎实时的速度，快捷而全面地传递到全球，使人们不再受到时间和空间的限制，因而信息不对称和不完全性大大弱化，信息经济学中诸如隐藏行为（信息）的道德风险模型、逆向选择模型、信息传递模型和信息甄别模型等理论的解释受到削弱，原来这些模型所表达的经济学现象也会被新的现象所取代。
国家新经济政策范文第8篇
（一）企业市场营销操作
企业市场营销操作是指企业在产品营销活动策划与管理过程中，采用的有利于市场销售的营销理论与营销操作技能，主要包括：现代化市场营销管理理念；制定企业营销发展战略；市场营销环境因素分析；目标市场的营销管理战略；企业产品策略；企业产品定价策略；网络营销。4P营销理论在我国被广泛应用，关于4P营销理论，可以将其具体归纳为四个基本策略的组合“产品（Product）—价格（Price）—管道（Place）—宣传（Promotion）”。之所以将其称为4P营销组合，主要是由于“产品”、“价格”、“管道”、“宣传”这四个词的英文字母开头都是P，我们在企业市场营销策略规划与制定过程中，通常将其称为“4Ps”，其中的S是指Strategy—“策略”。
（二）经济环境
在社会主义市场经济体制中，经济环境是企业市场营销环境的重要组成部分。所谓经济环境，主要是指构成市场上企业生存与发展的社会经济状况，同时还包括国家的经济政策，这些外在的市场经济环境，都严重影响与制约着消费者的购买能力、支出模式，如图1所示。
经济环境构成及其对企业市场营销的影响
（一）经济环境构成
企业在市场营销活动的过程中，会受到各种外在经济环境因素的影响与制约，关于企业市场营销中经济环境的构成因素，主要分为消费者收入、消费支出模式、消费者储蓄与信贷、现代化市场环境的变化等。1.消费者收入。关于消费者的收入，主要包括消费者的个人工资、红利、租金、退休金、社会保障补贴等各种经济收入与来源。在消费者经济来源及收入中，又可以将其分为“可支配的个人收入”和“可随意支配的个人收入”两个部分。从货币资金以及实际收入的角度来分析，可以得知“可支配收入”部分对消费者购买能力的决定性作用。2.消费支出模式。关于消费者支出模式的思考，首先可以肯定的是，消费者支出模式受到消费者收入水平、经济能力的影响。根据德国著名统计学家恩格尔提出的“恩格尔定律”可以认识到，消费者的消费支出模式主要受制于消费者的经济收入水平。通常情况下，随着消费者家庭收入的增加，用于购买食品的支出占到家庭收入的比重会逐渐下降；同时，用于住宅建筑的家庭收入，在消费者家庭总收入中所占到的比例基本保持稳定；而消费者家庭娱乐、卫生、交通、教育等方面的消费支出，在家庭总消费中占到的比重会大幅度上升。3.消费者储蓄与信贷。在某种程度上来讲，在某一个社会经济时期内，市场中消费者储蓄的多少会直接影响到消费者的购买能力，进而决定消费者的支出模式。消费者储蓄之所以是市场经济环境中比较关键的部分，主要是因为储蓄可以衡量一个国家或地区区域内，市场环境经济发展的基本状况，同时还包括储蓄额、储蓄率、储蓄增长率三个经济指标。4.现代市场环境的变化。当前社会是以知识经济为核心的信息化发展时代，世界经济的发展在客观要求并促使着全球经济一体化，所以，全球经济一体化必然也会导致全球市场一体化、国际化，这些都是国际上潜在的经济环境因素。在国内，通货膨胀、通货紧缩以及社会失业情况不断出现，在短时间内又得不到国家宏观调控经济政策的支持，将会严重降低消费者的货币购买力，造成企业产品价格的增长，从而影响我国企业市场营销管理活动的有效实施。
（二）经济环境的特点
企业在生产经营以及市场营销操作过程中，所受到的经济环境的影响因素，其特点表现如下：相关性。相关性是企业市场营销操作中与经济环境之间最密切的联系，主要是指构成企业市场营销操作的各个要素指标之间，它们都存在着一定的相互关联性，这种关联性主要体现在，其中任何一个经济指标要素的变化，都有可能引发、导致其他各要素随之发生变化；客观性。其主要体现在企业市场营销操作中的客观性、企业市场营销经济环境的客观性，这种客观性首先就证明了它们基本不受到主观因素的影响，受社会经济以及市场经济发展规律决定。在这种经济环境下，企业可以根据市场经济发展的状况，并结合企业自身的经济管理制度，制定出相应的市场营销操作管理机制；不可控性。其主要体现在本身的不均衡性、客观性。不均衡性是指企业市场营销中经济环境的变动具有不可控性，包括一些有利于企业市场营销的经济环境因素，也有一些不利于企业市场营销的经济环境因素，这些不同性质的经济环境相互交织在一起，就表现出了明显的不均衡性。
（三）我国社会主义市场经济结构
我国社会主义市场经济体制的产业结构模式，对于企业实现市场营销操作具有很强的促进作用。首先，社会经济结构主要是指国民经济中不同的经济成分、不同的产业结构经济部门以及社会上各个方面的国民经济体。当前我国市场经济结构的主要内容包括以下五个方面：社会经济分配制度、社会经济消费制度、技术结构、交换结构、产业结构。
（四）经济环境对企业市场营销的影响
经济环境对企业市场营销的影响主要包括国际经济环境对我国企业市场营销的影响和国内经济环境对企业市场营销的影响。1.国际市场营销的经济环境。在经济全球化的进程中，世界发达地区的大型跨国企业逐步成为了世界经济舞台的支柱与经济核心，替代了传统的经济发展格局。因此，包括我国在内的世界上的许多国家、地区，都将面临着更加激烈、严峻的市场外在因素的冲击与挑战。从国际经济的发展角度来分析，可以具体从我国的企业市场消费结构的基本状况来探索，因为一个地区、国家的社会市场内，企业市场的营销活动以及消费者的购买能力、购买行为等，都可以准确、真实的反映出一个地区、国家的经济发展水平。2.国内市场营销的经济环境。我国的基本经济体制决定了企业市场营销的发展方向，经济体制规定了政府部门与企业之间的经济关系、行业与行业之间的经济关系、同行业内企业与企业之间的经济关系、国内企业与地方各级经济部门之间的经济关系。通俗点讲，企业市场营销环境中，经济体制只是社会经济发展的一种表现形式，政府或者社会组织、企业单位可以通过这些经济管理政策、手段，结合自身的实际发展状况，围绕着市场销售，规划并制定有利于企业全局发展战略的市场营销活动方案及措施。
当前国内市场营销经济环境现状与发展趋势
（一）市场营销经济环境现状
我国自从实行改革开放政策以来，经济建设以及市场经济发展的重心都发生了巨大的转变，重点发展城镇经济以及城镇化建设，从而在很大程度上忽视了农村经济的发展，从而造成了城镇地区与乡村地区经济发展的不平衡。这种不平衡主要体现在国家宏观经济政策上的不公平、经济体制的缺陷等方面。根据消费者的收入水平，可以将其划分为三个社会消费者群体：高收入消费者群体、中等收入消费者群体、低收入消费者群体。根据2013年度经济统计年鉴文献资料信息得知，中等收入消费者群体的人均年可支配收入为23884元，其中家庭年均收入为61520元，占到我国城市人口的12%，其市场产品购买力占到全社会市场消费购买力总和的18%。因此，这类消费者群体是企业市场营销重点发展的。在消费者的储蓄与信贷方面，我国广大的消费者已经养成了一个习惯，就是储蓄习惯，随之带来的就是储蓄总额的增加以及储蓄增长率的增长。这也是制约企业市场营销活动发挥效益的最大阻碍因素，因为我国居民将收入储蓄起来，主要目的就是用于供养子女、老人、婚丧嫁娶等，包括对父母的赡养、对子女的教育支出等。因此，随着消费者储蓄总额的增加，我国企业的产品价值就很难实现预期的营销目标，这也是当前我国企业在市场营销经济环境中最为头疼的问题。所以，对于企业来说，只有充分的调动消费者的潜在需求，才能真正发挥出企业市场营销操作的预期目标，甚至超越企业的市场目标。
（二）市场营销经济环境发展趋势
首先，经济全球化的进一步深入发展，促使着国内企业在服务行销市场中的竞争度将会变得更加的激烈。包括国际跨国公司进入国内市场的影响，全球经济一体化就决定了全球市场一体化、全球科技一体化。在以知识经济为核心的信息化时代，先进的生产应用技术早已公开，各行业、各公司的产品质量、品牌也更加趋向于统一，在这种经济环境背景下，企业要想在市场中“独占鳌头”，那是完全不可能的。企业只能更加科学、合理、高效的把握住经济环境中的每一个细节，才能在这种市场世界里走出去，走出自己的发展道路。其次，也是前面所提到的，企业要有适合自身发展的特色市场营销道路。关于这一点，本文认为企业可以着重于“服务型营销模式”的构建，包括售前服务站、售中服务站、售后服务站等，这也是当前新时期经济环境下，市场服务行销全球化的本质和必然要求。
新经济环境下现代企业市场营销的理念与创新
新时期，在以知识经济为核心的信息化市场时代，在如此残酷的市场竞争经济环境下，企业只有改变传统、陈旧的市场营销理念，创新现代化的市场营销管理思想与营销手段，建立适合企业自身实际发展需求的营销发展战略规划体系，才能在新经济环境下，实现市场营销的最终目标—企业经济效益、社会经济效益、自然生态环境效益的协调统一。
（一）创新市场营销方式
建立一套与经济环境各要素指标相适应的企业经济管理模式。有的企业本身的经济管理体制没有问题，而是因为时代在发展、社会在进步，原有的那一套企业经济管理体系显然无法满足新时期经济环境的发展需要，造成企业知名度下降和市场占有率降低。在新经济条件下，各行业、各市场及其产品、服务需求都在不间歇的发生着改变，所以，企业的市场营销操作体系也要随着经济环境的变化而做出改变，运用先进的市场营销管理理念，创新市场营销模式。
（二）创新企业产品市场营销渠道