儿童心理健康干预
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇儿童心理健康干预范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
儿童心理健康干预范文第1篇
【关键词】沙盘游戏治疗；心理干预；唇腭裂；序列治疗
【中图分类号】R720.5【文献标识码】B【文章编号】1008-6455（2011）04-0374-01
唇腭裂是一种常见的先天畸形，其发病率为1%～2%[1]。在唇腭裂临床治疗工作中贯彻国际先进的唇腭裂序列治疗理念，探索与本国国情相适应的序列治疗模式，筛选治疗效果稳定的治疗方法，是一项具有重要现实意义的临床课题[2]。
笔者所在单位承担了爱德基金会的TFM唇腭裂医疗帮助项目，在进行序列治疗的同时探索性的增加了围手术期的沙盘游戏治疗。
1 对象与方法
1.1 一般资料:对预约进行唇腭裂序列治疗的患者103例，平均年龄8±3.6岁，按照随机分组的原则分为：心理干预组（唇腭裂儿童给予序列治疗同时给予沙盘游戏治疗）50例，对照组（唇腭裂儿童只给予序列治疗）53例。住院治疗前、治疗三个月后测评。
1.2 沙盘游戏治疗的操作过程:用适合的指导语，然后摆沙盘。一周一次，一次50分钟。连续三个月。
1.3 调查工具:采用CONNERS父母量表测评儿童常见心身问题。
1.4 统计学处理:采用SPSS13.0软件包,计量资料进行t检验。
2 结果
见表1。
表1 唇腭裂儿童心理干预前后CONNERS父母量表（x±s,n103）
*P
唇腭裂儿童入院前CONNERS父母量表因子分与常模相比差异有统计学意义（P
3 讨论
为了满足患者治疗和康复的需要有多学科专家组成多学科专家治疗组，实施动态的连续的观察与治疗，最终使患者无论形态、功能还是心理上，与正常人一致或接近一致，是开展序列治疗的目的[3]。
唇腭裂儿童大部分难以用语言表述和宣泄自己的心理焦虑、压力与无助，对患儿的身心健康和人格发展产生很大影响。尤其是在围手术期，患儿经过多次的检查、手术等创伤性治疗，更容易产生焦虑、敌对、冲动及心身等方面的问题。
在沙盘游戏心理分析的过程中，潜意识的特殊结构及其与意识的动力关系，都会发挥积极作用。[4]其作用机制可能是：（1）沙盘游戏的宣泄作用。（2）无意识理论和积极想象技术在沙盘游戏中的作用。沙盘游戏主要通过摆放缩微模具和塑造沙盘边框内的沙子,建立一个与个体内在状态相对应的世界。这样通过自由、创造性的游戏,潜意识过程就以三维的形式在一个外观的世界里显现出来。（3）人本主义理论在沙盘游戏中的作用。沙盘游戏中治疗师营造一个自由、安全和共情的环境，帮助焦虑性情绪障碍儿童能重新体验他们曾经有过的创伤，并以更加积极的眼光去看待过去，从而创造出一种内心的平静,缓解焦虑症状。[5]
唇腭裂儿童入院前CONNERS父母量表品德、学习、焦虑问题、冲动-多动、心身障碍等因子分与常模相比差异有统计学意义（P
参考文献
[1] 吴楠,秦晓飞.唇腭裂序列治疗及相关问题探讨.中国实用口腔杂志[J].2008,1（12）:761-762
[2] 石冰,李盛,郑谦等.唇腭裂治疗准则初探.华西口腔医学杂志[J].2008,26（3）:287-290
[3] 石冰,王晴.唇腭裂的序列治疗.口腔颌面外科杂志[J].2000,10（2）:157-158
儿童心理健康干预范文第2篇
中图分类号：B844.2 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2009)006-0426-05
doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.06.014
留守儿童是我国改革开放以来农村劳动力大量向城市迁徙过程中衍生的一个特殊群体。农民在向城市或发达地区流动过程中，由于环境和现行制度的限制，不得不让自己的孩子留守在农村，托给老人、亲戚或其他人来照顾和教养，这就形成了农村留守儿童群体［1-2］。当前我国农村地区儿童留守现象相当普遍，最新数据报告，该群体已达5800万人①。农村留守儿童因长期亲子分离的特殊状况，其心理健康问题一直受到广泛关注。目前关于留守儿童心理健康的研究已十分丰富，但结果却有着很大的矛盾和分歧。不少研究主张农村留守儿童心理健康水平低，总体状况比非留守儿童差；但也有相当多的研究发现，留守与非留守儿童心理发展水平没有差异，其心理健康状况相对乐观。本研究试图通过对已有关于农村留守儿童心理健康的文献进行调研分析，探讨这两种观点产生的过程及原因，客观而全面地分析留守儿童心理健康状况，为今后相关研究提供借鉴与建议。
1 对农村留守儿童心理健康状况研究的评析
1.1 农村留守儿童有心理健康问题的结果及评析
农村留守儿童因长期的亲子分离而存在心理健康问题似乎是当今社会的主流声音，不少研究者基于自己的问卷调查也持这种主张。他们认为，农村留守儿童心理健康水平低、心理问题突出［3-5］，行为问题发生率高［6-7］，有一定程度的情绪问题，如社交焦虑、状态焦虑、抑郁和孤独感等［1-2,8-11］。
1.1.1 对留守与非留守群体间差异性比较结果的分析
以心理健康综合性评定量表为工具的调查发现，农村留守儿童在心理健康的一些指标上得分高于非留守儿童。魏军锋、郑洪冰通过SCL-90的测查认为，父母双方均外出的初中生人际关系敏感且焦虑程度显著高于单亲外出和父母在家的学生［11］。但将该结果与全国中学生SCL-90常模［12］比较发现，即便是得分最高的留守中学生在9个因子上的成绩均显著低于国内中学生常模。因此，从现有结果不能得出父母外出打工会导致留守儿童产生心理问题的结论。郑显亮、张杰同样用SCL-90对皖北农村展开调查，发现留守儿童在躯体化和恐怖两方面显著高于非留守儿童［4］。但与常模比较后发现，两群体在敌对、恐怖因子上得分均显著高于常模，说明皖北地区儿童的问题不是源于父母外出儿童留守，而可能是其他原因。黄艳苹等人采用心理健康诊断测验（Mental Health Test，MHT）对江西农村留守儿童的研究发现，留守儿童的心理健康状况不及非留守儿童［3］；但是留守儿童的得分仍远低于该问卷的临界标准65分，说明该留守群体心理健康水平属于正常范围。
一些关于行为问题和情绪障碍的调查也主张留守儿童的基本状况不及非留守儿童。徐为民等人的研究发现，农村留守儿童行为问题发生率为41.3%，非留守儿童为36.6%，二者差异显著［6］，但这两个比率均远高于全国常模12.97%［13］，同样说明问题行为不仅仅发生在留守儿童群体。范方等采用Rutter儿童行为问卷对127名小学生的研究发现，留守组被试（67人）行为问题检出率显著高于对照组［14］。由于取样困难，该研究只收集到教师问卷信息而没有家长（或代养人）问卷的信息，因此还需要增大样本量并增加父母/抚养人对儿童行为问题的评估以进一步验证结果。在情绪问题的评鉴方面，刘正奎等运用儿童抑郁问卷（Children's Depression Inventory，CDI）和状态-特质焦虑问卷（State-Trait Anxiety Inventory，STAI）对重庆、贵州两地667名农村中小学生调查发现，留守儿童在抑郁水平及状态焦虑水平上均显著高于非留守儿童，特质焦虑上没有显著差异［2］。将此结果与常模［15］比较发现，无论是留守还是非留守儿童其焦虑水平都显著高于常模。这一结果同样不支持这些儿童的心理健康问题是由于留守带来的假设。袭开国针对留守儿童焦虑的研究也得到同样的结论［9］，不同的是他的研究中留守儿童的状态和特质焦虑都显著高于常模，而非留守儿童则与常模没有差异。该结果证实了留守儿童确实存在一定程度的焦虑，但解释为什么他们具有较高的特质焦虑尚须谨慎，因为这毕竟是一种相对稳定的人格特征。张顺等人采用儿童社交焦虑量表对安徽省491名三至六年级学生的调查发现，留守组社交焦虑的发生率（17.1%）显著高于非留守组（11.7%）［10］。根据孔德怡报告的城乡9~12岁普通学龄儿童社交焦虑问题的13.74%的检出率［16］，这些留守儿童社交焦虑的比率与普通儿童差异无统计学意义（χ2=1.446，P>0.05）。上述对留守与非留守儿童心理问题检出率的差异性比较大多主张，留守儿童心理问题的发生率高于非留守儿童，但通过与常模或正常儿童比较发现，得此结论尚需要更为恰当的统计和比较。
1.1.2 对留守群体内部检出率的有关结果的分析
有研究按照某一临界标准考查留守儿童在心理健康评定指标上的检出率。这些研究大都以留守儿童在某些症状指标上具有较高的检出率来证明他们存在一定程度的心理健康问题。陈旭等人采用问题行为早期发现测验手册（Prediction Test of Problem Children，PPCT）测得30.64%的留守儿童有问题行为倾向，该研究采用的检出标准为分量表得分C≥6分［17］。但根据量表手册规定，各分量表得分≥8分者才被视为有问题行为［18］。这样，该研究的结果可能就是检出标准过于严格所至。李宝峰的研究显示，中部农村留守儿童在SCL-90中的检出率为31%［5］。但是这个比率并不能说明留守儿童心理健康问题的紧迫性和严峻性，因为采用同一量表针对正常家庭中小学生的调查发现，他们的心理问题发生率也较高，分别为31.71%［19］、37.4%［20］，甚至77.9%［21］。王良锋等人运用儿童孤独量表（Children's Loneliness Scale，CLS）对安徽省489名留守儿童进行调查，检出86人（17.6%）有孤独感［8］。但该研究没有选取对照组或参照常模进行比较，不知道这17.6%究竟处于什么程度。张悦秋等人以Achenbach儿童行为量表（Achenbach's Child Behavior Checklist，CBCL）的测查发现，4~6岁留守儿童行为问题的发生率为18.7%，高于全国4~16岁儿童常模（10.78%~15.16%）［7］，但也没有报告非留守儿童行为问题发生情况。总之，以上研究都是只针对留守群体内部展开的，所得到的检出率究竟是高是低尚无法确定。
总结上述主张，发现农村留守儿童存在心理健康问题的研究，其中大部分都忽视了与常模或普通儿童的比较。尽管有些研究进行了留守与非留守群体间比较，但根据原文报告的数据进一步检验后得到3种结果：第一，留守儿童的得分与常模差异无统计学意义（如参文［3］、［11］）；第二，留守与非留守儿童得分均高于常模（如参文［1-2］、［4］、［6］）；第三，留守儿童的得分高于常模，非留守儿童得分与常模差异无统计学意义（如参文［9］），这个结果才可能意味着留守儿童在心理健康的某些方面确实不及非留守儿童。另外有些对留守群体内部的研究（如参文［5］、［8］、［17］）由于没有参照对比，无法衡量高低，因此根据目前已有的留守群体内部心理问题的检出率来推论他们存在心理健康问题尚需要更有说服力的依据。
1.2 农村留守儿童没有心理健康问题的结果及评析
关于农村留守儿童心理健康研究的另一种观点主张，以往集中于留守儿童弱势因素的研究取向存在盲点和误区。这些研究者同样通过问卷调查，发现农村留守儿童的心理健康状况与非留守儿童没有显著差异，其心理健康总体水平影响不大［22-25］，家庭环境的差异并没有导致适应结果的显著不同［26］。
1.2.1 对留守与非留守群体间差异性比较结果的分析
研究者采用心理健康综合评定工具对留守与非留守儿童的心理健康状况进行比较，发现二者并无差异。如同样以MHT为工具，何资桥等人发现，两个群体的心理问题检出率和总均分无显著差异，且总均分远低于问卷临界标准65分［22］；郭少榕等人的结果与此类似［27］。刘璐等人用《学生心理健康诊断量表》的调查发现，留守与非留守儿童心理健康总分不存在显著差异 ［24］。胡心怡等人用《中学生心理健康量表》的研究也表明，留守与非留守在焦虑、抑郁、偏执、适应不良、情绪失衡、心理失衡及自尊等指标上均无显著差异［23］，“留守”似乎并不直接作用于这些儿童的心理健康。尽管有些研究没有报告心理健康指标的成绩，但留守与非留守儿童的无差异现象至少说明，留守状态与心理问题之间可能没有明确的联系。
研究者在留守儿童情绪问题的研究上也发现他们与非留守儿童没有差异。周宗奎等人对湖北农村留守儿童的调研发现，留守与非留守儿童在孤独和社交焦虑上均未有显著差异［28］；汪红烨对四川留守儿童研究的结果与之一致［29］。刘霞等人关于留守儿童孤独体验的研究也同样发现，二者得分均在正常范围内［26］。曹绍平等人对双亲外出打工、单亲外出打工和父母都在家3类儿童的社交焦虑的研究也没有发现差异表现［30］。
1.2.2 对留守群体内部检出率的有关结果的分析
针对留守儿童内部心理问题的检出率状况，岳慧兰等采用MHT对383名留守儿童进行调查发现（检出标准为总分≥65分或各分量表≥8分），有心理问题的学生为0.5%~10%，8个分量表的平均分在正常范围［25］，总分比一般偏低。
总之，上述关于农村留守儿童不存在心理问题的研究几乎都是通过留守与非留守儿童在心理健康各指标上无差异的结果，来说明“留守”并不是造成儿童心理问题的直接原因。影响农村儿童心理健康的因素很多，除了留守状况这一环境因素外，亲子关系状况、寄养家庭的教养方式、师生关系和同伴关系、当地留守现象的普遍程度以及儿童的个性特征等都可能发生作用。
2 农村留守儿童心理健康研究的问题与展望
2.1 关于“留守儿童”概念界定的标准
尽管都称之为留守儿童，但不同研究者对“留守”的界定不同，有的以父母双方均外出打工的子女为留守儿童［22］，有的则以父/母一方外出打工来界定留守儿童［3］。这样，根据两个截然相反的任意一个研究结果都不能明确推断留守状态与心理健康的关系；而且由于被试变量含义的不同，两个研究的结果也无法进行比较。对被试变量合理、统一的界定是保证研究可靠的基础，根据文章开篇提到的定义，农村留守儿童应该是父母双方均外出务工的农村儿童，因为“老人、亲戚或其他人”不应该包括父/母；但是，也有研究主张，家庭教育是一个系统整体，父母双方在家庭中具有不同的功能，缺一不可，据此将“父母双方或者一方外出”的儿童视为留守儿童［31］，这一界定有一点不能自圆其说，因为不能以家庭特殊结构或状况对儿童产生影响来界定儿童是否为“留守”。因此，为了增进不同研究之间的比较，未来的研究对于如何界定留守儿童还需进一步探讨。
2.2 关于被试取样的广泛性与代表性
目前关于农村留守儿童心理健康的研究大部分是针对某一个地区进行的问卷调查研究，这就涉及取样的代表性问题，而取样的代表性直接影响到结果的可靠性。这可能是使用同样的测量工具却得到相反结果的原因之一。单一地区的取样不能充分证明这些儿童的心理问题是由留守带来的还是由地区差异造成的。鉴于我国农村较为普遍的儿童留守现象与其心理健康乃至社会稳定之间的重要联系，未来的研究应考虑多地区取样以增大“留守儿童”取样的代表性，开展跨地区乃至全国性的留守儿童心理健康专项研究，以便准确把握农村留守儿童心理健康发展的特点和趋势，为有针对性的心理干预提供指导，为国家相应政策的制定提供准确详实的依据。
2.3 关于“心理健康”标准的选定与界定
关于心理健康标准确定的问题有两方面需要明确，一是什么程度可称之为有心理健康问题，另一是用什么标准来衡量确定。尽管大多数研究采用的都是标准化的测量工具，但对健康与否的筛选有些研究较为随意［17］。另外，有些研究通过留守与非留守的差异性比较来判断留守儿童的心理健康状况，如果分数高于非留守儿童，即为有（某方面的）心理问题。但如前所述，这里涉及与常模和普通儿童比较的问题。因此，若要确定留守儿童是否有心理健康问题，一方面要依照标准化测评工具本身规定的标准进行筛查和检出，更重要的是要与常模或与其他普通儿童群体进行比较。
2.4 客观看待留守儿童心理健康问题
除了亲子分离的不利影响，留守儿童的心理发展还受其他诸多因素的影响。比如，出生和遗传、家庭和教养、学校和社会等影响儿童心理健康的原因同样适用于留守儿童。一般来讲，父母外出打工目的是改善家庭经济状况，当留守儿童感受到因父母外出务工而家境改善时，就会增加他们的自信和满足。同样，当儿童留守在当地成为相对普遍的现象、留守儿童感觉不到自己与他人有什么特别的时候，他们对自己留守在家的境况可能就不会过于敏感。因此，本着从多种影响因素全方位考虑留守儿童心理健康状况的原则，研究者必须客观看待留守状态对儿童心理健康的影响，既要切实反映其造成的消极结果，又要看到其中积极的一面，全面真实地反映留守儿童心理健康状况的本来面貌。
2.5 关注留守儿童群体内部分化和纵向追踪研究的必要性
当前，部分关于农村留守儿童心理发展的负面描述似乎在某种程度上夸大了不良环境的消极作用，忽视了个体发展的积极性和留守内部的差异性。同样环境下，有些留守儿童发展不良，而有些却发展良好。我们知道，是否受逆境的不良影响同个体的认知与人格有关，明事理、乐观、坚强坚韧等特点能够使个体把逆境当作机会和动力，奋发向上，这就是心理发展的“弹性”或“韧性”现象［32］。以往研究也表明，这些积极的情感可能会成为一种保护因素或发展资源，在一定程度上削弱、平衡、战胜环境的消极影响［33］。然而，目前关于留守儿童的个体因素，例如智力、性格特征、认知风格、韧性、主观感受等的研究还相对较少。留守儿童并不是一个不分化的群体，他们中间有适应不良的个体，也有适应良好的个体。通过对农村留守儿童内部差异的研究，可以探查该群体分化的原因，进而辨别和区分其中的保护性因素和破坏性因素，为心理干预和辅导提供策略和方法。
此外，目前关于留守儿童心理健康的研究多为横断设计，即探查同一时期不同年龄的农村留守儿童各种心理问题及其表现。但这些问题是暂时的，还是一直持续的？随着儿童年龄的增长和留守时间的延长，已有的心理问题会加剧还是会减轻？这是横断研究不能回答的，唯有纵向追踪才能揭示留守儿童心理健康的动态变化。因此，今后应考虑开展纵向跟踪调查，探明农村留守儿童在留守的不同时期心理健康状况的动态发展，为不同留守时期的儿童进行有针对性的干预和辅导提供依据。
参考文献
［1］高文斌，王婷，刘正奎，等.农村留守儿童抑郁的特点及影响因素［J］.中国行为医学科学，2007，16（3）：239.
［2］刘正奎，高文斌，王婷，等.农村留守儿童焦虑的特点及影响因素［J］.中国临床心理学杂志，2007，15（2）：177-179.
［3］黄艳苹，李玲.不同留守类型儿童心理健康状况比较［J］.中国心理卫生杂志，2007，2（10）：669-671.
［4］郑显亮，张杰.皖北留守孩心理健康状况调查［J］.中国健康心理学杂志，2007，15（2）：121-122.
［5］李宝峰.农村“留守子女”心理健康问题及其干预［J］.教育探索，2005，（5）：82-83.
［6］徐为民，唐久来，，等.安徽农村留守儿童行为问题的现状［J］.实用儿科临床杂志，2007，22（11）：852-853.
［7］张悦秋，闫冬梅.连云港市农村4~6岁留守儿童心理行为调查［J］.中国校医，2008，22（1）：8-10.
［8］王良锋，张顺，孙业桓，等.农村留守儿童孤独感现况研究［J］.中国行为医学科学，2006，15（7）：639-640.
［9］袭开国.农村留守儿童焦虑现状及其个体差异［J］.中国健康心理学杂志，2008，16（4）：466-467.
［10］张顺，王良锋，孙业桓，等.小学“留守儿童”社交焦虑现状流行病学调查［J］.现代预防医学，2007，34（3）：441-443.
［11］魏军锋，郑洪冰.亲子分离对农村留守初中生心身症状的影响［J］.中国心理卫生杂志，2007，21（2）：83-85.
［12］刘恒，张建新.我国中学生症状自评量表（SCL-90）评定结果分析［J］.中国心理卫生杂志，2004，18（2）：88-90.
［13］忻仁娥，唐慧勤，张志雄.全国22个省市26个单位24013名城市在校少年儿童行为问题调查――独生子女精神卫生问题的调查防治和Achenbach儿童行为量表中国标准化［J］.上海精神医学，1992，4（1）：47-55.
［14］范方，桑标.亲子教育缺失与“留守儿童”人格、学绩及行为问题［J］.心理科学，2005，28（4）：855-858.
［15］郑晓华，舒良，张艾琳.状态-特质焦虑问题在长春的测试报告［J］.中国心理卫生杂志，1993，7（2）：60-62.
［16］孔德怡.邹城市9～12岁儿童社交焦虑心理调查［J］.中国校医，2002，16（3）：266.
［17］陈旭，谢玉兰.农村留守儿童的问题行为调查及家庭影响因素［J］.内蒙古师范大学学报，2007，36（6）：29-33.
［18］周路平，欧倩芝.岳麓区小学中高年级学生问题行为调查［J］.中国学校卫生，2003，24（6）：593-594.
［19］侯振成，贾海涛，郭汲源.1397名中学生心理健康水平的现况调查［J］.中国民康医学，2006，18（9）：788-789.
［20］杨建军，张毓洪，戴秀英，等.1137名中小学生心理健康状况调查［J］.宁夏医学院学报，2007，29（1）：41-43.
［21］张敏，王振勇.中学生心理健康状况的调查分析［J］.中国心理卫生杂志，2001，15（4）：226-228.
［22］何资桥，曹中平，刘永刚.湖南农村“留守孩”心理健康状况调查分析［J］.中国健康教育，2006，22（6）：421-423.
［23］胡心怡，刘霞，申继亮，等.生活压力事件、应对方式对留守儿童心理健康的影响［J］.中国临床心理学杂志，2007，15（5）：502-503.
［24］刘璐，屈程，邱.留守儿童心理健康和内外控倾向关系的调查研究［J］.中国健康心理学杂志，2007，15（11）：1017-1019.
［25］岳慧兰，傅小悌，张斌.“留守儿童”心理健康状况调查研究［J］.教育实践与研究（小学版），2006，（10）：4-6.
［26］刘霞，胡心怡，申继亮.不同来源社会支持对农村留守儿童孤独感的影响［J］.河南大学学报，2008，（1）：18-22.
［27］郭少榕.农村留守女童：一个被忽视的弱势群体［J］.福州大学学报，2006，（3）：94-100，2006，18（9）：788-789.
［28］周宗奎，孙晓军，刘亚，等.农村留守儿童心理发展与教育问题［J］.北京师范大学学报（社会科学版），2005，（1）：71-79.
［29］汪红烨.农村中心小学校五六年级留守儿童与非留守儿童的对照研究［J］.湖南师范大学教育科学学报，2007，6（4）：99-103.
［30］曹绍平，陈丹.农村留守儿童心理健康问题调查及对策［J］.中国科教创新导刊，2008，（4）：82-83.
［31］郝振，崔丽娟.留守儿童界定标准探讨［J］.中国青年研究，2007，（10）：40-43.
儿童心理健康干预范文第3篇
流动儿童在近年来越来越受到心理学界的关注,相关的研究主要围绕两大主题:一是流动给儿童心理带来什么影响;二是影响流动儿童适应和身心健康的因素有哪些，包括影响机制及相应的干预措施。至今有关流动儿童心理研究的成果颇多,但也存在很多问题。曾有学者在2007年对我国流动儿童社会适应的研究现状作出述评,但至今没有学者对流动儿童心理研究的总体状况作述评,而且由于近两年来我国流动儿童的心理研究数量激增,研究出现一些新的进展和动态,笔者认为有必要对流动儿童心理研究的总体现状做回顾和梳理,探讨所存在的问题，为未来的研究走向提供参考建议。
1我国流动儿童心理研究现状
1.1流动给儿童心理带来什么影响
国内很多研究证明,流动给儿童心理带来了多方面的不利影响。流动儿童在学习和生活上适应不良,即使适应也仅仅是在流动人口这个相对封闭圈子里的适应。虽然他们对城市的归属感大于乡土归属感,但他们远离城市主流文化,对城市户籍群体有明显的疏离与隔阂,人际交往圈狭溢单一,受歧视和排斥的情况比较普遍，社会支持力量少，对学校满意度偏低[ltn。流动儿童的整体心理健康状况不容乐观,具体表现在心理压力过大,抑郁、孤独、焦虑等不良情绪问题突出，问题行为突出自我评价、自我发展和自尊水平都偏低,人格健康水平也偏低o
但也有研究证明，流动儿童在学习和生活中并未出现不良适应，他们的心理健康状况良好,自豪感高于自卑感,多数认为自己是一个幸福的人,其积极心理品质处于理论的中等及以上水平。有研究还发现，由于流动带来了教育环境、家庭环境和个体智力方面的变化，从而促进了流动儿童在创造性思维尤其是在思维独特性上的发展。
1.2影响流动儿童适应和身心健康的因素有哪些
影响流动儿童适应和身心健康的因素包括个人、家庭、学校、社会四类因素，研究者从不同视角探究这些因素的影响作用及影响机制，并在此基础上衍生出相应的干预措施。
在适应方面,研究者探讨多个或单个因素对流动儿童的总体适应或某一方面适应的影响。胡韬的研究发现,影响流动少年儿童社会适应状况的因素主要有个人志气、学校因素、社会歧压和家庭因素4个方面,这些因素的影响路径各不相同;周海霞探究了班级环境、师生互动风格和同伴关系对流动儿童学习适应性发展的影响作用和影响机制;何资桥探讨了自我效能、社会支持、父母教育方式对流动儿童学习适应性发展的影响作用和影响机制。有些研究则探究单个因素对流动儿童适应的影响,如研究学校环境对流动儿童学习适应性的影响，或父母的教育方式对流动儿童学习环境适应性的影响。还有研究者对流动儿童的领悟社会支持进行心理干预,加强他们的学业求助技能，以促进学习适应。
在心理健康方面，研究者探讨多个或单个因素对流动儿童总体心理健康或某一方面心理健康的影响。邹泓等人发现,教育资源享有状况、师生关系、学业行为影响流动儿童的心理健康状况;刘正荣把影响流动儿童心理健康状况的因素分为两类:客观因素和主观因素,客观因素包括生活空间场所的变动、就读学校的类型、父母职业及收人的状况等，主观因素包括对就读学校的满意度、对现在生活的满意度以及自我身份认同情况等。在对流动儿童某一方面心理健康研究中，很多研究集中在自我方面。李小青发现，学业行为和师生关系与流动儿童自尊发展水平显著相关;申继亮考察了家庭环境特点(包括家庭经济资本、人力资本和家庭内社会资本）和家庭教养方式对流动儿童自尊水平的影响;方娟发现,流动儿童的性别、父母文化程度、父母教养方式、负性生活事件与自尊显著相关,并对其进行自尊团体训练;谢丹探讨了影响流动儿童自尊发展的危险性因素和保护性因素;郭金花的研究发现，家庭教养方式影响流动儿童自我意识水平的发展。有研究者还探讨了流动儿童心理健康的其它方面,如应对方式在歧视知觉与孤独情绪关系上的调节作用w，以及针对流动儿童的不良情绪所进行 的心理干预;人格和家庭功能、师生关系、同学关系和亲子关系.对流动儿童问题行为的影响;师生关系和其学业行为影响流动儿童的学校满意度,家庭环境的特点影响流动儿童的生活满意度;社会关系、留守时间和转学次数能有效预测流动儿童的幸福感，而个体的大五人格、乐观和掌控感影响流动儿童的主观幸福感。
2我国流动儿童心理研究所存在的问题
国内研究考对流动儿童的心理研究经历了从表面的现象分析,到状况k查研究,再到影响因素和影响机制探讨，最后到干预措施的实施，这是一个逐步深化的过程,至今已取得可喜的研究成果,但仍存在以下四方面不足。
2.1忽略流动儿童的积极心理
研究者普遍对流动儿童存在认识偏差，常给流动儿童贴上“心理弱势群体”或“问题群体”的标签，认为流动儿童必定会出现各种适应和心理问题,甚至这些把问题归结为是流动儿童自身心理素质的欠缺。所以,很多研究集中在探讨流动儿童的适应困难和心理问题。但实际上，有的流动儿童可能会适应良好甚至是很出色，生活的挑战没有难倒他们反而锻炼和塑造了他们积极的心理品质如独立、乐观、包容、感恩、抗逆性等。即使有些流动儿童的确表现出各种适应困难和心理问题，一部分原因是由于自身素质所导致,但更多的是由于家庭、学校、文化、社会和政策等多种外在不利因素的交互作用所引起。所以,研究者要摒弃偏见,除了要关注流动儿童的适合和心理问题，更要注重挖掘、宣传和培养流动儿童的积极心理，并从家庭、社区、学校和政策等多个层面上为流动儿童创造一个良好健康的成长环境。
2.2研究取样存在偏差
流动儿童的研究取样存在偏差,主要表现在以下四点：首先，研究者选取的被试多是就读于中小学6-14岁之间的流动儿童，忽略了对年龄更小或更大的流动儿童群体的研究。小龄流动儿童在迁人地土生土长的比例逐年增加，他们的城市适应和心理状况跟那些带着乡土文化迁人的流动儿童是不同的;而大龄流动儿童有的已经进人迁人地的劳动市场，他们现所面临的就业、婚恋等相关的心理问题并没有引起研究者的足够重视。其次,研究者选取的流动儿童几乎都是在校的流动儿童,那些非在校的适龄流动儿童的生存和心理状况很少有研究者关注。第三,大多研究只选取如北京、上海、南京、广州等大中城市的流动儿童作为被试，而忽略对小城市或一些经济发达的城镇农村流动儿童的心理研究。最后,多数研究只关注农民工子女，很少关注非农民工子女这些流动儿童的心理状况。而城市流动人口是一个异质的群体，他们分处于不同的社会阶层，处于社会底层的农民工子女与处于较高社会阶层流动儿童的城市适应和融合状况是不一样的。总之，国内研究的取样多集中于大中城市在校的中小学农民工子女,忽略对其他流动儿童群体的研究,研究结果难以推广。
2.3研究方法有待进一步完善
研究方法的不足主要体现在以下三点：首先，研究多采用心理调查法和访谈法,少有实验研究和质性研究,研究方法单一,限制了问题研究的视角和深度。其次，研究多采用横向研究，少有纵向的追踪研究。流动儿童在流动过程中的适应和心理变化过程和变化特点需要有纵向的追踪研究，以弥补横向研究的不足。最后,缺乏完善的测量工具。不同研究者用于测量流动儿童适应和心理健康的工具各不相同,研究者或采用访谈,或采用自编的心理问卷，或采用相关的成熟心理问卷。有些问卷的信效度没有得到严格的考证，其研究的科学性受到质疑。如果没有完善统一的测量工具,会导致不同研究结果的相互矛盾性和不可比较性。
儿童心理健康干预范文第4篇
方法 采用调查访谈法,选取江苏省徐州市农村地区小学六年级至高三阶段超生寄养儿童70名和徐州地区4所高师预科段30名曾经被寄养学生为被试,选用SCL-90为测量工具,对其心理健康水平进行测定。
结果 近50%的超生寄养儿童有强迫心理和强迫行为,人际关系敏感;近1/3的超生寄养儿童感到焦虑,有异常行为。超生寄养儿童中,女童的焦虑、恐惧水平高于男童,男童的敌对水平高于女童,差异均有统计学意义(P值均
结论 超生寄养儿童心理健康水平整体偏低,心理问题主要体现为人际关系敏感、焦虑、抑郁、敌对、偏执等。女孩在焦虑和恐惧方面较男孩严重,寄养时间越长,心理问题越严重。
【关键词】 计划生育政策;寄养家庭照护;精神卫生;对比研究;儿童
【中图分类号】 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2010)06-0687-03
Mental Health Level Among Fostered Children of Unscheduled Birth/JIN Ying*, TAN Ding-liang, YU Fei. * Department of Psychology, Yunhe Higher Normal School, Pizhou(221300), Jiangsu Province, China
【Abstract】 Objective To study mental health level among fostered children of unscheduled birth and to provide basis for prevention and intervention. Methods By using interview, 100 countryside excess birth foster children were chosen to complete SCL-90. Results Nearly half of the children had compulsive symptom and sensitive interpersonal relationship, nearly one third felt anxiety and had abnormal behavior. The girls' anxiety and phobia scored higher than boys' , but boys' hostile scored higher than girls(P
【Key words】 Family planning policy;Foster home care;Mental health;Comparative study;Child
农村超生寄养儿童是指违反国家计划生育政策出生的被安置在祖辈、亲戚、邻居等家里抚养的儿童,包括正在被寄养的和有寄养经历的儿童。超生寄养儿童早期的家庭生活环境比较特殊,由于早期的亲子分离,导致从小缺少父母关爱,缺少正常的家庭教育,这些孩子身上普遍存在“生活失助、学业失教、心理失衡、道德失范、安全失保”等突出问题。还有不少寄养儿童从小染上不良的社会习气,以至于有些人走上了违法犯罪的道路[1]。
农村超生寄养儿童也是我国在发展过程中出现的特殊现象。国外学者一般研究亲属抚养儿童,或者是被家庭寄养的儿童、福利院中的孤残儿童。为了解我国农村超生寄养儿童的心理健康水平,为进行心理问题的预防和干预提供依据,笔者进行了该次调查。现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取江苏省徐州市农村地区小学六年级至高三阶段12～17岁超生寄养儿童70名,和徐州地区4所高师预科段15～17岁曾经被寄养学生30名为被试,研究组学生共100名,其中男生18名,女生82名;小学生25名,初中生31名,高中生14名,师范生30名。从研究组中再抽取10名超生寄养儿童典型个案,作进一步的深度访谈。另外在同样范围内又随机抽取相同性别比例、相同年级100名非超生寄养儿童作为对照组。
1.2 方法 自编基本情况调查问卷:用以调查学生的个人资料,包括性别、年龄、年级、寄养年限和寄养类型等。症状自评量表(SCL-90):选取上海市精神卫生中心王征宇教授SCL-90中文翻译本。
1.3 统计分析 运用SPSS11.0统计软件进行数据的处理和分析。
2 结果
2.1 超生寄养儿童心理健康水平的整体状况 超生寄养儿童强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对和偏执6个因子的平均分大于2分,其中强迫、抑郁、焦虑、敌对、偏执平均分在2～2.4之间,人际关系敏感平均分在2.4～2.9之间;总均分183分,表明超生寄养儿童心理健康水平整体上偏低,部分超生寄养儿童在总分及各因子上得分偏高。
超生寄养儿童总分大于160的有40人,占40%,其中以强迫、人际关系敏感、抑郁、敌对、偏执因子最为严重,均分大于2的人数超过40%,说明有近50%的超生寄养儿童有强迫心理和强迫行为。焦虑、精神病性2个因子均分大于2的人数占33%,说明近1/3的超生寄养儿童感到焦虑,有异常行为。
2.2 超生寄养儿童心理健康水平的性别差异 女孩的焦虑水平、恐惧水平均高于男孩,男孩的敌对水平高于女孩,差异均有统计学意义(P值均0.05)。见表1。
2.3 超生寄养儿童与非超生寄养儿童在心理健康水平上的差异 超生寄养儿童各因子得分和总分均高于非超生寄养儿童,差异均有统计学意义(P值均
2.4 超生寄养儿童心理健康水平在不同寄养年限中的差异 寄养年限为5 a以上的超生寄养儿童恐惧水平高于5 a以下超生寄养儿童,差异有统计学意义(P0.05)。见表3。
3 讨论
本调查结果显示,近50%的超生寄养儿童心理健康不良,以强迫症状、人际关系敏感、抑郁症状、敌对症状、偏执症状等最为严重;近1/3的超生寄养儿童感到焦虑,有异常行为;超生寄养儿童与非超生寄养儿童在心理健康总分、抑郁、偏执、躯体化、强迫、人际关系、焦虑、敌对、恐惧、精神病性和其他等因子上均存在差异;超生寄养儿童的得分明显高于非超生寄养儿童。笔者分析,超生寄养儿童心理问题的成因主要有以下几个方面:(1)早期的亲子分离给超生寄养儿童带来巨大的心理伤害[2]。首先,早期的亲子分离使儿童失去了对父母的依附,给儿童带来巨大的分离焦虑。儿童对父母有强烈的依附感和被保护的需求,离开父母温暖的怀抱会使他们产生心理上的不安全感、不确定感以及无归属感,从而引发恐惧和焦虑甚至是失望和痛苦。其次,早期的亲子分离使儿童得不到父母的关爱,归属和爱的需求得不到满足;从小不能和亲生父母生活在一起,缺乏父母的亲情呵护,使他们缺乏自信和安全感,并产生自卑心理,影响了他们的人际交往[3-4]。再次,长期的亲子分离导致亲子沟通和交流的缺乏,影响亲子关系,一些不良的情绪得不到及时排解,也严重影响了心理健康。最后,长期的亲子分离造成了亲子教育的缺失。生活在亲戚家中的超生寄养儿童从小远离父母,使父母对他们的教育鞭长莫及[5]。(2)为逃避超生的处罚而东躲,使超生寄养儿童的安全需要得不到满足。当人处于恐惧状态时,尤其是长期处于这种状态时,很可能就会引发一种极端的行为方式,严重时出现激动不安,思维和行为失去控制,甚至休克。因此,儿童需要安全的环境,不仅是物理环境上的安全,更重要的是心理环境的安全[6]。(3)“黑孩子”的身份使超生寄养儿童备受歧视[7]。有的超生寄养儿童没有合法的户口,所以无法享受义务教育的权利;大部分儿童会产生被家人抛弃被社会抛弃的感觉,认为自己是多余的人;不少超生的孩子还长期受到社会歧视,给他们的成长造成极为不利的影响,甚至给其心理发育留下阴影;有的超生寄养儿童不仅仇视父母,而且仇视社会,形成人格[8-11]。(4)超生寄养儿童被寄养时遭受的冷落和忽视,给其心理留下阴影。很多抚养人自己本身就有孩子需要照看,对于超生寄养儿童可能会照顾不周,尤其是忽略了超生寄养儿童心理上的需求,这就导致被寄养儿童很难在亲戚家中产生归属感,会自觉或不自觉地产生一种寄人篱下的感觉,从而形成胆小畏缩的性格[12-14]。
不同性别超生寄养儿童在焦虑因子上差异存在统计学意义,女童焦虑、恐惧水平明显高于男童,男童的敌对水平明显高于女童。超生寄养儿童心理健康性别差异的主要原因是父母对男女超生寄养儿童的态度不同,重男轻女的思想使女孩比男孩受到更多的歧视,女孩受到的心理伤害更大,而男孩则受到父母更多的溺爱。
不同寄养年限超生寄养儿童在恐惧上差异存在统计学意义,寄养时间越长,得分越高。寄养时间越长,亲子交流和沟通的时间越少,亲子分离的伤害越难弥补。长期缺乏父母的关爱和心理引导,也同样会影响儿童心理健康水平。
4 参考文献
[1] 于瑞,甘琼.莫让寄养毁了孩子.农村教育,2004,(8):8.
[2] 罗国芬,邓喜芬.寄养:到底有什么影响――农村初中寄养子女群体社会化状况调查报告.青年探索,2002(6):7-11.
[3] 罗国芬.走向“问题化”的儿童寄养.青年探索,2004(4):45-48.
[4] 罗国芬,邓喜芬.寄养经历对亲子关系的影响:比较视角中的图像.青年探索,2003(1):20-23.
[5] 叶仁荪,曾国华.国外亲属抚养与我国农村留守儿童问题.农业经济问题,2006,(11):73-78.
[6] 高亚兵.农村留守儿童心理健康状况及人格发展特征.中国公共卫生,2008,24(8):917-919.
[7] 田佃.黑娃娃的幸与不幸.事件关注(下半月),2007(4):6-8.
[8] 蔡群.寄养孩子心理问题的发生与应对.中华家教,2006(4):38-39.
[9] 郭兵.应注重寄养探亲型孩子的教育工作.小学教学参考.管理,2004(18):23-24.
[10]李秋芳,编译.寄养中的幼童的多重脆弱性与综合服务需求.国外医学情报,2006(2):6-12.
[11]张建育,贺小华.留守儿童心理健康与人格特征的关系.中国公共卫生,2008,24(8):932-933.
[12]高亚兵.农村留守儿童心理健康状况与人格发展特征.中国公共卫生,2008,24(8):917-919.
[13]范方,桑标.亲子教育缺失与“留守儿童”人格、学绩及行为问题.心理科学,2005,28(4):855-858.
儿童心理健康干预范文第5篇
【摘要】 目的：探讨家庭环境对儿童心理健康的影响。方法：使用问卷对西部贫困地区的1 999名儿童进行调查，并对结果进行相关分析、多因素Logistic回归分析。结果：儿童心理行为问题的患病率介于11.8%～34.5%；父母教养方式、亲子关系、父母对学历的期望及教育环境与儿童心理行为问题呈显著相关关系。经多因素Logistic回归分析表明：父母知道孩子放学后去哪、知道有远大理想很重要及与父母一起做感兴趣的事的儿童心理行为问题发生率低。结论：家庭环境影响儿童心理行为问题，不良的家庭环境会导致儿童心理行为问题。因此，家长应学会如何创建良好的家庭环境，采用科学的教育方式和沟通模式，使儿童身心健康快乐。
【关键词】 儿童；家庭环境；心理行为问题；贫困
随着科学技术的进步和社会的急剧变化，儿童的心理问题较以前明显增多。家庭常常被认为是儿童心理发展过程中最有影响力的因素，潜移默化地影响着儿童的成长。为了解西部贫困地区家庭环境对儿童心理健康的影响，笔者进行了调查。现将研究结果报道如下：
1对象与方法
在内蒙西部地区贫困县以家庭为单位进行随机抽样，抽取2 000个家庭中的儿童作为研究对象，有一名儿童资料丢失，故实际研究对象为1 999名。将问卷发放给调查对象自行填写后收回。首先进行预调查，然后由研究者亲自进行现场调查。要求学生将调查问卷按学生班级编号，发放调查表时由班主任协助，按我们的要求和注意事项如实填写问卷并当场统一收卷，对不符合要求的问卷返回并重新填写。采用SPSS11.5统计软件包进行统计分析，使用了一般性描述、相关分析和多因素Logistic回归分析方法。
2结果
2.1儿童心理行为问题率的描述被调查儿童心理行为问题患病率(%)见表1。
表11999名被调查儿童心理行为问题患病率（略）
2.2 家庭环境与儿童心理问题的相关分析 父母教养方式、亲子关系、父母对学历的期望及教育环境与儿童心理行为问题呈显著相关关系。其中孩子做错事任其自然(r=0.24，P
2.3 儿童心理行为问题的多因素Logistic回归分析 以儿童心理行为问题为因变量（异常=1，正常=0），以父母规定作息时间、孩子父母生气时父母的对待方式、有钱对孩子重要、有远大理想对孩子重要、认识的人有门路对孩子重要、父母知道孩子放学后去哪、父母与孩子一起做家务事为自变量进行多因素Logistic逐步前进法回归分析，a入=0.05，a出=0.10。结果显示，影响儿童心理行为问题的变量有三个，即父母知道孩子放学后去哪、有远大理想对孩子重要及与孩子一起做感兴趣的事。根据所得OR值可知，这三个因素均为保护因素，OR值介于0.781～0.822之间，表明父母知道孩子放学后去哪、知道有远大理想很重要及与父母一起做感兴趣的事的儿童心理行为问题发生率低。
表2儿童心理行为问题的多因素Logistic回归分析（略）
3讨论
本次研究结果显示，西部贫困地区儿童心理行为问题的患病率介于11.8%～34.5%，基本与来自我国疾病控制中心精神卫生中心所调查的中、小学生心理障碍患病率为21.6%～32.0%[1]的结果相近。这些儿童显得容易嫉妒、害羞、冲动、怀疑、固执、不愉快、发脾气、注意力不集中、吵架、说谎、骂人、偷东西、损坏东西、伤害别人、不服从学校规定等。针对儿童成长中的这类心理行为问题采取科学的教育方式并进行积极有效的干预对儿童的身心健康显得尤为重要。
家庭是儿童接触社会的第一场所，也是他们认识社会的准则和建立行为规范的第一课堂。因此，家庭是构成影响儿童少年行为外环境中最基础、最重要的组成部分，也是影响儿童少年心理行为的重要因素[2]。本次调查表明：父母教养方式、亲子关系、父母对学历的期望及教育环境与儿童心理行为问题的发生有关，与唐慧琴[3]的调查结果一致。
在父母教养方式中，不良的教养方式如孩子做错事任其自然、经常打孩子、违反家规时打孩子及惹父母生气时父母不理孩子，容易导致儿童产生心理行为问题。相反父母采取良好的教养方式如鼓励孩子做事、孩子做事情要问为什么、学习成绩不好进行鼓励时，儿童心理行为问题发生率要低一些。因此，要想保持儿童身心健康发展，首先父母应懂得正确的教养方式，在面对儿童日常生活中的问题时，能够给予真正的理解与帮助，而不是采用惩罚等消极教养方式，使儿童产生不良的负性情绪，进而出现心理疾病。
亲子关系在很大程度上反映出整体的家庭关系或家庭氛围状况。据国外文献报道，父母与子女关系和睦的儿童，其行为问题发生明显少于父母与子女间关系不融洽、家庭气氛紧张的儿童[4-6]。本调查亦显示，父母与孩子说话和气、陪孩子读故事、与孩子一起做感兴趣的事，孩子不易发生心理行为问题。多因素Logistic回归分析表明：父母知道孩子放学后去哪、知道有远大理想很重要及与父母一起做感兴趣的事的儿童心理行为问题发生率低。由此可见，父母与子女关系不和睦的家庭，易导致儿童行为问题。父母应为儿童良好的行为模式及其心理发育的成熟营造一个稳定、安全的环境。
我国的独生子女政策，使得父母对子女寄予了较高较美好的期望。一般来说，家长的期望越高，对孩子的激励越大，就越能促进他们积极地和自主地接受教育，有利于形成远大的理想与抱负，并能为实现这些理想与抱负积极努力并付诸行动。但是，这种期望必须符合儿童身心发展的特点，适合儿童个人的兴趣和爱好，家长不能把自己的意愿和希望强加给孩子。本次调查表明，父母对孩子高学历的期望，并不易导致儿童心理行为问题。这一结果可能与其地处西部贫困地区有关系，还值得进一步探讨。
家庭教育环境对儿童心理行为问题也有一定的影响。本研究表明，家中有杂志及课外书的儿童心理行为问题发生率要低于家中没有杂志及课外书的儿童。
综上所述，家庭环境影响儿童心理行为问题，不良的家庭环境会导致儿童心理行为问题。因此，家长应学会如何创建良好的家庭环境，采用科学的教育方式和沟通模式，降低儿童心理卫生问题发生率，对于儿童身心健康快乐有着重要的意义。
参考文献
[1] 冯军军.关注青少年心理健康[N].人民日报海外版，20040521(2).
[2] 张迪，白春玉，刘番，等.儿童行为问题与家庭环境的相关分析[J].中国学校卫生，2004，25（6）：671.
[3] 唐慧琴.儿童行为问题影响因素分析：22城市协作调查24 013名儿童少年报告[J].中国心理卫生杂志，1993，3(4)：1.
[4] Bergeron L，Valla JP， Breton JJ， et al. Correlates of mental disorders in the Quehec general population of 6 to 14-year olds[J ]. Abnorm Child Psychol，2000，28(1):47-62.
儿童心理健康干预范文第6篇
关键词：留守儿童 心理弹性 心理健康 调节作用
分类号：B844
1.问题提出
近些年来，留守儿童心理问题日益为学界所关注，已有研究表明因父母长期在外，留守儿童处境相对不利，心理健康状况堪忧，抑郁、焦虑、人际关系等心理问题表现突出。
心理弹性是个体在面对重大压力或不良情境时，身心仍处于健康发展的状态。在心理弹性概念的界定中，有些研究者将心理弹性视为个体的能力品质，是对抗压力、自行复原、适应良好的能力。有些研究者将心理弹性视为个体发展的结果，是个体遭受压力或挫折时，倾向于向积极方向发展的结果，不仅不会被压垮，反而会发展得更好。還有些研究者将心理弹性视为一个动态的过程，是个体面对不利情境时，调动自身各种内在能力不断发生动态交互作用，促使个体迅速复原并良好适应的动态过程。尽管对于心理弹性的界定迄今学界并没有一致的看法，但纵观以往研究，对于心理弹性的认识存在两点基本共识：一是心理弹性是个体身处不利处境的一种表现；二是心理弹性指向一种积极结果，对于个体的心理健康有积极意义。
心理弹性的积极意义主要体现在它对于个体心理健康的维护。在实际研究中，国外学者常将心理弹性作为与危险性因素相对应的一种保护性因素来进行研究。例如，一个青春期的孩子在成长中可能会面临着家庭贫困、母亲精神异常、父亲酗酒等危险性因素的侵袭，也可能会受到关爱的亲戚、和睦的邻居等保护性因素的支持。这种保护性因素可以影响危险性因素对个体发展的最终结果，一个性格良好、擅长人际交往（保护性因素）的孩子会克服“家庭不和睦”（危险性因素）所带来的负向影响，而呈现健康发展的趋势。Rutte则把心理弹性的这种保护性作用描述为一种“交互进程”：即一个变量可以增强另一个变量的协同效应，如危险一保护机制侧重于保护性因素尽量减轻危险性因素所带来的消极影响，保护一保护机制侧重于保护性因素对另一个或一些保护因素的作用，从而减缓或减少可能出现的消极结果。这些保护性与危险性因素通过直接、间接或交互关系发生作用。Luthar等人研究发现，在经历生活事件时，不仅心理弹性可以作为一种保护性因素，在一定程度上缓解生活事件对个体的直接影响；社会支持也是一种保护因素，并与心理弹互作用，使个体避免罹患心理疾病，维护心理健康。
近年来，国内学者基于积极心理学的视角，对于留守儿童心理弹性进行了有益的探索，结果表明，留守儿童心理弹性与心理健康显著相关。同时学者们的研究发现了心理弹性与社会支持、心理弹性与生活事件的密切关系，即留守儿童心理弹性与社会支持、生活事件显著相关，社会支持是留守儿童心理弹性的重要影响因素，且是保护性因素。社会支持得分越高，心理弹性越好，社会支持对心理弹性具有一定的预测作用。生活事件是一种常见心理社会应激源，一定程度上阻碍了留守儿童适应逆境的积极心理品质——心理弹性的发展。总体而言，国内学者们的探索主要集中于心理弹性的结构与影响因素、与心理健康的因果关系上，对于心理弹性与心理健康深层作用机制的研究较为欠缺。事实上，留守儿童由于长期与父母分隔，相比于其他儿童，当其遇到生活事件时，他们难以得到父母及时的关爱、指导和帮助。这种处境不利状况一定程度上对其心理健康存在负面影响，但是作为一种克服逆境的积极心理品质，心理弹性与心理健康、社会支持、生活事件密切相关，这一积极保护性因素，不仅对于留守儿童心理健康具有重要的直接影响，更有可能与留守儿童所面临的不利生活事件及其他保护性因素之间存在一定的交互作用，从而影响留守儿童心理健康的发展状态。因此，鉴于心理弹性对于留守儿童心理健康的积极作用，探讨留守儿童心理弹性与心理健康之间的具体作用机制，不仅有助于厘清影响留守儿童心理健康的深层原因，更能够不断发现留守儿童内部的自我生长力，为有针对性的干预提供理论支持。
基于以上考虑，本研究将留守儿童界定为农村地区因父母至少一方外出半年以上（包含半年）、同时被交由父母一方或他人抚养、照顾、管理和教育的未成年人。主要选取已有留守经历的初中生作为被试，以生活事件作为危险性因素，心理弹性和社会支持分别作为内部和外部保护性因素，揭示它们对于留守儿童心理健康的具体影响，考察心理弹性在生活事件和社会支持对心理健康影响中的调节作用。主要研究假设如下：
假设H1：生活事件、心理弹性、社会支持、心理健康四者之间显著相关。
假设H2：心理弹性在生活事件和留守儿童心理健康关系中起着调节作用。
假设H3：心理弹性在社会支持与留守儿童心理健康关系中起着调节作用。
2.研究方法
2.1被试
采用整群取样方法从广西四个地区选取4所有代表性的农村或乡镇初中留守学生为被试，共发放问卷1200份，回收问卷1050份，其中有效问卷946份，筛选出有留守经历的中学生523人（初一172人，初二174人，初三177人；男生186人，女生337人；独生子女118，非独生自己405人；汉族72人，壮族440人，瑶族4人，其他1人，缺失6人），样本有效率为90.1%。平均年龄为14.24±1.13岁。
2.2研究工具
2.2.1青少年心理韧性量表（HKRA）
该量表由张文新教授修订，符合测量学的信度和效度要求。量表共51题，主要包括外部保护因子和心理韧性特质因子。得分越高，心理弹性越强。本研究该量表Cronbach a系数为0.94。
2.2.2青少年自评生活事件量表（ASLEC）
该量表由刘贤臣等人于1987年编制，主要适用于青少年尤其是中学生和大学生生活事件发生频度和应激强度的评定。青少年生活事件量表共有27项6个因子，即丧失、受惩罚、人际关系、学习压力、健康适应和其他。根据事件发生时的心理感受分为1-5分进行评定，得分越高表示遭受的生活事件越多，危险因素越多。本研究该量表Cronbach a系数为0.90。
2.2.3社会支持评定量表（SSRS）
该量表由肖水源编订，由10个条目组成，包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度三个因子，其信效度经过多次验证，能较好地反映个体的社会支持水平。由于被试均为中学生，因此研究者对量表中的一些语句作了修订，如将“同事”改为“同学”，同时将有关“配偶”的选项去掉，从而保证真实地反映农村中学生的社会支持状况。得分越高，表示所获得的社会支持越多。本研究该量表Cronbach a系数为0.76。
2.2.4中学生心理健康量表（MMHI）
该量表由王极盛教授编制。由60个项目、10个分量表组成：强迫症状、敌对、人际关系、适应不良、偏执、抑郁、焦虑、学习压力、情绪不稳、心理不平衡。该量表采用5点计分法，得分越多表示心理问题越多。研究中为了便于理解，将其总均分转换为心理健康水平分，得分越高，心理健康水平越高。本研究量表Cronbach a系数为0.94。
2.3数据管理与分析
主要采用SPSS15.0进行数据输入、管理和分析。
3.研究结果
3.1各变量间的相关分析
考虑到本研究数据来源相同，研究者在数据分析之前先采用Harman单因素检验方法进行共同方法偏差检验。对所有项目进行未旋转的因素分析，特征根大于1的公因子有4个，第一个公因子解释的变异量只有29.46%，所有项目抽取公因子的数量不是1个，第一个公因子解释的变异量也未超过40%，说明本研究共同方法偏差问题并不严重，研究结果没有受到严重干扰。同时通过层次回归分析，对变量之间的多重共线性问题进行多组考察，以Tolerance、VIF、DW为考察指标，结果显示：Toleratace在0.36-0.99之间（>0.1）、VIF在1.01-2.76之间（
对生活事件、社会支持、心理弹性和心理健康之间进行相关分析（结果见表1），结果表明，生活事件、社会支持、心理弹性与心理健康两两显著相关。生活事件与社会支持、心理健康水平显著负相关，生活事件与心理弹性显著正相关；社会支持与心理弹性、心理健康水平显著正相关；心理弹性与心理健康水平显著正相关。假设H1得到验证。
3.2心理弹性在生活事件和社会支持对心理健康影响中的调节作用
3.2.1心理弹性在生活事件对心理健康影响中的调节作用检验
采用层次回归分析方法来检验心理弹性在生活事件对心理健康影响中的调节作用。首先控制人口统计学变量的影响，部分类别变量转换成虚拟变量，采用强迫进入法使其纳入方程；再以心理健康水平为因变量，将自变量（生活事件）和调节变量（心理弹性）逐步纳入回归方程，然后将调节项（生活事件×心理弹性）纳入回归方程。如果调节项对心理健康水平具有显著的预测作用，则表明心理弹性的调节作用显著。为了减少多重共线性的影响，回归分析中使用的预测变量除调节项之外都做中心化处理。
如表2所示，生活事件对于心理健康水平具有显著的负向预测力（β=-0.09，P
为了进一步把握心理弹性对于生活事件和心理健康水平关系的调节作用，我们将心理弹性和生活事件两变量按照得分抽取高低两组（高于平均数为高分组，等于或低于平均数为低分组），来考察其具体影响作用。图1结果表明，随着心理弹性水平的增高，生活事件对于心理健康水平的负向影响明显减弱。在面临高生活事件时，心理弹性较低的留守儿童受到的冲击非常明显，心理健康水平显著下降；但对于心理弹性较高的留守儿童而言，其心理健康水平的下降趋势则不太明显。心理弹性在生活事件与心理健康关系中可以作为—个缓冲因素，减缓生活事件这一危险性因素对于儿童心理健康的不利影响，研究假设H2得以验证。
3.2.2心理弹性在社会支持对心理健康影响中的调节作用检验
就社会支持而言，方法同上（结果见表3），结果表明，社会支持和心理弹性对于留守儿童心理健康水平均具有显著的正向预测作用（β=0.18，P（0.001；β=0.15，P
为更加清晰地揭示心理弹性水平对于社会支持和心理健康关系的调节作用，我们将被试按社会支持得分高于平均数、等于或低于平均数分为社会支持较高水平和较低水平两组，分别计算心理弹性较低和心理弹性较高的留守儿童，对于其心理健康水平的预测情况（结果如图2所示）。从图2可以看出，无论心理弹性的高低，社会支持都是留守儿童的心理健康的保护性因素，社会支持较高的留守儿童，心理健康水平也更高。心理弹性对于社会支持和心理健康的调节作用主要表现为，相较而言，当心理弹性较低时，社会支持高和社会支持低的留守儿童心理健康水平差异较大（t=-3.45，P
那么，在社会支持和心理健康的关系中，是什么影响了同为保护性因素的心理弹性作为调节变量的作用方向？前述相关结果提示，生活事件、社会支持、心理弹性皆显著相关，因此，我们将生活事件这一因素作为协变量进行了层次回归分析，以进一步揭示在控制生活事件的条件下，心理弹性水平对于社会支持和心理健康关系的调节作用的具体方向。结果表明，在控制生活事件这一水平的情况下，心理弹性和社会支持的交互作用仍然显著（R2=0.01，F=8.18，P
为更加清晰地呈现在控制生活事件条件下，心理弹性水平对于社会支持和心理健康关系的调节作用，我们分别按照生活事件、心理弹性、社会支持得分高低对被试进行分组，考查其具体影响作用。
图3结果显示，在生活事件水平较低的情况下，如果心理弹性低，社会支持高和社会支持低的留守儿童心理健康水平没有显著差异（t=1.69，P>0.05），如果心理弹性高，则高社会支持和低社会支持的留守儿童心理健康水平差异显著（t=2.09，P
图3同时表明，在生活事件水平较高的情况下，如果心理弹性较低，社会支持高和社会支持低的留守儿童心理健康水平差异显著（t=3.12，P0.05）。相较而言，心理弹性高的留守儿童，高社会支持对其心理健康水平的增进明显小于心理弹性低的留守儿童。心理弹性减弱了社会支持的保护性作用。
4.讨论
4.1生活事件、社会支持、心理弹性与心理健康
本研究结果表明，生活事件与心理健康水平显著负相关，在控制了年龄、年级、性别、独生子女、家庭人口的作用后，生活事件对于留守儿童心理健康水平标准化回归系数为-0.09，生活事件对于留守儿童的心理健康具有显著的消极影响。留守儿童所经历的负性生活事件越多，心理健康水平越低，在生活和学习中所经历的丧失、受惩罚、人际关系紧张等不利事件皆可以成为影响儿童心理健康的危险因素。这一结果与以往研究基本一致，以往研究结果显示，留守学生在人际关系、受惩罚、丧失、健康适应方面的生活事件多于非留守组，对学生的心理健康有显著影响。事实上，不良生活事件这一危险性因素对于留守心理健康的最终影响，不仅取决于事件的刺激属性（性质、强度和频度），還与留守儿童本身的积极心理品质如心理弹性、对事件的认知和评价、所处的社会支持系统密切相关。本研究中的相关分析结果表明，生活事件不仅与心理健康显著相关，与社会支持、心理弹性也显著相关，其中生活事件与心理弹性之间呈显著正相关，留守儿童所经历的不良生活事件既可以成为威胁儿童心理健康的危险性因素，也可以激发儿童的心理弹性潜能，使之更加积极主动寻求社会支持，积极应对生活不利事件。
对于心理弹性、社会支持与心理健康的关系，已有研究发现，心理弹性、社会支持对于心理健康皆有积极的正向影响，心理弹性越高，心理健康水平越高；社会支持越高，心理健康水平也越高。本研究结果一定程度上呼应了已有研究所提示的心理弹性和社会支持的保护性作用。本研究中心理健康水平与心理弹性和社会支持之间的相关系数都高达0.22。回归分析的结果更加清晰地呈现了心理弹性、社会支持对留守儿童心理健康的重要保护作用。在控制了年龄、年级、性别、独生子女、家庭人口的作用后，心理弹性和社会支持对于留守儿童心理健康水平皆具有显著的正向预测作用。一般而言，处境不利儿童身上的自我生长力和向上力，家庭、朋友、同学、师生间的紧密联系可以为儿童应对生活不利事件提供必要的信息和资源，提高其应对逆境的能力，使儿童更有能力和信心来解决生活中的不利事件，促进心理健康的良性发展。
在生活事件、社会支持、心理弹性三者对于留守儿童心理健康的影响中，本研究结果提供了与以往研究较为一致的证据，一定程度支持了已有研究的结论：在留守儿童心理健康的发展过程中，生活事件作为危险性因素，一定程度上阻碍了留守儿童良性心理品质的发展；社会支持和心理弹性则属于心理健康的保护性因素，能够促进留守儿童心理健康的积极发展。
4.2心理弹性的调节作用
已有研究中对于危险性因素和保护性因素对于心理健康影响的考察多数基于单独考察某一因素的具体影响，无法理解个体、环境与各因素之间的内在作用过程。事实上，危险性因素和保护性因素之间并不能完全独立，相互影响，例如在保护性因素存在的条件下，危险因素对结果的影响很小或根本不产生影响。而且当多个保护性因素同时存在的时候，各保护性因素对于心理健康的影响也不是独立的，最终的结果也并非只是多个因素的简单相加。为了更清楚地考察生活事件、社会支持、心理弹性与心理健康之间的相互关系，厘清生活事件、社会支持、心理弹性三者之间相互作用的路径及其对于留守儿童心理健康的综合影响，基于Rutte等人对于心理弹性的综合作用机制的研究，本研究通过分层回归分析分别考察了心理弹性在生活事件和社会支持对心理健康影响中的调节作用。
本研究中所证实的心理弹性在生活事件和心理健康关系中的调节作用，与Rutte等人的研究基本一致，心理弹性可以补偿或抵消危险性因素的影响，减少危险因素对儿童的消极影响。尽管生活事件作为一种不利于个体心理正常发展的环境因素，对于留守儿童的心理健康水平具有显著的负向预测力，生活事件发生的频率越高，其影响就越大，心理健康水平越低。但留守儿童本身的心理弹性潜能，作为一种积极的保护性因素，在留守儿童面临不利生活事件境况下得以激发，可以有效缓解不利生活事件对于留守儿童心理健康的负面影响。同时本研究对于不同心理弹性水平下，生活事件与心理健康关系变化的进一步结果表明，心理弹性对于生活事件与心理健康关系的调节作用并未表现出对于二者关系质的改变，而主要体现在量的变化上。无论心理弹性的高低，生活事件的增加都会带来心理健康水平的下降，但随着心理弹性的增强，生活事件对于留守儿童心理健康水平的冲击确有明显减缓的趋势。因此，当留守儿童面对较多不利生活事件的冲击时，高心理弹性对于心理健康的维护具有更加积极重要的意义。
心理弹性在社会支持对心理健康影响中的调节作用结果表明，不论心理弹性高低，社会支持较高的个体，心理健康水平也较高，社会支持较低的个体，心理健康水平也较低，较高的社会支持对于留守儿童心理健康的维护具有重要的保护性意义。心理弹性作为留守儿童心理健康的另一保护性因素，对于社会支持和心理健康的关系具有显著的调节作用。但是心理弹性对于社会支持和心理健康关系的调节作用表现并不稳定，当生活事件水平不同时，这种调节作用的方向呈现了一定的矛盾性，心理弹性对于社会支持的强化效应只有在生活事件较低的情况下才出现，当生活事件水平较高时，心理弹性未能表现出对社会支持的增强作用，甚至一定程度上减弱了社会支持的保护性作用。这一结果提示，作为调节变量，心理弹性对于社会支持的影响并不稳定，最终调节结果受外部多种因素的综合影响。Riley和Ecken-rode等人的经验研究也曾检测到，社会支持这一保护性因素是否起作用以及作用的大小受外界环境、个体社会心理因素等多方面的影响。国内学者曾守锤认为在现实生活中，一个儿童往往要同时受到多个保护性（或，和破坏性）因素的影、响，显然，多个因素对个体的影响并非只是各个因素的简单相加。据此我们可以推测，当心理弹性、社会支持、生活事件共同作用于留守儿童心理健康时，心理弹性和社会支持两大保护性因素的作用不是简单的叠加，心理弹性并不必然增强社会支持的保护作用，其最终结果很大程度上取决于留守儿童所面临的生活事件情境。事实上，当个体经历较少的生活事件时，个体为对付环境要求所作出努力并不大，个体承受的压力也较小，积极努力的行为有助于目标的达成，减少个体消极的情绪体验。但当个体面临较多负性生活事件时，这种高压力的情境下心理弹性较高的儿童往往会更积极主动寻求社会支持，以期获得更多的关心和帮助，从而使留守儿童对于事件最终的发展抱有一种较高的积极期待。如果这些帮助和关心最终无助于问题的解决，则可能会给个体带来更大的心理冲击，降低其心理健康水平。这种保护性因素的最终效应不一致的状况，在学者们对于乐观心理品质的考察时也曾出现，例如对于乐观的适应性优势的研究中，一些研究者曾提出“乐观易损”的假设，在压力较高的情境下，乐观积极的个体对于积极结果的高期待、积极努力的行为将使个体的适应性优势不复存在，甚至可能成为个体心理健康的危险性因素，使个体经历更多的负面情绪体验。
本研究结果表明，对于处于不利处境的留守儿童而言，心理弹性作为一种心理保护性因素，对于减轻不利生活事件这一危险性因素所带来的负向消极影响的缓冲作用是稳定的，但其对于社会支持这一保护性因素的强化作用，则需要一定的条件才能呈现，其表现并不稳定，调节方向和最终结果仍是不确定的。，心理弹性与生活事件、社会支持和心理健康的关系是非常复杂的，本研究以心理弹性作为调节变量，初步考察了四者之间的关系，但其间的具体作用机制则需要我们将来通过更深入、细致的研究才能得以厘清。
4.3教育启示
本研究采用积极心理学的视角，关注留守儿童内部心理弹性潜能，探讨了留守儿童心理弹性对于心理健康的积极影响，以及心理弹性在不利生活事件和社会支持对于心理健康影响中的调节作用，进一步明确了其保护，对于提升留守儿童心理健康水平具有十分重要的指导意义。在进行留守儿童心理健康教育时，必须采用系统、科学的整体视角，更要通过家庭、社会和学校多方面的合力，在实际的生活和学习过程中，尽可能地减少外部环境对于留守儿童的不利影响，营造一个较为安全的成长环境；同时积极挖掘留守儿童自身内部的心理弹性潜能，提高其对于逆境的应对力；并为留守儿童提供必要的情感关爱和心理支持，营造良性的社会支持网络，不断强化留守儿童的心理健康保护机制。
5.结论
（1）生活事件、社会支持、心理弹性和心理健康之间两两显著相关。
儿童心理健康干预范文第7篇
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)(公开征求意见稿)》(以下简称《规划纲要》)在有关基础教育的内容别强调:“保障农村留守儿童接受义务教育,要建立健全政府主导、社会共同参与的农村留守儿童关爱和服务体系,健全动态建设机制”。显然,心理健康是儿童健康成长的重要方面,关注留守儿童的心理健康也是构建留守儿童关爱和服务体系的题中之义。
一、农村留守儿童的心理健康隐患
由于长时间和父母分离,留守儿童无法得到父母细致的照料与关怀,也缺少与父母的交流和沟通,家庭教育的不足使留守儿童面临诸多成长风险和安全隐患。而基础教育阶段正是儿童心理成长的关键时期,家庭教育的缺失更易带来潜在的心理健康问题。有研究显示,留守儿童在SCL-90量表中的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性九个因子上的分值均高于全国常模水平。[2]另外,50%的“留守儿童”遇到烦心事会闷在心里,导致他们任性、自私、心理抑郁,回避正常交流途径,性格内向孤僻;有的转向同龄人寻找安慰,容易因交友不当而受不良行为的影响。[3]可以说,相对于非留守儿童,留守儿童在心理上是一个更为脆弱的群体。
其实,多数留守儿童在物质生活上与普通孩子并无差异,而且很多家长以尽可能满足孩子经济要求来弥补自己对孩子心理安慰的欠缺。但是,在安全的心理需要上,留守儿童与其他孩子则有较为明显的差异。留守儿童在父母外出后,多由隔辈的直系亲属照看,或被托付在亲戚家里,缺乏足够的安全感和归属感,形成的自卑心理较一般儿童更难纠正。[4]因而,在更高级别的情感和归属的需要上,留守儿童更难得到满足。在某种意义上讲,感情上的需要比生理上的需要来得更为细致,父母关爱和照顾的不足更易加剧孩子心理的不安全感,也更易导致心理问题的出现。
海口市妇联等单位的一份专题调研显示:农村留守儿童的生活、学习、心理等多方面的综合表现,明显差于其他学生;存在障碍、问题的比例也明显高于其他学生。另外,留守儿童的心理健康状况在小学和初中有较为明显的分界,表现为:小学阶段的留守儿童心理状况良好,与非留守儿童基本无异;初中阶段的留守儿童与非留守儿童总体上相比,性格偏内向、孤僻。[5]这种生存和生活状态对留守儿童的健康成长极为不利。心理问题并不孤立存在,而是会产生一系列的连锁反应,心理健康问题极易产生价值观的偏离和性格发展的异常,因此,留守儿童的心理健康问题也逐渐成为农村基础教育关注的一个重点。
二、学校保障农村留守儿童心理健康的主要对策
留守儿童的心理健康问题不是简单的教育问题,更是一个社会问题。《规划纲要》提出的建立农村留守儿童关爱和服务体系,需要在政府的主导下整个社会的共同参与。但是,学校作为学生生活学习的主要场所,无疑是留守儿童的“第二家庭”,也是解决留守儿童心理问题的主要阵地。为了保障留守儿童的心理健康,学校应该更新教育观念,积极应对。
1.更新教育观念,增强责任意识
凡事观念先行。更新教育理念,为留守儿童创造“第二个家”,不仅是学校校长和管理人员的责任,更需要每个教师的切实努力。留守儿童数量的增多,的确使很多负担都落在了教师身上,尤其是班主任教师。部分难于管教的留守儿童也增添了许多班主任教师的心理压力,使他们经常感到力不从心和无奈,对留守儿童的心理健康问题经常无暇顾及,特别是一些平时表现平平的学生更容易被教师所忽视,而这必然会间接地影响到学生的心理健康。
因而,保障留守儿童的心理健康,教师首先要更新教育观念,树立以学生为主体的思想。第一,教师不但要关注学生日常的生活学习状况,更要学习发展心理学的知识,了解学生在这一成长阶段、这一特殊环境下的心理特点,给予适时的指导。要在思想意识上重视这些孩子的心理健康,避免部分教师对留守儿童的放任和漠视。第二,适时地为这些学生开展一些亲子教育活动,比如,利用他们和父母之间的各种联系方式,让他们更多地了解父母的工作,在班会和课外活动中让他们赞美父母的工作,促进他们与父母之间的理解和关心。第三,教师要变被动为主动,变事后处理为提前指导。教师要抱着不放弃、不冷落的态度,不管在学习生活上,还是在课外活动中,对留守儿童都要给予额外的关爱和帮助,时刻留意他们的心理发展状况,以此来消除留守儿童因缺失父母关爱而造成的心理健康隐患。朱永新说过:“你的心里没有阳光,你的教育就不会辉煌。”让每位留守儿童在生活上享受到温暖、在学习上得到关爱,需要学校的每位教育工作者父母般的热忱的关爱和教育。
2.完善管理制度,建立成长档案
在管理方面,学校应针对留守儿童的特点,适当调整课程设置,将健康教育、心理教育纳入到日常教学中。一些农村地区的学校,出于安全因素的考虑,经常采取封闭式或半封闭式管理,在“军事化”的管理模式中,不少留守儿童精神生活贫乏、心情压抑。[6]学校应在日常管理上更有弹性,切莫固守于苛刻而刚性的管理制度,人性化的引导更易引起学生心理上的认同,也会使学生在潜移默化之中受到熏陶。同时,心理健康教育不是简单的生搬硬套,开设一门心理教育课就万事大吉,而是要将日常的教育教学和学生的实际需要紧密地结合在一起。
学校应为每位留守儿童建立成长记录袋,除了学习和生活之外,还要将学生的心理发展纳入其中,详细记录学生的性格、气质和思维特点,学生的自我评价和同伴评价,学生遇到的心理问题及问题的解决方式,周记和日记,取得的种种进步,等等,从而纵向把握学生心理发展的历程,及时了解学生的心理现状,有针对性地预防可能出现的心理问题。
3.重视心理援助,疏导心理压力
许多产生心理问题的留守儿童由于缺乏交流的对象,难以排解心理压力。为此,学校应加强对留守儿童的心理援助,及时帮助留守儿童疏导心理压力。
首先,学校应设立专门的心理健康咨询室,并配备经验丰富的心理辅导教师,为有需要的学生提供帮助。如有可能,还可以设置心理辅导热线或者通过网络为学生提供咨询帮助。
其次,学校可以为每位留守儿童设立“同伴导师”进行生活、学习和心理等各方面的帮助和指导。“同伴导师”可以是同龄人,也可以是高年级学生。同龄人之间的代沟少,更易引起思想上的共鸣,从而使心理健康工作能够从细微之处收到效果。部分学生性格比较内向,不愿与教师倾诉自己的心声,觉得同龄的伙伴更加“安全可靠”,这种现象年级越高越明显。对这部分留守儿童,“同伴导师”帮助的意义更大。
最后,学校应对留守儿童进行团体心理干预。团体心理干预是一种经济有效的心理教育形式,它利用了人类的乐群性特点,被越来越多地应用于青少年的心理健康领域。学校应开展丰富多彩的团体活动,使留守儿童在活动参与中感受到集体的温暖,摆脱消极的情绪。相关的研究显示,团体心理辅导在某种程度上会使儿童感受到“家”的温暖,对于修复其过于敏感焦虑的个性特征应有一定功效。[7]
4.密切家校合作,形成教育合力
学校应设立定期家访制度,与留守儿童的临时监护人进行交流,以便全面掌握留守儿童在家的心理和行为表现,及时综合地了解孩子的思想动态,共同探讨促进儿童健康成长的方法。
学校还应该开办短期家长学校,对孩子的临时监护人进行心理培训。[8]许多留守儿童的临时监护人或者年龄过大,或者文化程度较低,对留守儿童的心理健康状况的关注程度不够,与孩子缺乏必要的思想交流,容易造成家庭心理健康教育的缺口。因此,向他们普及一些心理健康和教育的知识,让他们掌握一些跟孩子沟通的方法与技巧就显得尤为必要。另外,教师也可以探讨并推广先进的家庭教育经验。
由于农村留守儿童的家长大都长时间在外务工,学校应建立与家长的密切联系,准确掌握其联系方式,定期与家长沟通交流。除了报告孩子的生活学习状况之外,还要详细地描述留守儿童心理发展的状况,对孩子出现的心理问题及时征询家长的意见和建议。特别是在遇到特殊情况时,能够第一时间与家长和临时监护人沟通。另外,学校和教师要充分利用外出务工家长的返乡时间和他们进行沟通。
参考文献:
[1]段成荣,杨舸.我国农村留守儿童状况研究[J].人口研究,2008,(3).
[2]李宝峰.农村“留守子女”心理健康问题及其干预[J].教育探索,2005,(5).
[3]周宗奎,孙晓军,刘亚.农村留守儿童心理发展与教育问题[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005,(1).
[4][7]兰燕灵,游慧霞,蔡靖之.团体心理辅导对农村留守儿童的心理影响[J].中国心理卫生杂志,2009,(11).
[5]赵玮.勿将留守儿童标签化为“问题儿童”――河南省农村留守儿童教育问题的调研报告[J].现代教育科学,2008,(3).
[6]雷万鹏,杨帆.对留守儿童问题的基本判断与政策选择[J].教育研究与实验,2009,(2).
儿童心理健康干预范文第8篇
〔关键词〕流动儿童；心理健康；调查
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2017）06-0004-06
一、引言
（一）研究缘起
有关我国流动儿童受教育这一问题的讨论不断见诸报端，现有研究从流动儿童与家长的关系、流动儿童的社会适应、学业成绩、城市融入等角度进行了研究。当然，流动儿童的心理状况也是一个非常重要的方面。
目前关于流动儿童心理的研究主要从流动儿童的心理问题出发，从不同角度探讨和分析流动儿童存在的心理问题和影响因素，并提出相应的对策建议。如周浩通过比较公办学校和打工者子弟学校城市流动儿童的孤独感和抑郁感的差异，建议了更适合流动儿童的就学途径[1]；梁晓燕、章竞思从人格健康发展的角度，探讨影响城市流动儿童人格健康发展的因素，并提出家庭―社区―学校“三位一体”的心理健康教育模式[2]；再如，其他研究发现，“部分学生存在着程度不同的社交焦虑”；“有两成学生存在与孤独有关的事实，有一成多的学生有孤独的体验”；学生在“幸福与满足感”与“躯体外貌与属性”方面存在着程度不同的消极的自我评价[3]。如果从孤独感来看，流动儿童的孤独感得分远高于本地儿童；而且流动儿童学校的儿童所体会到的孤独感更为强烈[4]。虽然已有学者对流动儿童的心理状况进行过研究，但是由于流动儿童群体与其他流动群体一样，群体成员不稳定，随着年龄的增长以及在迁入地居住时间的变化，具有较强的内部替换性。因此，我们还需对流动儿童的心理状况给予持续的关注。
因此，本文将利用 “流动儿童心理健康现状”调查的数据，描述性分析本次调查中儿童的心理健康状况，然后分析部分人口统计学变量对本次调查中儿童心理健康的影响，最后比较流动儿童与常住儿童之间的差异，并对上述结果的原因进行分析，进而从提高流动儿童心理健康的角度提出建议。
（二）研究意义
通过该研究，掌握了解流动儿童身心发展状况，为进一步解决流动儿童生活、学习和心理健康问题提出建议；同时，加强对流动儿童的教育和管理，促进他们的身心健康发展，无论对于保障他们的合法权益，还是对于进一步完善城市外来人口管理，推进社会主义新农村建设，构建和谐社会，都有着重要的理论意义和实践价值。
二、研究方法
（一）调查工具
调查中用到的与本研究相关的量表包括两部分：《小学生心理健康评定量表》[5]和《中学生心理健康评定量表》[6]。这两个量表具有很好的信效度：《小学生心理健康评定量表》Cronbach a系数为0.95，分半信度为0.88，CFI=0.97；《中学生心理健康评定量表》Cronbach a系数为0.9007，分半信度为0.91，CFI=0.928。
（二）数据采集
自2011年7月以来，作者在甘肃省开展了甘肃省流动儿童城市生活、学习和心理健康状况调查研究。调查涉及流动儿童集中的初中、小学；城乡接合部初中、小学；城区初中、小学；民办中小学等四类学校。
1. 抽样方法
为了全面了解流动儿童就学的整体状况，在甘肃省14个市州的87个市县区根据流动儿童的分布，确定了抽样学校和抽样数量。
2. 调查过程
与本研究相关的调查主要是中小学流动儿童心理健康量表的填答。考虑到儿童的理解水平，学生问卷的小学部分年龄范围为四至六年级，研究人员在问卷发完后，给小学生们念题，但不作任何解释和暗示，以避免学生被诱导而无法表达他们的真实意愿；初中问卷由班主任在班会时间统一发放，要求学生仔细阅读指导语并按要求填答问卷。
3. 问卷发放和回收统计
向抽样流动儿童发放《小学生心理健康评定量表》850份，回收有效量表817份，有效率为96.12%；向抽样流动儿童发放《初中生心理健康评定量表》700份，回收有效量表681份，有效率为97.29%。为了比较流动儿童和非流动儿童在心理健康方面的差异，在向流动儿童发放评定量表的同时，又在同一城区向数量基本相等的非流动人口小学生，发放了《小学生心理健康评定量表》700份，回收有效问卷627份，有效率为89.57%；向非流动人口初中生发放了《初中生心理健康评定量表》700份，回收有效问卷628份，有效率为89.71%，作为对照组。
三、调查结果
由于省内义务教育学校大多是初中和小W分开的，因此为方便起见，调查结果将按小学和初中两个方面分别呈现，最后对流动儿童和非流动儿童的心理健康状况进行了比较。
（一）小学流动儿童调查结果
1. 小学流动儿童心理健康总体状况
从表1可以看出，被试在自信水平上的得分最高，依次是情感状态、人格特质、认知水平、社交方式、外在表现、习惯表现和应付方式。得分越高，说明被试在这个维度上的表现越不好，在这几个维度中，被试的自信水平最低。
2. 小学流动人口心理状况在人口统计变量上的差异比较
上述分析只能了解小学流动儿童心理健康的总体状况，没有更具体的比较，还不足以了解详细情况，有针对性地解决问题。因此，我们在上述结果的基础上从学校类型、地域、年级、生源地、是否农民工、性别等方面进行了比较，结果发现在性别、年级上有显著差异，具体如下。
（1）性别差异比较
可以看出，不同性别的学生在整个量表上的得分存在显著性差异，t=5.30，p
（2）年级差异比较
从表3可以看出，不同年级的学生在整个量表上的得分存在显著性差异，F=6.31，p
3. 小学流动儿童和非流动儿童心理健康水平比较
通过独立样本t检验可以看出，在情感状态维度，流动儿童小学生和非流动儿童小学生有显著差异，从均值和标准差比较看，在情感状态维度流动儿童小学生的均值高于非流动儿童小学生，说明流动儿童小学生的情感状态问题比非流动儿童较为严重。
从流动儿童小学生在情感状态维度中的10个题项的百分比可以看出，他们最突出的心理问题是“一人独处时恐慌害怕”，占47.0%；其次是“不敢独自出家门 ”，占27.4%；第三是“遇到一点小事也担忧”，占24.1%；第四是“受到重大刺激不激动、不流泪”，占22.03%。而“害怕上学，多方逃避”的流动儿童小学生只占非常小的比例，从这点看，流动儿童小学生从其内心讲还是想上学的并非从小就厌学。
（二）初中流动儿童调查结果统计
1. 初中流动儿童心理健康总体状况
从表4可以看出，被试在10个维度上得分的高低依次为：强迫因子、情绪不稳定因子、学习压力感因子、焦虑因子、人际关系紧张敏感因子、适应不良因子、偏执因子、敌对因子、抑郁因子、心理不平衡因子。从每个因子得分的平均分可以看出，被试的心理比较健康，但存在着一定的强迫倾向和情绪不稳定倾向。
2. 初中流动儿童心理状况在人口统计变量上的差异比较
同样，上述分析只能了解初中流动儿童心理健康的总体状况，没有更具体的比较，还不足以了解详细情况，有针对性地解决问题。因此，我们在上述结果的基础上，从学校类型、地域、年级、生源地、是否农民工、性别等方面进行了比较，结果发现在学校类型、性别以及年级上有显著差异，具体如下。
（1）不同类型学校在整个量表以及每个因子上的差异比较
从表5可以看出，不同类型学校的学生在整个量表上的得分有显著性差异，F=8.12，p
首先，在偏执、敌对、人际关系紧张敏感、学习适应不良、抑郁、焦虑、学习压力等因子上，民办中小学（既有小学部分又有中学部分）的初中流动儿童有更高的得分，且有显著差异（p
其次，从强迫因子的统计结果来看，不同类型学校学生在强迫因子上的差异显著，F=2.66，p
再次，从情绪不稳定因子的统计结果来看，不同类型学校学生在情绪不稳定因子上存在显著性差异，F=5.5，p
最后，不同类型学校学生在适应不良因子上存在显著性差异，F=5.52，p
（2）不同年级学生在整个量表得分上的差异比较
可以看出，不同年级的流动儿童在整个量表上的得分存在显著性差异，F=7.46，p
3. 初中流动儿童和非流动儿童心理健康水平比较
通过独立样本t检验可以看出，流动儿童初中生和非流动儿童初中生在心理健康量表的学习压力维度有显著性差异，流动儿童初中生的均值和标准差都低于非流动儿童初中生，说明非流动儿童初中生的学习压力比流动儿童初中生更大。那么，具体是哪几个方面造成了非流动儿童初中生的学习压力变大呢？为了进一步寻找差异，对学习压力维度的各题项再做独立样本t检验，结果发现非流动儿童在“我讨厌做作业”“我讨厌上学”和“我讨厌考试”三个方面比流动儿童初中生更为突出，流动儿童在学习方面没有非流动儿童压力大。出现这一结果的原因可能是，非流动儿童更加期望在学业成绩上有很大进步，以便将来上好大学，而流动儿童的这种愿望则弱一些，换句话说，“只想学点知识，有一口饭吃”的学生多一些。
四、结论及讨论
（一）本研究的主要结论
对于小学流动儿童，其心理健康总体状况差于非流动儿童，差异主要体现在情感状态维度，同时小学流动儿童的自信水平、情感状态和人格特质这三个维度得分要比其他维度更高。这说明，小学流动儿童表现出自信不足、情绪不稳定等方面的问题较多。进一步来看，表现在人口统计学变量上的差异主要体现在：女生的心理健康状况要好于男生；六年级的心理健康状况好于其他年级。
对于初中流动儿童，其心理健康总体状况同样差于非流动儿童，差异主要体现在强迫因子和情绪不稳定因子。这说明，初中流动儿童有更多的强迫倾向以及情绪不稳定问题。进一步来看，表现在人口统计学变量上的差异主要体现在：民办学校的初中流动儿童有更多的问题；初中一年级的心理健康状况好于二、三年级。
（二）分析与讨论
对于上述结果，由于性别和年级间的差异与儿童发展不同时期的身心状况以及学业压力有关，此处不再赘述。笔者主要就流动儿童的自信水平与情绪不稳定、流动儿童和非流动儿童之间的差异、民办学校的问题这三个方面进行讨论。
1. 流动儿童自信与情绪不稳定
流动儿童对自己的评价总是消极的，他们常常认为自己是一个失败者，自己不如城市的孩子聪明、有钱、好看；也不如城里的孩子学习好；他们低人一等，这些负面评价同时也会引发更多的情绪问题。尽管这一问题也与亲子互动、教养方式等也有很重要的关系[7]，但对于流动儿童来讲，其根源更多地要归结为社会不公的影响。流动儿童能够感受得到他们父母在城里所受的不公待遇，能够感受到部分同学、教师对他们的歧视，甚至于同为流动儿童的孩子的歧视[8]。因此，父母的关怀在此不足以改善孩子们的自卑与消极情绪，更需要的是全社会对于流动儿童的关注，尤其是作为直接和孩子们打交道的教师，如何公平对待流动儿童和非流动儿童，如何引导其他儿童平等对待流动儿童，如何针对流动儿童进行引导，都是我们需要认真思考并付诸行动的问题。
2. 流动儿童和非流动儿童的差异
在此次调查中，很不幸但也可以预料地还是看到了流动儿童和非流动儿童在心理健康水平上的差异。近年来为了促进流动儿童的受教育公平，国家做了很多努力：从户籍制度的改革到入学和升学制度方面各种身份限制[9]以及不合理收费[10]的取消，实现了儿童受教育权的平等；再进一步，在义务教育阶段的办学机制上，从流动儿童和城市学生的混合编班[11]到打工子弟学校办学标准的制定、从规范打工子弟学校办学标准到各种帮扶救助的开展，增强了流动儿童的教育质量和城市融合[12]。然而，问题依然存在，那就是孩子们身在城市，心却很难融入。“三位一体”[13]的心理健康教育模式如何操作、城市教师观念如何转变、有针对性的心理援助如何开展[14-15]、流动儿童的家庭教育如何改善？这些也是亟需解决的问题。
3. 民办学校流动儿童心理健康水平较低
除了前面提到的两个问题外，还发现了不同类型学校的差异很值得重视，本次调查的学校类型包括城乡结合部学校、农民工子女集中学校、城区学校、民办学校，差异却显示在民办学校上。假如差异显示在城区学校或农民工子女集中学校，我们很容易理解为流动儿童感受到更多或较少的不平等对待，但民办流动儿童有更多的心理问题，一个方面体现出许多民办学校在学生心理健康教育方面的薄弱和忽视，没有将学生心理健康教育作为学校的重要工作来抓，同时多数民办学校也存在师资力量薄弱，教学质量和管理水平整体上低于公办学校的问题，特别是对流动儿童的辅导和管理显得不够深入，在某种程度上造成了民办学校流动儿童心理心理健康整体水平低于公办类型的学校。
（三）对策与建议
1. 加大投入、营造环境，科学建立流动儿童就学和生活的救助机制
根据国家有关流动儿童就学的政策，不再收取借读费，学校的教育成本费用大幅度增加，城区教育部门和学校经费支出压力增大，特别是城市学校外来流动儿童逐年增加，筹措办学经费的困难越来越大、管理难度越来越大。研究人员在走访每所学校时都有似的反映，为此提出以下建议。
（1）国家和省级政府应建立流动儿童教育专项资金，对接受流动儿童就学的学校给予专项补助，其结构应考虑征地费、建设费、教材费、课桌费、电教费、教师人员经费等总和所需；
（2）地（市）级财政年度预算中安排专项经费，用于改善接收流动儿童入学数较多学校的办学条件，以充分调动学校的办学积极性；
（3）在确保办学经费落实的前提下，要加大宣传力度，建立扶持贫困流动儿童就学的“绿色通道”，营造全社会关心、支持流动儿童接受义务教育的良好氛围，从机制保障上切实减轻流动儿童就学负担。
2. 提高认识、加大力度，进一步加强流动儿童的心理健康教育工作
流动儿童的经济条件、住房条件较差，因此他们的心理更加敏感和脆弱。特别是流动儿童在语言、生活习惯、日常消费、处理问题的方式等方面与城区学生有较大的差别，有的甚至被城里学生讥笑和孤立。为了使流动儿童尽快适应城市的生活和学习，学校专兼职心理健康教师、班主任和全体学科教师要更加认真负责地对他们开展心理健康咨询和辅导活动，帮助流动儿童树立自信心、克服自卑心理并形成良好的情绪状态，帮助流动儿童适应城市新环境，给予流动儿童更多的关爱。
3. 强化培训、整合资源，全面加强中小学心理健康教育教师队伍建设
中小学心理健康教师队伍是学校开展心理健康教育活动的中坚力量。目前，在流动儿童集中的学校，从事心理健康教育的人员专业化程度比较低，水平参差不齐，学科背景千差万别，甚至有相当一部分学校根本没有开展心理健康教育工作。因此，对这些学校的校长、专兼职心理健康教育教师、学校心理辅导（咨询）人员、班主任（共青团和少先队辅导员）、骨干教师和全体学科教师，进行心理健康教育基本理论、方法以及各种心理辅导和咨询技巧的专门培训是解决流动儿童心理健康问题的当务之急。从长远来说，这些培训必须纳入当地教师继续教育培训计划。通过专门化培训，普遍提高他们的心理辅导和心理健康教育专业水平，并使他们能够自觉地将学到的心理健康知识和技能应用到流动儿童常规管理和教学当中。
4. 积极动员、形成合力，协调统筹家校两大衔接互通资源
一个人的成长离不开家庭、学校、社会三方面的教育。美国学者詹母斯・科尔曼研究发现，在流动儿童的教育中，家庭比学校环境更为重要。父母是孩子成长的第一任老师，家庭环境对一个孩子的成长起着极其重要的作用。为了加强与流动儿童家长的沟通，各学校应把开办流动儿童家长学校作为一项长远计划，形成制度。通过家长学校和家校联系制度，切实提高流动儿童家长家庭辅导和教育能力，做到家校互通信息、无缝对接，切实为流动儿童健康成长提供不间断的教育和指导，让广大家长和监护人切实认识到家庭教育的重要性和不可替代性，为流动儿童身心发展建立坚实的教育资源保障。
[基金项目]甘肃省2011年度社科规划项目：甘肃省流动儿童城市生活、学习和心理健康状况调查研究。
参考文献
[1]周皓.流动儿童心理状况及讨论[J].人口与经济，2006（1）；48-54.
[2]梁晓燕，章竞思.流动人口子女人格健康发展的影响因素探悉[J].教育理论与实践，2005（20）：58-59.
[3]胡进.流动人口子女心理健康存在的问题及教育干预.教育科学研究，2002，11（5）： 52-53.
[4]肖娟.武汉市洪山区民工子女自卑心理调查报告[R].中国乡村研究，2006.
[5]张雅明，王永丽，曾盼盼等.《小学心理健康量表》的验证性因素分析[J].中国心理卫生杂志，2004（4）：278-280
[6]王极盛，李焰，赫尔实.中国中学生心理健康量表的编制及其标准化[J].社会心理科学，1997（4）：15-20.
[7]李晓巍，邹泓，金灿灿，等.流动儿童的问题行为与人格、家庭功能的关系[J].心理发展与教育，2008，2：54-59.
[8]周皓.流动儿童的心理状况与发展―基于“流动儿童发展状况跟踪调查”的数据分析[J].人口研究，2010 ，34（2）：66-75.
[9]孙红玲.浅论转型时期流动人口子女的教育公平问题[J].教育科学，2001 ，17（1）：4-6.
[10]继权.农民工子女教育：政策选择与制度保障―关于农民工子女教育问题的调查分析及政策建议[J].华中师范大学学报，2005 ，44（3）：2-11.
[11]贺慧.流动人口子女的义务教育权受损问题探讨[J].现代中小学教育，2005 （11）：1-4.
[12]沈百福.关于流动人口子女的义务教育问题思考[J].教育科学研究，2002 （9）：14-16.
[13]雷有光.都市“小村民”眼中的大世界―城市流动人口子女社会认知的调查研究[J].教育科学研究，2004 ，6：27-31.
[14]周皓，荣珊.我国流动儿童研究综述[J].人口与经济，2011（3）：94-103.