审计的主要作用
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇审计的主要作用范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
审计的主要作用范文第1篇
审计是在不断发生变化的，它由最初的详细审计到制度基础审计，再到现在的风险导向审计。审计方法演变的因素很多，但最为主要的是审计假设的演变、公司组织方面的变迁以及审计效率的高低。由此，可以看出，审计方法的实施是有诸多假设前提和先决条件的，尤其是制度基础审计和风险导向审计更是如此。只有接受认同其假设条件，审计才具备存在的空间和探讨的可能，否则，关于审计的任何理论和实践都无从谈起。
2 财务报表的先天不足
审计的本质决定了审计只能为财务报表提供一个合理而非绝对的保障。这是因为按照相关的理论，财务报表中隐含了大量的假设、前提和估计，财务报表至多只能提供一个大致合理的对于财务状况、经营成果和现金流量变动情况的描述。只要这一描述与公司的实际状况的差异不是重大的，就可以合理认定财务报表“公允”地反映了公司的实际情况。而公众则认为经审计后的会计报表应该是没有任何差错的，已经将所有的欺诈、隐瞒和舞弊行为排除掉。由此便产生了公众期望与审计执业之间的差异。
基于的需要，这里的审计作用按照范围不同划分为审计的一般作用（即通常意义上的审计作用）和审计治理作用。这两个作用是一般和特殊的关系，且都需要以明确上述认识为前提。接下来，首先阐述审计作为一种外部监控约束机制的一般作用，然后在此基础上来讨论审计治理作用的具体。
（二）审计的一般作用
基于前述关于审计控制观的思想，审计的本质目标应当是确保受托经济责任的全面有效履行。因此，审计的作用应该体现或有助于实现审计的本质目标———确保受托经济责任的全面有效履行。
受托经济责任产生于所有权和经营权（或控制权）的分离，或者其他任何分权行为。但笔者认为，受托经济责任并不必然导致审计制度的产生。如果人能够忠实地履行自己的职责，最大限度减少自身机会主义行为的发生，那么，确定、解除受托经济责任的审计就没有存在的必要了。即使人不能完全履行自己的职责，但如果委托人和人之间信息足够对称或者契约是完全的，那么，同样也无须第三方审计的存在。然而事实上，由于这些诸多前提假设条件不能完全满足，审计作为确保受托经济责任全面履行的机制才得以产生。故以下主要从上述假设的角度来探讨审计的一般作用。
1 审计对委托关系中机会主义行为的抑制作用
经济学和管中都有关于经济人（或理性人）假设的思想：在经济活动中，经济主体所追求的唯一目标是自身经济利益的最大化，其经济行为都是有意识的和有理性的。这个假设同样也适用于委托关系中的委托人和人。
Jensen认为，委托关系是指“一个人或一些人（委托人）委托其他人（人），根据其他人的利益从事某些活功，并相应地授予人某些决策权的契约关系”[1].在该契约关系中，委托人和人都是最大合理效用的追求者，然而它们各自的利益目标又不一致，致使委托人为了使人朝着自身的方向努力而需付出成本。为了降低成本同时又能维持这种关系就需要监督，审计就是这样一种监督方式。本文认为，审计作为维系委托关系的外部监督方式不仅对人起作用，同时也会对委托人起作用，即能够使得委托人整体利益实现最大化。
2 审计对委托人和人之间信息不对称的改善作用
委托关系形成后，资产所有者为了解决信息不对称引起的委托—可以采取的措施有：报告制度、激励制度、监督体系。然而这些措施制度的有效运行却离不开审计机制的参与。加之，审计本身也有利于改善委托人和人之间的信息不对称问题。本文认为，这种改善作用主要体现在以下三个方面：
（1）充分披露信息
充分披露报表中的信息是审计对信息不对称改善作用的前提。当然，充分披露基于受托经济责任的信息首先是会计的职责。审计实际上是对该信息的第二次披露，较之会计的信息披露有一定的区别，并能够督促首次披露的充分性。审计之所以能起到这个作用其原因在于：首先，审计根据能够反映用户要求与愿望的既定约束标准，独立地对财务信息进行审查；其次，审计促使信息提供者根据用户标准控制会计处理过程，因为信息提供者知道自己的工作将受到独立专家的审查。这时，审计作为一种强大的威慑力量而存在，促进了信息的充分披露。莫茨和夏洛克在《审计理论结构》一书指出，审计是证券市场唯一从事验证工作的职业，并通过揭示证券市场的信息流程，说明了审计在验证证券市场信息中的地位和影响。
（2）过滤不实信息，降低信息风险
过滤不实信息、降低信息风险是审计对信息不对称改善作用的方式。信息风险是指经济信息中含有错误信息的风险，它反映的是未经审计的经济信息在传递过程中以及其本身存在的不正确或不准确的可能性。蔡春教授指出，“审计是降低经济信息风险的最有效途径或手段”[2].本文进一步认为，审计这种最有效途径或手段首先表现在对不实信息的过滤上。通过对公司会计报表（包括前瞻性盈利预测文件）的编制和披露进行审查或审核，并就其真实、公允性发表专家意见，提供合理保证这个过程本身就包含着对不实信息的过滤。从实际情况来看，审计确实也能够过滤会计报表中的不实信息。据中注协2004年年报审计分析显示①，2004年度会计师事务所报备的1376家公司年报审计中，经审计，调整利润总额641亿元，占审计前利润总额的21.66%；调整资产总额2645亿元，占审计前资产总额的4.03%；调整应交税金52亿元，占审计前应交税金的10%.这表明，（注册会计师）审计在过滤不实会计信息方面发挥了重要作用。
（3）增加信息价值
增加信息价值是审计对信息不对称改善作用的结果。公司的会计报表经过审计后，就已经包含了新的信息。这种新的信息可以认为是，审计赋予了或增加了经济信息的可信性。美国会计学会审计概念委员会1969年提出的《基本审计概念说明》（《AStatementofBasicAudi tingConcepts》）专门分析了审计的角色和审计的社会作用，并明确指出：审计能够增加信息的价值；审计的价值增加功能能够满足财务报表的信息需求。
3 审计能够促进或披露契约的执行情况，对契约的不完全性有补充完善作用
根据契约理论的有关观点，公司是一系列要素所有者进行投资合作形成的契约性组织，其得以运行的关键在于要素所有者之间的利益冲突得到协调、权益得到保障以及投资福利预期得到改善。要素投资者之间的利益冲突与协调塑造着一个组织投资秩序的演化，并由于共同的投资取利倾向而结成利益共生体。至于各利益相关者未来会留在还是退出公司这个契约耦合体，会计所提供的会计信息是各契约参与者作出此类决策的基本依据。但是不同利益主体具有不同的会计信息要求，这便要求有相应的协调机制将各利益主体的冲突化解。利益相关者通过对这种利益协调机制进行公共选择，要求该机制能够公允对待各利益相关者，能够调和他们之间的利益冲突，均衡他们的会计信息需求。从公司角度看，审计制度安排就是一种重要的协调机制。也正是由于对契约参与者（或利益相关者）如股东、债权人、经营者等相互之间的利益冲突进行控制的需要，才导致了对审计尤其是外部审计的内在需要。事实上，外部独立审计从其产生之日起，就一直是作为企业组织利益冲突的监督与协调机制而发挥作用的。
另一方面，内部审计制度由于具有天生的局限性和缺陷，其对经营者的监督很可能会发生失败，即发生内部审计制度安排“失灵”现象，故引入外部独立审计制度就成为审计制度安排创新的一种理论上的必然选择。也就是说，相比较而言，外部独立审计更加注重通过对会计信息的鉴证和对企业各种违约行为的辨识，来协调各利益相关者之间的利益冲突，促使经营者切实履行与各利益相关者签订的明契约或隐契约。
进一步来看，企业作为各种关系性契约的耦合，是由一些具体种类的契约组合而成的。考察这些契约，不难发现，它们有一个共同的特点就是不完全性。所谓不完全性一般意义上是指不能准确地描述与交易有关的所有未来的可能性状态以及每种状态下契约各方的权利和责任。这主要是由缔约双方的有限理性、对现实和未来不确定性以及巨大的交易费用所致[3].为了解决这个问题，有必要创立一种自动履约机制，使交易顺利进行。在现实生活中，大多数契约是依赖于习惯、诚信、声誉等方式完成的，付诸解决往往是不得已的事情。但涉及到公司，需要有一种协调机制来补充完善契约的不完全性或者规范契约的实施过程，考虑到成本效益原则，审计是这种协调机制的优先选择。
（三）审计治理作用的具体
下面主要对审计在公司治理机制中的作用进行具体。本文采用的是广义的公司治理含义，也就是说基于利益相关者思想的公司治理观，故这里主要从审计对利益相关者（包括股东）的以及利益相关者对审计作用的需求的角度，阐述审计治理作用的具体内容。本文认为，其具体内容应包括以下几个方面：
1 约束控股股东行为，有效保护股东特别是中小股东权益
在所有权和经营权分离的股份公司，特别是在“董事中心主义”及后来的“经理中心主义”的公司，股东要了解自己投资的安全性、被投资的经营状况以及经理阶层有无舞弊行为，只有依赖管理当局提供的性财务报表。至于这些财务报表的真实性如何，由于时间、精力，特别是专业知识的局限，股东无法对其进行证实。认识到审计较强独立性和高度专业化的特点，由审计师来扮演监督经营者、维护股东利益的角色便成为现实的选择。这一点已经得到了界和实务界的广泛认可。
然而，从我国公司治理的现状来看，我国公司股权结构的一大特色仍是“一股独大”。当然，“一股独大”并非是我国特有现象[3]，但由此却产生了公司“委托关系”中的第二重委托关系：大股东同时也是作为其他中小股东的人而存在的。这样，大股东由于机会主义倾向，就有可能通过关联交易等形式损害中小股东的利益[4]，或占用公司资金、损害公司利益。那么，既然在我国实现股权多元化并不具备现实条件的情况下，通过审计对关联方交易的公允性、披露的充分性进行审查，会有助于约束控股股东侵占、转移公司资产的行为，至少可以促使公司披露控股股东长期大量占用公司资金、公司为控股股东提供巨额担保等严重危害公司持续经营的行为，从而引起公众的关注。故对中小股东和公司其他利益相关者来说，审计是一个很好的风险预警机制和长效机制。
2 增进经理层等人的利益
作为人的公司经理阶层与作为委托人的公司股东及部分利益相关者之间总有利益冲突的一面，如经理可能追求不当的个人效用，从而牺牲委托人的利益。由于委托人预期经理会追求不利于自己利益的个人目标，因而在签订报酬契约时会降低经理的报酬水平以抵消其不当的利益追求。为避免自己报酬的逆向调整，精明、诚实的经理人员主动聘请独立审计人员审查、鉴证其提供的财务报表，使自己的业绩得到确认，从而维护自己的职业声誉和地位。Chow的证实：与数据（如高负债权益比率）有关的债务契约、报酬契约等因素都增加了公司自愿委托外部审计的可能性[5].
3 保护债权人利益
Jensen认为：企业的主要控制者是股东和债权人，股东和债权人都是企业的资金提供者，只是提供者根据自己不同的能力和风险偏好而选择不同内容的契约，在不同经营状态下股东和债权人分别拥有剩余索取权和剩余控制权[6].由此可以认为，债权人和股东之间是一种既对立又统一的矛盾关系：（1）对立关系。随着公司债务融资比例的上升，股东更倾向于选择风险较大的投资项目，这样不但能够获得更大的财务杠杆收益，而且还可以将投资失误的风险转嫁给债权人[1]；（2）统一关系。债务本息的偿付具有硬约束特性，故债务约束的存在能够促使经营者努力工作、提高投资决策的质量，从而在一定程度上降低公司的成本，提高公司的经营绩效。
4 促进内部控制的完善，降低经营风险，提升公司价值
在审计制度具体实施过程中，作为规范的程序和良好的惯例，它要对公司内部控制系统的健全性、有效性进行调查、测试和评价，向客户管理当局指出其中的薄弱环节并提出必要的改进建议。这有利于强化公司的内部控制，提高公司的经营绩效。同时，审计制度还可产生威慑效应，因为管理人员和员工知道自己的活动将面临定期审计后，会促使他们改进经营和控制。从这个意义上说，审计在一定程度上又可降低经营风险，提升公司价值。
三、审计治理作用的传导路径
（一）从审计选择层面分析审计治理作用的传导路径
1 信号显示机制
特定的审计选择可以向公司的利益相关者传递关于公司的某些信号。这里的信号显示机制是指在保护既定的情况下，审计可以作为一种鉴别高风险客户和低风险客户的甄别机制。在Titman和Trueman的理论模型中，（独立）审计的选择被看作是一种关于企业价值的信息的可靠信号，审计质量是企业价值的单调上升函数，同时审计质量又是企业投资回报的风险的单调下降函数。该模型的意义在于，它说明了公司通过审计选择能够向市场发出信号[7].同时，通过公司的审计选择或审计质量的需求，可以分辨出好公司和差公司。因为通常在法制比较健全的环境下，审计人员的法律责任比较大，因此高素质的审计人员一般会避开高风险的顾客以降低其潜在的诉讼成本。由此可见，审计具有甄别功能，即能够通过信号传递显示机制在一定程度上将好公司和差公司区分开来，从而服务于投资者。
2 替代机制
替代机制是指在法律保护效力较弱的环境下，高质量的审计可以作为法律的替代机制，来缓解公司中的冲突，以促进公司治理的良好运作，从而为投资者提供保护。最近的实证研究也表明，在法制环境比较差的国家，通常运用备选机制来缓解企业中的冲突，而审计就是最佳备选机制。这里的前提是公司治理机制与法律的关系。考虑到我国现实中规范公司运作的法律法规不健全、约束力不强，审计作为法律的替代机制可以满足利益相关者的信息需求和监管需要。
（二）从审计结果层面分析审计治理作用的传导路径
对公司而言，审计结果最终主要表现为审计报告、管理建议书和内部控制报告。本文认为，审计结果的传递也是审计治理作用发挥的途径之一。
审计报告按审查内容通常分为两种：常规财务报表审计的审计报告和特殊审计的审计报告。前者一般应提交给公司董事会和公司审计委托人。后者的传递对象随报告的类型不同而有所不同，理论上可概括为具有特定信息需求的公司利益相关者，如履约确认报告一般只提交给贷款银行和借款公司。审计报告能够传递审计治理作用，因为，（1）审计报告对投资决策有作用；（2）审计报告对贷款决策有作用。
管理建议书和内部控制报告一般只提交给公司管理部门或公司董事会。这两种审计结果一般会对公司内部控制的完善和发展产生重要影响。而且两方都乐于通过这两种审计结果进行沟通，这样就会对公司治理内部机制起到监督完善作用，实现一个良性循环。
四、审计治理作用的保障条件
（一）从审计本质层面分析，审计的独立性和权威性是审计发挥治理作用的重要前提
独立性是使审计得以有效发挥作用必备的内部条件。审计的独立性不仅是审计有别于其他业务部门监督的质的特性，而且也是使审计监督有效发挥作用必备的内部条件。审计具有独立性，就有可能使审计人对被审计人所负受托经济责任的履行情况作出客观公正的评价。《国际审计标准》一书指出：“审计人员的作用，本质在于其独立性”。正是由于审计在其组织机构和人员上具有独立性，在独立行使审计监督职权时，不受他人的干涉，因而在实施审计监督中才有可能对被审计的单位和事项依法作出客观公正的评价，做到公正性；而只有坚持做到审计的公正性，才能使审计工作在人们的心目中树立起权威的信念。也正是由于审计具有独立性以及与此相关联的公正性和权威性，因而它在整个经济监督体系中居于十分重要的地位，起着其他经济监督不能取代的作用。
（二）从约束机制层面分析，审计规范是有效发挥审计治理作用的保障
审计规范是审计主体在审计工作中应当遵循的业务标准和行为准则，其外延包括审计技术规范、审计法律规范和审计道德规范三个组成部分。
一般认为，审计规范是为实现审计行为目标所确立的一种理想的或优秀的审计行为模式，鉴于此，审计规范对审计行为具有约束机制和引导机制的双重功能。整个审计行为活动自始至终都应该在审计规范的约束与引导下进行，没有审计规范，审计行为活动将寸步难行，审计效率和审计质量、审计治理作用等自然也无从谈起了。
（三）从审计功能层面分析，管理咨询等非审计服务的发展是持续发挥审计治理作用的保障条件
传统意义上的会计报表审计是（独立）审计支柱性的业务活动。但随着会计师事务所的客户规模逐渐扩大并向跨国公司的方向发展，非审计服务在会计师事务所业务中的比重逐年上升，并开始同审计一起成为事务所的主营业务。管理咨询等非审计业务的发展也是审计充分发挥治理作用的保障条件之一。
根据一些专家的研究，在提供非审计服务的过程中，审计人员将获得有关企业生产经营的各种信息和资料，这些知识能够用于财务报表审计，从而提高审计效率，也就是存在所谓的“知识溢出效应”。审计效率的提高会降低审计成本，使总成本得以降低。我们认为，反过来审计服务同样也会给非审计服务提供某些线索，减少非审计业务的边际成本。这样，两种服务的相互作用就可以同时提高审计质量和非审计服务的水平。审计质量的提高无疑有助于审计治理作用的发挥。
当然，从理论上讲，如果“知识溢出效应”降低的成本没有转移给客户（通过降低审计费），那么审计人员同企业就会产生经济利害关系，从而损害审计的独立性。现实中，自安然事件爆发后，西方国家要求审计与咨询业务分离的呼声也日渐高涨，国际会计公司迫于压力也纷纷将其咨询业务分离出去。但是，到为止，尚无足够证据表明在一家内部控制完善的事务所内，注册会计师在执行审计业务的同时向客户提供咨询业务就一定会对其独立性造成影响。具体到我国的实际情况，由于我国审计业务与国际审计业务处于不同的发展阶段，提供咨询服务并不是影响审计独立性的主要因素，相反会改善审计的效果，进而提高审计质量。
（四）从审计实务层面分析，审计治理作用需要充分利用内部审计的成果
在审计发展的历史长河中，逐渐形成了三个分支，即国家审计、内部审计和民间审计。这三种审计发展的基本脉络是相同的，但最终结果却有所不同。这种不同主要取决于“决定民间审计产生和发展的（受托）经济责任与决定着国家审计和内部审计产生和发展的（受托）经济责任是完全不同的。与国家审计有关的（受托）经济责任将国家审计定格在国家政体运行中发挥作用，与内部审计有关的（受托）经济责任将内部审计定格在企业管理中发挥作用，而与民间审计有关的（受托）经济责任则将民间审计定格在市场经济秩序中发挥作用”[8].正是由于这种不同，独立（或民间）审计外部监督才有与内部审计内部监督互相协调、合作的必要。这种协调与合作实质上是一种审计的“战略联盟”，最大好处是可以实现“优势互补”。通过充分享用内部审计的成果，独立（或民间）审计不仅节约了公司应该支付的审计费用，即有助于降低公司治理中的监督成本，而且还提高了审计效率和审计质量，从而有助于充分发挥审计治理作用。当然，这里的前提条件是企业内部控制完善和内部审计有效。
[]
[1]Jensen，Meckling.oryofthefirm：managerialbehavior，agen cycosts， andownershipstructure[J].JournalofFinancialEco nomics，1976（3）：305360.
[2]蔡春。审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001.
[3]威廉姆森。治理机制[M].北京：社会出版社，2001.
[4]朱武祥。股权结构与公司治理———对“一股独大”与股权多元化观点的评析[J].证券市场导报，2002（1）：5662.
[5]Chow.Thedemandforexternalauditing：size，debtandownershipinfluences[J].TheAccountingReview，1982：272293.
[6]Jensen，Micheel.Gencycostoffreecashflow，corporatefinance，andtakeovers[J].AmericanEconomicReview.1986：232329.
审计的主要作用范文第2篇
关键词：内部审计；企业风险管理；应用
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-01
近年来随着经济全球化的不断扩大，很多企业由于多种原因都出现了面临破产或倒闭的现象。风险管理也因此成为目前实务界高度重视的问题，有效的风险管理可以增强企业的生存能力[1]。企业的内部审计是企业最高层管理人控制企业的重要手段，在企业管理当中的位置与作用越来越明显，直接影响企业的兴衰成败，是其管理最重要的因素。
一、内部审计在企业风险管理中的作用
内部审计对企业风险管理的影响较大，其在企业风险管理过程中一直扮演着两个角色，一是凭借咨询顾问身份参与企业风险管理，可对企业产生一定的影响；二是根据企业管理层的实际企业风险管理效果进行评价，起到确认作用。由于内部审计介入企业风险管理的活动范围呈现上升的趋势，管理程度即将越来越深入，导致内部审计职业需要遵循的客观性及独立性十分容易被削弱。因此，出现了内部审计必须重视可以涉足的范围及在哪些领域可发挥独立作用的现象。
（一）咨询作用
咨询指内部审计直接以专家顾问身份介入经营活动中，将客户状况逐渐改善到最佳程度。咨询作用指其带有咨向性地与委托人开展有关的服务活功，其活动领域和本质是与客户意见相统一，其目的主要是提高公司价值和改善公司经营情况。咨询作用的表现包括商议、企业管理建议、企业简化、过程设计及培训人员等。因此，内部审计师需要具备管理工具及专业技术，研究风险与抑制，增加识别与评估风险。
（二）确认作用
确认内部审计是企业风险管理比较重要的一个作用，其依据客户的标准、要求对指定范围进行相关评价并且提供客户想要了解的信息，在改善决的时也可使用，帮助提高其科学性。确认作用主要指，在风险管理、抵制及公司管理过程中能够给予一个公正独立的评价，包括范围有：财务管理成果、严格遵守法规等情况、制度安全性高低、预期的刻苦工作等。为了可以有效地提供上面所综述的确认作用，内部审计必须独立和客观，内部审计师需要具备诚实、能力高、细心及道德素质高等特点。
（三）需要注意的问题
内部审计可直接介入企业风险管理的活动中，其介入程度越深，客观性与独立性越容易失去。为确保内部审计的客观性与独立性不受削弱，内部审计参与企业风险管理时，有些作用必须注意抑制，不可让其充分发挥[2]。例如，内部审计需要确切明白，风险管理是由管理者负责，风险偏好只能依靠管理层设定。内部审计不能够代表管理者，在风险管理中只能提供建议，不可以对风险管理过程进行强化管理。
二、如何充分发挥内部审计的作用
（一）内部审计模式选择合理化
内部审计模式是内部审计与风险管理两者相互结合而产生的有效管理工具，而风险导向审计新模式更能充分发挥内部审计参与企业风险管理过程中所起的作用。经济全球化与顾客要求多样化致使内部审计模式开始出现多种变化，企业风险管理也对内部审计产生了新要求。这些变化给内部审计提供了各种各样的生机，风险导向审计新模式应此背景而形成。风险导向审计新模式第一次产生在独立审计范围里，其与传统的独立审计不同在于，风险导向内部审计可以实际参与企业的经营与管理，以依据企业风险容量程度，将经营风险完全转移或控制到一定的程度为其工作关键。风险导向审计和传统的审计对比差别很大，其以独立确保风险管理为主要出发点，关键时可引导和改善企业风险管理；审计业务的领域及次序先后由企业面临的风险进行决定，并且促进企业对风险的全面认识。
（二）加快建设内部审计团队的速度
内部审计团队可直接影响审计人员参与风险管理，并且审计人员角色扮演是否合格、能否适合职业发展的需要，均可取决于审计团队的工作效率及其自身的专业素养。因此，内部审计作用的充分发挥，离不开审计团队的促进，加快内部审计团队的建设很有必要[3]。第一，调整内部审计人员结构，使其合理化。在我国企业中，会计是内部审计人员的主要组成部分，其欠缺相关的管理能力，知识结构不完整。对此，增加非会计类型的专业审计人员十分重要。第二，工作方式朝多样化发展，内部审计部门进行审计工作过程中，可以采取多种审计工作同时开展的模式，在适当的情况下应用外包的方法，为企业风险管理提供价值较高的内部审计工作。第三，定时给审计人员开展合适的培训。审计人员自身素质的高低可直接影响到内部审计服务的质量，而内部审计人员专业知识的缺失，对其正常开展工作影响严重。因此，通过定时开展合适的内部培训课程，可提高内部审计人员对企业结构、价值观及交流方式的认识，提高内部审计对企业风险管理的作用。
综上所述，内部审计对企业风险管理影响较大，可以提高企业组织的利润，深受企业管理者的高度重视。
参考文献：
[1]毕秀玲.内部审计与企业风险管理的全面结合[J].会计之友（上旬刊）， 2010，13（01）：56-57.
审计的主要作用范文第3篇
关键词：商业银行；内部审计；公司治理
随着经济发展的多元化和金融风险的复杂化，商业银行在不断地进行金融创新的同时，也开始重视内部审计在商业银行治理中的重要作用。内部审计作为商业银行风险管理和内部控制的重要环节，在加强银行风险管理和改善公司治理方面发挥着独特的作用，是对其他控制进行的一种再控制。正确认识内部审计在商业银行治理中的地位和作用，是深化商业银行内部审计职能的现实需要。
一、商业银行内部审计治理功能分析
内部审计机制是公司治理的一个重要的制度性安排，是公司实现对权力进行监督和约束的内在需要，在加强和完善公司治理过程中具有重要的作用。
1.实现内部控制的关键因素
内部审计能够以其相对独立的地位和专业优势，对银行的经营状况实现较为全面的了解，进而对内部控制的各项程序作出客观的评价，发现存在的问题和潜在的薄弱环节，并且有针对性地提出相应的改进建议措施，从而促进内部控制系统的改进和完善，实现内部控制系统的有效性和效率性。
2.加强风险管理的重要监控机制
金融创新是商业银行发展的不竭动力，而有效的风险管理控制则是商业银行经营的安全保证。根据巴塞尔委员会在研究法国里昂银行、日本大和银行等著名银行的失败案例中得出的结论，商业银行内部审计的不到位、内部控制系统的失效是导致银行失败的主要原因。由此可以看出，内部审计在商业银行风险管理中的重要性。内部审计在风险管理中的作用，主要体现在风险评估和风险控制两个重要环节上。
3.实现有效公司治理的保证机制
根据IIA的内部审计实务准则的论述，内部审计在公司治理中的性质为：评价并帮助组织改进其治理程序，为组织的治理作贡献。在公司治理的实践中，科学决策已经成为有效治理的核心，内部审计对实现有效治理的重要作用主要体现在两个方面：
一是向战略决策者提供可靠信息，为董事会保证决策的科学性给予真实准确的信息依托。
二是对管理层的受托责任履行情况作出评价，促进管理业绩的提升。
二、不同公司治理结构下的内部审计管理模式
公司治理结构和内部审计是相互促进、相互影响、密切联系的。内部审计是公司治理结构中“权力制衡机制”得以形成和有效运行的重要手段，公司治理结构的完善及其治理作用的发挥离不开内部审计。而公司治理结构则是实施内部审计的制度环境，是内部审计能够有效开展、内部审计功得以充分发挥的前提和基础。
根据不同的股权结构和公司外部治理环境构建一个有效的公司内部相互制衡的组织架构，是公司治理结构的关键所在。从国际经验来看，现代商业银行的公司治理结构主要有“英美模式”和“德日模式”两种。在英美等国家银行股权比较分散，主要依赖市场和政府进行监督，公司的组织架构主要有董事会和股东会构成。在德日等国家银行股权较为集中，便于银行内部形成监督机制，公司在的组织构成主要有股东会、董事会和监事会，而且监事会在其中能够起到比较大的作用。在我国的上市公司中，大部分的企业国有股权相对集中，组织结构大多采用“德日模式”，形成股东大会、董事会、监事会三足鼎立的组织架构。
在公司治理结构的设计中，内部审计的管理模式主要有五种：
（1）隶属于经理层班子，由财务部负责人分管；
（2）隶属于经理层班子，由CEO分管；
（3）在董事会或者董事会下设的审计委员会的领导之下；
（4）隶属于监事会，由监事会主席分管；
（5）在CEO和董事会的双重领导之下。在保证内部审计的独立性、权威性和监督有效性等方面，这五种管理模式各具特点。在管理模式选择上，需要在公司治理结构的设计中结合公司的性质、规模以及组织形式来具体确定，以最大限度的发挥内部审计的治理功能。
三、完善商业银行内部审计：基于公司治理的思考
商业银行业务经营的多元化和金融风险的复杂化，对商业银行改进内部控制、强化风险管理、完善内部治理提出了更高的要求，而内部审计的局限性也日益显现。因此，健全公司治理结构、完善内部审计机制，已成为商业银行深化内部审计职能的现实需要。
1.构建合理的内部审计管理模式
根据巴塞尔委员会内部审计报告的原则，借鉴国内外公司治理的经验，构建合理的内部审计制度和机制是完善商业银行内部审计的有效途径。基于现阶段我国商业银行内外治理环境的实际考虑，在公司治理结构的设计中关于内部审计的隶属关系有两种较为合理的选择：其一是隶属于监事会；其二是隶属于董事会。
2.建立完善的内部审计规范体系
商业银行内部审计规范体系包括两方面的含义：一是商业银行内部审计基本准则的建设；二是商业银行内部审计职业道德准则体系的建设。在具体的实践中，应紧密地结合商业银行内部审计实际情况，建立健全有效的内部审计规范体系，以强化内部审计的地位和责任。
3.创新内部审计的技术方法
先进的审计技术和科学规范的审计方法有助于提高内部审计的效率和效果，并且有助于规范审计项目的实施、优化审计资源的配置。对内部审计技术方法的持续创新，应坚持以下三个原则和发展方向：
一是现场审计与非现场审计、远程审计相结合；
二是事后审计与事中审计、事前审计相结合；
三是内部审计与外部审计相结合。
参考文献：
[1]陈艳利，刘英明.基于公司治理的内部审计问题研究[J].审计研究，2004（5）.
[2]李维安，曹延求.商业银行公司治理：理论模式与我国的选择[J].南开学报，2003（1）.
[3]李岩玉.关于深化商业银行内部审计职能的探讨[J].财会月刊，2011（3）.
[4]吴秋生.论内部审计的治理功能及其发挥[J].中国内部审计，2012（4）.
审计的主要作用范文第4篇
关键词：企业内部 审计工作 加强
企业的审计对于企业的发展具有重要的意义，但是现在我国的审计工作存在比较多的弊端，亟需加强。本文将首先介绍审计工作在企业内部发挥的重要作用，在这个基础之上我们将指出企业的审计工作存在的不足以及在未来企业审计的发展道路上我们需要加强的地方。
一、企业内部审计发挥的重要作用
企业的审计工作对于一个企业的发展具有重大的作用，总得来说，它主要两个方面的发展意义。一方面，它起到一定的规范的作用，在规范方面主要是指出现存的不按规定进行的行为，并且及时的制止，他的这个方面的作用的实施是十分重要的。主要体现在以下方面，在进行业务方面的工作的时候，审计在其中发挥的作用就是防止不正当的的行为出现，保证整个过程能完全真实的进行。而且，审计可以保证将错误的信息删除掉，防止这些信息对于企业造成影响。并且可以保证企业发展的方向是正确的，将不正确方案隔离在外。并且审计能够给企业提供一个比较健全的系统。他的另一个比较显著的作用就是建设性的作用。它主要表现是在公司的运行出现偏差的时候进行及时的改正，保证公司在正常的轨道上运行。总得来说，规范的作用就是使企业在运作的过程中施工是正常的运行，而建设性的作用就是在未来的道路上，给企业指明道路，使企业在未来的道路上更好地发展，落脚于现在，放眼于未来。在建设性方面，他可以使资源合理的分配，也可以对于企业存在的不足及时的指出，正确运用资金，将企业建设的更加具有具有竞争力。
二、在企业内部对于审计存在的问题
（一）企业审计缺乏一定的规范
俗语有云：“没有规矩不成方圆。”也就是说不论干什么只有具有一定的规范，按照规范进行，才能保证整个事情正确的进行。在企业的审计方面，虽然我国已经了几部相关的法律，但是相关于审计的法律，一方面是与国家有关的，另一个则是与部门有关，他的要求或者太高或者太低。对于企业而言，缺乏相应的审计方面的规范，导致很多企业出现了无法可依的现象。虽然我国的审计在企业的发展时间并不是十分的悠久，但是他的发展也是得到了一定的成效，所以在这样的企业的审计快速发展的时期，我们需要相对应的审计的法规规范企业的发展，不得不说，因为缺乏相应的规范，我国企业的审计发展到了一定的瓶颈的地步。
（二）企业对于审计缺乏重视
对于审计的不重视不仅仅只是一个企业单独存在的现象，这个现象是比较普遍的。在我国的企业里，从高层到工作人员大家普遍对于审计方面的工作没有足够的重视。它主要表现在：很多企业将这个部门设立，但是却很少应用到他。更为甚者，很多企业根本没有相应的审计的部门，因为审计的发挥的巨大的作用，也就意味着审计的巨大的权力，很多企业的高层意识到这方面的问题，将这方面的审计人员减少，使企业的审计工作进行的更加困难。不得不说，企业审计得不到重视是企业不能得到良好的发展比较重要的一个原因。
（三）很多审计方面的人才不够专业
审计这项工作不仅仅需要审计方面的知识，它涉及到的知识是十分的广泛的，所以这就对于审计人员提出了比较高的要求。现在的情况是，因为企业对于审计方面工作的不重视，所以企业很少聘请专业的人才进行这方面的工作，经常随便的调动一些工作人员进行这方面的工作，或者即使有这方面的人员，知识也不过硬，或者缺乏相应的经验，在人才方面的缺乏也严重的制约着企业的审计的发展。
三、如何加强企业内部的审计工作
（一）完善企业审计方面的制度
现在我国的审计工作人员是比较多的，在这样比较庞大的队伍之下，缺乏相应的制度这项工作根本无从进行。我国现在缺乏相应的制度，仅有的涉及到这方面的规章制度也不足以解决现在审计方面存在的问题。我们需要根据现在我国审计的国情制定相应的制度。并且，我们应该借鉴相应的发达国家相应的经验。在我国的审计发展不一致的情况，制定相应的规章制度将有助于企业审计的全面发展。
（二）加强企业的审计意识
被动干一件事，只是将这件事干完却不能将这件事干好。主动做一件事，就会全面的发挥一个人的主观能动性，将工作尽可能做到尽善尽美。在审计方面同样是这样的。审计是不能被动的进行，只有相关的企业的管理人员意识到审计的重要性，并且主动审计，才能将审计的工作做好，这就要相关的企业管理人员认识到审计的优点，认识到审计在控制工作的不正确的方案，以及指明未来的发展上都具有重要的意义，只有意识到这方面的重要性，才会加强审计方面的工作。
（三）加强企业审计人员的素质
我国企业审计方面人才是比较缺乏的。并且普遍存在的问题不仅仅是在专业方面的素质，在道德方面的素质也是比较缺乏的。面对这样的情况，素质的提高势在必行。首先，相关人员的道德素质必须过关，然后再进行相关的专业素质选拔的时候，我们进行挑选的方式应该是多样化的，以便于选择出高素质的专业审计人员。相应的企业的待遇方面的问题也应该相应的提高，给相关的人员相应的动力才能为公司做出相应的贡献。提高企业招收审计人员的门槛，这样企业的审计工作将会比较顺利的进行。
四、结束语
企业的审计工作不仅仅对于企业现在的发展，对于企业未来的发展也具有比较重大的意义，但是在我国现在的企业条件下，审计工作没有受到相应的重视，这对于企业的发展形成了比较大的阻碍作用。我们应该让企业管理人员认识到审计工作的巨大作用，为以后的发展打下良好的基础。
参考文献：
[1]张广钧.企业内部审计问题与对策探讨[J].中国乡镇企业会计，2007
审计的主要作用范文第5篇
关键词：内部审计；质量管理；问题；措施
内部审计在企业经营过程中起着非常重要的作用，是不可或缺的一项工作。做好内部审计有助于减少浪费，规范企业行为，确保企业资源利用率达到最高。作为企业内部控制的重要手段，内部审计质量管理是企业必须重视的问题。然而目前企业内部审计质量管理仍然存在一些问题亟须解决的，本文主要从体系规范和执行标准这两个方面来提高企业内部审计质量管理效率。
1.企业内部审计质量管理存在的问题
1.1审计计划
审计计划在企业内部审计质量管理中起着关键作用。科学合理地编制审计计划，不仅能够将审计资源充分的利用起来，使审计质量管理水平得以提高，审计风险得以降低，而且最重要的是提高了审计工作效率。目前企业内部审计计划主要存在四方面问题：（1）审计计划缺乏宏观性。审计计划主要是反映宏观控制，而现实中的审计计划体系不够完善，在审计计划管理模式、审计目标、审计资源配置等方面都存在不合理的现象，导致企业内部审计的效率不够高；（2）审计计划缺乏协调性。在实施审计计划时，需要审计机构与被审计对象进行充分沟通，这样才能在各部门之间的相互配合下完成审计计划，而目前企业在实施审计计划时缺乏二者的相互沟通，最终导致不能有效地整合审计资源。（3）审计计划制度不科学。没有将制定审计计划制度重视起来，在制定计划时较为草率，没有进行充分的调研。
1.2审计工作底稿
审计工作底稿是内部审计人员在审计中对审计记录和审计证据经过系统整理，按照审查的每一个问题所归纳编写的专项问题说明书。目前审计工作底稿编制中存在以下方面的问题：（1）重点不突出。由于取证工作不完备、不严格，编制的审计工作底稿反映不出问题的症结和实质。（2）内容不完整。由于内部审计人员的查账技巧、审计方法及对被审计对象情况的了解等因素影响了审计工作底稿后面记载事项的规范性、完整性。（3）填制不规范。只有事实没有结论或只有事实结论却没有审计人员的意见，填写审计工作底稿编制人、复核人未签名或没有填制日期，由于填制的不规范使审计工作底稿不能充分支持审计报告的结论。
1.3审计报告的撰写
审计报告是管理层进行决策的一个重要依据，因此，审计报告要求必须要真实、正确，能够充分反映出企业现状，客观公正做出审计评价。但是目前的审计报告并没有完全达标，存在的问题主要表现在：（1）审计报告并没有客观真实的反映现实情况，隐瞒了一些事实，对于审计中反映的问题并没有进行认真确定，审计对象的经营活动和管理状况根本无法完全反映出来。（2）审计报告格式不规范。
1.4审计结果
如果能够充分利用审计结果将对企业发展有着不可估量的作用。然而现实中能够充分利用审计结果的企业少之又少，无论是从广度上，还是从深度上讲都没有将审计成果资料充分利用起来，不能发挥审计结果的作用，还有很大的潜力需要挖掘。审计机构一旦提交了审计报告后就认为工作已经结束，根本没有将审计结论的作用发挥出来，降低了审计监督的效力。
2.提高企业内部审计质量管理的具体措施
2.1建立规范体系
首先，加强内部审计法律规范。这是国家权力机构对内部审计行为提出的强制性要求，是企业内部审计人员应当认真遵循的行为标准。如审计署《关于内部审计工作的规定》，明确了内部审计人的职责、权限，要求内部审计人员必须遵守内部审计准则、规定等。其次，加强内部审计技术规范。这是对审计行为提出的技术性要求，是审计人员应当遵循的技术标准，包含企业内部审计行为应当遵循的技术性要求和具体内容等。再次，加强内部审计道德规范。主要包括内部审计工作责任感规定以及审计行为规定。工作责任感规定是要求并引导企业内部审计人员热爱和尊重自己选择的职业，要有强烈的事业心和职业责任感，以从事这一职业为荣，要以高度负责的态度对待内部审计工作。
2.2严格执行质量标准
首先，严格执行企业内部审计计划质量标准。（1）明确编制计划目的，认真落实年度计划的指导思想和工作重点，并明确本次审计要达到的具体目的。（2）计划的内容要完整，主要包括审计依据、目的、要求、审计方式、审计范围、时间安排、审计程序、人员分工等。其次，严格执行企业内部审计工作底稿质量标准。其质量标准至少应包括以下三项：（1）内容完整。审计工作底稿的内容主要包括被审计查实的问题或情况的事实记录以及其他需要说明的事项和附件等。（2）重点突出。审计过程中查出的问题很多，性质、大小等重要性程度却不尽相同，是否全部写入工作底稿，应当视审计目的与要求而定。（3）责任明确。审计人员必须对审计工作底稿所列示的内容负责，审计组长或主审要对其进行审核把关。再次，严格执行企业内部审计报告质量标准。其质量标准至少包括以下几项：（1）事实清楚。审计报告中揭示的问题必须有充分的事实依据，切忌主观推理。（2）重点突出。审计报告所披露的问题应当体现重要性原则，不能泛泛而谈和追求面面俱到。（3）定性准确。每一条结论都要有明确、充分的依据，并将其列示于审计报告。
3.结语
总而言之，提高企业内部审计质量管理水平是一项复杂的系统工程，不仅需要企业全体审计人员的共同努力，还需要各个部门的相互配合，这是保证企业内部审计质量管理水平提高的基础。
参考文献：
[1] 王洪艳,刘静. 我国企业内部控制评价的若干思考[J]会计之友(上旬刊), 2010, (08) .
[2] 高乔. 我国企业内部控制问题研究[J]商场现代化, 2010, (35) .
审计的主要作用范文第6篇
关键词：国有企业；内部审计；独立性
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-0-02
一、内部审计的独立性
独立性称之为审计的灵魂。它分为实质和形式两个方面。所谓实质独立性主要指审计师的一种精神态度，即在工作中不使自己的判断受他人左右，不受个人偏见与杂念的影响，完全客观公正地判断并形成审计意见。所谓形式上的独立性，主要指审计师的一种社会形象，即审计师在组织地位与客户关系方面应独立于会计报表编制人，从而保证审计工作客观公正。
内部审计从审计组织和审计人员两个方面保持独立性。1.在审计组织方面，保证审计组织独立于被审计单位，与被审计单位没有经济利害关系，审计组织有充分的经费和专门独立的经费来源；同时审计组织对审计过程中审计人员保持独立性做出规定和检查、保障机制。2.在审计人员方面，审计人员应严格遵守职业准则和职业道德规范，在审计过程中独立行使审计监督权，独立客观地进行判断和表达意见，独立提交审计报告，不受任何单位和个人的干预和影响。
国际内部审计师协会（IIA）强调：“内部审计师必须独立于他们所审计的活动，独立性对于正确的审计工作实施是必不可少的”。我国《内部审计具体准则第22号—内部审计的独立性和客观性》，内部审计独立性包括机构独立、人员独立、业务独立等，而影响内部审计独立性主要体现在内部审计组织机构的地位和设置层次上。内部审计机构的组织地位和设置层次越高，独立性就越强，内部审计在公司治理中发挥的作用越大，否则，就越低，发挥的作用越小。
二、国有企业内部审计机构隶属层次与独立性现状
我国国有企业内部审计的产生，是政府在完善国内审计体系的基础上发展起来的，即企业内审机构不是由于企业源于自身发展的内在需要，而是由国家统一规定而产生，使我国国有企业内部审计的职能定位从一开始就注定无法真正实现独立性。
中国内审协会对980家国有企业内部审计机构设置进行调查后得出结论，83.76%的企业设置了内部审计机构，62.85%的企业审计机构归属总经理或副总经理领导，其中，隶属于高级管理层的比例最高，占62.85%；隶属于董事会的次之，占19.98%。国有企业内部审计机构在组织中主要存在以下五种模式：（1）内审机构隶属于财会部门；（2）内审机构隶属于纪检监察部门，与之合署办公；（3）内审机构隶属于高管层；（4）内审机构接受高管层与监事会双重领导；（5）内审机构设在董事会下的审计委员会，同时接受董事会和高管层双重领导。其中：国有企业中的上市公司按照第4和第5两种模式进行机构设置的较多，非上市公司的国有企业按照前三种机构设置的较置，现了高管层主导的基本特征。
调查样本中平行结构的内部审计机构设置在国有企业中占主导地位，在本单位高管（或董事会）的领导下，设置独立的、与其他职能部门平行的内部审计机构。这种模式下的内部审计机构，其独立性相对较弱，对本单位或本级管理活动的监督难以开展，而是较多的对下属机构或下一管理层次进行监督。国有企业内部审计隶属层次与独立性现状主要有以下几种：
（一）隶属于高管层的内部审计独立性不强，不能在公司治理层面发挥作用。由于大部分国有企业内部审计机构设立在高管层下，内部审计机构对高管层负责并报告工作。由于内部审计机构和审计人员的经济利益受制于企业本身，审计人员与单位之间的各种利益密切相关，致使内部审计机构受利益关系制约和人际关系影响，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实都要受本单位领导的制约，这就决定了国有企业内部审计机构及审计人员的独立性不能保证，同时也削弱了内部审计的职能，久而久之内部审计也就失去了其权威性、有效性，成了企业边缘化、可有可无的职能部门。
（二）隶属于高管层和监事会双重领导的内部审计独立性弱化，难以在公司治理层面发挥作用。我国的《公司法》规定，监事会成员由国有资产监督管理机构委派，但国有企业监事会的成员多数是内部监事，他们本身就是本企业的高管人员，既可能是从属于董事会、经理层的领导，并且其报酬最终也由公司、管理层发给，独立性完全丧失；而外派的监事中并未从审计精英库中产生，大多数是从领导岗位退居二线的老同志，他们大多缺乏管理经验，无法律、财务等方面的知识。将内部审计机构设置在国有企业的监事会和高管层双重领导下，在开展审计工作时，由于监事会仅有监督权而无控制权和决策权，这就使内部审计在发现问题时，不能够通过监事会来对制约董事和经理的违规行为，而内部审计人员的考核及待遇经济收入是由经营管理层负责的，注定要考虑经营层的要求及眼色，很难保证其独立性，导致审计结果无法实施，限制了内部审计在公司治理中作用的发挥。最终的后果就是国有企业许多受的监事会和高管层双层领导下的内部审计机构独立性弱化，难以在公司治理层面发挥作用。
（三）隶属于董事会下审计委员会的内部审计独立性强，在公司治理层面发挥作用最大。按照公司治理要求，国有企业将内部审计隶属于董事会下设的审计委员会，内部审计的独立性较高，在公司治理的层面审计发挥一定的作用。但也存在一定的局限性，国有企业的董事长甚至大部分董事会成员均来自于企业的经营班子，并未实现真正的所有权和经营权两权分离，董事会直接参与企业的日常经营管理，经营责任也直接落实到董事长或董事会头上，也就是说董事会与高管层人员基本来自于同一个利益层面和利益实现方式的群体，董事会与高管层的分权体制未能真正的形成制约机制。因此，如果将内部审计机构设置在国有企业的董事会下，由于国有企业存在内部人控制问题，内部审计将成为国有企业的内部控制人自己监督自己的机构，在这种控制环境下，内部审计无法保证其独立性，影响了其在公司治理中发挥作用。
三、强化独立性原则，发挥内部审计在公司治理中的作用
独立性原则是内部审计组织开展内部审计工作的基础，科学有效的内部审计组织机构是内部审计独立性的关键。独立、客观公正的开展审计工作，推动我国国有企业内部审计的发展，发挥内部审计在公司治理中的作用，主要从以下几个方面来开展。
（一）建立内部审计独立性的制度基础。国有企业开展内部审计工作的着眼点是独立性，缺少必要的独立性，审计工作就成了无本之木，很难达到预定的审计目标。目前我国内部审计已有的制度有《审计署关于内部审计工作的规定》、《中央企业内部审计管理暂行办法》等，无法保证国有企业内部审计的独立性要求。立法机构应尽快制度定有关内部审计工作的法律，将内部审计工作的权利和义务以及地位进行明确，只有这样才能保证内部审计的独立性。国有企业内部审计部门在履行内部审计职能时，必须时刻保持独立性，能够“置身事外”，不能成为制度规范的制订者或者经济业务的执行者，否则便难于真正履行基于“独立”的自身职能。
（二）合理设置内部审计机构，强化独立性。内部审计独立性包括机构独立、人员独立、业务独立等，而影响内部审计独立性主要体现在内部审计组织机构的地位和设置层次上。内部审计机构的组织地位和设置层次越高，独立性就越强，内部审计在公司治理中发挥的作用越大。国有企业内部审计机构应按照独立性原则设立，建立董事会主导的内部审计组织，董事会授权审计委员会实施对内部审计工作的领导，即在董事会下设置审计委员会及审计部，审计委员会由独立董事及外部董事构成，审计部直接向审计委员会报告工作，保证内部审计机构的独立性。
（三）实行总审计长委派制，保证其独立性。建议推行总审计长委派制度，国有企业由国资委委派总审计长，总审计长应是审计委员会成员，除了负责向审计委员会汇报内部审计工作外，还要定期向国资委汇报企业的经营情况和内部审计工作。实行总审计长委派制可以加强内部审计工作的独立性，为增强内部审计独立性提供组织保证。
参考文献：
[1]郑子恒.试论基于公司治理国有企业的内部审计模式.
审计的主要作用范文第7篇
公司治理，是对公司进行管理和控制，协调公司制度下公司内部不同利益相关之间的利益和行为等一系列法规制度的统称。从狭义的角度来解释公司治理，应是所有权与经营权分离后为调整其利益、矛盾而派生出来的一种机制，并通过这种机制来监督与制衡。从广义角度讲，公司治理是包含了法律、文化等方面的有关维护股东的权利，确保全体股东及利益相关者的合法权益，并确保企业经营目标的实现。公司的完善治理应具备一个良好的内部控制系统，而有效的内部审计是公司治理中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段。国际内部审计师协会曾在《内部审计实务标准》及《职责说明》中对内部审计界定为：“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，其目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。”
二、公司治理与内部审计的关系
1.内部审计是为企业科学经营管理而产生的。内部审计起源于受托责任关系，“受托责任关系是资源占有人实现对资源的有效管理与使用的必要手段和保证机制，而审计是受托责任关系能够顺利实现的必要手段和保证机制”。即内部审计是经营管理实行分权制的产物，是在受托经济责任关系下，基于经济监督的需要而产生和发展的。因此，内部审计是捍卫企业内控体系与公司治理结构的重要手段。
2.内部审计是公司治理的有机组成部分。内部审计能够保证所有者与经营者权力的制衡，是提高公司治理有效性的重要手段。国际内部审计师协会曾强调：“在许多方面，内部审计是两种主要的治理活动：监督风险和确保控制有效的一线行动者，是公司治理中审计委员会的‘耳目’”。内部审计与公司治理有着紧密的联系。健全的公司治理是促使内部审计有效运行，保证内部审计功能发挥的前提和基础。同时内部审计又反作用于公司治理结构，在公司治理中为管理层监督评价会计制度和其他控制制度的有效执行提供保证，成为公司治理不可或缺的组成部分。
3.内部审计是公司治理健康有序发展的必要手段。李金华审计长曾指出“内部审计与国家审计不一样，内部审计机构很重要的一点，就是为你所在的单位、部门在加强管理、提高效益、建立良好的秩序方面发挥作用，这就是内部审计的主要目标。”内部审计不仅可以针对发现的问题提出有建设性的意见和建议，保护股东或企业的利益，维护企业的合法权益，还能够完善现代公司治理体系，使公司治理结构更趋合理。内部审计能够对公司治理行为的有效性起到质量上的保障作用，这种作用是其他监督体系所无法替代的。
三、内部审计在公司治理中发挥的职能作用
1.审计监督作用。在经营业务日趋复杂、管理层次多级化、生产经营地点分散的今天，内部审计通过对被审计对象的财务收支和其他经济活动以及企业内部管理和制度执行情况进行检查、评价，衡量、确定其会计资料和其他资料真实性，反映的财务收支和其他经济活动的合法、合规、合理等行为。为公司治理揭示与查处其内部存在的问题，促使企业内部各单位、各部门依法经营，为企业有效经营、防微杜渐、健康发展服务，从而促进经营决策科学化，经营管理规范化。
2.审计咨询作用。国际内部审计师协会在内部审计的定义中提出内部审计是一种“咨询活动”，内部审计可以利用其对企业情况熟悉，接触面广，综合性强的特点，再凭借其专门的知识和实践经验，为企业的相关部门、经营管理者和其他业务人员服务，为企业各项经营活动提供政策咨询，帮助企业健全内部管理制度和会计制度，提供合理化建议，以及对重大经济决策和主要投资项目、生产项目等的实施进行论证等方面提供专业咨询。上市公司内部审计还可以开展一些包括顾问、建议、流程设计和培训等工作，为公司各管理层提供服务。
3.审计风险管理作用。风险管理是内部审计的主要职责。风险管理是企业通过对潜在意外或损失的识别、衡量和分析，并在此基础上进行有效的控制，用最经济合理的方法处理风险，以实现最大的安全保障的科学管理方法。公司治理中的内部审计，可以运用风险管理方法和控制措施，对企业所面临的以及潜在的风险加以判断、归类，找出主要的风险源，评价风险的可能影响，并对风险采取相应对策和建议，并针对风险管理中的薄弱环节设立风险控制点，对潜在的风险提出警示，使企业能及时规避风险，化解风险，防范舞弊，减少损失。
4.审计评价作用。首先，从评价内部控制制度入手，在内部授权、计划信贷、财务管理、资金组织、稽核监察、安全保卫、劳动用工和分配等各个领域查找管理漏洞，识别并防范可控风险。其次，内部审计机构和审计人员还要加强对各单位经营动态的实时跟踪，加强与各单位的内部沟通，定期分析指标来锁定疑点、洞察异常现象。
5.审计维护作用。通过对内部控制制度的评审，定期进行财务控制检查，建立双向考核制度等方式，将监督寓于管理之中，对被审计单位的问题进行分析、判断、评价以及提出相应的建议，促进本部门、本单位改善经营管理，挖掘内部潜力，进一步提高经济效益。
审计的主要作用范文第8篇
【关键词】内部审计 风险管理
最初，企业的内部审计与风险管理之间都是独立的，但是，企业在发展的过程中，面临的风险在不断地增多，企业开始逐步重视起企业的风险管理工作，并将风险管理作为企业的重点工作。
内部审计的目的就由原来只监督企业的财务管理转向为企业提供保障与咨询服务，对企业的风险管理进行评估和改善，控制与治理企业的风险管理。在这样的情况下，企业的内部审计和风险管理之间有了一定的关联。企业的内部审计和风险管理都会影响企业的发展步伐，两者的关系可以说是相辅相成的，处理好内部审计与风险管理之间的关系，有利于推动企业长期的发展。
一、企业的内部审计和风险管理之间是互动的关系
（一）内部审计的概念与风险管理的内容之间的联系
内部审计的概念在随着时间的变化而发生了变化，现在仍在变化的过程中。风险管理在一定程度上对内部审计的定义产生影响。同时还会影响到内部审计的职能以及在整个企业中的价值。2009版的内部审计主要是指一种相对独立且客观的确认与咨询的财务活动，进行内部审计相关工作的主要目的是为了更好地增加其价值，改善其原有的运营水平。在内部审计的实际工作中，通常会采用系统化、规范化的方法，通过评价、改善风险管理实现控制过程的一种有效工作途径。而2011版的内部审计在定义上并没有差别，与2009版的内容相同。进行内部审计能够提高企业控制和治理风险的效率，其主要的工作内容是通过对风险的评价来进一步改善风险管理，这也是内部审计的一个发展趋势。内部审计只有在风险管理框架中实行才能称为风险管理审计。
（二）受风险管理的影响，内部审计在企业中有了新地位与作用
随着企业面临的风险的不断增加，企业的管理人员注意到了风险管理对企业发展的重要性，这为内部审计提供了改变工作内容的一次良好的机会，让内部审计能够在企业的发展中充分发挥自身的作用。内部审计改变的工作内容是可以参与企业的风险管理，这样就提高了内部审计在企业中的价值。同时也会成为企业发展中不可缺少的一个角色，有利于推动企业发展上升到一个新的境界。
二、企业内部审计和风险管理的目标具有一致性
风险管理的工作是由企业的领导者、管理阶层和其他企业员工来共同参与的过程，风险管理能够辨别影响企业制定的发展战略和企业内部各个部门的工作中隐藏的影响因素。同时，企业的风险管理可以对这些隐藏的影响因素进行管理，从而保证企业目标的实现。风险管理的主要工作是识别、估测以及评价企业面临的全部风险，准确地掌握各种不确定因素，采用合理的内部方法来尽可能地降低损失，用最低的成本来得到最高的安全保障。风险管理通过对存在的风险因素进行识别、评价和控制来降低发生风险事件的概率，减少企业的经济损失。风险管理的主要目的是保证企业实现自身的目标。从内部审计的角度看，内部审计的工作主要是提高对风险的控制以及治理存在的风险，通过对风险的评价来改善风险管理，内部审计的主要目的是增加企业的价值，帮助企业实现目标。从这个方面来说，企业的内部监督与风险管理的目标是相同的。
企业的内部审计与风险管理之间的关系是相辅相成的。国内大多数的企业会把内部审计作为风险管理中比较重要的一部分内容来制定企业的风险管理计划，内部审计在风险管理中的主要作用是控制和评估整个风险管理的过程。有一部分企业还会让内部审计参与到风险管理方案的制定与执行的全过程中，这样做有利于充分发挥内部审计的作用。并且，内部审计还是企业进行风险管理的一个重要的方法。
三、企业内部审计在风险管理中的作用
企业的内部审计在风险管理中的作用主要包括以下几个方面：
（一）控制和评价
企业内部的风险具有感染性、传递性以及不对称性等特点，所以，在识别、防范和解决风险需要一个独立的管理组织来从企业的整体出发，对风险进行客观的识别与确认，督促相关部门能够及时地采取措施来控制规避风险。
（二）参与管理和协调
企业的内部审计处于企业领导阶层与各职能部门中间的位置，可以对企业风险策略和各种决策进行协调，还能够利用自身的优势参与到企业风险管理体系的建立中，能够识别、协调与管理企业面临的各种风险，提出一些控制风险的有效对策。
（三）咨询服务
咨询服务是企业内部审计主要的工作职责，内部审计对企业经营管理的情况以及经营过程都比较了解，所以，内部审计能够凭着这样的优势参与到风险管理的工作中。内部审计能够为企业的风险管理工作提供咨询服务。
（四）报告和防范
企业的内部审计与企业的其他部门之间是没有联系的，具有相对独立性。内部审计得到的风险评估意见是直接上报给企业的高层管理人员的，这样会引起高层管理人员的高度重视。此外，内部审计能够把企业发展中存在的风险及时地传递给风险管理人员，同时还能够督促风险管理人员及时地采取应对措施来解决风险问题，这样做能够及时、有效地控制和防范企业面临的各种风险。
四、总结
综上所述，企业的内部审计与风险管理有着密切的联系，同时，企业的内部审计与风险管理能够影响到企业的健康发展。在当前风险重重的经济背景下，企业要重视起来内部审计与风险管理之间的联系，将内部审计与风险管理进行整合，共同促进企业健康长久的发展。
参考文献
[1]张颖.内部审计在财务风险管理中的地位[J].财经界，2010（01）.