博弈论内容
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了八篇博弈论内容范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
博弈论内容范文第1篇
关键词 博弈论 体育领域 应用
一、博弈论概述
（一）博弈论的发展
博弈思想源远流长，虽然起始人们没有博弈的相关知识，但是博弈意识时刻伴随着人们的生活，因为根据现在博弈理论，我们就可以知道只要有选择，只要有竞争，就有博弈的存在。就有关文献记载的最早博弈思想的规范理论，可追溯2000多年前我国古代的“齐威王田忌赛马”等。
博弈理论的形成不是一蹴而就的，他有自己的发展历程，就目前而至已经自成体系，博弈论的理论体系大体上可以分为自然发展、专门研究、运用、4个阶段，其特征、代表作和人物见表1 。
表1博弈理论历程
阶段 时间 特征 代表人物
自然发展 二十世纪20-40年代 数学家―最佳策略―具体决策问题―研究方法用于军事领域 1944年诺依曼《博弈论与经济行为》
专门研究 二十世纪中期 经典理论被验证：囚徒困境和纳什均衡等 纳什均衡、塔克 囚徒困境
运用 二十世纪80年代 引起了经济学结的革命 威尔逊等
二十世纪90年代 在经济、政治、军事、外交、公共选择、犯罪学等领域应用广泛 1994年Nash、Selten、Harsanyi
（二）博弈论要素
要想构成一个博弈，一般情况下需要存在五个要素，并且其中前三个是必须具备的：博弈主体（又称博弈方，指博弈中的决策者）、博弈策略集合、博弈者的收益（博弈的结果，这是博弈的焦点，一切就围绕着这个努力）、博弈的过程（也就是博弈方选择的时间先后，同时进行抉择，或者抉择有先后或者重复等）、博弈的信息（对自己和对方的处境、条件的掌握情况），其中前三个是基本要素。
（三）博弈论分类
由于博弈分类的要依据不同，可以有多种分类方法，本文主要从以下三个角度进行博弈的分类。
1．按照参与人行动的先后顺序
当这个作为依据时，博弈有静态博弈、动态博弈之分。静态的博弈是指博弈参与者在同一个时间做出策略选择，不能知道对方的选择结果，或者即便时间不是同时但不知道对方的选择是什么，对自己的没有参考，也叫做静态博弈；动态博弈指参与人不是在同时做出选择，后者能知道前者的选择信息，并对自己的选择有很关键的影响，这样对自己有参考价值。
2．依据博弈主体之间掌握的对方的相关信息如何
此时的博弈种类就存在有完全信息博弈、不完全信息博弈两种情况。完全信息指的是对对方的和博弈相关的信息有了完全掌握，同时呢，对方对自己的信息也是了如指掌，否则，就是不完全信息。
3．按照根据博弈结果的支付水平以此为切入点的话，博弈的种类就存在三种：零和博弈、常和博弈、变和博弈。零和博弈也就是两方的得益之和为零，一方赢的等于一方输的值，两者所得的和总为零；常和博弈指博弈方共分一块蛋糕，你多我就少，你少我就多，总和是一定的；变和博弈则是除上述外的所有博弈。
二、博弈论理论贡献与现实意义
博弈论理论从形成至今，已经获得了很多领域的成功，但最主要的成果集中于经济学领域，至2005年诺贝尔经济学奖已经5次授予博弈论领域的经济学家，特别是在全球经济快速发展的进30年来共4次授予博弈论领域的经济学家。诺贝尔经济学奖在这么短的时间内多次频繁光顾博弈论领域,彰显博弈论在经济学中的重要地位。同时也说明博弈论具有一定的实用价值。
（一）国外博弈论在体育领域中的应用
通过文献资料的调查与整理分析发现，国外已经有博弈论在竞技体育领域中应用的具体实例，在网球领域有人对1983年美国网球公开赛中克丽丝•艾弗特和马丁娜•纳芙拉蒂洛娃的比赛进行了博弈分析研究，用两位选手的底线击球线路和防守策略构建了博弈矩阵，演示了“零和博弈”中的纳什均衡的求解方法，提出了“混合出招”的概念。并进一步构建了网球博弈的序贯行动模型，分析了“后动优势”的形成过程。
在博弈类型分类演示中，阿维纳什•迪克西特与苏珊•斯克丝用（美式）橄榄球总的单次对局构建了进攻与防守的博弈模型，系统的描述了离散型策略同时行动博弈的“博弈矩阵表（game table）”、“支付表(payoff table)”及“策略式(strategic form)”的相关概念。
但是博弈理论在国外运用最成功的体育项目是在足球的点球射门的博弈中，构建了射手与守门员的博弈模型和网球发球与接发球的博弈模型，并在此基础上进行了多次的博弈行为实验，实验的结果表明足球点球博弈模型与具体实践较为一致。
（二）国内博弈论在体育领域中的应用
以博弈论为检索关键词进行检索，得出仅人民大学图书馆共有博弈论著作354条记录，其中有关体育领域的著作一部，名为《体育博弈论》作者是李益群和谢亚龙二人，奠定了博弈论在体育科学领域研究的基石。系统的阐述了一般博弈论和体育博弈论现象的情况，提出了竞技体育博弈论是研究现代竞技体育竞争中如何去战胜对手、提高胜算、获取优胜的科学理论，并对体育博弈论的产生背景和科学基础进行了论证。提出体育博弈论现象、博弈系统、博弈制胜规律、博弈决策、博弈战略、博弈策略、博弈创新、博弈方法、博弈实践、博弈实战等等构成基本概念体系。并且进一步分析了竞技体育博弈系统的构成、特点和层次，规划了竞技体育博弈论研究的具体内容，为展开这项理论在体育领域的进一步研究奠定了必要的理论基础。
体育领域的题名为博弈研究文献总数为213篇，集中在宏观领域内的研究有李益群与谢亚龙的《竞技体育博弈论初探》是博弈论在体育领域的应用开始的标志，其后的王成夫的《试论体育博弈论的理论基础》与罗智波等人的《论博弈论在体育比赛中的运用》两篇，前者主要从体育博弈论的基础入手,分别就博弈论,体育博弈研究主体、对象与内容及竞争的特征等方面进行了阐述和研究,文章的主要意图还是试图逐步构架和完善体育博弈理论体系。后者主要阐述博弈论在体育比赛中的重要意义以及博弈论对体育研究的作用。文章指出：体育博弈,是人类最具理想意义的竞争,是在一定规则的限定下进行的,它贯穿于体育运动的始终。体育发展与进步的历史进程,与社会、政治、经济文化更紧密的结合,促进了体育理论的产生与发展。根据现代体育的发展, 体育博弈论的发展历程从时间和特征上进行了划分，大致经历了5个发展阶段。就为微观领域的体育博弈研究有：棋类博弈研究、竞赛表演、竞技体育人才培养、兴奋剂监管、大型体育活动内部知识共享行为、篮球运动、象棋竞技与改革、高校运动队训练与管理、体育教学、足球运动、网球运动等领域。
三、结论
总结研究得出，通过把博弈论与体育博弈论的哲学思维模式应用在现代体育运动运动中，借助于体育运动运动实践中的真实、具体的博弈现象进行博弈分析，能够找出博弈的关键因素，根据现实需要制定相应的措施，以期达到用博弈的理论和方法指导现代体育运动向着良性方向的发展。博弈论虽然可以作为体育运动的有力补充，也有相应成果，但还需要进一步深化，以期待理论与实践的高度结合。
注释：
李益群,谢亚龙.体育博弈论[M].北京:北京体育大学出版社.2002.60.
参考文献：
[1]姚国庆.博弈论[M].天津:南开大学出版社.2003:5-7.
[2]李益群,谢亚龙.体育博弈论[M].北京:北京体育大学出版社.2002.51.
[3]李益群,谢亚龙.竞技体育博弈论初探[J].体育科学.1999.19(5):9-13.
博弈论内容范文第2篇
纳什均衡是现代博弈论中的核心内容和重要基础，许多理论研究和应用都是围绕这一基本理论展开或与此相关的。随着博弈论的发展和博弈研究的不断深入，人们意识到这种理论和日常经济生活的联系越来越紧密。博弈论可以揭示众多经济问题内在规律和根源，帮助人们分析经济关系，认识经济现象，评判经济效率，指导人们进行科学的经济决策，无论对企业等实际经济部门的经营活动，还是对政府的管理和政策制度制定，博弈论都有重要的指导意义。要用博弈论解决现实经济中的决策问题，就必须解决博弈模型的理论抽象和架设与经济问题实际情况的差距等问题，而解决这些问题的关键在于如何运用数模的思想抽象出问题中的得益矩阵。本文在博弈论的核心内容纳什均衡的基础上，介绍了纯战略纳什均衡和混合战略纳什均衡的相关理论，针对日常生活中的污水排放问题进行了分析。
二、纳什均衡在经济生活中的具体运用――污水排放问题
博弈的分类方法是多种多样的。根据参与人的多少，可将博弈分为二人博弈和多人博弈；根据参与人是否合作，可将博弈分为合作博弈和非合作博弈；根据博弈结果的不同，又可分为零和博弈、常和博弈与变和博弈。一般地，将不允许存在有约束力协议的博弈称为“非合作博弈”，与此相对，允许存在有约束力协议的博弈称为“合作博弈”。“纳什均衡”是非合作博弈理论中最重要的一个解概念。政府应该怎样治理污水排放是当今一个热点，也是本文所探讨的问题。政府和企业之间的关系可以运用经济学上的监督博弈来处理。
这个博弈的参与人包括政府和企业，政府的战略选择是检查或不检查，企业的战略选择是排污或不排污。假设A1是企业治理污水（不排污）所增加的生产成本，如果排污的话，则可以将A1据为所有；A2是政府检查所需成本；W是政府对企业排污所收取的罚款金额；G是企业排污所造成的污染而对社会利益的损害；假设W>A1，且W>A2+G，即政府对排污企业采取重罚措施。下表即为一个对应不同战略组合的得益矩阵。
在得益矩阵中，用p代表检查排污的概率，β代表企业排污的概率。给定p，政府检查（p=1）和不检查（p=0）的期望分别为：
E（1，β）=（W-A2-G）γ+（-A2）（1-β）=（W-G）β+A2
E（0，β）=-Bβ+0（1-β）=-Bβ
由E（1，β）=E（0，β），得β*=A2/W。可以采取两种举措：
采取重罚措施；即降低检查成本A2。另外，给定政府检查的概率θ，企业选择排污（β=1）和不排污（β=0）的期望收益分别为：
E1（p，1）=（A1-W）p+C1（1-p）=A1-W・p
E1（p，0）=0
由E1（P，1）=E（P，0）得P*=A1/G，即在现实经济中有许多企业和企业排污所取得的罚款金额W有关，对排污的惩罚越重，企业因排污所获得的生产成本越少，企业的排污概率就越小。
实际上，政府在治理企业排污的时候，应设法考虑收益权的收益问题。由于国民待遇的要求，不可能因企业性质不同而采取不同的罚款数量。所以解决这个问题只能采用行政手段。
同时也要注意地方政府在治理污水中的角色。首先，地方政府的行为要受制于中央政府既定的制度。其次，地方政府亦可亲自组织创新或担当起制度创新的重任。最后，地方政府是制度的推行维护者，对违法排污者实施重罚。
三、主要结论和后续工作展望
博弈论内容范文第3篇
关键词：博弈论 囚徒困境 日常生活 最优化
一、博弈论基础
（一）博弈的基本概念
博弈论，又名“对策论”，它研究的是决策者为获得最大利益如何选择适当的策略的理论和方法。作为应用数学的一个分支，博弈论在运筹学领域也有重要地位。它研究的是在彼此依赖的条件下，决策者为获得最大利益如何抉择适当的策略的理论和方法。
（二）博弈的基本内容
博弈的构成要素有五个，分别是：参与者、行动、支付、规则以及均衡。参与者是博弈的决策主体；行动指参与者可以采取的行动方案；支付指根据决策结果获得的收益；规则指对参与者行动的先后次序等内容的规定；均衡指一切参与者的最优策略的组合。
（三）纳什均衡
纳什均衡是指参与者在作出决策后，所得到的支付结果是稳定的，并且任一方都不能通过改变自己的策略得到更大的收益，因此，参与者都不会改变策略来打破这个均衡。博弈的结果总为纳什均衡，因此，我们用纳什均衡来表示博弈的结果。
二、囚徒困境模型
囚徒困境是博弈论中具典型的案例。警察抓捕两个作案嫌疑犯，并将其关在不同的房间受审。警察告诉每个嫌疑犯：若两人都抵赖，各判刑一年；两人都坦白，各判八年；一人坦白而另一人抵赖，则释放坦白嫌疑犯，对抵赖嫌疑犯判刑十年。在这个博弈中，每个嫌疑犯都有两种选择：坦白或抵赖。然而，每个嫌疑犯的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白，则被释放，不坦白则会判刑一年，总之，坦白要比抵赖好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，抵赖则被判十年，坦白还是比抵赖更好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。这就是囚徒困境。
运用博弈论分析，参与者为嫌疑犯甲和嫌疑犯乙；行动集分别为嫌疑犯坦白或者抵赖。若两名嫌疑犯均选择坦白，其支付结果为（-8，-8）；若嫌疑犯甲坦白而乙抵赖，其支付结果为（0，-10）；若嫌疑犯甲抵赖，乙坦白，支付结果为（-10，0）；若嫌疑犯甲、乙均选择抵赖，其支付结果为（-1，-1）。运用下划线法进行分析，支付矩阵为表2-1：
由囚徒困境案例得知，一个人在追求自身利益最大化的行为不一定可以满足集体利益的最大化，这就导致了个人选择和集体理性的矛盾。
三、囚徒困境模型在日常生活中的应用
（一）购买火车票时的应用
火车出行方便快捷、价格合理，因此乘坐火车出行已成为人们内剧增，火车票的购买难度便明显增加。因此，抢票是无法避免的。
假设学生甲和学生乙同时购买仅剩的一张火车票，运用博弈论进行分析，该博弈的参与者为学生甲和学生乙；行动集为学生选择放弃或者继续坚持；若学生甲坚持，学生乙放弃，其支付结果为（1，-1）；若学生甲坚持，学生乙坚持，其支付结果为（-∞，-∞）；若学生甲放弃，学生乙坚持，其支付结果为（-1，1）；若学生甲放弃，学生乙放弃，其支付结果为（0，0）；运用下划线法进行分析：划线后的支付矩阵为表3-1：
（二）马路行驶中的违章问题研究
为了节省时间，大部分驾驶员会选择加速、超车甚至闯红灯，所以造成了日益突出的城市交通问题和交通拥堵现象。
运用博弈论对该现象进行分析。假定在不全违章的情况下，违章的成本低于不违章的成本，违章成本为1，不违章成本为2；若驾驶员同时违章，会造成交通堵塞，产生额外的成本2。假设马路上有两名驾驶员：驾驶员甲和乙，即为该博弈的参与者。行动集为：驾驶员违章或不违章；若驾驶员甲违章，乙不违章，则支付表示为（-1，-4）；若驾驶员甲违章，乙违章，支付表示为（-3，-3）；若驾驶员甲不违章，乙违章，支付表示为（-4，-1）；若驾驶员甲不违章，乙不违章，他们的支付表示为（-2，-2），运用下划线法分析后的支付矩阵为表3-2：
从支付矩阵看，该博弈的策略组合：驾驶员甲不违章且驾驶员乙不违章为唯一的纳什均衡。但是，由于每位驾驶员都会追求个人利益最大化，因此他们都会不约而同的选择违章，从而引发交通问题，既损害了个人利益，也损害了整个社会的利益。
博弈论内容范文第4篇
【关键词】博弈；混合战略纳什均衡；亡羊补牢；效用最大化
一、博弈论的重要性和来源
（1）博弈论的重要性。通过对博弈论的深入学习、分析和研究，使我们在分析社会现象和协调经济利益时，能以谋略的方式来做出我们的最优选择。（2）博弈论的来源。最初博弈论主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题。博弈论正是研究棋手们“出棋”招数中理性化、逻辑化的部分。我国古代的《孙子兵法》算是最早的一部博弈论专著。
二、混合战略纳什均衡研究亡羊补牢参与者双方的效益最大化问题
（1）混合战略纳什均衡概念。混合战略纳什均衡的定义是，在n个参与人博弈的战略式表述G={S1…，Sn；u1，…，un}中，假定参与人i有K个纯战略：Si={Si1，…，Sik}，那么概率分布Pi={Pi1，…，Pik}称为i的一个混合战略，这里Pi=p(Sik)是i选择Sik的概率，对于所有的k=1，…K，0≤piK≤1，1■PiK=1。（2）升级版亡羊补牢参与者效用的研究。假设农夫是个思维慎密的人，他看见羊圈破了洞，在羊还没有丢的时候他就用博弈论的思维考虑要不要修补羊圈，而对于羊来说，羊圈破了，羊有两种战略选择，一种是不逃出去，只是吃农夫割来的还要和同伴均分的相对少量的草，另一种战略是羊逃出去，可以吃到野外大量的新鲜的草，这样农夫和羊的博弈如下表所示：
从图中可以看出，农夫有两个战略：修补或不修补；羊也有两个战略：逃和不逃。如果农夫选择修补羊圈，那么羊就会选择不逃，如果羊还逃的话，不但逃不出去，而且还可能遭到农夫的责打且4＜5；如果农夫选择不修补则羊会选择逃，因为逃出去羊可以吃到更多更新鲜的嫩草且7＞5；如果羊选择逃的话，那么农夫会选择修补羊圈12＞-20，如果羊不逃的话，农夫会选择不修补0＞-8。在这个博弈中不存在纳什均衡，没有一个战略组合构成纳什均衡。假定农夫的混合战略为p农=(r,1-r)（即农夫以r的概率选择修补，以(1-r）的概率选择不修补)，羊的混合战略为p羊=（θ，1-θ）（即羊以θ的概率选择逃，以（1-θ）的概率选择不逃）。那么农夫的期望效用函数为：
V农（p农 ，p羊）=r・{12・θ+(-8)・(1- )}+(1-r){-20・θ+0・(1-θ）}=r・{20・θ-8}-20θ+20θr
对上述效用函数求微分，得到农夫最优化的一阶条件为：■=40θ-8=0。因此，θ・=0.2，也就是说，在混合战略均衡条件下，羊以0.2的概率选择逃，以0.8的概率选择不逃。
从以上我们可以看出，我们求解的是农夫的最优化问题，但得到的却是羊的混合战略，这个问题我们可以做以下解释。假定混合战略是存在的，给定羊的混合战略（θ，1-θ），农夫选择修补（即r=1）的期望效用函数为：V农（1，θ）=12・θ+(-8)・(1-θ)=20・θ-8。选择不修补（即r=0）的期望效用函数为：V农（0，θ）=-20・θ+0・(1-θ）=-20θ，如果一个混合战略是农夫的最优选择，说明农夫在修补和不修补之间是无差异的，即V农（1，θ）=20・θ-8=-20θ=V农（0，θ）。上述等式意味着θ・=0.2。也就是说，如果θ・＜0.2 ，农夫会选择不修补；当θ・＞0.2时，农夫会选择修补；只有当θ・=0.2时，农夫才会选择混合战略。同理，我们可以通过求解羊的最优化问题找到农夫的均衡混合战略，羊的期望效用函数为：V羊（P农，P羊）=θ{4・r+7×(1-r)}+ (1-θ){5・r+5×(1-r)}=θ(7-3r)+5(1-θ），最优化的一阶条件为：■=-3r+2=0，所以，r・=2／3，即如果r・＜2／3 ，羊的最优选择是逃；而如果r＞2／3，羊的最优选择是不逃；只有当r・=2／3时，羊才会选择混合战略。在上述博弈中，农夫和羊的反应对应分别为：农夫：r=0 θ＜0.2[0,1] θ=0.21 θ＞0.2 羊：θ=0 r＜2／3 [0,1] r=2／3 1 r＞2／3 ，我们可以看出农夫和羊的反应曲线，两条反应曲线的交叉点就是纳什均衡点。
为了保证决策的正确性和效用的最大化，我们应该多学习博弈论的相关知识和内容，并能正确的运用于以后的工作和生活，可以使我们尽量避免失误。
参 考 文 献
[1][美]米勒著．李绍荣译．如何利用博弈论在竞争在获胜．中国财经经济出版社
博弈论内容范文第5篇
关键词:人力资本;博弈论
网络游戏产业是一个新兴的朝阳产业。在2007年以来全球性金融危机的大背景下,网络游戏却异军突起成为整个网络经济的领头羊,得到迅猛发展。2007年,中国网络游戏实际销售收入为105.7亿元人民币,市场规模为128亿元,网游用户规模达到4800万。预计在此后的4―5年间,网络游戏产业的发展还将继续保持20%以上的增幅。基于网游产业良好的发展前景,其对于就业的拉动与促进作用日益显现。大量满足相关知识或能力要求的劳动力资源涌入网游产业。而在网游企业的相关职业岗位中,产品研发人员因其较高的专业技术要求与职业特质等原因,无疑成为了最具行业代表性的职业。本文即尝试结合产业与职业的双重特点,针对网游研发人员人力资本投资的相关特征展开探讨。
一、本文讨论的相关背景
(一)人力资本与人力资本投资。从劳动经济学的观点来看,所谓的人力资本即是指劳动者通过人力资本投资而获得的知识和技能的积累。由于这种知识与技能可以为其所有者带来工资等收益,具有如资本般可实现价值增值的特征,而又与物质资本相对,因此被称为人力资本。人力资本的积累是通过人力资本投资实现的。常见的人力资本投资方式包括各级正规教育,在职培训活动,健康水平的提高以及劳动力迁移等。(二)博弈论。博弈论亦名“对策论”、“赛局理论”,属应用数学的一个分支, 目前在生物学,经济学,国际关系,计算机科学,政治学,军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑“游戏(Game)”中个体的预测行为和实际行为,并研究它们的优化策略。具有竞争或对抗性质的行为称为博弈行为。在这类行为中,参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益,各方必须考虑对手的各种可能的行动方案,并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋,打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案,以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。
二、模型主体
(一)网游研发人员的教育选择模型:1、职业教育的竞争优势。在常见的人力资本投资方式中,各级正规教育无疑在个人知识能力结构的完善和求职就业导向方面起到了至关重要的作用。网游产业依托于传统IT产业背景,但对于研发人员的相关要求又明显体现出文化创意产业所特有的综合性。基于以上特点,针对网游研发人员教育选择的博弈论模型可进行如下假设。很显然,博弈双方人力资本投资的全过程不具备同时发生的可能性。但在针对“应聘”这一行为的抽象假设下,博弈行为是同时发生的,而且双方一般情况下无从得知竞争对手的教育背景。此外,由双方的收益情况可知,一方所得并不恰好等同于另一方所失。综上所述,该博弈为完全信息静态博弈。2、后续情形下的补充模型举例。对于该模型,可以进一步加以解释:如果甲、乙均选择“行动”,由于乙要承受更大的负效用,因此甲将取得更大的优势;因此如果甲是一个想要在新项目中全力表现以博得赏识的员工,那么乙完全可以选择“等待”,借助甲的才干使得自己不必投入过多而项目依然能够较好完成;值得一提的是,即使乙全力以赴,依然容易出现甲坐享其成的结果,因为根据组织行为学的相关理论,由信息不对称而产生的“月晕效应”往往会使得老板倾向于做出“甲贡献更大”的错误判断;当然,如果两人均选择得过且过的策略,则效用不会产生任何变化。(二)网游企业的培训模型。现代人力资本理论表明,除员工所接受的正规教育外,入职后企业所提供的相关培训也是一种非常重要的人力资本投资方式。事实上,基于角色转换理论加以思考就不难发现,企业所提供的培训甚至在某种程度上决定了员工职业生涯发展的基本方向。从这个意义上讲,相较于员工最初的正规教育背景,企业与员工均有理由在决策和执行层面给予培训以更多的关注。(三)员工流动的后续实证分析。根据劳动力市场的相关理论,除各级正规教育、在职培训活动外,劳动力的迁移与流动同样是不可忽视的人力资本投资方式。在上述模型中,已经针对员工因企业不同的培训方式而采取“忠诚”或“背叛”等不同策略的可能性进行了一定程度的分析。下面针对劳动力流动的分析或许理解为上述博弈模型在实证层面的补充更为恰当。换句话说,该部分将不涉及新的博弈模型,甚至不过多涉及人力资本理论本身。但基于实证分析的完整考虑,相关内容依然有其存在的必要性。在网游企业的培训模型中,我们通过反复剔除劣策略的方式,最终遴选出了(锻炼,忠诚)这一占优策略均衡。但大量实证数据表明,网游研发人员的职业忠诚度较低,劳动力呈现出较强的流动性。这即是说,在现实的劳动力市场运行过程中,“背叛”代替了“忠诚”这一理论上的优势策略而成为大量网游研发人员的实际选择。接下来,本文将联系网游市场的发展现状以及网游研发人员的自身特点分析该现象出现的合理性。
结论:本文引入博弈论这一数学工具,针对网游产业的特点以及网游研发人员的人力资本投资特征进行了初步分析。从中我们可以发现,作为网游研发人员而言,选择职业教育的人力资本投资方式是较为适宜的。但事实上,人们在选择是否接受某种教育的时候,不可避免地要受到社会意识的影响而引入价值判断。在这样的前提下,人的理性将受到极大局限。换句话说,经济人的决策与社会意识之间往往存在着广泛而深刻的矛盾。显然,相关问题的解决将更多地伴随着社会的不断发展进步最终交由时间解决,而作为经济工具的博弈论在复杂的社会问题面前显得办法不多。关于网游企业采取岗位培训同公司中长期项目绑定的做法与网游研发人员忠诚度较的现状同样构成了一对矛盾。事实上,员工个体的人力资本投资决策正是一个与企业以及同质竞争者不断博弈的过程。由于信息不对称等因素的大量存在,类似的多方博弈往往表现为动态的、不完全的和非合作的。要找到这一博弈过程中局中人完备的策略空间,势必要借助于更加复杂与深入的博弈论内容。
作者单位:北京物资学院
参考文献:
博弈论内容范文第6篇
一.博弈论是研究行为主体之问相互作用时的策略选择理论。博弈论在企业竞争中的应用，不仅为企业竞争提供了经济上的指导，也为企业伦理问题的分析提供了新方向，扩展了企业伦理发展的空间。
(一)博弈论为企业竞争提供了有效的经济分析工具，企业竞争能力和竞争意识的加强不仅具有经济意义，而且也具有伦理价值。新古典经济学以经济主体的自利行为及其相应的市场反应为研究的出发点，以价格制度作为主要研究对象，其理论假设的前提是完全竞争的市场；经济主体只需直接面对市场作出决策。然而，完全竞争只是一种理想状态，这种经济模式并不符合实际情况。在不完全竞争的市场中，经济主体的决策不但要面对市场，还要面对其他作为对手的经济主体；决策的过程不仅要受到市场的影响，同时也与自己的竞争对手的决策有关；决策的后果不仅与自己的决策有关，而且要受对手的决策的影响。经济活动中的竞争已不仅仅是实力的较量，更是策略的较量。在这种情况下，企业的生存发展必然要与科学的理论联系起来，需要分析和确定本企业在竞争中的地位，研究有利的竞争策略。博弈论为企业在各种各样的竞争市场中寻求取胜之道提供了强大的分析工具。要研究企业竞争，就不能不谈博弈论；企业要形成科学的竞争策略，更不能离开博弈论。博弈论为企业最大程度地实现经济学意义上的最优化目标提供r可能，这不仅具有经济学价值，同时也具有伦理学价值。企业是社会经济活动的主体及社会物质财富的创造者，其经济活动首先是一种求利活动，市场经济得以有效运转的机制也在于每个经济主体对自身利益的追求。努力创造更高利润、为社会带来更多的财富，不仅实现了企业的经济目的，也为社会的道德进步提供r经济支持，企业的竞争就具有了重要的伦理价值。
(二)博弈论强化了企业的合作意识，使企业竞争向着更为健康的方向发展。囚徒困境(prisoner’sdilemma)是博弈论研究中经常使用的经典案例。这一案例说明了这样的道理：由于个人理性的局限，每个人从自利理性出发，其结果是不仅个人利益最大化无法实现，而且也导致了明显不符合集体理性的情形出现。虽然对个人利益的追求足有效的市场机制形成的必要条件，但是，对个人利益的片面追求有时反而会产生不利于个人利益及整体利益的后果。谁都想占便宜，结果是谁也占不到便宜。博弈论告诉企业，单纯的利己选择并非企业的最佳选择。只有兼顾对方的利益，才能实现双赢。而企业闻的合作不仅具有经济价值，也是经济活动内在的伦理要求。从经济学角度来讲，合作不仅是市场不断扩大的必然结果，同时也是企业自身进一步发展壮大的要求。企业竞争的主要目的是实现自身利益的最大化，但利益的最大化并不必然要通过与竞争对手“你死我活”的殊死搏斗才能实现。每个企业都有自己的优势和劣势，当只靠单方面的努力不存在竞争优势的时候，企业问的合作可以弥补彼此的不足，通过优势互补来提高彼此的劳动生产率，增强竞争力，从而达到互惠互利的目的。事实上，合作战略也正在迅速成为与竞争战略同样重要的战略工具。关税及贸易总协定、欧洲经济共同体和其他贸易协议以及共同市场给企业带来了在全球范围内的发展机会。经济的合作促进了全球经济的一体化，而这种一体化又进一步加快了经济合作的进程。从伦理学角度来讲，既合作又竞争的经济行为模式符合经济伦理和企业伦理的要求，它提醒企业在追求自我利益的同时，也要积极地促成其他企业利益的实现，把本企业的求利行为与社会经济发展的最优结果联系起来。伦理对经济行为的要求即是兼顾人己利益．并力求通过有效的合作来实现彼此利益的最大化、最优化。只有这样，一种经济行为选择才既合乎经济法则、有利于经济发展，又合乎伦理原则、有利于良好社会风尚的形成“。
(三)重复博弈使得企业重视合作行为与企业信誉成为可能，从一个侧面体现了伦理对经济活动的价值。企业经济活动中存在的一个突出伦理问题是企业信誉的缺乏。为了，解决合作中的信誉问题，博弈论引入了重复博弈。同样结构的博弈重复多次就叫做重复博弈。与重复博弈相连的是“冷酷战略”。所谓冷酷战略是指：开始选择合作，一旦发现对方采取了不合作行为，也采取对抗态度。在一次性博弈中，由于各博弈方只需要着眼于眼前利益，背叛总是对自己有利的，所以双方都会选择对自己有利的战略。如果是重复博弈，情况就不同了。因为同一个博弈的多次重复性，使得合作将比一次性博弈下的合作显得尤为重要。这就是说，重复博弈下的合作比一次性博奔下的合作能够为当事者带来更大的利益。这时候，如果博弈双方不只看重眼前的蝇头小利，彼此合作，必然能够使双方都实现长期的更大利益。由此，如果博弈次数足够多的话，合作双方将有积极性为自己建立乐于合作的声誉。多次的重复博弈使得任何的短期利益变得微不足道，与眼前的利益相比，双方对长远的更大利益更感兴趣。与重复博弈相关的信誉模型表明：在囚徒困境的案例中，“尽管每一个囚徒在选择合作时冒着被其他囚徒出卖的风险(从而可能得到一个较低的现阶段支付)，但如果他选择不合作，就暴露了自己是非合作型的，从而失去了获得长期合作收益的可能，如果对方是合作型的话。如果博弈重复的次数足够多，未来收益的损失就超过短期被出卖的损失。因此，在博弈的开始，每一个参与人都想树立一个合作形象(使对方认为自己是喜欢合作的)，即使他在本性上并不足合作型的；只有在博弈快结束的时候，参与人才会一次性地把自己过去建立的声誉利用尽，合作才会停止(因为此时，短期收益很大而未来损失很小)”。
重复博弈有助于企业在当前利益与长远利益之间作出更符合伦理的选择。在处理长远利益与当前利益的关系中包含着伦理的选择：“因为，一是在这种关系中的不同选择，对主体生存发展的意义是不一样的，包含着不同的主体价值；二是选择当前利益还是长远利益的效果和手段与伦理是紧密联系在一起的。急功近利、贪图一时之得，往往就会不顾他人利益，不择手段去获取利益；立足长远，从长期发展来看问题，人们就会选择合作，就不会计较一时的得失，就会愿意讲求诚信和道德，去创造长期发展的条件”一“。重复博弈表明，企业合作的时间越长，企业信誉的价值就越高。在重复博弈中，博弈双方的利益相互交织，对长远利益的追求必然会使理性的主体走出单纯自利的狭隘，在与对方的合作中实现利益最大化。企业在与对手互惠互利的竞争前提下实现了自我利益的最大化，兼顾了功利目标与伦理目标；同时，“善有善报、恶有恶报”在重复博弈的冷酷战略中显示了自身的威力。有学者认为，重复博弈“这一过程就是一个由个人理性转变为集体理性，从单纯为自己利益最大值奋斗转变为为共同利益整体利益最大值而奋斗的过程，它产生某种集体主义的精神，产生某种仁爱观念”。
二.以上从三个方面阐述了博弈论对企业竞争伦理的影响，可以看出博弈论在企业伦理和经济伦理发展中的重要意义。但是，不能夸大博弈论在企业竞争和台作中的伦理功能。从全面的、辩证的角度看，由于博弈论对分析企业竞争和合作的帮助是有一定限度的，因此，它对企业伦理和经济伦理问题的解决也是有限的，企业竞争的有序和健康发展仍需要伦理和道德的约束与引导。
(一)博弈论只是分析经济问题的一种高度抽象化的工具，与现实的企业经济活动并不完全相符。博弈论假设参与博弈的任何一方都是“理性人”，即把追求自我利益的最大化作为高于其他一切的目标。然而，这一假设只是博弈论为分析问题的方便丽提出的理论假设，与现实情况并不符合。只要完全竞争的理想化市场条件没有实现，对“理性人”求利活动的伦理和道德约束就是必要的。企业作为市场经济的主体．必然饕把获取经济利益作为主要目的，但这并非是企业追求的最高目标和唯一目的。企业不仅是一个经济主体，同时也是社会的一员，它必然要处理各种社会关系和利益关系。企业不仅需要协调企业内部员工之间的关系，而且还面临着与其他企业、消费者、投资者以及整个社会的关系。在这些复杂多样的社会关系中，包含着诸多的伦理因素。企业不可能无视这些社会关系以及由此而产生的利益关系中所蕴涵的伦理要求。然而，博弈论的“理性人”假设却无视这一现实，他“仅仅把人看作是原子式的人，这个原子式的人没有一切社会关系，没有社会关系对他的束缚，因此，他也小承担受到社会关系的规定而具有的职责、使命，只是唯一地追求自我利益的满足。但是，现实的市场经济中的活动者，是一个没有他者、没有交易人、没有合作伙伴就不可能从事其活动的行为者。任何经济活动中的主体，同时也是一个多重角色的承担者……任何经济活动中的个人的活动，都是某个群体中的个体的活动，要受到团体(或企业)内的道德准则的约束““。所以，对于企业来讲，在追求利润的同时，还要认同并支持社会普遍的公共利益，承担一定的社会责任，接受伦理和道德的约束与监督。对于博弈论在应用于企业竞争上的伦理局限，经济学家R．J．奥曼这样认为：“虽然对策论在理智上确实依赖于伦理学，但重要的是应认识到它本身没有道德内容，不作道德上的劝告，在伦理上是中性的。策略均衡并未叫我们把效用最大化。它所探讨的是当我们最大化效用时会发生什么结果。沙普利值并不建议按权力分配赢得，它只是量度权力大小而已。对策论是个工具，它告诉我们激励将引向何方。历史和经验教导我们，如果我们要达到某种目的，包括道德与伦理上的目的，我们最好注意我们所做的事的刺激效果；而如果我们不想要人们为他们自己夺取权力，我们最好建立一些结构秩序，使得它把权力分配得尽可能薄散和平均。因为有自私自利而责备对策论，或者因此责备经济理论，就像因为有疾病而责备细菌一样。对策论研究自私自利，但并不推崇它。
(二)对于企业竞争中的短期合作问题，仍需要伦理和道德规范予以解决。诚然，重复博弈的可能性越大，企业就越有守信的积极性。然而，重复博弈是以企业间需要长期的合作为假设前提的，它无法解决企业问的短期合作行为或非重复性的经济活动中出现的伦理问题。在单次博弈中，由于不存在对长远利益的追求问题，行为人更容易被眼前利益所吸引。在这种情况下，不讲信誉、单方面违反规则更符合“理性人”追求自身利益最大化的愿望，而某个或某些企业所表现出来的道德行为就有可能被竞争对手的机会主义行为所利用，导致“谁讲道德谁吃亏”的局面，使遵守伦理准则的企业和具有德行的个人处于尴尬的境地。由于在企业竞争中存在着伦理和道德的“搭便车”行为，导致企业遵守伦理准则的收益与付出的伦理成本不一致，违反伦理准则者反而比遵守伦理准则者获得更多的收益，这样的局面必然会削弱遵守伦理准则者和有德行者的道德心，最终可能导致道德的无序状态Ⅱ]。此外，重复博弈只能解决无限次重复博弈的信誉问题，然而，这种无限次的重复博弈在现实的经济活动中是不可能的，因为企业之间的合作从时间上说都不可能是无限的。由于企业之间的合作行为只是企业竞每的一种方式，企业的实力对比是不断发生变化的，随着实力对比的变化，如果将合作伙伴从市场上排挤出去能够换取以后的更大利益，那么，企业从获得最大利益的考虑出发就会终止合作，这样的合作也就成为了短期的经济行为。因此，只是依靠博弈沧不能从根本上解决企业之问在利益发生矛盾时的伦理冲突。企业自觉地树立有益于竞争各方的伦理意识，遵守彼此合作的伦理和道德规范，足解决企业竞争中利益关系和利益矛盾的重要路径。
博弈论内容范文第7篇
关键词：高老头；博弈论
《高老头》写的是在巴黎的偏僻一隅，有一座伏盖公寓，这里住着形形的房客，有法律大学生拉斯蒂涅，神秘的人物伏脱冷，老态龙钟的高里奥老头，老姑娘米旭诺，被赶出家门的泰伊番小姐和她的姨妈。主人公高老头出身寒微，年轻时以贩卖挂面为业，后来当上供应军队粮食的承包商而发了大财。他疼爱他的两个女儿，让她们打扮得珠光宝气，花枝招展，最后以价值百万的陪嫁把她们嫁给了贵族子弟，使面粉商的女儿成了伯爵夫人；然而两个女儿挥金如土，像吸血鬼似的榨取父亲的钱财，当老人一贫如洗时，再也不许父亲登门，使之贫困地死在一间破烂的小阁楼上，女儿们连葬礼都不参加。
众多文献都基本上从当时巴黎社会的角度以及高老头自身性格特点等方面来分析高老头的悲剧。本文试图从博弈论的角度来分析高老头的悲剧，通过高老头在不同境况中的最优选择以及高老头的实际选择的对比，分析高老头的悲剧。
一、模型分析
（一）高老头富裕的时候
根据文章内容，在高里奥高老头刚刚退出商界的时候，他是十分富有的，给两个女儿每个人80万法郎的陪嫁。在这个时候，他的女儿都很孝顺他，他自己的付出也基本可以获得自己想要的回报。在此情况下，假设高老头是完全理性的。
（二）高老头贫穷的时候
本文根据贝尔扎克《高老头》一书中的情节，在高老头没钱被赶出女儿家的时候，高老头见女儿一面非常难，所以在这个时候，高老头这个时分爱女儿的父亲为了见女儿一面，为了得到女儿一些言语上的安慰，其行为会比自己富裕的时候更加非理性。因此此处用两人非对称博弈模型来分析。
因为此时高老头经济状况恶化，为了见到女儿，必须典当自己的一些值钱的物品，但是从女儿那里得到的安慰在高老头看来是完全值得自己的经济上的牺牲的，因此，此时高老头给钱、女儿孝顺的得益为0。二、结语
本文的博弈模型假设是笔者根据自己对《高老头》文本的理解做出的假设，是笔者用博弈论对《高老头》悲剧做出解释的初步尝试。本文模型的选择与分析没有考虑法国巴黎当时的社会情况，只是从个人的最优选择来分析，模型假设还有许多不尽合理之处，有待进一步探讨。（作者单位：西南财经大学人文学院）
参考文献：
博弈论内容范文第8篇
关键词：博弈论；博弈模型；旅游；综述
中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：1672-3198（2012）15-0009-02
随着旅游业的蓬勃发展，国内旅游研究也经历了近30年的快速发展历程。期间，学者们不断引进各大学科的方法和理论，以充实旅游研究的理论基础。近年来，博弈论作为旅游研究的重要方法被广泛使用，丰富了旅游研究的内容。本文主要从博弈模型运用的角度对博弈论在旅游研究中的文献加以梳理，希望对相关研究者有所裨益。
1 综述基础和主要领域
1.1 综述基础
笔者以“旅游、博弈”为关键词或者题名在维普科技中文全文数据库检索，检索期从1989年至2011年12月29日，共有全部期刊文献225篇，其中在核心期刊上发表的共有67篇，其中有效文献（有效文献指真正运用具体博弈模型的文献）58篇，具体分布如表1：
从表1可以看出，博弈论在旅游研究中的运用开始于1996年，至今已有15年，由最初的零星运用期演化到至今的相对稳定期。其中核心期刊上的论文分布与总体趋势相吻合，故笔者主要对核心期刊上的67篇文献进行仔细研读，对其中58篇有效文献进行详细的分析和梳理。
1.2 博弈论在旅游研究中的主要运用领域
纵观近15年的旅游博弈研究，学者们着眼于旅游业的各个领域，透过不同角度进行研究。其中主要的研究领域如图1所示：
由图1可知，区域旅游是旅游博弈论研究中运用最多的领域，共有14篇，占全部文献的24.13%。该领域的文献主要集中于“长三角”、“泛珠三角”、“京津冀”、“红三角”等国内主要的经济区，从区域旅游的竞争合作入手，指出区域内政府间合作的必要性和重要性并且提出相应对策。其次是旅游市场的博弈研究，其主要分析买卖双方之间由于信息不对称而导致旅游市场的低效率，并且从政府和企业两方面提出改善产品质量和信誉机制的建立等提高旅游市场效率的方案。再则，乡村旅游的博弈研究是近期关注的焦点之一，主要从社区参与的角度研究乡村旅游的发展，关注社区农民的利益保障问题，而乡村旅游中的环境保护问题也是学者的关注点。另外，环境保护、旅游商品供应链、景区开发等问题也是博弈方法运用的主要领域。
2 旅游博弈研究中的博弈模型运用情况
运用博弈论研究旅游最主要是博弈方法和模型的运用对旅游现象的解释和说明，所以对博弈模型运用的梳理显得尤为重要。笔者将以博弈的基本分类为基础解读博弈模型的使用情况，具体分布如图2：
2.1 非合作博弈模型的运用
（1）完全信息静态博弈的运用。
完全信息静态博弈是是四种类型中相对简单也是运用最普遍的类型，故运用这一博弈类型的文献共有34篇，占全部文献的58.62%。
完全信息静态博弈的经典模型有囚徒困境、智猪博弈、斗鸡博弈、市场争夺战博弈、古诺模型和勃特兰寡头博弈等，通常以矩阵形式展现。在旅游研究的文献中运用这一博弈的类型的学者多数是将这些经典模型运用到具体领域中。
①囚徒困境：囚徒困境模型是在这类博弈中运用最普遍的模型，通常用来证明博弈双方在各自理性的情况下无法达到帕累托最优。于岩平运用此模型解释旅游企业和核心员工之间的忠诚度问题，得出一次双方唯一的均衡解是各自不忠诚，一次博弈难以维系两者之间心理契约的忠诚缔结。吕兴洋等分淡旺季在旅游供应商和中间商之间的合作与否进行单次博弈，无法达到帕累托最优。罗富民等通过此模型说明区域旅游合作中的政府公共产品供给不足的问题的存在，又通过斗鸡博弈模型证明公共产品供给失衡问题的存在。另外，此模型也可以运用到新景区开发以及旅游产品价格竞争问题等。
②智猪博弈：此模型主要运用于实力不均衡的博弈主体之间弱者的搭便车现象。如在旅游地形象促销问题中，运用此模型说明大企业着力促销而小企业搭便车收益的问题。
③勃特兰寡头博弈：将此模型运用于旅游研究中一般体现在旅游产品的价格竞争和决策问题上。任宁宁等将此模型运用于旅游商品的生产企业之间，说明旅游企业的价格竞争，得到的均衡解为两企业以最低价格生产并均分市场。
④古诺模型：此模型的运用主要解决博弈主体所提品的量的选择问题。王居凤等运用此模型解释两寡头生产产量的选择方式并且将此扩展到n个企业，说明为了维持联盟稳定性而建立协议的必要性。
⑤Hotellin品决策模型：李洪娜等通过对此模型的具体表述和分析阐述了同质旅游产品间的竞争问题，分别提出了通过产品差异化策略和打造品牌旅游产品来提高竞争能力。
（2）完全信息动态博弈的运用。
完全信息动态博弈的经典模型有海盗分宝博弈、斯塔尔伯格寡头博弈、蜈蚣博弈等。运用该类型的文献有13篇，占文献的22.4%。
①斯塔尔伯格寡头模型：此模型其实是古诺模型的动态化，将同时决策的俩寡头演变为先后决策的领导者和跟随者之间的产量决策博弈。杨树等将此模型改良后运用到旅行社的服务质量决策问题中，并且分析得到在一次次的质量决策博弈后总能得到最优策略。
②海盗分宝博弈：饶勇等将此模型运用到旅游开发商和社区居民间对旅游资源收益的分配问题上，但是仅仅阐述了模型，没有对此进行详细分析和解答。